TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Laten dat nou net de mensen zijn die vaak roepen dat logica niet nodig is omdat ze zelf wel weten wat de waarheid is etc. etc....quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:38 schreef maedel het volgende:
[..]
Jouw antwoorden komen op een hoop mensen ook niet zo logisch over hoor
Kortom, mensen die uberhaupt weinig logisch vermogen schijnen te bezitten.
Verder zijn mijn argumenten altijd op logica gebaseerd (in tegenstelling tot "het is nou eenmaal zo", "je moet erin geloven", "ik heb met god gepraat en die heeft me verteld dat.."),
als ze voor bepaalde mensen niet te volgen zijn kan ik ze aanraden een middelbare school af te ronden.
Sorry hoor, maar da's voor mij net zo'n onzin als vragen of ik al hulp heb gezocht bij het monster van Loch Ness.quote:Maar goed, dit leidt af van waar het over ging.
Wel jammer dat je je met zo'n bouwvakkergrapje over een gids er van af maakt.
Oh, ik heb er al vaak genoeg doorheen geklikt hoor, zoals gezegd.quote:Ga je het nog eens proberen met mijn tips?
Het komt er zoals gewoonlijk weer op neer :
zzz
Nee, jij dénkt dat die mensen geen logisch vermogen bezitten.quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Laten dat nou net de mensen zijn die vaak roepen dat logica niet nodig is omdat ze zelf wel weten wat de waarheid is etc. etc....
Kortom, mensen die uberhaupt weinig logisch vermogen schijnen te bezitten.
Ja, daar strandt het dus elke keer op hè.quote:Sorry hoor, maar da's voor mij net zo'n onzin als vragen of ik al hulp heb gezocht bij het monster van Loch Ness.
Als dat voor jou zo over komt, waarom zou ik dan investeren in jou bewijzen dat het wél zo werkt?
Naar mijn idee komt het er weer op neer dat iemand haar best doet jou een eindje op weg te helpen, en je dingen uit te leggen, en dat jij dan roept dat het onzin is.quote:Oh, ik heb er al vaak genoeg doorheen geklikt hoor, zoals gezegd.
Het komt er zoals gewoonlijk weer op neer :als een kritisch iemand het probeert werkt het niet als een 'believer' het probeert werkt het wel, maar alleen als er geen kritisch persoon bij is om het te controleren. Oh, en demonstreren is natuurlijk des duivels, dat kan al helemaal niet.
Ook voor jou werkt het, maar je doet het van te voren af als onzin. En demonstreren hoe het voelt als iemand je stuurt is onmogelijk. Daar zie je niks van.
Dúrf je wel te luisteren naar je intuïtie?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
http://moebius.psy.ed.ac.uk/~zener/cgi-bin/zener.cgi
http://www.psychic-experiences.com/psychic-tests/zener-cards.php
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
http://www.spiritjourney.co.uk/psychic_quiz_zener_test.html
Om maar enkele vb. te noemen waarvan ik de 3e nu even ga doen. Uiterst serieus. Ik zal mijn bevindingen hier zo even posten.
http://www.psychic-experiences.com/psychic-tests/zener-cards.php
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
http://www.spiritjourney.co.uk/psychic_quiz_zener_test.html
Om maar enkele vb. te noemen waarvan ik de 3e nu even ga doen. Uiterst serieus. Ik zal mijn bevindingen hier zo even posten.
Ja, en als bijvoorbeeld AAA elke keer meerdere keren langskomt kan je het vast wel via een statistiekje ergens uitrekenen dat dit te veel is. Het kan wel eens voorkomen maar als het elke keer voorkomt is het misschien niet zo 'random' als de test wil doen blijken.quote:
[..]
Hoe vaak is 'te vaak' ?
Als de laatste keer een cirkel was, is de kans 1 op 5 dat er WEER een cirkel achteraan komt.
Helemaal niet zo'n beroerde kans dus !
Hou in je achterhoofd dat de kans op AAA evengroot is als de kans op ABC, AAB, CBA, BBB of roep het maar - mits de RNG natuurlijk goed is.
Ik zou me kunnen voorstellen dat de gebruikte RNG misschien niet perfect is qua distributie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, en als het niet random is, dan heeft dat toch nog geen invloed op degene die de test aflegt?quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, en als bijvoorbeeld AAA elke keer meerdere keren langskomt kan je het vast wel via een statistiekje ergens uitrekenen dat dit te veel is. Het kan wel eens voorkomen maar als het elke keer voorkomt is het misschien niet zo 'random' als de test wil doen blijken.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Dat is heel makkelijk aan te tonen, want dat is logica.quote:
[..]
Nee, jij dénkt dat die mensen geen logisch vermogen bezitten.
A impliceert B is aan te tonen.
Als iemand dat niet begrijpt ligt het aan zijn/haar denkvermogen.
Het leuke van logica is dat je niet weg kunt komen met dooddoeners als "Nou in MIJN logica is dat niet zo", iets waar bepaalde mensen nog wel eens een handje van hebben.
Omdat het je nog 3 jaar discussieren zou besparen ?quote:Ja, daar strandt het dus elke keer op hè.
Als dat voor jou zo over komt, waarom zou ik dan investeren in jou bewijzen dat het wél zo werkt?
Waarom wel elke keer in discussie gaan jarenlang, maar niet even 1 keer met bewijs op de proppen komen ?
Ik denk dat ik het antwoord inmiddels wel weet waarom.
Zeggen dat ik naar mijn roze eenhoorn moet luisteren of het aan de onzichtbare kabouter op mijn schouder moet vragen zie ik eerlijk gezegd niet als hulp.quote:Naar mijn idee komt het er weer op neer dat iemand haar best doet jou een eindje op weg te helpen, en je dingen uit te leggen, en dat jij dan roept dat het onzin is.
Ik heb dan liever iets concreets.
Ja, maar ik durf ook na te denken met mijn ratio, waardoor ik mijn 'intuitie' me niet laat besodemieteren.quote:Dúrf je wel te luisteren naar je intuïtie?
zzz
Als er een patroon in zit wel. Want dan is het patroonherkenning en moet het bij een IQ test gegeven worden in plaats als psy-testquote:
[..]
Ja, en als het niet random is, dan heeft dat toch nog geen invloed op degene die de test aflegt?
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik geloof best dat het voor komt hoor, ik heb er ook wel eens 3 achter elkaar gezien, zelfs wel eens 2x in een set van 50.quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, en als bijvoorbeeld AAA elke keer meerdere keren langskomt kan je het vast wel via een statistiekje ergens uitrekenen dat dit te veel is. Het kan wel eens voorkomen maar als het elke keer voorkomt is het misschien niet zo 'random' als de test wil doen blijken.
Maar als je roept "het is te veel, het is geen toeval !", hoeveel was het dan ?
Hoe vaak zie jij dat gebeuren op de hoeveel kaarten ?
Misschien wel leuk om die kerel te mailen of ie dat soort statistieken er ook bij wil zetten
zzz
Het is concreet. Dat durf jij alleen niet eens als beginsel aan te nemen heb ik de indruk. Ik vermoed ook dat je niet weet/begrijpt waar mensen over praten als ze het over intuïtie hebben, je reageert er in ieder geval elke keer heel vreemd op.quote:
En verder interesseert het me geen ruk of jij naar je intuïtie luistert of niet. Vroeg of laat word je toch wel geconfronteerd met iets waardoor je er anders over gaat denken.
Wat me wel interesseert is dat je dingen beweert over mensen die anders denken dan jij.
Rationeel zal altijd de boventoon voeren bij mensen met een normale of hogere intelligentie. Zo ook bij mij. Anders dan wat jij altijd beweert, ben ik getest en goed bevonden. Door instanties (in gecontroleerde omstandigheden, door mensen die daarvoor gekwalificeerd zijn) die bepalen of je tot die 2 hoogste percentielen behoort ja of nee.
Het heeft mij grote moeite gekost om dat rationele eens niet de boventoon te kunnen laten zijn, maar in plaats daarvan een ander, nog veel intelligenter en beter instrument in te zetten.
Het blijkt, als ik er echt naar luister, feiloos. Degene die faalt ben ik zelf, door niet te luisteren naar mijn intuïtie.
Ik zie in jou iemand die op mij lijkt, maar een spel speelt. Ik zie je met trucjes strooien die door iedereen met een flinke portie verstand makkelijk doorzien worden. Je vervalt in herhaling, en gaat nooit in op directe vragen die jou of jouw gevoel aan gaan.
Vraag ik het dus nogmaals:
Durf je wel naar je intuïtie te luisteren? Dus, écht te luisteren naar je eerste gevoel en daar naar te handelen? En wat ik al zei, "er door heen klikken" heeft niks met intuïtie te maken.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
1e keer: Met muziek aan, 100 kaarten, serieus en snel geklikt zonder na te denken: You scored 15
2e keer: Met muziek aan, willekeurig klikken op gevoel: You scored 14
3e keer: Enya aangezet en wierrook gebrand, tevens gefocussed en geluisterd naar "the inner voice", tevens in meditatieve toestand, msn uitgezet voor eventuele storingen: You scored 23
Nou dit lijkt mij zo klaar als een klontje
1e keer: Met muziek aan, 100 kaarten, serieus en snel geklikt zonder na te denken: You scored 15
2e keer: Met muziek aan, willekeurig klikken op gevoel: You scored 14
3e keer: Enya aangezet en wierrook gebrand, tevens gefocussed en geluisterd naar "the inner voice", tevens in meditatieve toestand, msn uitgezet voor eventuele storingen: You scored 23
Nou dit lijkt mij zo klaar als een klontje
Ja, daar wordt je stil van he L.E.D.?
Bijna het dubbele potvererdrie
[ Bericht 91% gewijzigd door jogy op 18-02-2009 17:20:04 ]
Bijna het dubbele potvererdrie
[ Bericht 91% gewijzigd door jogy op 18-02-2009 17:20:04 ]
Met dat hele intuïtie gedoe is het ook gewoon niet zwart wit en dat maakt het lastig voor onderzoekers die van vaste waardes houden. Heb je goed/slecht geslapen, heb je er wel/geen vetrouwen in, heb je wel/niet iets anders aan je hoofd ben je wel/niet skeptisch, Alles eigenlijk. Volgens mij kunnen zelfs de onderzoekers zelf invloed hebben op de resultaten van de testpersoon.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vanavond ga ik hem nog een keertje doen 
Kijken wat er precies om 12 uur gebeurt, of zo rond die tijd.
[ Bericht 13% gewijzigd door Spellmeista op 18-02-2009 17:25:16 ]
Kijken wat er precies om 12 uur gebeurt, of zo rond die tijd.
[ Bericht 13% gewijzigd door Spellmeista op 18-02-2009 17:25:16 ]
Vraagje Maedel: Is het misschien mogelijk dat jij die test hierboven ook even doet? Op dezelfde manier hoe ik hem heb gedaan? Nouja, je kunt er wel wat bij verzinnen. Gewoon testen onder verschillende factoren bedoel ik dus. We hebben het nu over 100 kaarten.
Ik ben namelijk erg benieuwd wat er bij jou uitkomt
[ Bericht 23% gewijzigd door Spellmeista op 18-02-2009 17:31:01 ]
Ik ben namelijk erg benieuwd wat er bij jou uitkomt
[ Bericht 23% gewijzigd door Spellmeista op 18-02-2009 17:31:01 ]
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx tijdstip: 5 voor 12
1e keer: met muziek aan,normale verlichting, net een peuk op, intuitief klikken en niet te lang nadenken: You scored 19
2e keer: Enya aangezet, kaarsjes neergezet, wierook aan, msn uit, meditatieve toestand, het is inmiddels 12 uur(spookuur), contact gezocht met mogelijke gidsen, lichtjes bij de Boeddha aan, 1 van de twee beeldschermen uitgeschakeld(inmiddels is het 4 over 12--middernacht): You scored 18
3e keer: Enya staat aan, proberen het programma te doorgronden, verder zelfde methode: you scored 16
4e keer: Aan God vragen of hij mij wil leiden, kort bidden: You scored 21
5e keer: Willekeurig constant 1 kaart indrukken: You scored 22
6e keer: Gewoon weer eens een keer raakklikken!: You scored 15
7e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, peuk in de hand, intuitief: you scored 20
8e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, meditatieve toestand, vraag gidsen om hulp in tijd van "nood", wierook stokje branden, "the Secret gebruikt" en andere zaken waarvan ik dacht dat ze me zouden helpen, kop koffie op: You scored 24
Zo genoeg voor nu
1e keer: met muziek aan,normale verlichting, net een peuk op, intuitief klikken en niet te lang nadenken: You scored 19
2e keer: Enya aangezet, kaarsjes neergezet, wierook aan, msn uit, meditatieve toestand, het is inmiddels 12 uur(spookuur), contact gezocht met mogelijke gidsen, lichtjes bij de Boeddha aan, 1 van de twee beeldschermen uitgeschakeld(inmiddels is het 4 over 12--middernacht): You scored 18
3e keer: Enya staat aan, proberen het programma te doorgronden, verder zelfde methode: you scored 16
4e keer: Aan God vragen of hij mij wil leiden, kort bidden: You scored 21
5e keer: Willekeurig constant 1 kaart indrukken: You scored 22
6e keer: Gewoon weer eens een keer raakklikken!: You scored 15
7e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, peuk in de hand, intuitief: you scored 20
8e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, meditatieve toestand, vraag gidsen om hulp in tijd van "nood", wierook stokje branden, "the Secret gebruikt" en andere zaken waarvan ik dacht dat ze me zouden helpen, kop koffie op: You scored 24
Zo genoeg voor nu
Stiekem wil ik daar ook wel eens het antwoord op weten. Even serieus maar dit is toch best een rake opmerking mijns inziens. Waarom gaan de mensen met hun gigantische x-men claims wel telkens in discussie op een forum maar laten ze het niet gewoon een keer zien (om vervolgens van de hele ellende af te zijn).quote:Omdat het je nog 3 jaar discussieren zou besparen ?
Waarom wel elke keer in discussie gaan jarenlang, maar niet even 1 keer met bewijs op de proppen komen ?
Ik denk dat ik het antwoord inmiddels wel weet waarom.
Verwacht antwoord:
JA AAN JOU HOEF IK NIKS TE BEWIJZEN. TEVEUL MOEITUH!
Nee maar je neemt vervolgens wel 3 jaar de tijd (en waarschijnlijk nog veel langer) om met die persoon te discussieren op een forum. What's the gain? Ik denk dat elke dag de discussie aangaan meer een dagtaak is (en dat eke dag) dan even te laten zien wat je naar eigen zeggen op dagelijkse basis doet en voelt. Het is een zesde zintuig, zoals zien, ruiken, voelen etc dus je hoeft er nog niet eens moeite voor te doen. Schrijven is meer moeite als je zintuig gebruiken hoor. Het is echt niet zo dat je een MANABAR hebt of iets dergelijks lijkt mij. Kijk ik snap best dat als bij elke discussie je totale wereldbeeld in elkaar zakt omdat je discussie"partners" op een forum sterker in hun schoenen staan dan jezelf en dit keer op keer laten zien, dat je zoiets hebt van: JA ROT MAAR OP OFZO. Maar als je nou gewoon een keer laat zien wat je claimed te kunnen denk ik dat deze mensen, waaronder ikzelf, voor het leven stil zijn.
Ik denk verder best dat er iets geregeld kan worden met _LED_, Michielos (maar mijzelf niet omdat ik niet eventjes terug naar Nederland vlieg) om even te laten zien wat je dan zoal allemaal doet. Het is o zo lastig om het in woorden te omschrijven op een forum maar misschien is het dan makkelijker om het eventjes te laten zien. Gewoon, ook voor jullie zelf hoor, zou het mooi zijn om die eeuwige sceptici voor goed de mond te snoeren. Ik zou als ik jullie was en het geluk had over gaven te beschikken mezelf graag beschikbaar stellen om sceptici de mond te snoeren hoor. Maar helaas ben ik niet geboren met dergelijke capaciteiten maar zou ik het wel graag willen zien. Je wilt namelijk niet weten hoeveel mensen (vooral op forums) claimen over de meest fantastische dingen (echt shit waar je broek van afzakt) maar dit nooit laten zien. Zo wil je zelf toch niet te boek staan hopelijk? Jullie zijn echt, jullie hebben gaves, laat deze zien en snoer ons de mond! Verspil geen tijd meer in iets wat jullie naar eigen zeggen toch niet in woorden kunnen omschrijven. Laat het zien!!
Dus nogmaals: Waarom wel grote bek op fok.nl terwijl het minder tijd kost om het 1x eventjes te laten zien?
Misschien omdat..... (maar dat mag ik niet zeggen
)HAHAHAHAhahA en dan ook nog die link durven te postenquote:spellmeista: mond gesnoerd blabla
Lef heb je wel >BD
Dat zegt toch genoeg? Het boeit niet wat je doet.quote:Op donderdag 19 februari 2009 01:02 schreef Spellmeista het volgende:
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx tijdstip: 5 voor 12
1e keer: met muziek aan,normale verlichting, net een peuk op, intuitief klikken en niet te lang nadenken: You scored 19
2e keer: Enya aangezet, kaarsjes neergezet, wierook aan, msn uit, meditatieve toestand, het is inmiddels 12 uur(spookuur), contact gezocht met mogelijke gidsen, lichtjes bij de Boeddha aan, 1 van de twee beeldschermen uitgeschakeld(inmiddels is het 4 over 12--middernacht): You scored 18
3e keer: Enya staat aan, proberen het programma te doorgronden, verder zelfde methode: you scored 16
4e keer: Aan God vragen of hij mij wil leiden, kort bidden: You scored 21
5e keer: Willekeurig constant 1 kaart indrukken: You scored 22
6e keer: Gewoon weer eens een keer raakklikken!: You scored 15
7e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, peuk in de hand, intuitief: you scored 20
8e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, meditatieve toestand, vraag gidsen om hulp in tijd van "nood", wierook stokje branden, "the Secret gebruikt" en andere zaken waarvan ik dacht dat ze me zouden helpen, kop koffie op: You scored 24
Zo genoeg voor nu
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik wil wel bij de test zijn om foul play uit te sluiten
Overigens patroonherkenning doen gokkers ook. Het is de reden dat ze euro's lichter zijn at the end of the day.
Of mensen die 4x 8er elkaar een meisje krijgen MMMM en dan denken dat bij het volgende kind de kans groter is dat ze een jongen krijgen ipv "weer" een meisje.
Wat men vergeet is dat dit soort zaken zonder "geheugen" werken en at random iets pakt ipv via een patroon.
Men denkt echter dat er wel een patroon in zit.. De gokkast heeft geen geheugen.. hij doet niet verlies/verlies/verlies en dan win maar is telkens gereset na elke beurt. Hetzelfde als met de zenertest. Dat je er een patroon in denkt te herkennen, maakt je mens. Evolutionair gezien was dit voor ons van levensbelang.
Overigens patroonherkenning doen gokkers ook. Het is de reden dat ze euro's lichter zijn at the end of the day.
Of mensen die 4x 8er elkaar een meisje krijgen MMMM en dan denken dat bij het volgende kind de kans groter is dat ze een jongen krijgen ipv "weer" een meisje.
Wat men vergeet is dat dit soort zaken zonder "geheugen" werken en at random iets pakt ipv via een patroon.
Men denkt echter dat er wel een patroon in zit.. De gokkast heeft geen geheugen.. hij doet niet verlies/verlies/verlies en dan win maar is telkens gereset na elke beurt. Hetzelfde als met de zenertest. Dat je er een patroon in denkt te herkennen, maakt je mens. Evolutionair gezien was dit voor ons van levensbelang.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, dat klopt niet wat je zegt, weliswaar zijn er weinig testresultaten over de "middag-periode" van mij bekend(namelijk 3) tegen 8 rond 12 uur. Echter er zijn wel degelijk verschillen: in de middag periode scoor ik aanzienlijk lager met de random klik. Ik herhaal zelfs de random klik later op de avond nog een keer en daarbij komt er weer zo'n lage score uit. De rest van de scores ligt allemaal boven de "middag-periode"(met de laatste niet mee geteld) en bij de laatste score van de "avond-score" scoor ik zelf 24, wat redelijk ligt bij mijn laatste "middag-score"(die namelijk eentje minder was). Het zou zowiezo leuk zijn als jullie deze test ook eens zouden doen! Ik heb tot nu toe nog niemand gezien die serieus op deze nmm "goede-zener-test" resultaten in dit topic plaatst, maar misschien komt dat nog. In mijn opinie verschillen de scores ook op het niveau van dag en nacht namelijk, maar daar zou ik in de loop der tijd nog meer testen voor moeten doen!quote:Op donderdag 19 februari 2009 05:43 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat zegt toch genoeg? Het boeit niet wat je doet.
Je kunt dus niet zomaar even met 1 zin zeggen dat het niet boeit wat ik doe. Als je eerlijk bent tegenover jezelf zie je dat er in mijn geval wel degelijk verschillen zijn!
Deze test heb ik gewoon eerlijk gemaakt, zo heb ik hem hier neergeschreven en van patroonherkenning is geen sprake omdat er geen patroon in zit. Als dat zo is mag jij hem gaan doorbreken en kijken of je boven de 24 uit komt. Kijken of je dat binnen 11 keer op jouw manier van patroonherkenning gaat lukken. Echter ik gebruik geen patroonherkenning, laat dat duidelijk zijn.quote:Op donderdag 19 februari 2009 08:29 schreef Michielos het volgende:
Ik wil wel bij de test zijn om foul play uit te sluiten
Overigens patroonherkenning doen gokkers ook. Het is de reden dat ze euro's lichter zijn at the end of the day.
Of mensen die 4x 8er elkaar een meisje krijgen MMMM en dan denken dat bij het volgende kind de kans groter is dat ze een jongen krijgen ipv "weer" een meisje.
Wat men vergeet is dat dit soort zaken zonder "geheugen" werken en at random iets pakt ipv via een patroon.
Men denkt echter dat er wel een patroon in zit.. De gokkast heeft geen geheugen.. hij doet niet verlies/verlies/verlies en dan win maar is telkens gereset na elke beurt. Hetzelfde als met de zenertest. Dat je er een patroon in denkt te herkennen, maakt je mens. Evolutionair gezien was dit voor ons van levensbelang.
ik zeg toch helemaal niet dat het patroonherkenning is???quote:Op donderdag 19 februari 2009 08:52 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Deze test heb ik gewoon eerlijk gemaakt, zo heb ik hem hier neergeschreven en van patroonherkenning is geen sprake omdat er geen patroon in zit. Als dat zo is mag jij hem gaan doorbreken en kijken of je boven de 24 uit komt. Kijken of je dat binnen 11 keer op jouw manier van patroonherkenning gaat lukken. Echter ik gebruik geen patroonherkenning, laat dat duidelijk zijn.
lezen!!ik zeg juist dat er GEEN patroon is maar men DENKT dat er een patroon is....
Overigens wil ik wel zien hoe goed jij er in bent. Kun jij eventueel volgende week in vakantie afspreken?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De keren dat hij 'in meditatieve toestand' zit scoort hij volgens de gegeven informatie hoger.quote:
[..]
Dat zegt toch genoeg? Het boeit niet wat je doet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, het lijkt mij zo klaar als een klontje dat er hier dus niks aan de hand isquote:
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
1e keer: Met muziek aan, 100 kaarten, serieus en snel geklikt zonder na te denken: You scored 15
2e keer: Met muziek aan, willekeurig klikken op gevoel: You scored 14
3e keer: Enya aangezet en wierrook gebrand, tevens gefocussed en geluisterd naar "the inner voice", tevens in meditatieve toestand, msn uitgezet voor eventuele storingen: You scored 23
Nou dit lijkt mij zo klaar als een klontje
Als jij denkt dat hier iets aan de hand is is het gewoon overduidelijk dat je geen verstand hebt van statistiek.
Echt, om te voorkomen dat je je in de toekomst weer belachelijk maakt kun je je beter eerst eens verdiepen in gewone studies als wiskunde, statistiek en natuurkunde.
Dan zie je ten eerste dat veel dingen waar je nu een paranormale verklaring voor zoekt gewoon rationeel verklaarbaar zijn, en ten tweede hoe onwetend posts als deze van jou overkomen.
[ Bericht 22% gewijzigd door _Led_ op 19-02-2009 10:04:07 ]
zzz
Je scoort dus gewoon binnen de normale verwachtingen.quote:
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx tijdstip: 5 voor 12
1e keer: met muziek aan,normale verlichting, net een peuk op, intuitief klikken en niet te lang nadenken: You scored 19
2e keer: Enya aangezet, kaarsjes neergezet, wierook aan, msn uit, meditatieve toestand, het is inmiddels 12 uur(spookuur), contact gezocht met mogelijke gidsen, lichtjes bij de Boeddha aan, 1 van de twee beeldschermen uitgeschakeld(inmiddels is het 4 over 12--middernacht): You scored 18
3e keer: Enya staat aan, proberen het programma te doorgronden, verder zelfde methode: you scored 16
4e keer: Aan God vragen of hij mij wil leiden, kort bidden: You scored 21
5e keer: Willekeurig constant 1 kaart indrukken: You scored 22
6e keer: Gewoon weer eens een keer raakklikken!: You scored 15
7e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, peuk in de hand, intuitief: you scored 20
8e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, meditatieve toestand, vraag gidsen om hulp in tijd van "nood", wierook stokje branden, "the Secret gebruikt" en andere zaken waarvan ik dacht dat ze me zouden helpen, kop koffie op: You scored 24
Zo genoeg voor nu
Bedankt voor het maken van mijn punt
tip:
[ Bericht 2% gewijzigd door _Led_ op 19-02-2009 10:04:37 ]
zzz
De keer dat ik een appel aan het eten was scoorde ik ook hoger.quote:
[..]
De keren dat hij 'in meditatieve toestand' zit scoort hij volgens de gegeven informatie hoger.
De keer dat er verderop bij WTC een trein langskwam scoorde ik lager.
De keer dat er 1300km verderop in Frankrijk in beziers een autoongeluk gebeurde scoorde ik hoger.
Nou, lijkt me duidelijk wat dat betekent he !
...
Het punt is dat als je verder niks doet en kaartjes klikt - dus er verder niks meespeelt - je OOK variatie krijgt in de uitslag. Dat is een logisch gevolg van het feit dat er per toeval kaarten door de computer worden gekozen, en door jou. De variatie die hij opnoemt valt prima binnen de te verwachten variatie in de uitslag.
Er is dus helemaal NIKS aangetoond, behalve dan dat hij niet beter scoort dan ik of ieder ander, met of zonder gebruik te maken van onzichtbare kabouters of wat dan ook.
[ Bericht 4% gewijzigd door _Led_ op 19-02-2009 10:21:36 ]
zzz
mensen die niet weten wat correlatie en causaliteit is ...
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wacht ff ten eerste Michielos waar kom je vandaan(ivm reistijd voor jezelf)? Ik wil best op jouw verzoek ingaan namelijk om uit te sluiten dat er hier niet-"gefaked" wordt. We zullen dan even via de PM een datum moeten prikken en je bent hier ook van harte uitgenodigd voor een kop koffie in de avond! Ik kom uit de omgeving van Nijmegen en ik ga dus niet naar jou toe. Allereerst wil ik de omstandigheden zo creeën dat ze in mijn voordeel zijn! We zullen dan zien wat de uitkomsten zijn van de verschillende testen! We kunnen ook op een gegeven moment proberen dat jij de kaarten projecteerd en voor mij klikt! En daarbij zie ik de resultaten dus niet(behalve op het eind). Ik stel voor dat we dan zo'n 8 tot 12 testen doen om een goed resultaat te verkrijgen.
Ten tweede @L.E.D. ik ben van mening dat ik wel wat heb aangetoond en dat heb ik hierboven al beschreven. De score ligt 's middags aanzienlijk lager als 's avonds(dat) en bij mijn "zone" creëren scoor ik het hoogst. Ik ben van mening dat dit geen toeval is.
Ik zie trouwens geen van jullie hier met concrete uitkomsten komen! Iets waar ik wel uitermate geinteresseerd in ben namelijk dus doe dat dan ook gewoon ff.
Ten tweede @L.E.D. ik ben van mening dat ik wel wat heb aangetoond en dat heb ik hierboven al beschreven. De score ligt 's middags aanzienlijk lager als 's avonds(dat) en bij mijn "zone" creëren scoor ik het hoogst. Ik ben van mening dat dit geen toeval is.
Ik zie trouwens geen van jullie hier met concrete uitkomsten komen! Iets waar ik wel uitermate geinteresseerd in ben namelijk dus doe dat dan ook gewoon ff.
En ook niet dat er concreet om hulp gevraagd wordt door iemand.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:33 schreef Spellmeista het volgende:
Ik zie trouwens geen van jullie hier met concrete uitkomsten komen! Iets waar ik wel uitermate geinteresseerd in ben namelijk dus doe dat dan ook gewoon ff.
M.a.w. ik ben ook wel benieuwd naar resultaten.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Limburg. ik ben bereid naar Nijmegen te komen. De omstandigheden mogen in jouw voordeel zijn hoor ALLEEN wil ik wel van te voren weten welke omstandigheden dit zijn.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:33 schreef Spellmeista het volgende:
Wacht ff ten eerste Michielos waar kom je vandaan(ivm reistijd voor jezelf)? Ik wil best op jouw verzoek ingaan namelijk om uit te sluiten dat er hier niet-"gefaked" wordt. We zullen dan even via de PM een datum moeten prikken en je bent hier ook van harte uitgenodigd voor een kop koffie in de avond! Ik kom uit de omgeving van Nijmegen en ik ga dus niet naar jou toe. Allereerst wil ik de omstandigheden zo creeën dat ze in mijn voordeel zijn! We zullen dan zien wat de uitkomsten zijn van de verschillende testen! We kunnen ook op een gegeven moment proberen dat jij de kaarten projecteerd en voor mij klikt! En daarbij zie ik de resultaten dus niet(behalve op het eind). Ik stel voor dat we dan zo'n 8 tot 12 testen doen om een goed resultaat te verkrijgen.
Ten tweede @L.E.D. ik ben van mening dat ik wel wat heb aangetoond en dat heb ik hierboven al beschreven. De score ligt 's middags aanzienlijk lager als 's avonds(dat) en bij mijn "zone" creëren scoor ik het hoogst. Ik ben van mening dat dit geen toeval is.
Ik zie trouwens geen van jullie hier met concrete uitkomsten komen! Iets waar ik wel uitermate geinteresseerd in ben namelijk dus doe dat dan ook gewoon ff.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Kom je met de auto? Ik zit zowiezo te denken aan een tijdstip rond 10 uur aankomst van jou bij mij. Daar ga jij eerst voor de computer zitten en je gaat op verschillende manieren en ook dmv mijn instructies de testen maken(ik zit te denken aan 8 testen op verschillende manieren, 2 van de 8 mag je op je eigen manier doen, waarvan jij denkt dat je de hoogste score gaat behalen. Ik stel voor dat we daarna nog 1 of 2 testen doen waarbij ik achter de computer ga zitten en ik de kaarten probeer te projecteren. Elke test bestaat iig uit 100 kaarten.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:36 schreef Michielos het volgende:
[..]
Limburg. ik ben bereid naar Nijmegen te komen. De omstandigheden mogen in jouw voordeel zijn hoor ALLEEN wil ik wel van te voren weten welke omstandigheden dit zijn.
Daarna..na een kop koffie en een koekje ben ik aan de beurt. Ik voer de 8 testen uit met hetzelfde programma zoals in een vorige post beschreven beschreven. Ik zal ook 2 testen op mijn eigen manier doen(dus met meditatie e.d.) en ik bepaal zelf in welke volgorde ik deze ga inschakelen.
Je krijgt iig geen butplug in je anus!
tijdens de testen, wees daar maar niet bang voor!
Je kunt van mening zijn wat je wilt, dat maakt je mening nog niet zinnig.quote:
Ten tweede @L.E.D. ik ben van mening dat ik wel wat heb aangetoond en dat heb ik hierboven al beschreven. De score ligt 's middags aanzienlijk lager als 's avonds(dat) en bij mijn "zone" creëren scoor ik het hoogst. Ik ben van mening dat dit geen toeval is.
Wat je hebt aangetoond is dat je precies scoort volgens de 'random' verwachting. Niet meer, niet minder.
Idioterie als dit is waarvoor de wetenschappelijke methode bestaat - om te voorkomen dat domoren conclusies gaan trekken die nergens op gebaseerd zijn.
zzz
* Spellmeista zit te denken aan maandagavond, dinsdagavond, maar mijn voorkeur gaat uit naar woensdagavond. Dus als je een van die dagen zou kunnen?
waarom moet het achter de computer? en vanaf welke normen ben je "begaafd" of haal je een bovengemiddelde score?
de scores die je eerder aangaf, overtuigen me iig niet echt.
de scores die je eerder aangaf, overtuigen me iig niet echt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maak jij die fokking testen dan eens man! In plaats van het alleen maar te bestrijden. Ik weet haast zeker dat als je het niet zou faken niet boven de 24 uitkomt. En daarvoor heb je 11 kansen. Ik weet niet hoeveel je er inmiddels al hebt gedaan? http://www.psychicscience.org/esp3.aspx is het adres L.E.D.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:48 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Je kunt van mening zijn wat je wilt, dat maakt je mening nog niet zinnig.
Wat je hebt aangetoond is dat je precies scoort volgens de 'random' verwachting. Niet meer, niet minder.
Het moet achter de computer omdat het programma alles netjes uitrekend, desgewenst kunnen we kaarten maken ter plekke en voegen we er nog een test aan vast!quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:48 schreef Michielos het volgende:
waarom moet het achter de computer? en vanaf welke normen ben je "begaafd" of haal je een bovengemiddelde score?
de scores die je eerder aangaf, overtuigen me iig niet echt.
Die norm kan vanaf 0 al berekend wordenquote:Op donderdag 19 februari 2009 10:48 schreef Michielos het volgende:
en vanaf welke normen ben je "begaafd" of haal je een bovengemiddelde score?
Okee, ik heb 'm net gedaan.quote:
[..]
Maak jij die fokking testen dan eens man! In plaats van het alleen maar te bestrijden. Ik weet haast zeker dat als je het niet zou faken niet boven de 24 uitkomt. En daarvoor heb je 11 kansen. Ik weet niet hoeveel je er inmiddels al hebt gedaan? http://www.psychicscience.org/esp3.aspx is het adres L.E.D.
alsjeblieft :
Geschaald naar een dek van 100 zou dat dus 28 zijn.
En nu ?
zzz
Ik heb 27 op de 100.. zonder enya. zonder meditaitie.. ik ben dus ook begaafd
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee 100 kaarten en je hebt 11 kansen! De test moet op dezelfde wijze gemaakt worden. Je kans kan namelijk afnemen bij 100 kaarten.
Een hoge score iddquote:Op donderdag 19 februari 2009 10:57 schreef Michielos het volgende:
Ik heb 27 op de 100.. zonder enya. zonder meditaitie.. ik ben dus ook begaafd
Ja, misschien wel jah!
quote:
Nee 100 kaarten en je hebt 11 kansen! De test moet op dezelfde wijze gemaakt worden. Je kans kan namelijk afnemen bij 100 kaarten.
Je begrijpt echt helemaal niks van statistiek he ?
zzz
100 kaarten L.E.D.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:58 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Je begrijpt echt helemaal niks van statistiek he ?
even opnieuw gedaan.. kijk hier
help me even.. dat is eeh 36
help me even.. dat is eeh 36
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik wist dat je het in je hadquote:Op donderdag 19 februari 2009 11:02 schreef Michielos het volgende:
even opnieuw gedaan.. kijk hier
[ afbeelding ]
help me even.. dat is eeh 36
(wel 25 kaarten he) en na hoeveel keer was dit?
dit was na de 2e keer toen ik de hang of it kreegquote:Op donderdag 19 februari 2009 11:06 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Ik wist dat je het in je had
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En ik ben ook wel benieuwd naar jouw resultatenquote:Op donderdag 19 februari 2009 10:34 schreef maedel het volgende:
[..]
En ook niet dat er concreet om hulp gevraagd wordt door iemand.
M.a.w. ik ben ook wel benieuwd naar resultaten.
100 kaarten L.E.D.quote:Op donderdag 19 februari 2009 11:14 schreef _Led_ het volgende:
Kortom, we zien hier geen enkele aanswijzing voor ESP.
inmiddels heeft L.E.D. al 20 keer geprobeerd de 24 van mij te evenaren, maar het wil maar niet lukken. Zelfs niet met fok uit!
quote:
EN NU ?
Wil je me nooit meer tegenspreken svp ? Ik ben nu officieel paranormaal begaafd.
De truc is ondertussen enya vervloeken, zweetsokken dragen en een kater hebben, zeker weten !!!!
[ Bericht 6% gewijzigd door _Led_ op 19-02-2009 11:27:00 ]
zzz
Dat heb je met random-gedoe he, je zult het een paar keer moeten proberen voor je per toeval de score haalt die je wilt.quote:
inmiddels heeft L.E.D. al 20 keer geprobeerd de 24 van mij te evenaren, maar het wil maar niet lukken. Zelfs niet met fok uit!
[ Bericht 9% gewijzigd door _Led_ op 19-02-2009 12:12:09 ]
zzz
M'n pjoeter was weer even aan het compilen dus ik dacht "laat ik 't nog eens proberen"...
Zie je wel, zo moeilijk is het allemaal niet.
100 kaarten Spellmeista
Zie je wel, zo moeilijk is het allemaal niet.
100 kaarten Spellmeista
zzz
Na hoeveel keer proberen was dit?quote:Op donderdag 19 februari 2009 11:21 schreef _Led_ het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
EN NU ?
Wil je me nooit meer tegenspreken svp ? Ik ben nu officieel paranormaal begaafd.
De truc is ondertussen enya vervloeken, zweetsokken dragen en een kater hebben, zeker weten !!!!
Ik blijf doorgaan met je tegenspreken. Ik ben van mening dat iedereen uniek is en er dus ook verschillende zaken als "bewijs" uit zullen komen. Voor mij is het bewijs er voor mezelf wel iig. Ik hoef jou verder ook niet meer te overtuigen. Klaarblijkelijk heb je "meer-in-je" dan waarop ik je geschat had, mijn complimenten daarvoor. Wat ik op mijn eigen wijze bewerkstellig, betekend voor jou misschien helemaal niks. Ik hecht er voor mezelf wel waarde aan. Daarbij ben ik trouwens nog steeds benieuwd waar de verschillen bij jou liggen als je deze test vaker doet!
Voor jou is dat de truc misschien, ik moet zeggen in dit geval: iedereen zijn ding hoogstwaarschijnlijk
Hoezo, wil je daarmee zeggen dat het misschien TOEVAL is ?quote:
[..]
Na hoeveel keer proberen was dit?
zzz
Ok L.E.D. noemenswaardig idd!! Ik vind het ook leuk dat je dit even hebt gepost!
Ik zal de critters ook niet meer op je afsturen, maar ik ben nog steeds in voor een discussie. Ik zit momenteel wel midden tussen twee afspraken dus ik kom hier later nog op terug!
Ik zal de critters ook niet meer op je afsturen, maar ik ben nog steeds in voor een discussie. Ik zit momenteel wel midden tussen twee afspraken dus ik kom hier later nog op terug!
57 van de 100 in die andere test.quote:Op donderdag 19 februari 2009 11:10 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
En ik ben ook wel benieuwd naar jouw resultaten
Deze heb ik nog niet gedaan, maar ik ga er van uit dat die hetzelfde werkt.
Ik wil hem best nog een keer op die manier doen, maar ik moet vanmiddag iets anders doen en ik heb bouwvakkers over de vloer. M.a.w. geen rust aan m'n kop.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik zou het eerlijk gezegd waarderen als je me vanaf nu "Meester Swami D., Heerser van Tijd & Licht" noemt
zzz
Nee, dat je de boel liep te flessen en dat je het hiervoor ook een een paar keer had gedaan zonder het te posten. Het is iig duidelijk. Hoogstwaarschijnlijk heb je aanleg voor paranormale zaken. Ik zou dit even verder gaan uitzoeken als ik jou was..quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Hoezo, wil je daarmee zeggen dat het misschien TOEVAL is ?
..en become one of us!!!
hehequote:Op donderdag 19 februari 2009 13:39 schreef _Led_ het volgende:
Ik zou het eerlijk gezegd waarderen als je me vanaf nu "Meester Swami D., Heerser van Tijd & Licht" noemt
gevoel voor humor heb je wel iig..!
ok fair enough..we wachten het af!quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:38 schreef maedel het volgende:
[..]
57 van de 100 in die andere test.
Deze heb ik nog niet gedaan, maar ik ga er van uit dat die hetzelfde werkt.
Ik wil hem best nog een keer op die manier doen, maar ik moet vanmiddag iets anders doen en ik heb bouwvakkers over de vloer. M.a.w. geen rust aan m'n kop.
Ik had het daarvoor ook al een paar keer (2 ofzo) gedaan ja, maar dat is niet de boel flessen, toch ?quote:
[..]
Nee, dat je de boel liep te flessen en dat je het hiervoor ook een een paar keer had gedaan zonder het te posten. Het is iig duidelijk. Hoogstwaarschijnlijk heb je aanleg voor paranormale zaken. Ik zou dit even verder gaan uitzoeken als ik jou was..
..en become one of us!!!
Jij zei dat ik niet hoger zou halen dan jouw 24.
Nou, prima, dan probeer ik het een paar keer, want als het inderdaad gewoon toeval is komt er vanzelf wel een keertje dat ik hoger scoor.
En ja hoor, gelukt.
zzz
Dat past niet in je tag.quote:Op donderdag 19 februari 2009 13:39 schreef _Led_ het volgende:
Ik zou het eerlijk gezegd waarderen als je me vanaf nu "Meester Swami D., Heerser van Tijd & Licht" noemt
The truth was in here.
Ik vond het zelf wel aardigquote:
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Jammer dat die pagina er niet meer is, volgens de uitslagen van dat topic had bijna iedereen wel meer dan 40% goed.quote:
Het onderwerp was dan ook meer op welke manier die test gefaket was, omdat dezelfde mensen bij alle andere testen gewoon volgens de verwachtingen scoorden.
Ik zou de code van die test wel even willen inzien
zzz
Er was ergens ook een psychokinese test , dan moest je een bewegend balkje links en rechts in een rood of groen vakje denken , heel irritant ... ff kijken of ik het kan vinden straks .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
-=[ Meester Swami D., Heerser van Tijd & Licht ]=-quote:Op donderdag 19 februari 2009 15:30 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik zou de code van die test wel even willen inzien
Precies, op je knieen zul je, voor mijn almachtige paranormaliteit !quote:
[..]
-=[ Meester Swami D., Heerser van Tijd & Licht ]=-
Vrees mijn 29 ESP-punten, VREZEN ZUL JE ZEG IK JE !
zzz
Dit is één van de weinige topics waar jullie niet elkaars hoofd eraf bijten, continue zou ik zeggenquote:
hehe SLOWCHAT MASTER JOGY
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik wil trouwens niet stoer doen met mijn nieuw-gevonden paranormale gaven waardoor ik natuurlijk enorm speciaal ben, maar ik doe het lekker toch :
check mijn eerste run waar ik 29 scoorde :13 van de hits komen van de 19 waves !
Toch wel bizar, in 68% van de gevallen had ik de wave dus goed !
Ik heb altijd wel geweten dat ik stukken spiritueler was dan de rest van de mensen natuurlijk, maar toch !
check mijn eerste run waar ik 29 scoorde :13 van de hits komen van de 19 waves !
Toch wel bizar, in 68% van de gevallen had ik de wave dus goed !
Ik heb altijd wel geweten dat ik stukken spiritueler was dan de rest van de mensen natuurlijk, maar toch !
zzz
Misschien is het tijd om de wave te doen in dat gevalquote:Op vrijdag 20 februari 2009 10:09 schreef _Led_ het volgende:
Ik wil trouwens niet stoer doen met mijn nieuw-gevonden paranormale gaven waardoor ik natuurlijk enorm speciaal ben, maar ik doe het lekker toch :
check mijn eerste run waar ik 29 scoorde :13 van de hits komen van de 19 waves !
Toch wel bizar, in 68% van de gevallen had ik de wave dus goed !
Ik heb altijd wel geweten dat ik stukken spiritueler was dan de rest van de mensen natuurlijk, maar toch !
* Spellmeista start een wave
Jij hebt zeker heel lekker geslapen gisterenquote:Op vrijdag 20 februari 2009 10:09 schreef _Led_ het volgende:
Ik heb altijd wel geweten dat ik stukken spiritueler was dan de rest van de mensen natuurlijk, maar toch !
Geef me wat tijd Volgende keer vraag ik de kabouter op mijn schouder om advies over wat de volgende kaart van de random generator gaat worden. Die weet dat namelijk.
Volgende keer vraag ik de kabouter op mijn schouder om advies over wat de volgende kaart van de random generator gaat worden. Die weet dat namelijk.
Nee, je moet Enya vervloeken en zweetsokken dragen zei ik toch ! Works for mequote:
Geef me wat tijd
zzz
Is dat serieus hoe jij zo'n hoge score haalt? Gisteren had je een kater erbij? Ik vind dit wel op zijn minst haast bizar te noemen. Dit gaat tegen alle verwachtingen in dus. Misschien is er een unieke combo te vinden van factoren waardoor je nog hoger kunt scoren L.E.D.? Ik zou zeggen probeer eens wat meer zaken uit op dit terein!quote:Op vrijdag 20 februari 2009 11:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, je moet Enya vervloeken en zweetsokken dragen zei ik toch ! Works for me
Nou, het was dat en gewoon een paar keer proberen - zo werkt toeval, hequote:
[..]
Is dat serieus hoe jij zo'n hoge score haalt?
zzz
Ja, ok maar na een paar keer proberen lag jou score toch een stuk hoger als die van mij. Als het "toeval" was had ik van de 11 keer dat ik het probeerde minstens ook 1 keer zo'n score moeten krijgen. Ja toch?
Dus je wil ook zeggen dat je die scores nu niet meer haalt?
Dus je wil ook zeggen dat je die scores nu niet meer haalt?
Nee, hoezo moeten ?quote:
Ja, ok maar na een paar keer proberen lag jou score toch een stuk hoger als die van mij. Als het "toeval" was had ik van de 11 keer dat ik het probeerde minstens ook 1 keer zo'n score moeten krijgen. Ja toch?
Snap je de implicaties van toeval wel ?
Door toeval kun je ook 11 keer minder dan 20 krijgen, of gelijk de 1e keer al 30, of ze allemaal goed hebben.
Oh, ik kan vast wel weer zo'n score halen hoor, maar dan zal ik 't vast gewoon vaak moeten proberen tot ik geluk heb.quote:Dus je wil ook zeggen dat je die scores nu niet meer haalt?
zzz
Ik vat hemquote:Op vrijdag 20 februari 2009 12:39 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nee, hoezo moeten ?
Snap je de implicaties van toeval wel ?
Door toeval kun je ook 11 keer minder dan 20 krijgen, of gelijk de 1e keer al 30, of ze allemaal goed hebben.
[..]
Oh, ik kan vast wel weer zo'n score halen hoor, maar dan zal ik 't vast gewoon vaak moeten proberen tot ik geluk heb.
het heeft lang moeten duren en ik begrijp het nu nog niet helemaal. Dus jij zegt dat als ik het nog 9 keer probeer ik relatief gezien "een grotere kans" heb dat ik ook 30 haal? Immers dan heb ik het nog 8 keer meer geprobeerd. Dan ben ik ook benieuwd naar al jouw resultaten(dus allemaal). Je kunt in mijn mening niet alles zomaar even op een hoop van toeval gooien. Ik ben namelijk van mening dat toeval niet bestaat, maar volgens mij zeg jij precies hetzelfde.
Hoe verklaar je trouwens de hoge score van Michelos? Hij heeft immers geloof ik nog iets hoger gescoord..en achter elkaar enkele hoge scores behaald. Dat is toch helemaal geen toeval. Wat als dat zo hoort te zijn? Ik bedoel wat als hij die krachten gewoonweg sterker als ons heeft? Ok, jij wilt zeggen dat toeval uiteindelijk tot 0 te reduceren is, immers je kan ook alles goed hebben.
Nou dan zijn we eruit..toeval bestaat niet! Ja toch?
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 12:57 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Ik vat hem
het heeft lang moeten duren en ik begrijp het nu nog niet helemaal. Dus jij zegt dat als ik het nog 9 keer probeer ik relatief gezien "een grotere kans" heb dat ik ook 30 haal? Immers dan heb ik het nog 8 keer meer geprobeerd. Dan ben ik ook benieuwd naar al jouw resultaten(dus allemaal). Je kunt in mijn mening niet alles zomaar even op een hoop van toeval gooien. Ik ben namelijk van mening dat toeval niet bestaat, maar volgens mij zeg jij precies hetzelfde.
Hoe verklaar je trouwens de hoge score van Michelos? Hij heeft immers geloof ik nog iets hoger gescoord..en achter elkaar enkele hoge scores behaald. Dat is toch helemaal geen toeval. Wat als dat zo hoort te zijn? Ik bedoel wat als hij die krachten gewoonweg sterker als ons heeft? Ok, jij wilt zeggen dat toeval uiteindelijk tot 0 te reduceren is, immers je kan ook alles goed hebben.
Nou dan zijn we eruit..toeval bestaat niet! Ja toch?
Dus...
Ik probeer het te begrijpen. Ik denk dat we vandaag een doorbraak gaan realiseren!quote:
so cut me some slack will you??
Uhm....quote:
[..]
Ik vat hem
het heeft lang moeten duren en ik begrijp het nu nog niet helemaal. Dus jij zegt dat als ik het nog 9 keer probeer ik relatief gezien "een grotere kans" heb dat ik ook 30 haal? Immers dan heb ik het nog 8 keer meer geprobeerd. Dan ben ik ook benieuwd naar al jouw resultaten(dus allemaal).
Nee en ja.
Elke keer dat je een kaart trekt heb je een willekeurige kans van 1 op 5 om de goede te hebben.
Als je 10 beurten doet, heb je een kans van 1/5e tot de 10e macht om ze allemaal correct te hebben,
oftewel een kans van 1 op 9765625.
Dat wil NIET zeggen dat als je het dus 9765625 keer doet je gegarandeerd precies 1x alles correct hebt.
Als je van tevoren zegt : "Ik ga het 12x proberen" heb je een grotere kans om goed te scoren dan als je zegt "Ik probeer het 2x".
MAAR - als je het net al 11x geprobeerd hebt wil dat NIET zeggen dat je de volgende keer meer kans hebt om goed te scoren, want die kans is elke keer dat je het probeert gelijk.
Kans heeft geen geheugen - er is niet iets of iemand die denkt "Nou hij heeft al 11 keer gegooid, dus moet ie
de volgende keer meer kans maken !".
Waarom kun je niet alles op toeval gooien ?quote:Je kunt in mijn mening niet alles zomaar even op een hoop van toeval gooien. Ik ben namelijk van mening dat toeval niet bestaat, maar volgens mij zeg jij precies hetzelfde.
En als toeval niet bestaat, wat bepaalt dan hoeveel jij zult gooien met een dobbelsteen bijvoorbeeld ?
Dat is geen toeval ? Hoe definieer jij toeval dan ?quote:Hoe verklaar je trouwens de hoge score van Michelos? Hij heeft immers geloof ik nog iets hoger gescoord..en achter elkaar enkele hoge scores behaald. Dat is toch helemaal geen toeval.
Toeval houdt in dat er van alles kan gebeuren - alle mogelijke uitkomsten maken evenveel kans om voor te komen - ook uitkomsten die wij als mens om de een of andere bizarre reden als 'bijzonder' zien.
Veel kinderen schijnen te denken dat het met een dobbelsteen moeilijker is om 6 te gooien dan bijvoorbeeld 3.
Dat komt omdat ze aan 6 bij spelletjes vaak veel waarde hechten.
Maar als je het puur objectief bekijkt is de 6 natuurlijk maar gewoon 1 van de 6 kanten, en is de kans net zo groot dat je 6 gooit als dat je 3 gooit.
Uhm, nee.quote:Nou dan zijn we eruit..toeval bestaat niet! Ja toch?
zzz
Je snapt het begrip toeval toch wel? En kansrekening en statistiek?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 13:09 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Ik probeer het te begrijpen. Ik denk dat we vandaag een doorbraak gaan realiseren!
so cut me some slack will you??
Je zegt dat je bij voorbaat al niet in toeval gelooft, zonder jezelf er in te verdiepen. Er zijn al een ontelbaar aantal onderzoeken en experimenten gedaan met betrekking tot kansrekening, heck, je krijgt dit toch op de middelbare school bij wiskunde A?
Als je dat programmaatje van jou maar vaak genoeg doet, zul je op den duur alle mogelijke resultaten hebben gehad. Dus ook dat je alles juist hebt, mits dit theoretisch mogelijk is.
Als je niet in toeval gelooft en wel in krachten/helderziendheid e.d., waarom heb jij dan niet alles goed? Blijkbaar is er een menselijke gave waardoor je dingen kan voorspellen, maar waarom werkt dit dan nooit feilloos? Waarom heb je er eerst 15 goed en daarna 23, en niet altijd 23 en waarom eigenlijk niet 100 procent goed? Toeval bestaat toch niet?
Dus...
|
|
