TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ok, ik doe het ook. Durf mee te doen. niet voor iedereen maar voor jezelf
Benodigheden
1 post it voor op je telefoon
2 een afkorting voor elk van je reguliere bellers
3 een pen
4 eerlijkheid
de test zelf
1 als je een telefoon hebt die het nummer of persoon laat zien van de persoon die je belt gebruik dan de post-it om het af te dekken
2 maak een lijst van breguliere bellers en geef hun een afkorting zoals a, b of c. de eerste letter van hun naam of de eerste twee letters ( voor en achternaam, maak het uniek)
3 zodra iemand belt schrijf dan de afkorting op van degene dat je denkt dan het belt en neem op
4 streep het door als het fout is en onderstreep het als het goed is wanneer je opneemt, doe dit dagelijks.
5 na een maand, noteer de kansberekening en laat ons de blote cijfers zien als je durft.
Ik begin maandag, wie doet er mee?
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 14-02-2009 03:36:22 ]
Benodigheden
1 post it voor op je telefoon
2 een afkorting voor elk van je reguliere bellers
3 een pen
4 eerlijkheid
de test zelf
1 als je een telefoon hebt die het nummer of persoon laat zien van de persoon die je belt gebruik dan de post-it om het af te dekken
2 maak een lijst van breguliere bellers en geef hun een afkorting zoals a, b of c. de eerste letter van hun naam of de eerste twee letters ( voor en achternaam, maak het uniek)
3 zodra iemand belt schrijf dan de afkorting op van degene dat je denkt dan het belt en neem op
4 streep het door als het fout is en onderstreep het als het goed is wanneer je opneemt, doe dit dagelijks.
5 na een maand, noteer de kansberekening en laat ons de blote cijfers zien als je durft.
Ik begin maandag, wie doet er mee?
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 14-02-2009 03:36:22 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik heb gisteren een brief van een incassobureau ontvangen over een gsm die ik bij m'n verhuis acht maand geleden ben kwijtgeraakt. Kwaad in de auto gestapt, rondje rijden om af te koelen, rijd ik m'n auto in de prak.
Dus nee, ik doe niet mee.
Dus nee, ik doe niet mee.
too much to do in the real world.
Begrijpelijk. Next.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 03:52 schreef Drijfzand het volgende:
Ik heb gisteren een brief van een incassobureau ontvangen over een gsm die ik bij m'n verhuis acht maand geleden ben kwijtgeraakt. Kwaad in de auto gestapt, rondje rijden om af te koelen, rijd ik m'n auto in de prak.
Dus nee, ik doe niet mee.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
5 na een maand, noteer de kansberekening en laat ons de blote cijfers zien als je durft.
als ik stap 1'2'3'4 heb gedaan. wat moet ik dan doen? ik snap het niet zo. komt er 0000,112 uit.
of 0000,666 of 7083170.
als ik stap 1'2'3'4 heb gedaan. wat moet ik dan doen? ik snap het niet zo. komt er 0000,112 uit.
of 0000,666 of 7083170.
Men kijkt of je hoger dan een standaard kansberekening kan raden wie jou belt.quote:Op zaterdag 14 februari 2009 06:06 schreef bloedhond het volgende:
5 na een maand, noteer de kansberekening en laat ons de blote cijfers zien als je durft.
als ik stap 1'2'3'4 heb gedaan. wat moet ik dan doen? ik snap het niet zo. komt er 0000,112 uit.
of 0000,666 of 7083170.
Dan ben je 'paranormaal'
Wat een onzin test.quote:
[..]
Men kijkt of je hoger dan een standaard kansberekening kan raden wie jou belt.
Dan ben je 'paranormaal'
Vaak genoeg kan je wel een goede gok doen wie je belt. Als je te laat bent zal iemand je bellen waar je blijft. Als je in de winkel bent kan je vrouw bellen of je nog dit en dat wil halen. Als je dat allemaal raadt ben je mijns inziens niet paranormaal ofzo.
ook zijn er mensen die je percentueel vaker bellen dan anderen. Ik weet wie er beld op mijn GSM.. Dat is OF mn BP groepje , of mn pa of ma, of een vriend van me. ALhoewel mn tel lijst 192992 adressen bevat, is de kans klein dat zij me bellen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat dus!quote:Op zaterdag 14 februari 2009 08:02 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Wat een onzin test.
Vaak genoeg kan je wel een goede gok doen wie je belt. Als je te laat bent zal iemand je bellen waar je blijft. Als je in de winkel bent kan je vrouw bellen of je nog dit en dat wil halen. Als je dat allemaal raadt ben je mijns inziens niet paranormaal ofzo.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Ik heb het 9 van de 10 keer goed.
Ik zeg keivaak als de telefoon gaat tegen mijn vriendin, ow let op, dat is die en die om te vragen of we gezellig langskomen vanavond of dat we naar de kroeg gaan of wat onze plannen zijn etc etc
Echt heel vaak heb ik het goed
Ik zeg keivaak als de telefoon gaat tegen mijn vriendin, ow let op, dat is die en die om te vragen of we gezellig langskomen vanavond of dat we naar de kroeg gaan of wat onze plannen zijn etc etc
Echt heel vaak heb ik het goed
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Zo ongeveer jaquote:
[..]
Men kijkt of je hoger dan een standaard kansberekening kan raden wie jou belt.
Dan ben je 'paranormaal'
. Ik kan het goed doen op mijn werktelefoon. Heb genoeg mensen die mij meerdere keren per dag bellen voor whatever zonder dat ik ergens te laat voor ben. Ik heb er een stuk of 10 dus voor mij is het geen onzintest. Maar als je dat wilt vinden sta je er vrij in. Het is ook niet 'wetenschappelijk verantwoord'. Het is nog niet eens bewijs voor de buitenwereld, enkel voor jezelf. Dat is alles.quote:
[..]
Wat een onzin test.
Vaak genoeg kan je wel een goede gok doen wie je belt. Als je te laat bent zal iemand je bellen waar je blijft. Als je in de winkel bent kan je vrouw bellen of je nog dit en dat wil halen. Als je dat allemaal raadt ben je mijns inziens niet paranormaal ofzo.
Pak je top tien, maak daar afkortingen van en noteer het voor je opneemt. Iedereen buiten die top tien doet niet mee. Dit is enkel een suggestie natuurlijk doe ermee wat je wil.quote:
ook zijn er mensen die je percentueel vaker bellen dan anderen. Ik weet wie er beld op mijn GSM.. Dat is OF mn BP groepje , of mn pa of ma, of een vriend van me. ALhoewel mn tel lijst 192992 adressen bevat, is de kans klein dat zij me bellen.
Ok, dan doe je de test niet, fair enough.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik heb het bewust met één persoon op mijn werk verder niet echt, enkel omdat ik die gozer irritant vind overigensquote:
Ik heb het 9 van de 10 keer goed.
Ik zeg keivaak als de telefoon gaat tegen mijn vriendin, ow let op, dat is die en die om te vragen of we gezellig langskomen vanavond of dat we naar de kroeg gaan of wat onze plannen zijn etc etc
Echt heel vaak heb ik het goed
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vanmorgen vroeg kreeg ik wel een sms van iemand die al een tijdje niets van zich had laten horen. Toch had ik het gevoel dat het berichtje van diegene toen ik richting telefoon zwalkte.
Ben ik nu paranormaal begaafd?
Ben ik nu paranormaal begaafd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Te makkelijk voor mij, Ik heb collega's die altijd rond bepaalde tijdstippen bellen. En een vriendin die ook altijd rond dezelfde tijden belt
Heb je zuurstof tekort ofzo? Michielos?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat wordt lastig, met m'n GSM + TouchScreenquote:Op zaterdag 14 februari 2009 03:28 schreef jogy het volgende:
<snip>
1 als je een telefoon hebt die het nummer of persoon laat zien van de persoon die je belt gebruik dan de post-it om het af te dekken
<snip>
Sowieso moet ik me toch aansluiten bij anderen al hier. Ik raad het ook 9 van de 10 keer, simpel doordat bepaalde mensen altijd op specifieke 'momenten' bellen. Evengoed als de inhoud van een SMS.
De dag van de week, tijdstip, locatie, omstandigheden etc. bepalen/beperken al vaak wie het wel/niet zou kunnen zijn.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
bij mij bellen alitjd maar 3 mensen..... dus ik heb het altijd goed!
en als het een onbekend nummer is neem ik niet op en als ze privat bellen neem ik ook niet op.
dus mijn score zal 100% zijn!
en als het een onbekend nummer is neem ik niet op en als ze privat bellen neem ik ook niet op.
dus mijn score zal 100% zijn!
zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?
maar of je het gevondene waardeeert?
Dat probleem heb ik niet met de telefoon op het bureau op mijn werk. En op zich is het ook wel grappig dat het 'normaal' is voor iedereen terwijl het dus in een Newtoniaans werkend universum niet normaal zou moeten zijn. Net als bijvoorbeeld het placebo effect, is ook normaal terwijl het helemaal niet zo normaal is als je beseft hoe mensen naar het menselijk lichaam kijken en het menselijk bewustzijn.quote:
[..]
Dat wordt lastig, met m'n GSM + TouchScreen
Sowieso moet ik me toch aansluiten bij anderen al hier. Ik raad het ook 9 van de 10 keer, simpel doordat bepaalde mensen altijd op specifieke 'momenten' bellen. Evengoed als de inhoud van een SMS.
De dag van de week, tijdstip, locatie, omstandigheden etc. bepalen/beperken al vaak wie het wel/niet zou kunnen zijn.
En bij veel mensen heb ik toch het donkerbruine vermoeden dat ze de test niet willen doen uit angst voor de resultaten
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik niet in ieder geval, Ik kan de resultaten al raden, dus hoef ik de test niet meer te doenquote:Op zaterdag 14 februari 2009 21:00 schreef jogy het volgende:
<snip>
En bij veel mensen heb ik toch het donkerbruine vermoeden dat ze de test niet willen doen uit angst voor de resultaten
Het zou pas echt gaan werken als je er voor gaat zitten. 10-20 m/v die @random naar 1 persoon bellen. Als jij als die persoon zijnde DAN kan raden wie er belt (ervan uitgaande dat je iedereen wel kent) zou het al een stuk 'geloofwaardiger' zijn.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
quote:Op zaterdag 14 februari 2009 14:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik heb het bewust met één persoon op mijn werk verder niet echt, enkel omdat ik die gozer irritant vind overigens
Celebrities walk on red carpet because they are famous, I walk on toilet paper because I'm the shit
5 Xbox360 spellen: Halo 3 , Fable 2 ,Saints Row 2 , Pure en Virtua Tennis 3 te koop!
5 Xbox360 spellen: Halo 3 , Fable 2 ,Saints Row 2 , Pure en Virtua Tennis 3 te koop!
Teveel werk om ergens achter te komen wat je ook gewoon online kan doen en een veel beter reslutaat geeft!
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
Of google gewoon op zener test online
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
Of google gewoon op zener test online
Nou geef je nummer maar kijken of jij kunt raden wanneer ik belquote:
haha zal wel heel lastig worden 
Nou ik weet tenminste zeker dat ik geen ziener ben.quote:
Teveel werk om ergens achter te komen wat je ook gewoon online kan doen en een veel beter reslutaat geeft!
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
Of google gewoon op zener test online
2 keer goed van de 25
na een maand dit gedaan te hebben kom ik uit op 13,68
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dag één. acht telefoontjes. Geen één keer goed geraden. Faalhaas dat ik er ben.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:Op maandag 16 februari 2009 15:40 schreef jogy het volgende:
Dag één. acht telefoontjes. Geen één keer goed geraden. Faalhaas dat ik er ben.
ik durf niet zo met die post it te kutten op mijn werk J!En ik kan meestal aan de tijd al weten wie het is die belt.
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
Ik neem aan dat telefoontoestellen waarop je voor iedereen een andere ringtone in kunt stellen niet mogen meedoen met de test
Ik denk dat ik zelfs die nog zal falenquote:
[..]
Nou geef je nummer maar kijken of jij kunt raden wanneer ik bel
Als hij al faaltquote:Op maandag 16 februari 2009 15:40 schreef jogy het volgende:
Dag één. acht telefoontjes. Geen één keer goed geraden. Faalhaas dat ik er ben.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Overal dezelfde ringtone op zetten voor een maand is geen optie? Maar inderdaad, dat zal de test wel een klein beetje vervuilen misschienquote:
Ik neem aan dat telefoontoestellen waarop je voor iedereen een andere ringtone in kunt stellen niet mogen meedoen met de test
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Mietjequote:
[..]
En ik kan meestal aan de tijd al weten wie het is die belt.
. Maar dat tijdgerelateerd bellen heb ik niet zo, daarom faal ik ook zo hard . Ik ben dan ook zo intuïtief als een glas melk hoorquote:
. quote:
. Goed bezig .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Mensen met weinig vrienden zouden dus meer aanleg hebben voor paranormale gaven,
omdat een 1/4e kans groter is dan een 1/80e ?
(iemand met 4 tegen iemand met 80 vrienden)
Zo zie je maar weer dat een goede/zinnige test opzetten niet zo makkelijk is als veel mensen denken.
omdat een 1/4e kans groter is dan een 1/80e ?
(iemand met 4 tegen iemand met 80 vrienden)
Zo zie je maar weer dat een goede/zinnige test opzetten niet zo makkelijk is als veel mensen denken.
zzz
"daarentegen"quote:
Dit was geen afkraken hoor, ik wou gewoon even laten zien dat testmethodiek een vak apart is.
Er worden heel vaak fouten in gemaakt, ook door de knapste koppen.
zzz
De situatie moet zich er wel voor lenen inderdaad. Mensen die op een helpdesk werken kunnen het niet zo makkelijk doen als het een bedrijf is met 3000 medewerkers. Mensen die door zo ongeveer 7 a 8 mensen gebeld zouden kunnen worden op het werk hebben al een veel betere situatie om ermee te beginnen. Mensen die met een mobieltje werken hebben het ook niet makkelijk want hoe dek je dat scherm makkelijk af? Of je gokt gewoon als de mobiel begint te trillen, ook handig. Als je nooit gebeld wordt en je hebt maar 2 mensen die je bellen dan wordt het een valse test uiteraard, dan moet je het hele jaar op 100% uitkomen wil je er iets significants uit halen oid. (het kansgemiddelde is natuurlijk 50% met 2 mensen, 25% met 4 etc)quote:
Mensen met weinig vrienden zouden dus meer aanleg hebben voor paranormale gaven,
omdat een 1/4e kans groter is dan een 1/80e ?
(iemand met 4 tegen iemand met 80 vrienden)
Zo zie je maar weer dat een goede/zinnige test opzetten niet zo makkelijk is als veel mensen denken.
Maar nogmaals, deze is ook voor jezelf en niet voor een Publicatie in Nature
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik dacht een patroon te herkennen op een gegeven moment trouwens.quote:
Teveel werk om ergens achter te komen wat je ook gewoon online kan doen en een veel beter reslutaat geeft!
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
Of google gewoon op zener test online
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Mja, ik denk dat ze gewoon een standaard randomgenerator hebben gebruikt, die zijn vaak niet helemaal random qua distributie... Maar dan nog zou dat voor jou niet te spotten moeten zijn, hoogstens empirisch te meten.quote:
[..]
Ik dacht een patroon te herkennen op een gegeven moment trouwens.
zzz
Mwoah, als ik op een gegeven moment door heb dat één teken drie keer achter elkaar of twee keer achter elkaar zichtbaar is en ik heb het goed dan heb ik toch echt wel een patroon gezien, als het dan ook nog vier keer gebeurd in een reeks van vijfentwintig mag je wel zeggen dat het een patroon is.quote:
[..]
Mja, ik denk dat ze gewoon een standaard randomgenerator hebben gebruikt, die zijn vaak niet helemaal random qua distributie... Maar dan nog zou dat voor jou niet te spotten moeten zijn, hoogstens empirisch te meten.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik word echt nooit gebeld, en die mensen die hier thuis bellen kan ik inderdaad ook op tijdstip benoemen.
Ik doe dus maar niet mee
Die zenertest, daar was toch ooit al een topic over?
Ik doe dus maar niet mee
Die zenertest, daar was toch ooit al een topic over?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Daarom schreef ik ook : "Maar dan nog zou dat voor jou niet te spotten moeten zijn, hoogstens empirisch te meten."quote:
[..]
Mwoah, als ik op een gegeven moment door heb dat één teken drie keer achter elkaar of twee keer achter elkaar zichtbaar is en ik heb het goed dan heb ik toch echt wel een patroon gezien, als het dan ook nog vier keer gebeurd in een reeks van vijfentwintig mag je wel zeggen dat het een patroon is.
zzz
Wat zegt dat volgens jou dan over mensen die een heel hoog percentage "goed gokken"?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 16:49 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Daarom schreef ik ook : "Maar dan nog zou dat voor jou niet te spotten moeten zijn, hoogstens empirisch te meten."
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Topic gevonden trouwens: Zener kaarten, om te kijken of je kunt voorspellen.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Geen idee, er heeft nog nooit iemand naast me gezeten die consequent goed 'gokte'.quote:
[..]
Wat zegt dat volgens jou dan over mensen die een heel hoog percentage "goed gokken"?
Verder kan per toeval natuurlijk iemand wel eens heel beroerd gokken, of juist heel goed.
zzz
Ik heb het on-empirisch ontdektquote:
[..]
Daarom schreef ik ook : "Maar dan nog zou dat voor jou niet te spotten moeten zijn, hoogstens empirisch te meten."
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
M.a.w. dat mensen zo'n test (waar geen patroon in zit) met hoge "scores" afleggen is toeval?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:01 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Geen idee, er heeft nog nooit iemand naast me gezeten die consequent goed 'gokte'.
Verder kan per toeval natuurlijk iemand wel eens heel beroerd gokken, of juist heel goed.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Volgens _led_ zou dat de meest waarschijnlijke verklaring zijn met de tot nog toe beschikbare feiten zoals ze bekend zijn.quote:
[..]
M.a.w. dat mensen zo'n test (waar geen patroon in zit) met hoge "scores" afleggen is toeval?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dus, dat is een onverklaarbaar fenomeen?quote:Op dinsdag 17 februari 2009 17:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Volgens _led_ zou dat de meest waarschijnlijke verklaring zijn met de tot nog toe beschikbare feiten zoals ze bekend zijn.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Nee, toeval, want als diegene het een paar honderd keer zou doen zal het gemiddelde misschien nog in de toevalsrange kunnen zitten. Maar nu zit ik te denken als een rationarcist en doet mijn hoofd pijnquote:Op dinsdag 17 februari 2009 20:50 schreef maedel het volgende:
[..]
Dus, dat is een onverklaarbaar fenomeen?
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
op eigen houtje een patroon herkennen ? heb je dat wel eerst geverifieerd bij een geaccepteerde autoriteit , en anders ... hup terug in de kudde jijquote:Op dinsdag 17 februari 2009 14:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik dacht een patroon te herkennen op een gegeven moment trouwens.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Sorrie.quote:
[..]
op eigen houtje een patroon herkennen ? heb je dat wel eerst geverifieerd bij een geaccepteerde autoriteit , en anders ... hup terug in de kudde jij
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat zal ik je vertellen zodra jij met de eerste persoon op de proppen komt die die test meer dan 1x met een "hoge score" af legtquote:
[..]
M.a.w. dat mensen zo'n test (waar geen patroon in zit) met hoge "scores" afleggen is toeval?
zzz
quote:
[..]
op eigen houtje een patroon herkennen ? heb je dat wel eerst geverifieerd bij een geaccepteerde autoriteit , en anders ... hup terug in de kudde jij
Patronen *denken* te zien is heel normaal hoor, kijk maar eens naar wolken en wat je erin kunt 'zien'.
Dat wil niet zeggen dat die patronen er ook zijn.
Evolutionair gezien zijn hersenen gemaakt om patronen te herkennen.
Een patroon zien waar het niet is is bijna nooit schadelijk;
een patroon NIET herkennen waar het WEL is kan veel vaker dodelijk zijn.
(Als je 3x iemand door het ijs hebt zien zakken en dood hebt zien gaan is het goed als je dat herkent,
als je 3x iemand een appel hebt zien eten en (per toeval, ongerelateerd) dood ziet gaan zul jiij voortaan geen appels meer eten maar dat is niet dodelijk)
Kortom, om het zekere voor het onzekere te nemen zijn onze hersenen overactief in het zien van patronen en relaties. (wat ook veel bijgeloof verklaart - "Ik heb de hardloopwedstrijd gewonnen toen ik deze dobbelsteen in mijn zak had, die brengt DUS geluk !")
Verder houdt 'random' ook in dat een random-generator 3x hetzelfde plaatje achter elkaar kan laten komen, of 3 keer dezelfde 2 plaatjes. Dat is het mooie van random - er is evenveel kans op ELKE volgorde, dus ook op volgordes waar jij als mens een "patroon" in zou herkennen.
Maar nee, denk alsjeblieft niet rationeel na hoor,
vraag het nog eens aan wat huisvrouwen van middelbare leeftijd zonder opleiding die bij volle maan om een ketel heen dansen, DIE weten wel hoe het leven in elkaar steekt !
[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 18-02-2009 10:49:00 ]
zzz
Mijn excuses. En bedankt.quote:
Een 'alsjeblieft' was aardig geweest
81.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
dit heet pareidolia. Als wij dit niet zouden hebben zouden we de tijger niet in de struiken herkennen. Paredolia was evolutionair gezien voor ons van levensbelangquote:Op woensdag 18 februari 2009 10:39 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Patronen *denken* te zien is heel normaal hoor, kijk maar eens naar wolken en wat je erin kunt 'zien'.
Dat wil niet zeggen dat die patronen er ook zijn.
Evolutionair gezien zijn hersenen gemaakt om patronen te herkennen.
Een patroon zien waar het niet is is bijna nooit schadelijk;
een patroon NIET herkennen waar het WEL is kan veel vaker dodelijk zijn.
(Als je 3x iemand door het ijs hebt zien zakken en dood hebt zien gaan is het goed als je dat herkent,
als je 3x iemand een appel hebt zien eten en (per toeval, ongerelateerd) dood ziet gaan zul jiij voortaan geen appels meer eten maar dat is niet dodelijk)
Verder houdt 'random' ook in dat een random-generator 3x hetzelfde plaatje achter elkaar kan laten komen, of 3 keer dezelfde 2 plaatjes. Dat is het mooie van random - er is evenveel kans op ELKE volgorde, dus ook op volgordes waar jij als mens een "patroon" in zou herkennen.
Maar nee, denk alsjeblieft niet rationeel na hoor,
vraag het nog eens aan wat huisvrouwen van middelbare leeftijd zonder opleiding die bij volle maan om een ketel heen dansen, DIE weten wel hoe het leven in elkaar steekt !
Goed onderbouwde post overigens.
3 9 27 81 243
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op woensdag 18 februari 2009 10:39 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Patronen *denken* te zien is heel normaal hoor, kijk maar eens naar wolken en wat je erin kunt 'zien'.
Dat wil niet zeggen dat die patronen er ook zijn.
Evolutionair gezien zijn hersenen gemaakt om patronen te herkennen.
Een patroon zien waar het niet is is bijna nooit schadelijk;
een patroon NIET herkennen waar het WEL is kan veel vaker dodelijk zijn.
(Als je 3x iemand door het ijs hebt zien zakken en dood hebt zien gaan is het goed als je dat herkent,
als je 3x iemand een appel hebt zien eten en (per toeval, ongerelateerd) dood ziet gaan zul jiij voortaan geen appels meer eten maar dat is niet dodelijk)
Kortom, om het zekere voor het onzekere te nemen zijn onze hersenen overactief in het zien van patronen en relaties. (wat ook veel bijgeloof verklaart - "Ik heb de hardloopwedstrijd gewonnen toen ik deze dobbelsteen in mijn zak had, die brengt DUS geluk !")
ik neem aan dat jij ook uit een vrouw komt die voor jou ook weleens thuis heeft moeten blijven om voor je te zorgen en daarbij de afwas deed en moest stofzuigen of what ever , iets meer respect graag , een opleiding geeft je nog geen levenskennis , het leven geeft je dat , of je nou wel of niet met volle maan rond de ketel danst .quote:Verder houdt 'random' ook in dat een random-generator 3x hetzelfde plaatje achter elkaar kan laten komen, of 3 keer dezelfde 2 plaatjes. Dat is het mooie van random - er is evenveel kans op ELKE volgorde, dus ook op volgordes waar jij als mens een "patroon" in zou herkennen.
Maar nee, denk alsjeblieft niet rationeel na hoor,
vraag het nog eens aan wat huisvrouwen van middelbare leeftijd zonder opleiding die bij volle maan om een ketel heen dansen, DIE weten wel hoe het leven in elkaar steekt !
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ah, dus het leven geeft je kennis.quote:
ik neem aan dat jij ook uit een vrouw komt die voor jou ook weleens thuis heeft moeten blijven om voor je te zorgen en daarbij de afwas deed en moest stofzuigen of what ever , iets meer respect graag , een opleiding geeft je nog geen levenskennis , het leven geeft je dat , of je nou wel of niet met volle maan rond de ketel danst .
Ga toch weg joh
Ik heb het hier niet over "hoe lang moeten aardappelen koken" maar over hersenfuncties als patroonherkenning. Nee, sorry, de meeste huisvrouwen weten daar een stuk minder vanaf, daar wordt nou eenmaal niet zo veel over geschreven in de Libelle of het Wicca-maandblad.
zzz
inderdaad. Dan zou je toch echt iets als cognitieve neurowetenschappen oid moeten studeren i.p.v. de libelle te moeten lezen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Toch jammer dan dat een opleiding je niet helpt tegen patronen zien die er niet zijn als het om vooroordelen gaat .quote:Op woensdag 18 februari 2009 11:53 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ah, dus het leven geeft je kennis.
Ga toch weg joh
Ik heb het hier niet over "hoe lang moeten aardappelen koken" maar over hersenfuncties als patroonherkenning. Nee, sorry, de meeste huisvrouwen weten daar een stuk minder vanaf, daar wordt nou eenmaal niet zo veel over geschreven in de Libelle of het Wicca-maandblad.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Jongens en meisjes, doe een stapje achteruit. Even ademen, vind je zen moment en agree to disagree.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
FIjn dat je er weer bentquote:Op woensdag 18 februari 2009 13:37 schreef Summers het volgende:
[..]
Toch jammer dan dat een opleiding je niet helpt tegen patronen zien die er niet zijn als het om vooroordelen gaat .
Anyway, voor dit over patronen gaat en over hoe zogenaamd huisvrouwen geen patronen zouden herkennen, kunnen we misschien beter terug naar de toevalsfactor.
Dus, _Led_, als iemand 3x achter elkaar een score op die test haalt van hoger dan 50% dan zou je er misschien aan kunnen denken dat het géén toeval meer is?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
En trouwens, patroonherkenning is een groot deel van een IQ test dus het blijkt inderdaad dat we er goed in zijn als mens, daarom herkende ik er ook een patroon in bij die zenertest. Oh ja joh? Ja. Ik had het ook kunnen gooien op een mysterieuze gave, maar dat deed ik niet. De telefoontest is vooralsnog nog steeds zwaar aan het falen overigens. Gisteren 1 op de 8 goed.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Die zenertest kan misschien zelfs wel met heel snelle kansberekening.quote:Op woensdag 18 februari 2009 13:48 schreef jogy het volgende:
En trouwens, patroonherkenning is een groot deel van een IQ test dus het blijkt inderdaad dat we er goed in zijn als mens, daarom herkende ik er ook een patroon in bij die zenertest. Oh ja joh? Ja. Ik had het ook kunnen gooien op een mysterieuze gave, maar dat deed ik niet. De telefoontest is vooralsnog nog steeds zwaar aan het falen overigens. Gisteren 1 op de 8 goed.
Feit blijft dat ik toen ik gefocust bezig was en vroeg om bevestiging qua keuze, en ook een heel stuk gewoon intuïtief geklikt heb ik veel hoger scoorde, dan toen ik puur rationeel aan de slag ging.
edit: en speciaal voor de wat rechtlijnigere lezertjes onder ons een andere formulering van de laatste zin:
Ik merkte dat als ik gefocust bezig was met de test en vroeg om bevestiging qua keuze, en ook een heel stuk gewoon intuïtief geklikt heb ik veel hoger scoorde, dan toen ik puur rationeel aan de slag ging.
[ Bericht 15% gewijzigd door maedel op 18-02-2009 16:04:28 (speciaal voor _Led_ ^O^ ) ]
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik heb een paar keer gehad dat wanneer ik NIET wist wat de score was van de vorige gok ik veel hoger scoorde dan wanneer ik het wel zag. Maar zodra ik erover na ga denken scoor ik slechter dan wanneer ik dat niet doe. Net als blind typen bijvoorbeeld. Ik kan het wel en doe het ook regelmatig onbewust maar zodra ik erover na ga denken gaat het vaker fout qua zinnen dan wanneer het gedachteloos gaat.quote:
[..]
Die zenertest kan misschien zelfs wel met heel snelle kansberekening.
Feit blijft dat ik toen ik gefocust bezig was er vroeg om bevestiging qua keuze, en ook een heel stuk gewoon intuïtief geklikt heb ik veel hoger scoorde, dan toen ik puur rationeel aan de slag ging.
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 18-02-2009 14:18:45 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zucht, ik zeg niet dat huisvrouwen geen patronen kunnen herkennenquote:
[..]
FIjn dat je er weer bent
Anyway, voor dit over patronen gaat en over hoe zogenaamd huisvrouwen geen patronen zouden herkennen, kunnen we misschien beter terug naar de toevalsfactor.
Ik zeg dat het makkelijk is om patronen te zien, ook waar geen patronen zijn.
De mens heeft aanleg om patronen te zien in dingen ook als die er eigenlijk niet zijn.
Nee, als je denkt dat een score die afwijkt van precies 50% iets aangeeft snap je dus duidelijk niet hoe statistiek / toeval werkt.quote:Dus, _Led_, als iemand 3x achter elkaar een score op die test haalt van hoger dan 50% dan zou je er misschien aan kunnen denken dat het géén toeval meer is?
Als jij iemand meebrengt die keer op keer beter dan 75% scoort wil ik er wel eens aan gaan denken.
Sterker nog, daar wil ik wel 200 euro op zetten.
zzz
Dat is een bijzondere claim - waar ik helemaal niks van geloof.quote:
[..]
Die zenertest kan misschien zelfs wel met heel snelle kansberekening.
Feit blijft dat ik toen ik gefocust bezig was er vroeg om bevestiging qua keuze, en ook een heel stuk gewoon intuïtief geklikt heb ik veel hoger scoorde, dan toen ik puur rationeel aan de slag ging.
200 euro als je dat 3x achter elkaar voor elkaar krijgt waar ik bij ben - maar dan wil ik wel een significant hogere score he, dus geen 55%
zzz
Klopt maar dan nog zegt dat niet dat het elke keer zo moet zijn. Het kan, is een mogelijkheid natuurlijk. Maar om nou tig berichten te spenderen aan een opemrking van mij dat ik er een patroon in dacht te zien is ook weer een beetje veel van het goede. Ik zeg dat ik een patroon herkende, jij betwijfeld dat, so be it.quote:
[..]
Zucht, ik zeg niet dat huisvrouwen geen patronen kunnen herkennen
Ik zeg dat het makkelijk is om patronen te zien, ook waar geen patronen zijn.
De mens heeft aanleg om patronen te zien in dingen ook als die er eigenlijk niet zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nou ja, als mensen beweren dat ze stelselmatig patronen zien en daardoor hoge scores kunnen halen denk ik - dat kan getest worden ! (Zie TTquote:
[..]
Klopt maar dan nog zegt dat niet dat het elke keer zo moet zijn. Het kan, is een mogelijkheid natuurlijk. Maar om nou tig berichten te spenderen aan een opemrking van mij dat ik er een patroon in dacht te zien is ook weer een beetje veel van het goede. Ik zeg dat ik een patroon herkende, jij betwijfeld dat, so be it.
)Dus ik wacht nu eerlijk gezegd weer af welke redenen er nu weer aangedragen zullen worden waarom de mensen met bijzondere claims ze dit keer weer niet willen testen
(Echt, ik zou zo onderhand van mijn stoel vallen als er eindelijk eens iemand zegt "Nou weet je wat, ik beweer het niet alleen, ik wil het ook best demonstreren hoor !"
)
zzz
Ik geef godnondeju een RATIONELE verklaring in dit geval voor het mogelijk hoog uitvallen van die specifieke zenertestquote:
[..]
Nou ja, als mensen beweren dat ze stelselmatig patronen zien en daardoor hoge scores kunnen halen denk ik - dat kan getest worden ! (Zie TT
Dus ik wacht nu eerlijk gezegd weer af welke redenen er nu weer aangedragen zullen worden waarom de mensen met bijzondere claims ze dit keer weer niet willen testen
(Echt, ik zou zo onderhand van mijn stoel vallen als er eindelijk eens iemand zegt "Nou weet je wat, ik beweer het niet alleen, ik wil het ook best demonstreren hoor !"
. Letten we even op?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wel een tof woord trouwens, godnondeju.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Trouwens, Led, doe die zenertest en ik zeg nu alvast dat er meerdere keren 3 keer achter elkaar hetzelfde plaatje als uitkomst langs komt. Relatief te vaak om 'random' te zijn in een reeks van 50.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Voor de goede orde, ik zeg ook niet dat jij dat zegt hoorquote:Op woensdag 18 februari 2009 14:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Zucht, ik zeg niet dat huisvrouwen geen patronen kunnen herkennen
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Hoe vaak is 'te vaak' ?quote:
Trouwens, Led, doe die zenertest en ik zeg nu alvast dat er meerdere keren 3 keer achter elkaar hetzelfde plaatje als uitkomst langs komt. Relatief te vaak om 'random' te zijn in een reeks van 50.
Als de laatste keer een cirkel was, is de kans 1 op 5 dat er WEER een cirkel achteraan komt.
Helemaal niet zo'n beroerde kans dus !
Hou in je achterhoofd dat de kans op AAA evengroot is als de kans op ABC, AAB, CBA, BBB of roep het maar - mits de RNG natuurlijk goed is.
Ik zou me kunnen voorstellen dat de gebruikte RNG misschien niet perfect is qua distributie.
Het zou wel leuk zijn als ie op die pagina ook statistieken bij hield van alle kaarten die ie ooit gegenereerd heeft en volgorde's daarvan, zodat we konden zien of er een afwijking in te ontdekken is.
[ Bericht 13% gewijzigd door _Led_ op 18-02-2009 15:58:06 ]
zzz
Ok, nou, de enige manier om het testen zodat jij gelooft dat de test op een nette manier afgenomen is, is volgens mij als jij het met je eigen ogen ziet.quote:Op woensdag 18 februari 2009 14:31 schreef _Led_ het volgende:
(Echt, ik zou zo onderhand van mijn stoel vallen als er eindelijk eens iemand zegt "Nou weet je wat, ik beweer het niet alleen, ik wil het ook best demonstreren hoor !"
Daar kan ik niet aan voldoen, want jij hebt zo'n rare beweringen gedaan over mij dat ik jou niet wil ontmoeten.
Als je nou eens zou stoppen met net doen of mensen die spiritueel aangelegd zijn of zich daar mee bezig houden op een niet-wetenschappelijke manier huisvrouwen zijn met het iq van een pinda, zou je nog kans maken. Maar nu niet.
Maar dat had je waarschijnlijk ook niet verwacht
Het feit alleen al dat ik naast je zou moeten zitten, of in de zelfde ruimte, dan weet ik al dat het niet werkt.
Ik zou dan veel te veel bezig zijn met mezelf afschermen voor jouw negativiteit ipv me open te stellen voor wat dan ook.
Dit zal je wel zweverig overkomen, maar het is wel zo.
Mogen we ook een rijtje van verwachte reacties geven net als ik KLB?
Oh, en ik claim niks, ik vraag alleen maar wanneer het voor jou geen toeval meer zou zijn. Én ik geef uitleg waarom ik niet met jou in een testruimte wil verblijven.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ah, het "nou zo hoeft het al niet meer hoor" excuus, so we meet again
Eerst roepen "Feit blijft dat ik toen ik gefocust... blah", vervolgens "ik claim niks".
Zo mooi hoe mensen liever jaren lang excuses blijven verzinnen om hun claims niet waar te hoeven maken in plaats van maar 1x even te laten zien dat ze waar zijn... Het zal wel een soort van masochisme zijn denk ik dan.
Eerst roepen "Feit blijft dat ik toen ik gefocust... blah", vervolgens "ik claim niks".
Zo mooi hoe mensen liever jaren lang excuses blijven verzinnen om hun claims niet waar te hoeven maken in plaats van maar 1x even te laten zien dat ze waar zijn... Het zal wel een soort van masochisme zijn denk ik dan.
zzz
Wat maakt nou, dat jij denkt dat mensen aan jou iets willen bewijzen?quote:Op woensdag 18 februari 2009 15:52 schreef _Led_ het volgende:
Ah, het "nou zo hoeft het al niet meer hoor" excuus, so we meet again
Eerst roepen "Feit blijft dat ik toen ik gefocust... blah", vervolgens "ik claim niks".
Zo mooi hoe mensen liever jaren lang excuses blijven verzinnen om hun claims niet waar te hoeven maken in plaats van maar 1x even te laten zien dat ze waar zijn... Het zal wel een soort van masochisme zijn denk ik dan.
Wat zorgt er nou voor dat jij denkt dat mensen de moeite willen nemen om jou te overtuigen van iets dat ze zelf allang gezien hebben? Zeker met die houding van jou?
Denk jij dat als ik een bepaalde score haal op zo'n test, dat ik dat verzonnen heb? Waarom zou ik dat nou doen?
Wat win ik daar mee?
Ik claim niks, ik zeg dat ik verschil zie in uitkomst bij een andere aanpak.
Maar inderdaad, het woord feit is wat ongelukkig gekozen als ik weet dat jij meeleest. Want dat is geloof ik dan aanleiding om aan te nemen dat ik iets claim.
Ik was in de veronderstelling dat we gewoon ergens een gesprek over hadden.
My mistake.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Neuh, ik weet onderhand wel dat mensen dat niet willen.quote:
[..]
Wat maakt nou, dat jij denkt dat mensen aan jou iets willen bewijzen?
Ze willen wel van alles roepen, dat wel, want dat is lekker makkelijk en niemand die het kan controleren.
Maar bewijzen ?
Nee, dat zou je alleen doen als je denkt dat je dat kunt.
zzz
En, heb jij zelf al een zenertest gedaan?quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Neuh, ik weet onderhand wel dat mensen dat niet willen.
Ze willen wel van alles roepen, dat wel, want dat is lekker makkelijk en niemand die het kan controleren.
Maar bewijzen ?
Nee, dat zou je alleen doen als je denkt dat je dat kunt.
Wat was de score?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Gisteren 18 van de 100 goed.quote:
[..]
En, heb jij zelf al een zenertest gedaan?
Wat was de score?
De laatste keer 14 van de 50 goed.
"Evidence for ESP : None"
zzz
En met welke instelling doe je dat dan?quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Gisteren 18 van de 100 goed.
De laatste keer 14 van de 50 goed.
"Evidence for ESP : None"
Ga je willekeurig klikken? Ga je er een berekening op los laten? Probeer je intuïtief te klikken? Vraag je je gids om hulp?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik probeer me 'voor stellen' wat de volgende kaart is.quote:
[..]
En met welke instelling doe je dat dan?
Ga je willekeurig klikken? Ga je er een berekening op los laten? Probeer je intuïtief te klikken? Vraag je je gids om hulp?
Ik heb 1 keer m'n gids om hulp gevraagd, maar hij zegt niet veel terug. Ik weet ook niet op welke pagina (of bij welke naam) ik 'm open moet slaan eerlijk gezegd.
zzz
Had ik jou in een vorig topic niet de mond gesnoerd??quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Neuh, ik weet onderhand wel dat mensen dat niet willen.
Ze willen wel van alles roepen, dat wel, want dat is lekker makkelijk en niemand die het kan controleren.
Maar bewijzen ?
Nee, dat zou je alleen doen als je denkt dat je dat kunt.
UFO gespot met Nightvisioncam!
Brings back memories, doesn't it?
[ Bericht 7% gewijzigd door Spellmeista op 18-02-2009 16:35:35 ]
Als je je nou eens zou voorstellen dat hij achter je staatquote:Op woensdag 18 februari 2009 16:29 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik probeer me 'voor stellen' wat de volgende kaart is.
Ik heb 1 keer m'n gids om hulp gevraagd, maar hij zegt niet veel terug. Ik weet ook niet op welke pagina (of bij welke naam) ik 'm open moet slaan eerlijk gezegd.
Dat zou al wat schelen.
Op het punt dat je je probeert voor te stellen wat de volgende kaart is, ben je al te laat.
Probeer eens serieus om elke keer aan te klikken wat je eerste ingeving is.
En dan écht je eerste ingeving. NIet twijfelen, doen.
Dit gaat je de eerste keer niet veel opleveren misschien, want het vergt wat oefening om daar op te vertrouwen.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Als jouw definitie van "de mond snoeren" gelijk staat aan "onlogische onzin spuiien tot mensen het niet meer aan kunnen", ja, dan welquote:
[..]
Had ik jou in een vorig topic niet de mond gesnoerd??
UFO gespot met Nightvisioncam!
Hint : Flammie's opmerking was niet serieus bedoeld als je dat misschien dacht
zzz
Oh dat heb ik ook al gedaan hoor, gewoon klik-klik-klik blijven doenquote:
[..]
Als je je nou eens zou voorstellen dat hij achter je staat
Dat zou al wat schelen.
Op het punt dat je je probeert voor te stellen wat de volgende kaart is, ben je al te laat.
Probeer eens serieus om elke keer aan te klikken wat je eerste ingeving is.
En dan écht je eerste ingeving. NIet twijfelen, doen.
Dit gaat je de eerste keer niet veel opleveren misschien, want het vergt wat oefening om daar op te vertrouwen.
Dat levert je net zo weinig op, en iedereen die beweert van niet wil vast wel even een demonstratie geven
zzz
Jouw antwoorden komen op een hoop mensen ook niet zo logisch over hoorquote:Op woensdag 18 februari 2009 16:36 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Als jouw definitie van "de mond snoeren" gelijk staat aan "onlogische onzin spuiien tot mensen het niet meer aan kunnen", ja, dan wel
Maar goed, dit leidt af van waar het over ging.
Wel jammer dat je je met zo'n bouwvakkergrapje over een gids er van af maakt.
Ga je het nog eens proberen met mijn tips?
dat schaar ik onder "willekeurig klikken" en dat is wat anders.quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:37 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Oh dat heb ik ook al gedaan hoor, gewoon klik-klik-klik blijven doen
Dat levert je net zo weinig op, en iedereen die beweert van niet wil vast wel even een demonstratie geven
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Welke test hebben jullie het precies over? Doe ff een linkje aub..quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:25 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Gisteren 18 van de 100 goed.
De laatste keer 14 van de 50 goed.
"Evidence for ESP : None"
Kan ik hem ook even doen.
Ga ik ook even gezellig meedoen met deze discussie..
Er zijn namelijk honderden zener testen online
Laten dat nou net de mensen zijn die vaak roepen dat logica niet nodig is omdat ze zelf wel weten wat de waarheid is etc. etc....quote:
[..]
Jouw antwoorden komen op een hoop mensen ook niet zo logisch over hoor
Kortom, mensen die uberhaupt weinig logisch vermogen schijnen te bezitten.
Verder zijn mijn argumenten altijd op logica gebaseerd (in tegenstelling tot "het is nou eenmaal zo", "je moet erin geloven", "ik heb met god gepraat en die heeft me verteld dat.."),
als ze voor bepaalde mensen niet te volgen zijn kan ik ze aanraden een middelbare school af te ronden.
Sorry hoor, maar da's voor mij net zo'n onzin als vragen of ik al hulp heb gezocht bij het monster van Loch Ness.quote:Maar goed, dit leidt af van waar het over ging.
Wel jammer dat je je met zo'n bouwvakkergrapje over een gids er van af maakt.
Oh, ik heb er al vaak genoeg doorheen geklikt hoor, zoals gezegd.quote:Ga je het nog eens proberen met mijn tips?
Het komt er zoals gewoonlijk weer op neer :
zzz
Nee, jij dénkt dat die mensen geen logisch vermogen bezitten.quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:41 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Laten dat nou net de mensen zijn die vaak roepen dat logica niet nodig is omdat ze zelf wel weten wat de waarheid is etc. etc....
Kortom, mensen die uberhaupt weinig logisch vermogen schijnen te bezitten.
Ja, daar strandt het dus elke keer op hè.quote:Sorry hoor, maar da's voor mij net zo'n onzin als vragen of ik al hulp heb gezocht bij het monster van Loch Ness.
Als dat voor jou zo over komt, waarom zou ik dan investeren in jou bewijzen dat het wél zo werkt?
Naar mijn idee komt het er weer op neer dat iemand haar best doet jou een eindje op weg te helpen, en je dingen uit te leggen, en dat jij dan roept dat het onzin is.quote:Oh, ik heb er al vaak genoeg doorheen geklikt hoor, zoals gezegd.
Het komt er zoals gewoonlijk weer op neer :als een kritisch iemand het probeert werkt het niet als een 'believer' het probeert werkt het wel, maar alleen als er geen kritisch persoon bij is om het te controleren. Oh, en demonstreren is natuurlijk des duivels, dat kan al helemaal niet.
Ook voor jou werkt het, maar je doet het van te voren af als onzin. En demonstreren hoe het voelt als iemand je stuurt is onmogelijk. Daar zie je niks van.
Dúrf je wel te luisteren naar je intuïtie?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
http://moebius.psy.ed.ac.uk/~zener/cgi-bin/zener.cgi
http://www.psychic-experiences.com/psychic-tests/zener-cards.php
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
http://www.spiritjourney.co.uk/psychic_quiz_zener_test.html
Om maar enkele vb. te noemen waarvan ik de 3e nu even ga doen. Uiterst serieus. Ik zal mijn bevindingen hier zo even posten.
http://www.psychic-experiences.com/psychic-tests/zener-cards.php
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
http://www.spiritjourney.co.uk/psychic_quiz_zener_test.html
Om maar enkele vb. te noemen waarvan ik de 3e nu even ga doen. Uiterst serieus. Ik zal mijn bevindingen hier zo even posten.
Ja, en als bijvoorbeeld AAA elke keer meerdere keren langskomt kan je het vast wel via een statistiekje ergens uitrekenen dat dit te veel is. Het kan wel eens voorkomen maar als het elke keer voorkomt is het misschien niet zo 'random' als de test wil doen blijken.quote:
[..]
Hoe vaak is 'te vaak' ?
Als de laatste keer een cirkel was, is de kans 1 op 5 dat er WEER een cirkel achteraan komt.
Helemaal niet zo'n beroerde kans dus !
Hou in je achterhoofd dat de kans op AAA evengroot is als de kans op ABC, AAB, CBA, BBB of roep het maar - mits de RNG natuurlijk goed is.
Ik zou me kunnen voorstellen dat de gebruikte RNG misschien niet perfect is qua distributie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, en als het niet random is, dan heeft dat toch nog geen invloed op degene die de test aflegt?quote:Op woensdag 18 februari 2009 16:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, en als bijvoorbeeld AAA elke keer meerdere keren langskomt kan je het vast wel via een statistiekje ergens uitrekenen dat dit te veel is. Het kan wel eens voorkomen maar als het elke keer voorkomt is het misschien niet zo 'random' als de test wil doen blijken.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Dat is heel makkelijk aan te tonen, want dat is logica.quote:
[..]
Nee, jij dénkt dat die mensen geen logisch vermogen bezitten.
A impliceert B is aan te tonen.
Als iemand dat niet begrijpt ligt het aan zijn/haar denkvermogen.
Het leuke van logica is dat je niet weg kunt komen met dooddoeners als "Nou in MIJN logica is dat niet zo", iets waar bepaalde mensen nog wel eens een handje van hebben.
Omdat het je nog 3 jaar discussieren zou besparen ?quote:Ja, daar strandt het dus elke keer op hè.
Als dat voor jou zo over komt, waarom zou ik dan investeren in jou bewijzen dat het wél zo werkt?
Waarom wel elke keer in discussie gaan jarenlang, maar niet even 1 keer met bewijs op de proppen komen ?
Ik denk dat ik het antwoord inmiddels wel weet waarom.
Zeggen dat ik naar mijn roze eenhoorn moet luisteren of het aan de onzichtbare kabouter op mijn schouder moet vragen zie ik eerlijk gezegd niet als hulp.quote:Naar mijn idee komt het er weer op neer dat iemand haar best doet jou een eindje op weg te helpen, en je dingen uit te leggen, en dat jij dan roept dat het onzin is.
Ik heb dan liever iets concreets.
Ja, maar ik durf ook na te denken met mijn ratio, waardoor ik mijn 'intuitie' me niet laat besodemieteren.quote:Dúrf je wel te luisteren naar je intuïtie?
zzz
Als er een patroon in zit wel. Want dan is het patroonherkenning en moet het bij een IQ test gegeven worden in plaats als psy-testquote:
[..]
Ja, en als het niet random is, dan heeft dat toch nog geen invloed op degene die de test aflegt?
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik geloof best dat het voor komt hoor, ik heb er ook wel eens 3 achter elkaar gezien, zelfs wel eens 2x in een set van 50.quote:
[..]
Ja, en als bijvoorbeeld AAA elke keer meerdere keren langskomt kan je het vast wel via een statistiekje ergens uitrekenen dat dit te veel is. Het kan wel eens voorkomen maar als het elke keer voorkomt is het misschien niet zo 'random' als de test wil doen blijken.
Maar als je roept "het is te veel, het is geen toeval !", hoeveel was het dan ?
Hoe vaak zie jij dat gebeuren op de hoeveel kaarten ?
Misschien wel leuk om die kerel te mailen of ie dat soort statistieken er ook bij wil zetten
zzz
Het is concreet. Dat durf jij alleen niet eens als beginsel aan te nemen heb ik de indruk. Ik vermoed ook dat je niet weet/begrijpt waar mensen over praten als ze het over intuïtie hebben, je reageert er in ieder geval elke keer heel vreemd op.quote:
En verder interesseert het me geen ruk of jij naar je intuïtie luistert of niet. Vroeg of laat word je toch wel geconfronteerd met iets waardoor je er anders over gaat denken.
Wat me wel interesseert is dat je dingen beweert over mensen die anders denken dan jij.
Rationeel zal altijd de boventoon voeren bij mensen met een normale of hogere intelligentie. Zo ook bij mij. Anders dan wat jij altijd beweert, ben ik getest en goed bevonden. Door instanties (in gecontroleerde omstandigheden, door mensen die daarvoor gekwalificeerd zijn) die bepalen of je tot die 2 hoogste percentielen behoort ja of nee.
Het heeft mij grote moeite gekost om dat rationele eens niet de boventoon te kunnen laten zijn, maar in plaats daarvan een ander, nog veel intelligenter en beter instrument in te zetten.
Het blijkt, als ik er echt naar luister, feiloos. Degene die faalt ben ik zelf, door niet te luisteren naar mijn intuïtie.
Ik zie in jou iemand die op mij lijkt, maar een spel speelt. Ik zie je met trucjes strooien die door iedereen met een flinke portie verstand makkelijk doorzien worden. Je vervalt in herhaling, en gaat nooit in op directe vragen die jou of jouw gevoel aan gaan.
Vraag ik het dus nogmaals:
Durf je wel naar je intuïtie te luisteren? Dus, écht te luisteren naar je eerste gevoel en daar naar te handelen? En wat ik al zei, "er door heen klikken" heeft niks met intuïtie te maken.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
1e keer: Met muziek aan, 100 kaarten, serieus en snel geklikt zonder na te denken: You scored 15
2e keer: Met muziek aan, willekeurig klikken op gevoel: You scored 14
3e keer: Enya aangezet en wierrook gebrand, tevens gefocussed en geluisterd naar "the inner voice", tevens in meditatieve toestand, msn uitgezet voor eventuele storingen: You scored 23
Nou dit lijkt mij zo klaar als een klontje
1e keer: Met muziek aan, 100 kaarten, serieus en snel geklikt zonder na te denken: You scored 15
2e keer: Met muziek aan, willekeurig klikken op gevoel: You scored 14
3e keer: Enya aangezet en wierrook gebrand, tevens gefocussed en geluisterd naar "the inner voice", tevens in meditatieve toestand, msn uitgezet voor eventuele storingen: You scored 23
Nou dit lijkt mij zo klaar als een klontje
Ja, daar wordt je stil van he L.E.D.?
Bijna het dubbele potvererdrie
[ Bericht 91% gewijzigd door jogy op 18-02-2009 17:20:04 ]
Bijna het dubbele potvererdrie
[ Bericht 91% gewijzigd door jogy op 18-02-2009 17:20:04 ]
Met dat hele intuïtie gedoe is het ook gewoon niet zwart wit en dat maakt het lastig voor onderzoekers die van vaste waardes houden. Heb je goed/slecht geslapen, heb je er wel/geen vetrouwen in, heb je wel/niet iets anders aan je hoofd ben je wel/niet skeptisch, Alles eigenlijk. Volgens mij kunnen zelfs de onderzoekers zelf invloed hebben op de resultaten van de testpersoon.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vanavond ga ik hem nog een keertje doen 
Kijken wat er precies om 12 uur gebeurt, of zo rond die tijd.
[ Bericht 13% gewijzigd door Spellmeista op 18-02-2009 17:25:16 ]
Kijken wat er precies om 12 uur gebeurt, of zo rond die tijd.
[ Bericht 13% gewijzigd door Spellmeista op 18-02-2009 17:25:16 ]
Vraagje Maedel: Is het misschien mogelijk dat jij die test hierboven ook even doet? Op dezelfde manier hoe ik hem heb gedaan? Nouja, je kunt er wel wat bij verzinnen. Gewoon testen onder verschillende factoren bedoel ik dus. We hebben het nu over 100 kaarten.
Ik ben namelijk erg benieuwd wat er bij jou uitkomt
[ Bericht 23% gewijzigd door Spellmeista op 18-02-2009 17:31:01 ]
Ik ben namelijk erg benieuwd wat er bij jou uitkomt
[ Bericht 23% gewijzigd door Spellmeista op 18-02-2009 17:31:01 ]
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx tijdstip: 5 voor 12
1e keer: met muziek aan,normale verlichting, net een peuk op, intuitief klikken en niet te lang nadenken: You scored 19
2e keer: Enya aangezet, kaarsjes neergezet, wierook aan, msn uit, meditatieve toestand, het is inmiddels 12 uur(spookuur), contact gezocht met mogelijke gidsen, lichtjes bij de Boeddha aan, 1 van de twee beeldschermen uitgeschakeld(inmiddels is het 4 over 12--middernacht): You scored 18
3e keer: Enya staat aan, proberen het programma te doorgronden, verder zelfde methode: you scored 16
4e keer: Aan God vragen of hij mij wil leiden, kort bidden: You scored 21
5e keer: Willekeurig constant 1 kaart indrukken: You scored 22
6e keer: Gewoon weer eens een keer raakklikken!: You scored 15
7e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, peuk in de hand, intuitief: you scored 20
8e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, meditatieve toestand, vraag gidsen om hulp in tijd van "nood", wierook stokje branden, "the Secret gebruikt" en andere zaken waarvan ik dacht dat ze me zouden helpen, kop koffie op: You scored 24
Zo genoeg voor nu
1e keer: met muziek aan,normale verlichting, net een peuk op, intuitief klikken en niet te lang nadenken: You scored 19
2e keer: Enya aangezet, kaarsjes neergezet, wierook aan, msn uit, meditatieve toestand, het is inmiddels 12 uur(spookuur), contact gezocht met mogelijke gidsen, lichtjes bij de Boeddha aan, 1 van de twee beeldschermen uitgeschakeld(inmiddels is het 4 over 12--middernacht): You scored 18
3e keer: Enya staat aan, proberen het programma te doorgronden, verder zelfde methode: you scored 16
4e keer: Aan God vragen of hij mij wil leiden, kort bidden: You scored 21
5e keer: Willekeurig constant 1 kaart indrukken: You scored 22
6e keer: Gewoon weer eens een keer raakklikken!: You scored 15
7e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, peuk in de hand, intuitief: you scored 20
8e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, meditatieve toestand, vraag gidsen om hulp in tijd van "nood", wierook stokje branden, "the Secret gebruikt" en andere zaken waarvan ik dacht dat ze me zouden helpen, kop koffie op: You scored 24
Zo genoeg voor nu
Stiekem wil ik daar ook wel eens het antwoord op weten. Even serieus maar dit is toch best een rake opmerking mijns inziens. Waarom gaan de mensen met hun gigantische x-men claims wel telkens in discussie op een forum maar laten ze het niet gewoon een keer zien (om vervolgens van de hele ellende af te zijn).quote:Omdat het je nog 3 jaar discussieren zou besparen ?
Waarom wel elke keer in discussie gaan jarenlang, maar niet even 1 keer met bewijs op de proppen komen ?
Ik denk dat ik het antwoord inmiddels wel weet waarom.
Verwacht antwoord:
JA AAN JOU HOEF IK NIKS TE BEWIJZEN. TEVEUL MOEITUH!
Nee maar je neemt vervolgens wel 3 jaar de tijd (en waarschijnlijk nog veel langer) om met die persoon te discussieren op een forum. What's the gain? Ik denk dat elke dag de discussie aangaan meer een dagtaak is (en dat eke dag) dan even te laten zien wat je naar eigen zeggen op dagelijkse basis doet en voelt. Het is een zesde zintuig, zoals zien, ruiken, voelen etc dus je hoeft er nog niet eens moeite voor te doen. Schrijven is meer moeite als je zintuig gebruiken hoor. Het is echt niet zo dat je een MANABAR hebt of iets dergelijks lijkt mij. Kijk ik snap best dat als bij elke discussie je totale wereldbeeld in elkaar zakt omdat je discussie"partners" op een forum sterker in hun schoenen staan dan jezelf en dit keer op keer laten zien, dat je zoiets hebt van: JA ROT MAAR OP OFZO. Maar als je nou gewoon een keer laat zien wat je claimed te kunnen denk ik dat deze mensen, waaronder ikzelf, voor het leven stil zijn.
Ik denk verder best dat er iets geregeld kan worden met _LED_, Michielos (maar mijzelf niet omdat ik niet eventjes terug naar Nederland vlieg) om even te laten zien wat je dan zoal allemaal doet. Het is o zo lastig om het in woorden te omschrijven op een forum maar misschien is het dan makkelijker om het eventjes te laten zien. Gewoon, ook voor jullie zelf hoor, zou het mooi zijn om die eeuwige sceptici voor goed de mond te snoeren. Ik zou als ik jullie was en het geluk had over gaven te beschikken mezelf graag beschikbaar stellen om sceptici de mond te snoeren hoor. Maar helaas ben ik niet geboren met dergelijke capaciteiten maar zou ik het wel graag willen zien. Je wilt namelijk niet weten hoeveel mensen (vooral op forums) claimen over de meest fantastische dingen (echt shit waar je broek van afzakt) maar dit nooit laten zien. Zo wil je zelf toch niet te boek staan hopelijk? Jullie zijn echt, jullie hebben gaves, laat deze zien en snoer ons de mond! Verspil geen tijd meer in iets wat jullie naar eigen zeggen toch niet in woorden kunnen omschrijven. Laat het zien!!
Dus nogmaals: Waarom wel grote bek op fok.nl terwijl het minder tijd kost om het 1x eventjes te laten zien?
Misschien omdat..... (maar dat mag ik niet zeggen
)HAHAHAHAhahA en dan ook nog die link durven te postenquote:spellmeista: mond gesnoerd blabla
Lef heb je wel >BD
Dat zegt toch genoeg? Het boeit niet wat je doet.quote:Op donderdag 19 februari 2009 01:02 schreef Spellmeista het volgende:
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx tijdstip: 5 voor 12
1e keer: met muziek aan,normale verlichting, net een peuk op, intuitief klikken en niet te lang nadenken: You scored 19
2e keer: Enya aangezet, kaarsjes neergezet, wierook aan, msn uit, meditatieve toestand, het is inmiddels 12 uur(spookuur), contact gezocht met mogelijke gidsen, lichtjes bij de Boeddha aan, 1 van de twee beeldschermen uitgeschakeld(inmiddels is het 4 over 12--middernacht): You scored 18
3e keer: Enya staat aan, proberen het programma te doorgronden, verder zelfde methode: you scored 16
4e keer: Aan God vragen of hij mij wil leiden, kort bidden: You scored 21
5e keer: Willekeurig constant 1 kaart indrukken: You scored 22
6e keer: Gewoon weer eens een keer raakklikken!: You scored 15
7e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, peuk in de hand, intuitief: you scored 20
8e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, meditatieve toestand, vraag gidsen om hulp in tijd van "nood", wierook stokje branden, "the Secret gebruikt" en andere zaken waarvan ik dacht dat ze me zouden helpen, kop koffie op: You scored 24
Zo genoeg voor nu
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik wil wel bij de test zijn om foul play uit te sluiten
Overigens patroonherkenning doen gokkers ook. Het is de reden dat ze euro's lichter zijn at the end of the day.
Of mensen die 4x 8er elkaar een meisje krijgen MMMM en dan denken dat bij het volgende kind de kans groter is dat ze een jongen krijgen ipv "weer" een meisje.
Wat men vergeet is dat dit soort zaken zonder "geheugen" werken en at random iets pakt ipv via een patroon.
Men denkt echter dat er wel een patroon in zit.. De gokkast heeft geen geheugen.. hij doet niet verlies/verlies/verlies en dan win maar is telkens gereset na elke beurt. Hetzelfde als met de zenertest. Dat je er een patroon in denkt te herkennen, maakt je mens. Evolutionair gezien was dit voor ons van levensbelang.
Overigens patroonherkenning doen gokkers ook. Het is de reden dat ze euro's lichter zijn at the end of the day.
Of mensen die 4x 8er elkaar een meisje krijgen MMMM en dan denken dat bij het volgende kind de kans groter is dat ze een jongen krijgen ipv "weer" een meisje.
Wat men vergeet is dat dit soort zaken zonder "geheugen" werken en at random iets pakt ipv via een patroon.
Men denkt echter dat er wel een patroon in zit.. De gokkast heeft geen geheugen.. hij doet niet verlies/verlies/verlies en dan win maar is telkens gereset na elke beurt. Hetzelfde als met de zenertest. Dat je er een patroon in denkt te herkennen, maakt je mens. Evolutionair gezien was dit voor ons van levensbelang.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, dat klopt niet wat je zegt, weliswaar zijn er weinig testresultaten over de "middag-periode" van mij bekend(namelijk 3) tegen 8 rond 12 uur. Echter er zijn wel degelijk verschillen: in de middag periode scoor ik aanzienlijk lager met de random klik. Ik herhaal zelfs de random klik later op de avond nog een keer en daarbij komt er weer zo'n lage score uit. De rest van de scores ligt allemaal boven de "middag-periode"(met de laatste niet mee geteld) en bij de laatste score van de "avond-score" scoor ik zelf 24, wat redelijk ligt bij mijn laatste "middag-score"(die namelijk eentje minder was). Het zou zowiezo leuk zijn als jullie deze test ook eens zouden doen! Ik heb tot nu toe nog niemand gezien die serieus op deze nmm "goede-zener-test" resultaten in dit topic plaatst, maar misschien komt dat nog. In mijn opinie verschillen de scores ook op het niveau van dag en nacht namelijk, maar daar zou ik in de loop der tijd nog meer testen voor moeten doen!quote:Op donderdag 19 februari 2009 05:43 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat zegt toch genoeg? Het boeit niet wat je doet.
Je kunt dus niet zomaar even met 1 zin zeggen dat het niet boeit wat ik doe. Als je eerlijk bent tegenover jezelf zie je dat er in mijn geval wel degelijk verschillen zijn!
Deze test heb ik gewoon eerlijk gemaakt, zo heb ik hem hier neergeschreven en van patroonherkenning is geen sprake omdat er geen patroon in zit. Als dat zo is mag jij hem gaan doorbreken en kijken of je boven de 24 uit komt. Kijken of je dat binnen 11 keer op jouw manier van patroonherkenning gaat lukken. Echter ik gebruik geen patroonherkenning, laat dat duidelijk zijn.quote:Op donderdag 19 februari 2009 08:29 schreef Michielos het volgende:
Ik wil wel bij de test zijn om foul play uit te sluiten
Overigens patroonherkenning doen gokkers ook. Het is de reden dat ze euro's lichter zijn at the end of the day.
Of mensen die 4x 8er elkaar een meisje krijgen MMMM en dan denken dat bij het volgende kind de kans groter is dat ze een jongen krijgen ipv "weer" een meisje.
Wat men vergeet is dat dit soort zaken zonder "geheugen" werken en at random iets pakt ipv via een patroon.
Men denkt echter dat er wel een patroon in zit.. De gokkast heeft geen geheugen.. hij doet niet verlies/verlies/verlies en dan win maar is telkens gereset na elke beurt. Hetzelfde als met de zenertest. Dat je er een patroon in denkt te herkennen, maakt je mens. Evolutionair gezien was dit voor ons van levensbelang.
ik zeg toch helemaal niet dat het patroonherkenning is???quote:Op donderdag 19 februari 2009 08:52 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Deze test heb ik gewoon eerlijk gemaakt, zo heb ik hem hier neergeschreven en van patroonherkenning is geen sprake omdat er geen patroon in zit. Als dat zo is mag jij hem gaan doorbreken en kijken of je boven de 24 uit komt. Kijken of je dat binnen 11 keer op jouw manier van patroonherkenning gaat lukken. Echter ik gebruik geen patroonherkenning, laat dat duidelijk zijn.
lezen!!ik zeg juist dat er GEEN patroon is maar men DENKT dat er een patroon is....
Overigens wil ik wel zien hoe goed jij er in bent. Kun jij eventueel volgende week in vakantie afspreken?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
De keren dat hij 'in meditatieve toestand' zit scoort hij volgens de gegeven informatie hoger.quote:
[..]
Dat zegt toch genoeg? Het boeit niet wat je doet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, het lijkt mij zo klaar als een klontje dat er hier dus niks aan de hand isquote:
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx
1e keer: Met muziek aan, 100 kaarten, serieus en snel geklikt zonder na te denken: You scored 15
2e keer: Met muziek aan, willekeurig klikken op gevoel: You scored 14
3e keer: Enya aangezet en wierrook gebrand, tevens gefocussed en geluisterd naar "the inner voice", tevens in meditatieve toestand, msn uitgezet voor eventuele storingen: You scored 23
Nou dit lijkt mij zo klaar als een klontje
Als jij denkt dat hier iets aan de hand is is het gewoon overduidelijk dat je geen verstand hebt van statistiek.
Echt, om te voorkomen dat je je in de toekomst weer belachelijk maakt kun je je beter eerst eens verdiepen in gewone studies als wiskunde, statistiek en natuurkunde.
Dan zie je ten eerste dat veel dingen waar je nu een paranormale verklaring voor zoekt gewoon rationeel verklaarbaar zijn, en ten tweede hoe onwetend posts als deze van jou overkomen.
[ Bericht 22% gewijzigd door _Led_ op 19-02-2009 10:04:07 ]
zzz
Je scoort dus gewoon binnen de normale verwachtingen.quote:
http://www.psychicscience.org/esp3.aspx tijdstip: 5 voor 12
1e keer: met muziek aan,normale verlichting, net een peuk op, intuitief klikken en niet te lang nadenken: You scored 19
2e keer: Enya aangezet, kaarsjes neergezet, wierook aan, msn uit, meditatieve toestand, het is inmiddels 12 uur(spookuur), contact gezocht met mogelijke gidsen, lichtjes bij de Boeddha aan, 1 van de twee beeldschermen uitgeschakeld(inmiddels is het 4 over 12--middernacht): You scored 18
3e keer: Enya staat aan, proberen het programma te doorgronden, verder zelfde methode: you scored 16
4e keer: Aan God vragen of hij mij wil leiden, kort bidden: You scored 21
5e keer: Willekeurig constant 1 kaart indrukken: You scored 22
6e keer: Gewoon weer eens een keer raakklikken!: You scored 15
7e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, peuk in de hand, intuitief: you scored 20
8e keer: Gesloten deck, clairvoyance, cards unseen, meditatieve toestand, vraag gidsen om hulp in tijd van "nood", wierook stokje branden, "the Secret gebruikt" en andere zaken waarvan ik dacht dat ze me zouden helpen, kop koffie op: You scored 24
Zo genoeg voor nu
Bedankt voor het maken van mijn punt
tip:
[ Bericht 2% gewijzigd door _Led_ op 19-02-2009 10:04:37 ]
zzz
De keer dat ik een appel aan het eten was scoorde ik ook hoger.quote:
[..]
De keren dat hij 'in meditatieve toestand' zit scoort hij volgens de gegeven informatie hoger.
De keer dat er verderop bij WTC een trein langskwam scoorde ik lager.
De keer dat er 1300km verderop in Frankrijk in beziers een autoongeluk gebeurde scoorde ik hoger.
Nou, lijkt me duidelijk wat dat betekent he !
...
Het punt is dat als je verder niks doet en kaartjes klikt - dus er verder niks meespeelt - je OOK variatie krijgt in de uitslag. Dat is een logisch gevolg van het feit dat er per toeval kaarten door de computer worden gekozen, en door jou. De variatie die hij opnoemt valt prima binnen de te verwachten variatie in de uitslag.
Er is dus helemaal NIKS aangetoond, behalve dan dat hij niet beter scoort dan ik of ieder ander, met of zonder gebruik te maken van onzichtbare kabouters of wat dan ook.
[ Bericht 4% gewijzigd door _Led_ op 19-02-2009 10:21:36 ]
zzz
mensen die niet weten wat correlatie en causaliteit is ...
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wacht ff ten eerste Michielos waar kom je vandaan(ivm reistijd voor jezelf)? Ik wil best op jouw verzoek ingaan namelijk om uit te sluiten dat er hier niet-"gefaked" wordt. We zullen dan even via de PM een datum moeten prikken en je bent hier ook van harte uitgenodigd voor een kop koffie in de avond! Ik kom uit de omgeving van Nijmegen en ik ga dus niet naar jou toe. Allereerst wil ik de omstandigheden zo creeën dat ze in mijn voordeel zijn! We zullen dan zien wat de uitkomsten zijn van de verschillende testen! We kunnen ook op een gegeven moment proberen dat jij de kaarten projecteerd en voor mij klikt! En daarbij zie ik de resultaten dus niet(behalve op het eind). Ik stel voor dat we dan zo'n 8 tot 12 testen doen om een goed resultaat te verkrijgen.
Ten tweede @L.E.D. ik ben van mening dat ik wel wat heb aangetoond en dat heb ik hierboven al beschreven. De score ligt 's middags aanzienlijk lager als 's avonds(dat) en bij mijn "zone" creëren scoor ik het hoogst. Ik ben van mening dat dit geen toeval is.
Ik zie trouwens geen van jullie hier met concrete uitkomsten komen! Iets waar ik wel uitermate geinteresseerd in ben namelijk dus doe dat dan ook gewoon ff.
Ten tweede @L.E.D. ik ben van mening dat ik wel wat heb aangetoond en dat heb ik hierboven al beschreven. De score ligt 's middags aanzienlijk lager als 's avonds(dat) en bij mijn "zone" creëren scoor ik het hoogst. Ik ben van mening dat dit geen toeval is.
Ik zie trouwens geen van jullie hier met concrete uitkomsten komen! Iets waar ik wel uitermate geinteresseerd in ben namelijk dus doe dat dan ook gewoon ff.
En ook niet dat er concreet om hulp gevraagd wordt door iemand.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:33 schreef Spellmeista het volgende:
Ik zie trouwens geen van jullie hier met concrete uitkomsten komen! Iets waar ik wel uitermate geinteresseerd in ben namelijk dus doe dat dan ook gewoon ff.
M.a.w. ik ben ook wel benieuwd naar resultaten.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Limburg. ik ben bereid naar Nijmegen te komen. De omstandigheden mogen in jouw voordeel zijn hoor ALLEEN wil ik wel van te voren weten welke omstandigheden dit zijn.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:33 schreef Spellmeista het volgende:
Wacht ff ten eerste Michielos waar kom je vandaan(ivm reistijd voor jezelf)? Ik wil best op jouw verzoek ingaan namelijk om uit te sluiten dat er hier niet-"gefaked" wordt. We zullen dan even via de PM een datum moeten prikken en je bent hier ook van harte uitgenodigd voor een kop koffie in de avond! Ik kom uit de omgeving van Nijmegen en ik ga dus niet naar jou toe. Allereerst wil ik de omstandigheden zo creeën dat ze in mijn voordeel zijn! We zullen dan zien wat de uitkomsten zijn van de verschillende testen! We kunnen ook op een gegeven moment proberen dat jij de kaarten projecteerd en voor mij klikt! En daarbij zie ik de resultaten dus niet(behalve op het eind). Ik stel voor dat we dan zo'n 8 tot 12 testen doen om een goed resultaat te verkrijgen.
Ten tweede @L.E.D. ik ben van mening dat ik wel wat heb aangetoond en dat heb ik hierboven al beschreven. De score ligt 's middags aanzienlijk lager als 's avonds(dat) en bij mijn "zone" creëren scoor ik het hoogst. Ik ben van mening dat dit geen toeval is.
Ik zie trouwens geen van jullie hier met concrete uitkomsten komen! Iets waar ik wel uitermate geinteresseerd in ben namelijk dus doe dat dan ook gewoon ff.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Kom je met de auto? Ik zit zowiezo te denken aan een tijdstip rond 10 uur aankomst van jou bij mij. Daar ga jij eerst voor de computer zitten en je gaat op verschillende manieren en ook dmv mijn instructies de testen maken(ik zit te denken aan 8 testen op verschillende manieren, 2 van de 8 mag je op je eigen manier doen, waarvan jij denkt dat je de hoogste score gaat behalen. Ik stel voor dat we daarna nog 1 of 2 testen doen waarbij ik achter de computer ga zitten en ik de kaarten probeer te projecteren. Elke test bestaat iig uit 100 kaarten.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:36 schreef Michielos het volgende:
[..]
Limburg. ik ben bereid naar Nijmegen te komen. De omstandigheden mogen in jouw voordeel zijn hoor ALLEEN wil ik wel van te voren weten welke omstandigheden dit zijn.
Daarna..na een kop koffie en een koekje ben ik aan de beurt. Ik voer de 8 testen uit met hetzelfde programma zoals in een vorige post beschreven beschreven. Ik zal ook 2 testen op mijn eigen manier doen(dus met meditatie e.d.) en ik bepaal zelf in welke volgorde ik deze ga inschakelen.
Je krijgt iig geen butplug in je anus!
tijdens de testen, wees daar maar niet bang voor!
Je kunt van mening zijn wat je wilt, dat maakt je mening nog niet zinnig.quote:
Ten tweede @L.E.D. ik ben van mening dat ik wel wat heb aangetoond en dat heb ik hierboven al beschreven. De score ligt 's middags aanzienlijk lager als 's avonds(dat) en bij mijn "zone" creëren scoor ik het hoogst. Ik ben van mening dat dit geen toeval is.
Wat je hebt aangetoond is dat je precies scoort volgens de 'random' verwachting. Niet meer, niet minder.
Idioterie als dit is waarvoor de wetenschappelijke methode bestaat - om te voorkomen dat domoren conclusies gaan trekken die nergens op gebaseerd zijn.
zzz
* Spellmeista zit te denken aan maandagavond, dinsdagavond, maar mijn voorkeur gaat uit naar woensdagavond. Dus als je een van die dagen zou kunnen?
waarom moet het achter de computer? en vanaf welke normen ben je "begaafd" of haal je een bovengemiddelde score?
de scores die je eerder aangaf, overtuigen me iig niet echt.
de scores die je eerder aangaf, overtuigen me iig niet echt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maak jij die fokking testen dan eens man! In plaats van het alleen maar te bestrijden. Ik weet haast zeker dat als je het niet zou faken niet boven de 24 uitkomt. En daarvoor heb je 11 kansen. Ik weet niet hoeveel je er inmiddels al hebt gedaan? http://www.psychicscience.org/esp3.aspx is het adres L.E.D.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:48 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Je kunt van mening zijn wat je wilt, dat maakt je mening nog niet zinnig.
Wat je hebt aangetoond is dat je precies scoort volgens de 'random' verwachting. Niet meer, niet minder.
Het moet achter de computer omdat het programma alles netjes uitrekend, desgewenst kunnen we kaarten maken ter plekke en voegen we er nog een test aan vast!quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:48 schreef Michielos het volgende:
waarom moet het achter de computer? en vanaf welke normen ben je "begaafd" of haal je een bovengemiddelde score?
de scores die je eerder aangaf, overtuigen me iig niet echt.
Die norm kan vanaf 0 al berekend wordenquote:Op donderdag 19 februari 2009 10:48 schreef Michielos het volgende:
en vanaf welke normen ben je "begaafd" of haal je een bovengemiddelde score?
Okee, ik heb 'm net gedaan.quote:
[..]
Maak jij die fokking testen dan eens man! In plaats van het alleen maar te bestrijden. Ik weet haast zeker dat als je het niet zou faken niet boven de 24 uitkomt. En daarvoor heb je 11 kansen. Ik weet niet hoeveel je er inmiddels al hebt gedaan? http://www.psychicscience.org/esp3.aspx is het adres L.E.D.
alsjeblieft :
Geschaald naar een dek van 100 zou dat dus 28 zijn.
En nu ?
zzz
Ik heb 27 op de 100.. zonder enya. zonder meditaitie.. ik ben dus ook begaafd
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee 100 kaarten en je hebt 11 kansen! De test moet op dezelfde wijze gemaakt worden. Je kans kan namelijk afnemen bij 100 kaarten.
Een hoge score iddquote:Op donderdag 19 februari 2009 10:57 schreef Michielos het volgende:
Ik heb 27 op de 100.. zonder enya. zonder meditaitie.. ik ben dus ook begaafd
Ja, misschien wel jah!
quote:
Nee 100 kaarten en je hebt 11 kansen! De test moet op dezelfde wijze gemaakt worden. Je kans kan namelijk afnemen bij 100 kaarten.
Je begrijpt echt helemaal niks van statistiek he ?
zzz
100 kaarten L.E.D.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:58 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Je begrijpt echt helemaal niks van statistiek he ?
even opnieuw gedaan.. kijk hier
help me even.. dat is eeh 36
help me even.. dat is eeh 36
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik wist dat je het in je hadquote:Op donderdag 19 februari 2009 11:02 schreef Michielos het volgende:
even opnieuw gedaan.. kijk hier
[ afbeelding ]
help me even.. dat is eeh 36
(wel 25 kaarten he) en na hoeveel keer was dit?
dit was na de 2e keer toen ik de hang of it kreegquote:Op donderdag 19 februari 2009 11:06 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Ik wist dat je het in je had
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
|
|
