Rookverbod #39 - Nu met bodemprocedures!

Ik raad de niet rokers aan de South park aflevering 'Butt Out' eens online te bekijken

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 15:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is inderdaad schrijnend dat geen van de niet-rokers hier inhoudelijk ingaat op de geplaatste stukken. Er wordt al bij voorbaat gesteld dat het artikel niet serieus kan worden genomen. Waarom durft niemand inhoudelijk te debateren over hetgeen dat staat geschreven?

'Wij van WC-eend adviseren WC-eend'
Vind je het echt heel erg dat ik daarover even niet in discussie ga?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 16:05 schreef Pinball het volgende:

'Wij van WC-eend adviseren WC-eend'
Vind je het echt heel erg dat ik daarover even niet in discussie ga?

Nee hoor, ik kan me althans niet voorstellen dat een inhoudelijke discussie met jou daarover wat kan worden.

Maar het is opvallend dat niemand van de voorstanders van het rookverbod ingaat op de inhoud. Alleen maar autoriteitsargumenten, het komt van de gezondheidsraad (loonlijst farmaceutische industrie btw) dus is het waar. Het komt van iemand die ook wel eens voor de tabaksindustrie heeft gewerkt, dus is het niet waar. Het simplisme is dus alom tegenwoordig bij de prohibitionisten hier.

Alleen Kierie ging op de inhoud in, maar die claimde dan ook dat er ook zoiets is als onwetenschappelijk bewijs wat we met zijn allen maar zouden moeten geloven.

Een en ander lijkt mij veelzeggend.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 16:12 schreef Weltschmerz het volgende:

Het komt van iemand die ook wel eens voor de tabaksindustrie heeft gewerkt, dus is het niet waar. Het simplisme is dus alom tegenwoordig bij de prohibitionisten hier.

'wel eens'

http://en.wikipedia.org/wiki/Gio_Batta_Gori#External_links

Die is ongeveer even betrouwbaar als deze man:

quote:

Een en ander lijkt mij veelzeggend.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 16:29 schreef Pinball het volgende:
Die is ongeveer even betrouwbaar als deze man:

Ik snap dat het hele idee dat je zelf zou kunnen beoordelen wat iemand te zeggen je vreemd is. Duidelijk.

De schadelijkheid van roken kun je alleen bewijzen door een groep mensen in afzondering te laten leven met alleen heel goede voedingsstoffen, die niet schadelijk kunnen zijn, bijvoorbeeld via een infuus en ze te laten roken als een ketter. Krijgen ze dan longkanker, dan kan het nergens anders van zijn gekomen.

Aangezien zo'n test onmogelijk is, kun je inderdaad niet onomstotelijk vaststellen dat roken of meeroken ongezond is. Maar aan de andere kant kun je ook niet beweren dat het dus niet ongezond is, wat de rokers hier wel doen.

Ik heb verder geen bewijs nodig. Als je de gordijnen in een huis, waar gerookt wordt, in de was gooit en je ziet hoe bruin het water is. Van de nicotine en teer, dus. (Hier wordt niet gerookt en hier geven de gordijnen in de was niet bruin af), dan weet ik wel dat ik dat goedje niet op mijn longen wil hebben.
Gordijnen kun je wassen, je longen niet. En met elke sigaret bouw je steeds meer teer op in je longen, net zolang tot de rekbaarheid gaat verminderen en je voor de rest van je leven met emfyseem zit.

Maar goed, vooral blijven geloven dat roken niet schadelijk is.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 17:21 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ik moest lachen om die dwieber Zit je dan in je stoeltje met je flessen; boehoe ik mag niet roken

Schandalig! Ga je dood, mag je nog steeds niet roken! Waar is Rouvoet met zin palliatieve zorg als je hem nodig hebt

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
Ik raad de niet rokers aan de South park aflevering 'Butt Out' eens online te bekijken

Die is geweldig

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 19:10 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Jij was toch zo voor het feit dat een eigenaar zelf moet beslissen of hij wel of niet roken toestaat in zijn etablissement... Nou die mensen van het MCA hebben dat ook gedaan. Moet deze man maar naar een speciaal rookziekenhuis gaan. Hij moet niet ergens naar toe gaan waar hij niet gewenst is...

Ik ben voor rookziekenhuizen! Totale segregatie tussen de health-fascists en normale mensen .

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 17:16 schreef Gia het volgende:
De schadelijkheid van roken kun je alleen bewijzen door een groep mensen in afzondering te laten leven met alleen heel goede voedingsstoffen, die niet schadelijk kunnen zijn, bijvoorbeeld via een infuus en ze te laten roken als een ketter. Krijgen ze dan longkanker, dan kan het nergens anders van zijn gekomen.

Onzin, als jij 10.000 mensen onderzoekt en die splitst in rokers en niet rokers en er is een verband met een aandoening, dan zie je bij die rokers veel meer van die aandoening dan bij de niet rokers. Dat is bij roken dan ook het geval gebleken, en het verband is keihard wetenschappelijk aangetoond.

Het meeroken is op dezelfde manier onderzocht, alleen dan met nog veel meer mensen, alleen was de uitslag dat er geen verband is aangetroffen. De methode was helemaal in orde dus als het verband er was, dan was het wel aangetroffen, dit is echter in de twee meest grote en uitgebreid onderzoeken niet gebeurt. Conclusie: er is geen verband tussen meeroken en de de onderzochte gezondheidsklachten.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 14:30 schreef BUG80 het volgende:

[..]

Als ik rookloos uit KON gaan (m.a.w. als ik kon kiezen tussen rookvrije en rook-concerten) dan had ik daar dankbaar gebruik van gemaakt. Maar ik had die keuze niet.

Die keuze was er wel, maar je ging niet. Alle rookloze tenten gingen failliet.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 19:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Die keuze was er wel, maar je ging niet. Alle rookloze tenten gingen failliet.

Ik heb bij een concert NOOIT kunnen kiezen tussen een rookvrije- of rookeditie.

Bovendien was er bij mij in de stad voor zover ik weet slechts één kroeg die - enkele maanden voor het verbod - al rookvrij was.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 21:53 schreef BUG80 het volgende:

één kroeg

Zie je wel dat er keuze was!

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 19:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Die keuze was er wel, maar je ging niet. Alle rookloze tenten gingen failliet.

En nu gaan er een paar rooktenten failliet. Same difference, alleen nu gaat het ineens over vrijheid en keuze enzo, omdat een stel verslaafden voortaan even naar buiten moeten om te roken.
Oh, en natuurlijk om dat een stel 'hardwerkende zelfstandigen' niet meer mogen roken tijden hun werk. Werk wat over het algemeen bestaat uit aan de bar hangen en kletsen, en daarbij even vergetend dat de rest van Nederland al jaren niet meer mag roken op het werk.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Zie je wel dat er keuze was!

En nu is er nog steeds keuze. Je kan niet roken, in een rookhok roken, buiten roken, thuis blijven...
Keuze te over.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Zie je wel dat er keuze was!

Oké, jij wint.

"Sorry jongens, ik kan niet mee met jullie naar dat leuke concert in Paradiso, want ik moet van één of andere FOK!user in de rookvrije kroeg gaan zitten."

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 22:05 schreef Pinball het volgende:

[..]

En nu gaan er een paar rooktenten failliet. Same difference, alleen nu gaat het ineens over vrijheid en keuze enzo, omdat een stel verslaafden voortaan even naar buiten moeten om te roken.
Oh, en natuurlijk om dat een stel 'hardwerkende zelfstandigen' niet meer mogen roken tijden hun werk. Werk wat over het algemeen bestaat uit aan de bar hangen en kletsen, en daarbij even vergetend dat de rest van Nederland al jaren niet meer mag roken op het werk.

Toen was er in ieder geval een mogelijkheid tot keuze.