Beoordeel de mooiste foto van vandaag, deel 27

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 19:10 schreef nzw het volgende:

[..]

Die rubbere slang bedoel ik op het rechterpaaltje.

Ja?? Dat had ik wel door, maar dan nog snap ik het niet?? Wat heeft dat met commentaar op de fototechnische aspecten van mijn plaatje te maken????
En dat lammetje springt helemaal niet eens, dat rekt zich uit??? Maar dat is blijkbaar het enige commentaar dat je kunt verzinnen??? Goed, dan zal ik jouw foto ook even beoordelen...

+ Heel leuk moment, met het ondergaan van de zon
- Die donkere plek linksonder

Net zo nietszeggend als jouw commentaar dus

Terwijl ik zou moeten (willen) zegen:
+ Erg fraaie kleuren, en je hebt de zon op een goed moment gepakt doordat ie net al achter de horizon aan het verdwijnen is. De boten óp de horizon voegen echt iets toe aan de compositie.
- Jammer van de lensflare onderaan de zon. Bijna onvermijdelijk als je geen filter gebruikt. Ook zou ik de voorgrond wat oplichten, want die komt nu wel erg zwart over. Wellicht volgende keer wat inflitsen??

Waarmee ik maar wil zeggen dat ik het erg jammer vind dat je je er zo gemakklijk ervan af maakt met je commentaar.

ER het is een foto om te zoenen!

ER, op zich is het commentaar over de rubberen slang toch niet zo nutteloos? Jij zegt in je eigen minpunt bij iemand anders ook iets over grassprietjes onderaan een foto, dat is toch precies hetzelfde?Jullie zien allebei iets wat volgens jullie zelf afbreuk doet aan de foto, een element wat met croppen of een compositieverandering of photoshop, whatever, veranderd zou kunnen worden.

Dankjewel Bluezz

En Erik...

Ik dacht dat het de bedoeling was iets van je commentaar te maken, dat staat in de OP.
Dus iets meer als:
+ Mooie foto
- Die spijker op laag water

Maar is goed joh, dan ga ik in het vervolg ook wel zo onbeduidend commentaar geven, veel makkelijker, hoef ik niet eens goed naar de foto's te kijken

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 19:41 schreef Ronalld het volgende:
Daarnaast, misschien kun je em nog croppen dat je alleen de bovenkant van de balk erop hebt? Dus niet dat donkere, maar dat ie pas bij het lichte begint?

Dat heb ik overwogen, maar ik was 'bang' dat men dan dacht dat het een loos vlak was, een muurtje ofzo ...
.
Op deze manier zie je dat het een dimensionaal vlak is, waar het diertje met zijn kop op rust, mits je even goed kijkt natuurlijk.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 22:08 schreef ElizabethR het volgende:

Dat was niet wat ik bedoelde. het is inderdaad niet de bedoeling dat men er met "+ mooie foto" en "- geen minpunt" vanaf komt, maar ik bedoelde alleen te zeggen dat het commentaar op jouw foto misschien wel kort was, maar dat het niet zo nutteloos was als dat je deed voorkomen. Je kan het moeilijk iemand kwalijk nemen dat je geen commentaar krijgt over filters of inflitsen, want niet iedereen is uberhaupt op de hoogte van fotografische technieken en termen. Nou, dan krijg je ook wel eens commentaar op gewoon visueel vlak, en daar kan je ook iets mee doen. Of niet natuurlijk, maar in dit geval was het niet nutteloos.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 22:08 schreef ElizabethR het volgende:
Maar is goed joh, dan ga ik in het vervolg ook wel zo onbeduidend commentaar geven, veel makkelijker, hoef ik niet eens goed naar de foto's te kijken

Ik vond je commentaar op mijn foto ook nutteloos, muurtje, een lam dat staat ?? Jij kijkt kennelijk écht alleen maar naar techniek ? Dan nog vind ik dat je knap beroerd beoordeeld, maar goed, die sprietjes ik denk tja, het had wat plastische gekund ik reageer sportief.

Vervolgens plaats je zelf een foto waar totaal geen compositie in te vinden is, alles staat er op, that's it. Iemand komt met een opmerking over een slang (ik geef toe, waar gaat het over) en mevrouw begint te blaaskaken ! Gaat het niet ?

Kortom, je geeft snel commentaar zonder goed te kijken (mijn compositie is namelijk niet slecht, maar er zijn misschien andere dingen mogelijk, maar dat is een keuze, geen plus- of minpunt) !! Vervolgens denk je dat een lam staat te slapen achter een muur, terwijl je zijn ogen dicht ziet zitten, je zou haast denk dat hij ligt (!) en slaapt (!). Dan zal het dus ook wel geen muur zijn.

En vervolgens ga je ook nog eens lopen jankzakken als je zelf slecht commentaar krijgt .. Pot ketel, drol drie.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 22:16 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ik vond je commentaar op mijn foto ook nutteloos, muurtje, een lam dat staat ?? Jij kijkt kennelijk écht alleen maar naar techniek ? Dan nog vind ik dat je knap beroerd beoordeeld, maar goed, die sprietjes ik denk tja, het had wat plastische gekund ik reageer sportief.

Vervolgens plaats je zelf een foto waar totaal geen compositie in te vinden is, alles staat er op, that's it. Iemand komt met een opmerking over een slang (ik geef toe, waar gaat het over) en mevrouw begint te blaaskaken ! Gaat het niet ?

Kortom, je geeft snel commentaar zonder goed te kijken (mijn compositie is namelijk niet slecht, maar er zijn misschien andere dingen mogelijk, maar dat is een keuze, geen plus- of minpunt) !! Vervolgens denk je dat een lam staat te slapen achter een muur, terwijl je zijn ogen dicht ziet zitten, je zou haast denk dat hij ligt (!) en slaapt (!). Dan zal het dus ook wel geen muur zijn.

En vervolgens ga je ook nog eens lopen jankzakken als je zelf slecht commentaar krijgt .. Pot ketel, drol drie.

Mee eens, Het was niet eens de bedoeling de foto af te kraken, want het was percies op het goede moment genomen. Het is alleen jammer als je slecht kritiek kan krijgen. Ik ga maar niet discusieren want dat over die slang was gewoon meer op de compositie gericht. Ik snap nog weinig van technieken. Maar het gaat toch over beoordelen? Ik heb op mijn manier beoordeeld. Jammer dat je slecht kritiek kan ontvangen. ( Vooral het met MAAR beginnen)

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 22:16 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ik vond je commentaar op mijn foto ook nutteloos, muurtje, een lam dat staat ?? Jij kijkt kennelijk écht alleen maar naar techniek ? Dan nog vind ik dat je knap beroerd beoordeeld, maar goed, die sprietjes ik denk tja, het had wat plastische gekund ik reageer sportief.

Vervolgens plaats je zelf een foto waar totaal geen compositie in te vinden is, alles staat er op, that's it. Iemand komt met een opmerking over een slang (ik geef toe, waar gaat het over) en mevrouw begint te blaaskaken ! Gaat het niet ?

Kortom, je geeft snel commentaar zonder goed te kijken (mijn compositie is namelijk niet slecht, maar er zijn misschien andere dingen mogelijk, maar dat is een keuze, geen plus- of minpunt) !! Vervolgens denk je dat een lam staat te slapen achter een muur, terwijl je zijn ogen dicht ziet zitten, je zou haast denk dat hij ligt (!) en slaapt (!). Dan zal het dus ook wel geen muur zijn.

En vervolgens ga je ook nog eens lopen jankzakken als je zelf slecht commentaar krijgt .. Pot ketel, drol drie.

Kun je nagaan hoe slecht je compositie is als je niet eens kunt zien dat het een waterbak is.

arrghhhhhhhgggg

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 22:42 schreef nzw het volgende:

[..]

Mee eens, Het was niet eens de bedoeling de foto af te kraken, want het was percies op het goede moment genomen. Het is alleen jammer als je slecht kritiek kan krijgen. Ik ga maar niet discusieren want dat over die slang was gewoon meer op de compositie gericht. Ik snap nog weinig van technieken. Maar het gaat toch over beoordelen? Ik heb op mijn manier beoordeeld. Jammer dat je slecht kritiek kan ontvangen. ( Vooral het met MAAR beginnen)

Nee joh, ik heb juist liever dat je hem afkraakt als je het niets vindt, alleen wel onderbouwd, dus wát ik dan precies kan verbeteren in jouw ogen, of wat je juist wél goed vind aan een foto. Daar gaat het me om. Totaal niet of je al dan niet een foto afkraakt of niet. Ik vond je commentaar gewoon erg, erg summier, en kan er niet veel mee.

Ik heb het je nog proberen uit te leggen met deze voorbeelden:

quote:

+ Heel leuk moment, met het ondergaan van de zon
- Die donkere plek linksonder

Net zo nietszeggend als jouw commentaar dus

Terwijl ik zou moeten (willen) zegen:
+ Erg fraaie kleuren, en je hebt de zon op een goed moment gepakt doordat ie net al achter de horizon aan het verdwijnen is. De boten óp de horizon voegen echt iets toe aan de compositie.
- Jammer van de lensflare onderaan de zon. Bijna onvermijdelijk als je geen filter gebruikt. Ook zou ik de voorgrond wat oplichten, want die komt nu wel erg zwart over. Wellicht volgende keer wat inflitsen??

Jammer dat je het verschil niet (wilt) begrijpt(en)


En Erik, je hebt gelijk, ik moet me realiseren dat niet iedereen hier een evenhoge graad van techniek bezit. Ik zelf ook niet, daarom wil ik ook zo graag uitgebreid commentaar, zodat er wat te leren valt. Dat was immers vanaf dag 1 van dit topic de opzet. Die lijkt de laatste 10 topics gewoon weg.

[ Bericht 23% gewijzigd door ElizabethR op 19-03-2009 23:08:06 ]

Zullen we verder gaan met waar het topic voor bedoeld is, en de discussie over hoe goed het commentaar is afsluiten? Dank u.

foutje, dubbel

@nzw
+mooie kleuren
+geweldige timing (zon + bootjes)
- te veel flare rond om de zon, eventeel beetje fotosoepen

Onder het mom 'less is more'

VF
+ Mooie foto
- Snel op uitgekeken

Laten we niet piepen, en elkaar opbouwende kritiek geven vanuit ons eigen kadertje en niveautje. Dan zal t ooit goed komen.
Vooral Scott Kelby gaan lezen en vlug.
Niet meer zeuren kusje erop een gaan met die banaan lekker foto's maken op zaterdag!

@ElizabethR:
+ hele mooie plaat, kan zo aan de muur.
+ goed gekozen DOF, waterval van voor tot achter scherp en met de sluiter beweging vastgelegd
- njah, mierenneukpuntje.. de bomen zijn jammerlijk afgeknipt, had nog mooier geweest met beetje meer horizon/bomen missschien
- licht valt er mooi op, maar een deel is in de schaduw.. dat is jammer, maar kun je niet altijd wat aan doen

Ganzetrek met zonsondergang.


-> Klik en ervaar de scherpte van L-glas

[ Bericht 0% gewijzigd door NiGeLaToR op 21-03-2009 20:54:57 ]

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 06:05 schreef ElizabethR het volgende:
VF
+ Mooie foto
- Snel op uitgekeken

[ afbeelding ]

Oh dear, het cynisme...
Punt (redelijk terecht mijns inziens overigens) gemaakt en nu allemaal weer lief meespelen? Daar worden we veel wijzer van!

Je foto: Het effect van het bewogen stromende water is goed gelukt. En ondanks dat je het jezelf wel erg moeilijk hebt gemaakt door voor dat effect te kiezen (lange sluitertijd) en nog eens met zoveel contrast tussen het schaduw-gebied en het lichte deel is de belichting heel aardig. Klein beetje overbelicht op 3 stukjes waterval waardoor je daar jammer genoeg interessant detail (extra dynamiek) verliest. Jammer dat de foto niet iets meer ruimte aan de bovenkant heeft, nu vind ik hem een beetje "opgesloten". Door meer bos creëer je nog meer diepte en gelaagdheid, die wel goed naar voren komt door middel van de verschillende watervallen. Al had bij dat laatste het effect misschien nog versterkt kunnen worden door, als je daar op je buik kunt liggen natuurlijk, een lager standpunt te kiezen? Ik hoop trouwens dat je geen natte voeten hebt gekregen...

Mijn foto, een beterschaps-kaart voor oma.




Oh ja, crap heb ik weer: 2 foto's beoordelen. Hard werken hoor zo op de vroege morgen!

Scherptediepte is goed, ganzen komen zo als onderwerp lekker naar voren. Licht op de achtergrond vind ik ook erg sfeerverhogend, mooi zacht en fijn van toon. Uitsnede klopt ook door wat gras aan de onderkant maar niet te veel: dat was saai geweest en had niet veel toegevoegd. Ook de ruimte die de ganzen krijgen aan de rechterkant om in te lopen is goed gezien. De masten in de verte vind ik wel ernstig storend eigenlijk. Het haalt in 1 klap al het idyllische eruit, zo jammer! Ondanks dat ze redelijk uit focus liggen (exif zegt f7.1 - misschien toch naar f4?) gaat mijn aandacht er toch naar toe omdat er her en der eentje uit een gans lijkt te groeien. Maar ja, je doet er niks aan. Misschien, om de lucht helemaal gelijkmatig te krijgen, zou je dat vliegtuig-streepje weg kunnen halen.
En ja, hij is scherp...opschepper!

[ Bericht 22% gewijzigd door P_B op 21-03-2009 10:05:33 (Te traaaaaaaag...) ]

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 09:46 schreef NiGeLaToR het volgende:
@ElizabethR:
+ hele mooie plaat, kan zo aan de muur.
+ goed gekozen DOF, waterval van voor tot achter scherp en met de sluiter beweging vastgelegd
- njah, mierenneukpuntje.. de bomen zijn jammerlijk afgeknipt, had nog mooier geweest met beetje meer horizon/bomen missschien
- licht valt er mooi op, maar een deel is in de schaduw.. dat is jammer, maar kun je niet altijd wat aan doen

Ganzetrek met zonsondergang.
[ link | afbeelding ]

-> Klik en ervaar de scherpte van L-glas

Je hebt zo te zien wat stof op je sensor .


verders wel een leuke foto.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 10:47 schreef snakelady het volgende:

[..]

Je hebt zo te zien wat stof op je sensor .


verders wel een leuke foto.

Ik zie een rijtje ganzen linksboven die onscherp zijn, maar verder...

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 06:05 schreef ElizabethR het volgende:
[ afbeelding ]

Kijk dit vind ik nou een wonderschone plaat !

- Iets te donker onderin tov de bovenkant, ik had graag iets meer balans gezien
+ Precies de juiste kleuren (op mijn monitor), mooi aards, goed met de sluitertijd gespeeld, een genot voor het oog !

_{Alsjeblieft, dat verdien je met deze plaat}

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 09:47 schreef P_B het volgende:

[..]

Mijn foto, een beterschaps-kaart voor oma.

[ afbeelding ]

Nice hoor! Denk dat je oma er erg blij mee zal zijn. Ik zou er wel van opfleuren iig.
Foto technisch. Plus punten zijn de scherpte, het minimalistisch. Ik zie dat het een tulp is, al zie je daar niet heel veel van. Nog een plus punt vind ik je kader, ik houd helemaal niet van kaders om foto's. Maar dit vind ik wel mooi!
- punt de tekst onderaan je foto is wat sjebbie. Ik zou de tekst denk ik in de foto plaatsen. En iets rondere (bollere) letters gebruiken. Maar dat kan een kwestie van smaak zijn.

Mijn probeersel met portret.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 11:54 schreef Noxa het volgende:

[..]

Nice hoor! Denk dat je oma er erg blij mee zal zijn. Ik zou er wel van opfleuren iig.
Foto technisch. Plus punten zijn de scherpte, het minimalistisch. Ik zie dat het een tulp is, al zie je daar niet heel veel van. Nog een plus punt vind ik je kader, ik houd helemaal niet van kaders om foto's. Maar dit vind ik wel mooi!
- punt de tekst onderaan je foto is wat sjebbie. Ik zou de tekst denk ik in de foto plaatsen. En iets rondere (bollere) letters gebruiken. Maar dat kan een kwestie van smaak zijn.

Mijn probeersel met portret.
[ afbeelding ]

+ mooie zachte uitstraling
- ik denk dat iets ruimere foto net wat mooier was geweest en ik mis iets contrast tussen persoon en achtergrond

Ik heb de lente ook in huis gehaald

Ik doe ook maar eens mee...

+ mooie kleuren, goede focus, goede scherptediepte
- Jammer van de beeldruis in de achtergrond

Mijn foto, met wel aardig wat nabewerkingen die ik zelf juist wel fraai vond

quote:

Op zaterdag 21 maart 2009 11:54 schreef Noxa het volgende:
Mijn probeersel met portret.
afbeelding

Uit deze foto valt met nabewerken nog heel wat meer te halen, iets meer contrast en saturatie levert - mijns inziens - een veel fijnere foto op:

http://farm4.static.flickr.com/3545/3372474286_1762d0b9de.jpg

http://i44.tinypic.com/jv6dr4.jpg

Ik vind de compositie, de blik en houding trouwens erg geslaagd

[ Bericht 6% gewijzigd door Tha_Erik op 22-03-2009 20:15:51 ]