POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Idd de had lef en de andere is lafquote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:43 schreef MrX1982 het volgende:
Vroeger had je Winston Churchill tegenwoordig heb je Gordon Brown. Als je het over verval hebt kan het bijna niet duidelijker.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nou ja, het CDA vindt het 'een vergezocht argument' dat Wilders een gevaar vormt voor de openbare orde. Wat vreemd, aangezien zij juist dat bericht verspreidde door Europa. Ik kan me nog goed herinneren dat Balkenende Europa afreisde om op die manier gezamelijk Wilders af te keuren als kwetsende disrespectvolle man die haat aanwakkert. De ellende die Wilders zou veroorzaken door middel van zijn uitspraken was niet te overzien. Maar als Wilders plotseling als haatzaaier gezien wordt dan vinden ze dat vergezocht. Ja hoor, slaap lekker.
[ Bericht 3% gewijzigd door Picchia op 10-02-2009 21:01:59 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Picchia op 10-02-2009 21:01:59 ]
CDA is ook een verderfelijke partij.
Een eigen mening mag niet meer.
Ok, wat macht betrefd zit ik fout. Maar op gedrag registreren loopt UK voorop inde wereld.
Maar dat is ene andere discussie.
Interresante discussie trouwens
Over een regering die zichzelf teveel macht toe-eigent en al het gedrag monitort.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 17:19 schreef alors het volgende:
[..]
Weet je wel waar Big Brother over gaat?
Beetje raar wel, hij is daar toch ook eens in een soort talkshow/interviewprogramma geweest?
Een eigen mening mag niet meer.
Ok, wat macht betrefd zit ik fout. Maar op gedrag registreren loopt UK voorop inde wereld.
Maar dat is ene andere discussie.
Interresante discussie trouwens
Death solves all problems: no man, no problem.
Ik vind het betreurenswaardig dat Geert Wilders niet mag afreizen naar Engeland.
Aan de andere kant vind ik het echt prachtig om te zien hoe de hypocrisie met liters tegelijk uit die lelijke bek van Gekke Geert komt druipen
Was het niet de PVV die een paar weken geleden een imam de toegang tot Nederland wilde ontzeggen omdat ze het niet eens waren met zijn denkbeelden?
In feite brengen de Engelse politici nu gewoon in de praktijk wat huilebalk Wilders in theorie ook wil
Aan de andere kant vind ik het echt prachtig om te zien hoe de hypocrisie met liters tegelijk uit die lelijke bek van Gekke Geert komt druipen
Was het niet de PVV die een paar weken geleden een imam de toegang tot Nederland wilde ontzeggen omdat ze het niet eens waren met zijn denkbeelden?
In feite brengen de Engelse politici nu gewoon in de praktijk wat huilebalk Wilders in theorie ook wil
http://www.spitsnieuws.nl(...)estrijdt_extrem.htmlquote:'Brits kabinet bestrijdt extremisme'
Een zegsman van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken heeft de weigering van Geert Wilders toegelicht. “De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.”
Binnenlandse Zaken gaat onder meer over visa-aanvragen en immigratie. De Britten hebben besloten dat Wilders het Verenigd Koninkrijk niet binnen mag.
Bestrijding van extremisme
Volgens de woordvoerder was bestrijding van extremisme ook de drijvende motivatie voor de striktere regels voor buitensluitingen wegens onacceptabel gedrag, die de minister van Binnenlandse Zaken vorig jaar oktober aankondigde.
Niet bijster geloofwaardig excuus aangezien G-B naar schatting de èèn van de grootste populaties moslimextremisten in Europa heeft. Die bestrijden ze daar op z'n Nederlands met subsidieclubjes. Parlementariërs van een EU land echter krijgen een dichte deur voor hun neus.
[ Bericht 0% gewijzigd door DrWolffenstein op 10-02-2009 22:46:41 ]
En ook die protesten van moslims met hun borden vol met tot geweld oproepende teksten, dat werd allemaal toegestaan. En nu Wilders weigeren. Hoe hypocriet. Zoals ik al zei, dat land is echt compleet verloren. Helemaal in de greep van moslims.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:39 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)estrijdt_extrem.html
Niet bijster geloofwaardig excuus aangezien G-B naar schatting de èèn van de grootste populaties moslimextremisten in Europa heeft. Die bestrijden ze daar op z'n Nederlands met subsidieclubjes.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Precies. De een was tenminste nog een goudeerlijke kolonialist die overwoog gifgas in te zetten, de ander... Sja... Gordon Brown.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:43 schreef MrX1982 het volgende:
Vroeger had je Winston Churchill tegenwoordig heb je Gordon Brown. Als je het over verval hebt kan het bijna niet duidelijker.
Je vergeet de bijwoorden alcoholistische en antisemitische.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Precies. De een was tenminste nog een goudeerlijke kolonialist die overwoog gifgas in te zetten, de ander... Sja... Gordon Brown.
Ja, ssssssttt, we moeten beweren dat Wilders het land niet inkomt, anders kunnen we niet 'legaal' op Moslims zeiken, ofzo!quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:49 schreef Dagonet het volgende:
http://www.itnews.it/news(...)sial-film-fitna.html
Volgens die (Italiaanse, engelstalige) bron van 2,5 uur geleden is er komende donderdag een vertoning van Fitna en een gesprek met Wilders in de UK, met extra security.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Inderdaad, Churchill vond dat Joden 'het' aan zichzelf te danken hadden.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:58 schreef gelly het volgende:
[..]
Je vergeet de bijwoorden alcoholistische en antisemitische.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:45 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En ook die protesten van moslims met hun borden vol met tot geweld oproepende teksten, dat werd allemaal toegestaan. En nu Wilders weigeren. Hoe hypocriet. Zoals ik al zei, dat land is echt compleet verloren. Helemaal in de greep van moslims.
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
Nou, geloofwaardig allemaal.
Ja, laat ik het daar maar op houden ja.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Kijk, er is hier iemand sprakeloos.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat laatste zou ik niet zonder meer aannemen, aangezien het probleem ook onder de Torries (toen ze nog de macht hadden onder leiding van John Major) is gegroeid. Maar aanstellingen zoals Boris Johnson (bekend van de column Islam is the problem in the Spectator) als burgemeester van Londen stemmen hoopvol.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:42 schreef ExTec het volgende:
Neemt echt belachlijke proporties aan.
Dat gezegd; extreme politieke-correctheid & terug maakt het VK nu onder labour mee, en niet zoals wij onder paars.
De conservatieven die straks de kar gaan trekken gaan dat helemaal anders doen.
Ah, islam is the problem.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat laatste zou ik niet zonder meer aannemen, aangezien het probleem ook onder de Torries (toen ze nog de macht hadden onder leiding van John Major) is gegroeid. Maar aanstellingen zoals Boris Johnson (bekend van de column Islam is the problem in the Spectator) als burgemeester van Londen stemmen hoopvol.
Klinkt een beetje als de judenfrage.
Ah op die tour. Op Churchill zijn resumé staat een vrij evident succes. Gordon Brown en zijn Labour, tsja daar wachten men nog op succesquote:Op dinsdag 10 februari 2009 22:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Precies. De een was tenminste nog een goudeerlijke kolonialist die overwoog gifgas in te zetten, de ander... Sja... Gordon Brown.
.
Hoezo, wou je ontkennen dat die genocidiale imperialistische ideologie een probleem is? Individuele moslims kunnen best aardige mensen, maar de islam als beweging is een zeer groot probleem. Dat zal ieder fatsoenlijk mens met mij eens zijn.quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:07 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ah, islam is the problem.
Klinkt een beetje als de judenfrage.
quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:23 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Hoezo, wou je ontkennen dat die genocidiale imperialistische ideologie een probleem is? Individuele moslims kunnen best aardige mensen, maar de islam als beweging is een zeer groot probleem. Dat zal ieder fatsoenlijk mens met mij eens zijn.
"De islam" is niet georganiseerd.quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ah kijk, weer iemand zonder argumenten. Het is stil aan het worden.
De islam is zelfs in burgeroorlog.
Het is eerder dat de hangende plaat van een Christenfundamentalist slaapverwekkend is geworden. Vanuit je religie ben je verplicht om moslims en de Islam te haten, immers moslims erkennen Jezus niet als God, maar "slechts" als een profeet en zijn in die zin afvallig. Veel Christenen kunnen daar niet tegen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ah kijk, weer iemand zonder argumenten. Het is stil aan het worden.
Allah Al Watan Al Malik
quote:
[..]
Het is eerder dat de hangende plaat van een Christenfundamentalist slaapverwekkend is geworden. Vanuit je religie ben je verplicht om moslims en de Islam te haten, immers moslims erkennen Jezus niet als God, maar "slechts" als een profeet en zijn in die zin afvallig. Veel Christenen kunnen daar niet tegen.
Volgens mij was GB het een beetje zat om het podium te worden waar de strijd tussen de extreme islam en het westen verbaal wordt uitgevochten, met alle openbare orde aspecten vandien. Dus werden allerlei imams en geestelijken de toegang geweigerd met een regeling. Daar waren Wilders en de conservatieven natuurlijk niet tegen, alleen geldt die regeling nu ook voor Wilders, tja.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 20:44 schreef Montov het volgende:
Onder het mom van veiligheid sommige radicale personen de toegang ontzeggen tot een land? Het zou zo in het verkiezingsprogramma van Wilders kunnen staan. Maar ja, nu gaat het niet om Khalid Yasin.
Het is het terugkerende verschijnsel rond Wilders dat hij vindt dat bepaalde regels alleen voor islamieten gelden.
Ik vind het vooral raar omdat het EU-burger is. Niet zozeer dat het een politicus is, dan mag niks uitmaken. Anderzijds kan ik me wel voorstellen dat GB liever heeft dat Europeanen en Aziaten mondiale geschillen niet in GB komen uitvechten.quote:Ik vind het iig een vreemd verhaal. Ik mag hopen dat de UK niet doorzet met dit domme 'symptoombestrijding'.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit is wat CDA-europarlementarier Maria Mertens te melden had.
-----------------------------------------------
One Dutch MEP, Maria Martens, welcomed the decision.
“The film has nothing to do with freedom of expression. This freedom does not give the right to offend,” she said.
-----------------------------------------------
Zo zie je maar dat het CDA gewoon met een dubbele tong praat:
Verhagen praat het niet goed, Mertens praat het wel goed.
Maar ja, nieuws uit de Europese politiek komt zelden aan in dit land, dus ook dit hebben ze mooi uit de Nederlandse blaadjes weten te houden.
-----------------------------------------------
One Dutch MEP, Maria Martens, welcomed the decision.
“The film has nothing to do with freedom of expression. This freedom does not give the right to offend,” she said.
-----------------------------------------------
Zo zie je maar dat het CDA gewoon met een dubbele tong praat:
Verhagen praat het niet goed, Mertens praat het wel goed.
Maar ja, nieuws uit de Europese politiek komt zelden aan in dit land, dus ook dit hebben ze mooi uit de Nederlandse blaadjes weten te houden.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Neemt niet weg dat Martens gelijk heeft 
Die Lord die zo tegen Wilders is wordt ook al stevig bedreigd inmiddels. "Goh".
Die Lord die zo tegen Wilders is wordt ook al stevig bedreigd inmiddels. "Goh".
Gedegenereerd volk die britten, ze roepen nu zelf een vervloeking over zich af en het is wachten op een komende pestepidemie of hongersnood waardoor de bevolking gedecimeerd wordt.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Misschien dat je het gemist had, -dat kan iedereen gebeuren- maar ik kon het niet laten om je even de volgende informatie te geven.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:10 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
Nou, geloofwaardig allemaal.
Komt ie:
Het maakt natuurlijk voor de demonstranten verder weinig uit, die kwamen waarschijnlijk niet van buiten de UK.quote:[..] een recente verscherping [..] sinds oktober [..] bron
Toch nog even ter verduidelijking.
quote:[..] een recente verscherping [..] sinds oktober [..] bron
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Men heeft sinds oktober een wet waarmee extremisten minder makkelijk het land inkomen (zie post hierboven). Ze kunnen zich natuurlijk wel op een normale manier verdedigen via een rechter, maar Wilders heeft het -blijkens zijn verleden- niet zo op het idee van een rechtsstaat. Ook hier weer, gaat hij liever de confrontatie aan dan het op een normale manier op te lossen. Waarschijnlijk zal hij aan de douane nog even vragen of alsjeblieft de handboeien om mogen, waarna hij zich uitgebreid zal laten fotograferen. Alles voor het pluche.quote:Op woensdag 11 februari 2009 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Te gek voor woorden dat Wilders GB niet in mag.
En is het nu zo erg dat de UK Wilders -naast weet ik hoeveel tientallen andere mensen- als extremist heeft bestempeld? Ja, het is een politicus, en dan? Hebben politici buiten de Tweede Kamer meer vrijheden?
[ Bericht 5% gewijzigd door Yildiz op 11-02-2009 20:01:22 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nou ja, het grappige is dat dit eigenlijk alleen maar in de UK kon gebeuren, omdat zij niet volledig meedoen aan het vrije verkeer van personen. Maar het gaat natuurlijk wel tegen de geest van de EU in, die juist bedoelt is om conflicten tussen Europese lidstaten te voorkomen.
[ Bericht 61% gewijzigd door Picchia op 11-02-2009 21:05:28 ]
[ Bericht 61% gewijzigd door Picchia op 11-02-2009 21:05:28 ]
Ja, dat is leuk, dat EU en Schengen e.d., maar Engeland ligt niet echt op 1 lijn met Europa.quote:Op woensdag 11 februari 2009 20:18 schreef Picchia het volgende:
Nou ja, het grappige is dat dit eigenlijk alleen maar in de UK kon gebeuren, omdat zij niet meedoen aan het vrije verkeer van personen. Maar het gaat natuurlijk wel tegen de geest van de EU in, die juist bedoelt is om conflicten tussen Europese lidstaten te voorkomen.
Op zich zie ik dit niet bepaald als een conflict. Wilders is op een lijst terechtgekomen waar hij misschien niet op thuis hoort, maar dat is aan een rechter om te oordelen. Het is dan in het geheel niet de bedoeling om tegen de waarschuwing in alsnog te gaan vliegen. Maar, zoals gezegd, uiteraard zal hij wel allerlei fotografen opbellen om hem te fotograferen met handboeien om, of in ieder geval onder begeleiding van de douane. Dat -weliswaar voorspelbare- calimero-gedrag levert immers stemmen (lees: pluche) op.
edit: ik wacht je edit af
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik wilde controleren of ik het mis had. Maar nu twijfel ik een beetje, maar als ik het mis heb, dan betekent dat, dat Wilders gewoon toegelaten moet worden, aangezien hij nooit veroordeeld is en hun stellingsname dus juridisch gezien nergens op is berust.
´Veroordeeld´ is niet een criterium om wel of niet geweigerd te worden, lijkt me zo. Tenminste, in de EU bestaat er ook zo´n extremistenlijst, wat ervoor zorgt dat mensen geen bankrekening meer kunnen hebben -en dat soort nare dingen-, en daar heb je echt geen veroordeling voor nodig. Gewoon ´verdacht´ is genoeg. Als je erop komt, heb je wel pech, want dan moet je het op Europees niveau uitvechten. Wat voor de gemiddelde burger natuurlijk achterlijk duur is.quote:Op woensdag 11 februari 2009 20:37 schreef Picchia het volgende:
Ik wilde controleren of ik het mis had. Maar nu twijfel ik een beetje, maar als ik het mis heb, dan betekent dat, dat Wilders gewoon toegelaten moet worden, aangezien hij nooit veroordeeld is en hun stellingsname dus juridisch gezien nergens op is berust.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Neujquote:Op woensdag 11 februari 2009 20:40 schreef Yildiz het volgende:
[..]
´Veroordeeld´ is niet een criterium om wel of niet geweigerd te worden, lijkt me zo. Tenminste, in de EU bestaat er ook zo´n extremistenlijst, wat ervoor zorgt dat mensen geen bankrekening meer kunnen hebben -en dat soort nare dingen-, en daar heb je echt geen veroordeling voor nodig. Gewoon ´verdacht´ is genoeg. Als je erop komt, heb je wel pech, want dan moet je het op Europees niveau uitvechten. Wat voor de gemiddelde burger natuurlijk achterlijk duur is.
Een verdenking voldoet echt niet.quote:De richtlijn geeft immers aan dat de maatregelen van openbare orde of van openbare veiligheid uitsluitend moeten berusten op het persoonlijke gedrag van de betrokkene, zodat het bestaan van strafrechtelijke veroordelingen deze maatregelen niet automatisch kan rechtvaardigen. Het Hof heeft altijd beklemtoond dat de exceptie van openbare orde een afwijking van het fundamentele beginsel van het vrije verkeer van personen vormt, die strikt moet worden opgevat: een nationale instantie kan slechts een beroep doen op het begrip openbare orde in geval van een werkelijke en genoegzaam ernstige bedreiging die een fundamenteel belang van de samenleving aantast.
bron: MinBuZa
Dus als ik het niet eens ben met je, ben ik niet fatsoenlijk. Dat we het even weten.quote:Op woensdag 11 februari 2009 00:23 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Hoezo, wou je ontkennen dat die genocidiale imperialistische ideologie een probleem is? Individuele moslims kunnen best aardige mensen, maar de islam als beweging is een zeer groot probleem. Dat zal ieder fatsoenlijk mens met mij eens zijn.
Nou ja, back ontopic:
Dit ongeveer dus. Het is op zich al verspilling van moeite en opslagruimte om Wilders zichzelf nog eens te laten herhalen voor de camera, want zelfs Fitna was een soort van "The Least Worst of..."-Powerpoint-presentatie maar goed als ze dat willen moet ie de ruimte krijgen denk ik.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:49 schreef Iblis het volgende:
Op zich vind ik het al verbazingwekkend dat iemand Wilders uit wil nodigen, want ik vermoed niet dat hij in het Engels wel iets zinnigs of constructiefs zegt. Maar dat iemand dreigt 10 duizend mensen te mobiliseren, en dat vervolgens hem de toegang tot het land ontzegd wordt is natuurlijk bespottelijk.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Leuk en aardig, maar dat strookt niet met het werkelijke geëtter rondom José Maria Sison.quote:Op woensdag 11 februari 2009 20:45 schreef Picchia het volgende:
[..]
Neuj
[..]
Een verdenking voldoet echt niet.
Ok, verdacht van moord, dat is wat anders, dat weet ik ook wel, maar hij is niet veroordeeld.quote:[..] José María Sison bezorgt de VS en de Filippijnen al decennia hoofdpijn. Sinds vorig jaar probeert het landelijk parket in Rotterdam hem achter de tralies te krijgen wegens het doen plegen van twee moorden in de Filippijnen op afvallige leden van zijn partij. Hoewel het parket erkent dat Sison niet in de Filippijnen was tijdens die moorden en ook de feitelijke daders niet heeft gesproken, acht het hem strafbaar door zijn leidende rol in de beweging. Hij zou ‘functioneel dader’ zijn. De Nationale Recherche deed met Amerikaanse en Filippijnse steun uitgebreid onderzoek op de Filippijnen. Sison staat vanaf 2002 op de VN- en EU-terreurlijst. Daarop werd zijn bankrekening geblokkeerd. Volgens het EU-Gerecht van eerste aanleg in 2007 is vermelding op de EU-lijst ten onrechte. De Raad van Ministers handhaaft hem echter op de lijst. Sison is in Nederland asiel geweigerd, maar hij wordt gedoogd omdat hij niet uitzetbaar is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je hebt het nu over iets heel anders. Wilders is een EU-burger en staat niet op enige terreurlijst van de EU of iets. Hij wordt enkel geweigerd omdat hij een gevaar vormt voor de openbare orde.
Ik zag hier net in de UK op de tv een commercial dat er een gesprek komt met wilders om 8 uur lokale tijd ( in 6 minuten ). Over dat hij morgen niet naar de uk 'mag' komen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wat ik zeggen wil is dat er in de EU geen veroordeling nodig is om op die lijst te komen. Ik neem daarom aan dat Engeland, met zijn eigen lijsten, waarschijnlijk ook geen veroordeling nodig heeft om iemand te weigeren. En zeer waarschijnlijk is die lijst in GB weer net even wat ´lager´ dan die lijst waar het bij Sison over gaat, maar toch.quote:Op woensdag 11 februari 2009 20:55 schreef Picchia het volgende:
Je hebt het nu over iets heel anders. Wilders is een EU-burger en staat niet op enige terreurlijst van de EU of iets.
Wat ik ermee probeer te zeggen, is dat het niet zo vreemd is dat mensen geweigerd worden. Van het hele ´buigen voor de Islam´ wat sommige users hier beweren is naar mijn idee echt geen sprake.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is inderdaad niet vreemd dat mensen (onterecht) geweigerd worden en al helemaal niet in het Verenigd Koninkrijk. Dat ben ik wel eens. Maar met de motivatie is alles mis, zoals Bos al aangeeft en de bovenstaande quote van mij weergeeft, Wilders kan niet worden verweten dat hij een gevaar vormt voor de openbare orde, omdat het in dit geval niet om bewezen, criminele en persoonlijke gedragingen van Wilders gaat.
En als hij geweigerd wordt omdat ze bang zijn voor demonstraties van personen, Moslims in het specifiek, dan neemt het Verenigd Koninkrijk ongefundeerde vrijheid inperkende maatregelen om Moslims te behagen. Dat is buigen voor de Islam. Al worden personen in andere situaties ook worden geweigerd om niets, zoals je betoogd, dan is er in dit specifieke geval nog steeds sprake van buigen voor de Islam.
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 11-02-2009 21:33:01 ]
En als hij geweigerd wordt omdat ze bang zijn voor demonstraties van personen, Moslims in het specifiek, dan neemt het Verenigd Koninkrijk ongefundeerde vrijheid inperkende maatregelen om Moslims te behagen. Dat is buigen voor de Islam. Al worden personen in andere situaties ook worden geweigerd om niets, zoals je betoogd, dan is er in dit specifieke geval nog steeds sprake van buigen voor de Islam.
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 11-02-2009 21:33:01 ]
Ik vind het, ongeacht het onderwerp van de films, onzin dat deze vertoond zouden moeten worden in parlementsgebouwen.
Het zijn geen bioscoopszalen
Het zijn geen bioscoopszalen
Eh, de UK heeft op dezelfde basis toegang geweigerd aan moslims en zelfs aan een extremistische jood, dus men past dus deze regel gewoon consequent toe. Ik zie eigenlijk niet wat daar mis aan is en ik zag ook geen verontwaardigde reacties hier toen moslims werden geweigerd De regering van de UK is blijkbaar wel bereid om Wilders' gedachtengoed als ongewenst te bestempelen net als dat van haat predikende imams. Ik ben daar wel blij mee als ingezetene van de UK eigenlijk, laat ze maar lekker in hun eigen land hun verwerpelijke gedachtengoed rondblaten maar niet bij ons, dat geldt voor imams en Wilders.quote:Op woensdag 11 februari 2009 21:24 schreef Picchia het volgende:
En als hij geweigerd wordt omdat ze bang zijn voor demonstraties van personen, Moslims in het specifiek, dan neemt het Verenigd Koninkrijk ongefundeerde vrijheid inperkende maatregelen om Moslims te behagen. Dat is buigen voor de Islam. Al worden personen in andere situaties ook worden geweigerd om niets, zoals je betoogd, dan is er in dit specifieke geval nog steeds sprake van buigen voor de Islam.
De UK laat niemand toe die de UK ziet als een gevaar voor hun openbare orde, of dat nu een ingezetene van de EU is of niet doet er niet toe. Ook wel navrant dat Wilders, een verklaard tegenstander van de EU die uit de EU wil stappen nu ineens WEL vindt dat hij een EU ingezetene is en toegang moet krijgen. Goh, nou dacht ik toch echt dat Wilders zo'n groot voorstander was van zelfbeschikking.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2009 21:59:12 ]
Welnee gozer.quote:Op dinsdag 10 februari 2009 16:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wilders is net zo intolerant als die zelfde moslims.
Wilders waarschuwt ons voor die intolerante moslims.
En hij heeft nog gelijk ook!!
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 19:16 schreef FeestNummer het volgende:
Nederland wordt internationaal langzamerhand gezien als een van de meest gevaarlijke bolwerken van extreem-rechts, met Geert Wilders als een soort reincarnatie van Adolf Hitler. In die zin is het niet verwonderlijk dat steeds meer landen hem als ongewenste bezoeker zullen weigeren.
Wel vreemd trouwens dat het CDA en VVD een extremist als Wilders voortdurend de hand boven het hoofd houden. Het doet wel eens vermoeden dat ze op een extreem-rechtse regering uit zijn.
Vermeld ff de bron,want anders lijkt het wel of jij dat uit je duim gezogen hebt.
Dat Nederland gevaarlijke bolwerken heeft ben ik met je eens,maar dat zijn geen extreem-rechtse bolwerken maar EXTREEM-LINKSE bolwerken.
De linkse-kerk regeert hier voorals nog.
Jij suggereert dat deze personen naar GB gereisd zijn om aan die betoging deel te nemen, en dat de Britse regering ze toch toegelaten heeft?quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:10 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
[ afbeelding ]
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
[ afbeelding ]
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
[ afbeelding ]
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
Nou, geloofwaardig allemaal.
too much to do in the real world.
Zou hij dat dan niet beter op een normalere manier kunnen brengen in plaats van termen als ´ik lust die hoofddoekjes rauw!´ en dat soort dingen...?quote:Op woensdag 11 februari 2009 22:14 schreef detlevico het volgende:
[..]
Welnee gozer.
Wilders waarschuwt ons voor die intolerante moslims.
En hij heeft nog gelijk ook!!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat zie de UK dus duidelijk anders.quote:Op woensdag 11 februari 2009 22:14 schreef detlevico het volgende:
Welnee gozer.
Wilders waarschuwt ons voor die intolerante moslims.
En hij heeft nog gelijk ook!!
quote:Op dinsdag 10 februari 2009 23:10 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
[ afbeelding ]
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
[ afbeelding ]
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
[ afbeelding ]
De Britse regering bestrijdt alle vormen van extremisme. De regering verhindert iedereen die extremisme, haat en gewelddadige boodschappen verspreidt in onze gemeenschappen, de toegang tot ons land.
Nou, geloofwaardig allemaal.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Goh, een foto van 3 jaar geleden is bewijs dat de britse regering niet optreed tegen extremistische moslims?quote:
Mischien kan je dan ook de reactie van britse moslims vermelden?
quote:Mr Bukhari told the BBC News website: "The placards and chants were disgraceful and disgusting, Muslims do not feel that way.
I condemn them without reservation, these people are less representative of Muslims than the BNP are of the British people."
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4676524.stm
Ik snap alleen nog steeds niet waarom hij het land niet in mag. Wat is de juridische basis hiervan? GB en Ierland doen weliswaar niet mee met het Schengen-verdrag, maar wel met het EU-verdrag en volgens mij is deze weigering strijdig daarmee. Volgens mij mag je een EU-onderdaan pas weren, zodra hij een lokale wet gebroken heeft in het land dat 'm wil weren. En volgens mij mag de lengte van de tijd waarin iemand persona non grata is ook niet onbepaald blijven.
Weet iemand hier toevallig exact hoe deze vork in de steel zit?
Weet iemand hier toevallig exact hoe deze vork in de steel zit?
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
druk uit het Midden-Oosten.
die landen schieten al de kapitaalinjecties en bail-outs voor de banken voor.
die landen schieten al de kapitaalinjecties en bail-outs voor de banken voor.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Daar is zeer waarschijnlijk geen juridische basis voor nodig. Daar is geen veroordeling voor nodig.quote:Op donderdag 12 februari 2009 01:42 schreef Meeldraad het volgende:
Ik snap alleen nog steeds niet waarom hij het land niet in mag. Wat is de juridische basis hiervan? GB en Ierland doen weliswaar niet mee met het Schengen-verdrag, maar wel met het EU-verdrag en volgens mij is deze weigering strijdig daarmee. Volgens mij mag je een EU-onderdaan pas weren, zodra hij een lokale wet gebroken heeft in het land dat 'm wil weren. En volgens mij mag de lengte van de tijd waarin iemand persona non grata is ook niet onbepaald blijven.
Weet iemand hier toevallig exact hoe deze vork in de steel zit?
Als GB besluit om iemand te weigeren, dan kunnen ze dat doen. Dan kan tegenwoordig met die ruimte anti-extremismewetgeving, waar vele mensen om riepen naar aanleiding van 'haatimams'. Wilders kan uiteraard wel via de rechter bezwaar maken, maar daar lijkt hij geen zin in te hebben.
EU-landen kunnen bijvoorbeeld ook beslissen om zonder veroordeling iemands bankrekening stop te zetten. Daarnaast heeft GB nu ook weer niet zoveel verdragen met de EU getekend..
En Wilders is echt niet de eerste die geweigerd wordt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hij mag alleen het land in als hij openlijk afstand neemt van zijn ideen. Hij mocht eerst wel het land in maar na protest van deze man:
Lord Ahmed (Aboutaleb???)
Mag hij alsnog het land niet betreden. Zo zie je maar hoe goed het is voor onze vrijheden dat we dit soort lui opnemen in ons politieke systeem...
Lord Ahmed (Aboutaleb???)
Mag hij alsnog het land niet betreden. Zo zie je maar hoe goed het is voor onze vrijheden dat we dit soort lui opnemen in ons politieke systeem...
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
Dankzij de vraag vanuit het volk en de vraag van mensen precies zoals Wilders, die willen dat extremisten zoals 'haatimams' aan de grens tegengehouden kunnen worden, kon Wilders ook bij de grens tegengehouden worden. Misschien dat je er nog niet bekend mee was, maar de wet geldt in de meeste landen voor iedereen, niet voor Moslims wat meer of minder.quote:Op donderdag 12 februari 2009 08:26 schreef weert-gilders het volgende:
Hij mag alleen het land in als hij openlijk afstand neemt van zijn ideen. Hij mocht eerst wel het land in maar na protest van deze man:
[ afbeelding ]
Lord Ahmed (Aboutaleb???)
Mag hij alsnog het land niet betreden. Zo zie je maar hoe goed het is voor onze vrijheden dat we dit soort lui opnemen in ons politieke systeem...
Maar, goed, ik ben weer verbaasd door je simplisme, bedankt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Helaas is het heel simpel...quote:Op donderdag 12 februari 2009 08:31 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dankzij de vraag vanuit het volk en de vraag van mensen precies zoals Wilders, die willen dat extremisten zoals 'haatimams' aan de grens tegengehouden kunnen worden, kon Wilders ook bij de grens tegengehouden worden. Misschien dat je er nog niet bekend mee was, maar de wet geldt in de meeste landen voor iedereen, niet voor Moslims wat meer of minder.
Maar, goed, ik ben weer verbaasd door je simplisme, bedankt.
Uitspraak van Wilders: Stop haatimams die oproepen tot dood en verderf onder ongelovigen
Uitspraak van een willekeurige haatimam: Dood de afvallige dhimmi's en ongelovigen
Zeg jij maar welke uitspraak gevaarlijk is... en welke niet
En dat is nou juist het verschil...
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
En toch snijdt Wilders zichzelf in de vingers, zoals elke partij die bedenkt dat het een goed idee is om bepaalde mensen te kunnen weigeren, of bepaalde uitspraken te verbieden. Dit is weer een voorbeeld van: Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.quote:
[..]
Helaas is het heel simpel...
Uitspraak van Wilders: Stop haatimams die oproepen tot dood en verderf onder ongelovigen
Uitspraak van een willekeurige haatimam: Dood de afvallige dhimmi's en ongelovigen
Zeg jij maar welke uitspraak gevaarlijk is... en welke niet
Wilders wil haat-imams en extremisten buiten het land houden. Hij noemt de Koran extremistisch en wil haatpredikers de vrijheid van preken verbieden. Wetgeving voor zoiets is enerzijds niet effectief als je het delict te nauw omschrijft (zoals jij hierboven doet), anderzijds discriminerend. Je verbiedt dus niet "moslims die zeggen dat ongelovigen dood moeten", immers, dan zegt zo'n Imam dat het fijn zou zijn wanneer "ongelovigen dood zouden gaan"; anderzijds moet de wet gelijk zijn voor iedereen, en moet ook de atheïst die zegt dat alle ongelovigen dood moeten bestraft worden.
Kortom, zulke wetgeving komt altijd uit op iets algemeners als 'het zaaien van haat, het oproepen tot geweld'. En daar zit ook het probleem dat Wilders nu ervaart: zoiets wordt tegen je gebruikt. Wat Wilders zijn redelijke vrijheid vindt, vindt iemand anders haatzaaien. Wat een moslim een heilig boek vindt, vergelijkt Wilders met 'Mein Kampf'.
Mensen die wetten hebben aangenomen tegen haatimams en tegen haatzaaiers omdat ze zich zo bedreigd voelen zien nu dat dit mes aan twee kanten snijdt.
Natuurlijk is het belachelijk dat Wilders niet naar Engeland mag, maar dit is nu typisch een voorbeeld wat je krijgt als je gaat rommelen aan de vrijheid van meningsuiting.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nogmaals...
Wilders roept niet op tot geweld!
Je kunt het vergelijken met Hooligans.. Er zijn een heleboel voetbalfans op de wereld en een klein groepje Hooligans. Als er rellen zijn kijkt men alle voetbal supporters aan. En men is het er mee eens dat dit soort excessen absoluut uitgesloten moet worden. Desnoods door een verbod op publiek tijdens voetbalwedstrijden.
Er zijn een heleboel Moslims op de wereld en een klein groepje extremisten. Als er aanslagen zijn kijkt men alle Moslims aan. men is het er mee eens dat dit soort excessen absoluut uitgesloten moet worden.
Maar ideeën daarvoor aandragen mag niet want dan discrimineer je of beledig je een geloofsgroep :s leg dat dan maar eens uit...
Wilders roept niet op tot geweld!
Je kunt het vergelijken met Hooligans.. Er zijn een heleboel voetbalfans op de wereld en een klein groepje Hooligans. Als er rellen zijn kijkt men alle voetbal supporters aan. En men is het er mee eens dat dit soort excessen absoluut uitgesloten moet worden. Desnoods door een verbod op publiek tijdens voetbalwedstrijden.
Er zijn een heleboel Moslims op de wereld en een klein groepje extremisten. Als er aanslagen zijn kijkt men alle Moslims aan. men is het er mee eens dat dit soort excessen absoluut uitgesloten moet worden.
Maar ideeën daarvoor aandragen mag niet want dan discrimineer je of beledig je een geloofsgroep :s leg dat dan maar eens uit...
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
Dat zal best, maar dat maakt niet uit voor het punt. De wetgeving is breder dan dat. Hij zet, in sommige ogen wel aan tot geweld. Dit aanzetten is breder en algemener. En de regering kan zich daarop beroepen: Wilders komst en het vertonen van zijn film leiden tot geweld.quote:
Nogmaals...
Wilders roept niet op tot geweld!
En daar wordt hij in feite gepakt door een moslim die zich beroept op wetgeving die juist in het leven geroepen is vanwege moslims en moslimterroristen. En dat is nu het gevaar van die wetgeving: ze geldt voor iedereen. Je kunt niet de vrijheid van anderen beperken en je eigen vrijheid laten bestaan. Dat is onmogelijk. En dat zien we hier.
Ja, hadden we maar niet zo stom moeten zijn om de vrijheid van meningsuiting in te perken.quote:Er zijn een heleboel Moslims op de wereld en een klein groepje extremisten. Als er aanslagen zijn kijkt men alle Moslims aan. men is het er mee eens dat dit soort excessen absoluut uitgesloten moet worden.
Maar ideeën daarvoor aandragen mag niet want dan discrimineer je of beledig je een geloofsgroep :s leg dat dan maar eens uit...
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
tja, je zou ook kunnen zeggen dat ij nu indirect haat zaait jegens Wilders volgers. maw: je kunt iedereen op deze gronden dan gaan weigeren. Ze zijn te algemeen. Dat van die imam, die openlijk roept om homo's van het dak te gooien, is duidelijiker dan de uitlatingen van Wilders. Die beveelt namelijk geen geweld tegen de islam, zoals andersom wel word gedaan (door extremisten)quote:Op donderdag 12 februari 2009 09:33 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat zal best, maar dat maakt niet uit voor het punt. De wetgeving is breder dan dat. Hij zet, in sommige ogen wel aan tot geweld. Dit aanzetten is breder en algemener. En de regering kan zich daarop beroepen: Wilders komst en het vertonen van zijn film leiden tot geweld.
En daar wordt hij in feite gepakt door een moslim die zich beroept op wetgeving die juist in het leven geroepen is vanwege moslims en moslimterroristen. En dat is nu het gevaar van die wetgeving: ze geldt voor iedereen. Je kunt niet de vrijheid van anderen beperken en je eigen vrijheid laten bestaan. Dat is onmogelijk. En dat zien we hier.
[..]
Ja, hadden we maar niet zo stom moeten zijn om de vrijheid van meningsuiting in te perken.
Maar goed, tegenwoordig is kritiek leveren op de Islam hetzelfde als haat prediken, blijkbaar
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
En dat is typisch het gevaar van deze gronden: degene die ze voorstelt heeft een duidelijk idee wat hij of zij concreet wil aanpakken, maar het schept een precedent waardoor je zelf gevaar loopt. Inderdaad: deze gronden zijn te algemeen, maar dat zijn ze noodzakelijkerwijs.quote:
tja, je zou ook kunnen zeggen dat ij nu indirect haat zaait jegens Wilders volgers. maw: je kunt iedereen op deze gronden dan gaan weigeren. Ze zijn te algemeen. Dat van die imam, die openlijk roept om homo's van het dak te gooien, is duidelijiker dan de uitlatingen van Wilders. Die beveelt nl geen geweld tegen de islam, zoals andersom wel word gedaan (door extremisten)
Iets wat b.v. in Nederland nog redelijk kan, een spotprent over Mohammed, leidt in Indonesië en Pakistan direct tot rellen. Degenen die rellen zijn m.i. degenen die aangepakt moeten worden, maar het is natuurlijk veel gemakkelijker om Wilders of een tekenaar aan te pakken.
Wat dat betreft is het beleid van Engeland stom, maar Wilders oogst nu wel wat hij zelf mede gezaaid heeft.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Blijft overeind dat er absoluut geen vergelijk gemaakt kan worden tussen Wilders die oproept tot het stoppen van haatpraktijken en Imams die haat zaaien..
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
Hij roept op tot discriminatie, tot achterstelling en tot het afpakken van rechten. Hij zaait tweedracht en geen verzoening. Wat mij betreft heel wat vergelijkingen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 10:02 schreef weert-gilders het volgende:
Blijft overeind dat er absoluut geen vergelijk gemaakt kan worden tussen Wilders die oproept tot het stoppen van haatpraktijken en Imams die haat zaaien..
Allah Al Watan Al Malik
En wat jij zegt ten gunste van Wilders zou menig moslim kunnen zeggen ten gunste van Imams.quote:
Blijft overeind dat er absoluut geen vergelijk gemaakt kan worden tussen Wilders die oproept tot het stoppen van haatpraktijken en Imams die haat zaaien..
Dat is dus juist het gehele probleem. En het is de meerderheid die in dat soort gevallen meestal het recht behaalt, terwijl het juist de minderheid is die de bescherming het hardst nodig heeft. Deze zaken zijn inherent subjectief.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Imams die haatzaaien? Ik dacht dat je het had over oproepen tot geweld. Een freudiaanse verspreking, of is het voor jou ook al lastig om dat onderscheid te maken?quote:Op donderdag 12 februari 2009 10:02 schreef weert-gilders het volgende:
Blijft overeind dat er absoluut geen vergelijk gemaakt kan worden tussen Wilders die oproept tot het stoppen van haatpraktijken en Imams die haat zaaien..
Wilders roept overigens heel wat meer dan alleen het aanpakken van de excessen van de Islam, zoals bedreigingen en geweld. Hij wil de Koran verbieden, hij wil Islamistische scholen verbieden, hij wil geen nieuwe moskeeen, hij wil verdachte immigranten zonder pardon uitzetten, hij wil hoofddoekjes verbieden, hij wil minder moslims in Nederland.
En het enige argument wat gebruikt wordt om onschuldige zaken als boeken, scholen, hoofddoekjes, etc te verbieden is omdat het een teken van haat is. In dat licht is Wilders ook heel makkelijk haatzaaiend te noemen.
Wilders wil een Nederland zonder Islam en terecht kan worden gezegd dat dat een mening is, een politiek streven zonder geweld of bedreiging. Maar wanneer moslims pleiten voor de Sharia, dan wordt dat heel anders door Wilders en co ontvangen. Wanneer Wilders de Islam een achterlijk geloof noemt en allerlei andere negatieve kwalificaties dan is dat vrijheid van meningsuiting. Wanneer een Imam negatieve kwalificaties gebruikt over homo's, zoals ziekte of varkens, dan is dat opeens een reden om de man uit te zetten. Wanneer een rechter zich buigt over woorden van El Moumni (en vrijspreekt) dan is dat goed, wanneer een rechter zich buigt over de woorden van Wilders is dat een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting.
Wilders en co zijn hypocriet, en hun acties kunnen makkelijk tegen hen worden gebruikt.
Géén kloon van tvlxd!
http://www.nu.nl/algemeen/1916043/laat-wilders-gewoon-binnen.html
Jaren zitten wij over die Wilders te miepen en kunnen politici het fenomeen slecht uitleggen en dan komt er een buitenlandse krant die het perfect weet te verwoorden.
Jaren zitten wij over die Wilders te miepen en kunnen politici het fenomeen slecht uitleggen en dan komt er een buitenlandse krant die het perfect weet te verwoorden.
Ik vind het prima hoorquote:Op donderdag 12 februari 2009 10:27 schreef Montov het volgende:
[..]
Imams die haatzaaien? Ik dacht dat je het had over oproepen tot geweld. Een freudiaanse verspreking, of is het voor jou ook al lastig om dat onderscheid te maken?
Wilders roept overigens heel wat meer dan alleen het aanpakken van de excessen van de Islam, zoals bedreigingen en geweld. Hij wil de Koran verbieden, hij wil Islamistische scholen verbieden, hij wil geen nieuwe moskeeen, hij wil verdachte immigranten zonder pardon uitzetten, hij wil hoofddoekjes verbieden, hij wil minder moslims in Nederland.
En het enige argument wat gebruikt wordt om onschuldige zaken als boeken, scholen, hoofddoekjes, etc te verbieden is omdat het een teken van haat is. In dat licht is Wilders ook heel makkelijk haatzaaiend te noemen.
Wilders wil een Nederland zonder Islam en terecht kan worden gezegd dat dat een mening is, een politiek streven zonder geweld of bedreiging. Maar wanneer moslims pleiten voor de Sharia, dan wordt dat heel anders door Wilders en co ontvangen. Wanneer Wilders de Islam een achterlijk geloof noemt en allerlei andere negatieve kwalificaties dan is dat vrijheid van meningsuiting. Wanneer een Imam negatieve kwalificaties gebruikt over homo's, zoals ziekte of varkens, dan is dat opeens een reden om de man uit te zetten. Wanneer een rechter zich buigt over woorden van El Moumni (en vrijspreekt) dan is dat goed, wanneer een rechter zich buigt over de woorden van Wilders is dat een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting.
Wilders en co zijn hypocriet, en hun acties kunnen makkelijk tegen hen worden gebruikt.
Als jij denkt dat de Sharia veel goeds brengt en dat de Islam louter bestaat uit vredelievenden en dat er absoluut niets aan de hand is wens ik je veel succes voor de toekomst.... Kijk nou naar Turkije waar men zich met hand en tand verzet tegen de Islam binnen de politiek. Dat Land heeft een Islamitisch bewind gehad dus daar weet men uit ervaring dat het niets goeds brengt.
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
"De" islam is agressief noch vredelievend. Er zijn agressieve moslims. Er zijn vredelievende moslims. Er zijn grappige moslims. Er zijn domme moslims. Er zijn ... etc.quote:Op donderdag 12 februari 2009 10:38 schreef weert-gilders het volgende:
[..]
Ik vind het prima hoor
Kijk trouwens naar Nederland waar veel mensen zich met hand en tand verzetten tegen zo'n figuur als Wilders. Dit land heeft in het verleden al genoeg gezeik gehad met het afkeuren van mensen omdat ze naar de verkeerde kerk of synagoge gaan. We weten uit ervaring dat dat tot niets leidt.quote:Kijk nou naar Turkije waar men zich met hand en tand verzet tegen de Islam binnen de politiek. Dat Land heeft een Islamitisch bewind gehad dus daar weet men uit ervaring dat het niets goeds brengt.
quote:Op donderdag 12 februari 2009 10:38 schreef weert-gilders het volgende:
[..]
Ik vind het prima hoor
Is jouw hele wereld zo zwart-wit?
Oh!!quote:Op donderdag 12 februari 2009 10:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hij roept op tot discriminatie, tot achterstelling en tot het afpakken van rechten. Hij zaait tweedracht en geen verzoening. Wat mij betreft heel wat vergelijkingen.
Dat wist ik allemaal niet! Heb je ook voorbeelden hiervan? Dat is namelijk wel erg slecht!
De sharia, en de Caïro verklaring van de rechten van de mens, zijn natuurlijk niet verenigbaar met vrije godsdienstbelijdenis en vrijheid van meningsuiting. In die zin schept ook die wetgeving zelf, en die verklaring zelf een voorbeeld waarin het blijkbaar geoorloofd is foute meningen en foute godsdiensten (of althans: de Islam afzweren) te verbieden.quote:
Ik vind het prima hoor
Wat die aspecten betreft is deze wetgeving heel achterlijk. Echter, door dan zelf die opvattingen te willen verbieden – wat Wilders wil – doet hij in feite precies hetzelfde, maar vanuit een ander perspectief.
In zijn strijd voor vrijheid ondermijnt Wilders juist de vrijheid. Dat is zijn gevaar. En daarom is het goed om ons uit te spreken tegen hem, maar tegelijkertijd hem niet, zoals in Engeland, het spreken te beletten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik hoop dat hij trouwens gaat en opgepakt wordt.
Tenslotte negeert hij de beslissing van een bevriende natie. De juiste weg is zorgen dat het verbod opgeheven wordt.
Tenslotte negeert hij de beslissing van een bevriende natie. De juiste weg is zorgen dat het verbod opgeheven wordt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Engeland is lid van de EU. De EU is gebasseerd op een verdrag dat ook Engeland heeft ondertekend. Verdragen zijn supranationaal, of te wel ze hebben voorrang boven nationaal recht. Als Engeland het vrij verkeer van personen binnen de EU (zoals omschreven in het EU-verdrag) wil verhinderen, dan moeten ze daar een juridische basis voor hebben afkomstig uit het EU-verdrag.quote:Op donderdag 12 februari 2009 07:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Daar is zeer waarschijnlijk geen juridische basis voor nodig. Daar is geen veroordeling voor nodig.
Als GB besluit om iemand te weigeren, dan kunnen ze dat doen. Dan kan tegenwoordig met die ruimte anti-extremismewetgeving, waar vele mensen om riepen naar aanleiding van 'haatimams'. Wilders kan uiteraard wel via de rechter bezwaar maken, maar daar lijkt hij geen zin in te hebben.
EU-landen kunnen bijvoorbeeld ook beslissen om zonder veroordeling iemands bankrekening stop te zetten. Daarnaast heeft GB nu ook weer niet zoveel verdragen met de EU getekend..
En Wilders is echt niet de eerste die geweigerd wordt.
Ik ben zelf maar even gaan zoeken en vond deze link.
De niet-discriminatie waar hierover gesproken wordt heeft voor alle duidelijkheid niks met Wilders standpunten te maken, maar gewoon dat in gelijke gevallen er gelijk gehandeld wordt. Als Eshan Jani nu wel wordt toegelaten, dan zou er dus sprake zijn van discriminatie ten aanzien van Wilders (aangezien Jani's boodschap redelijk dezelfde is als die van Wilders).quote:De rechten verbonden aan het vrij verkeer van personen zijn onderworpen aan gegronde beperkingen om redenen van openbare orde, openbare veiligheid en volksgezondheid (artikel 39 lid 3, artikel 46 lid 1, en artikel 55 van het EG-Verdrag). Deze uitzonderingen dienen in strikte zin te worden geïnterpreteerd en voor de beperkingen op de uitoefening en reikwijdte ervan gelden algemene rechtsbeginselen zoals het beginsel van niet-discriminatie, proportionaliteit en bescherming van fundamentele rechten.
De crux is dus of Wilders een gevaar vormt voor de openbare orde of openbare veiligheid. Ik denk niet dat ze dat hard kunnen maken eerlijk gezegd. Als ik Wilders was, zou ik naar het Europese Hof stappen.
Contemnunt spinam cum rosae deliberant
Het idee dat Wilders een groter gevaar vormt voor de vrijheid dan de islam is absurd te noemen. Wilders is een politicus zonder echte macht. De islam is een ideologie met macht waarvan we dagelijks en wereldwijd de trieste gevolgen zien. Een wereld zonder islam lijkt me vredelievender dan een wereld zonder Wilders.
Maar laat de aandacht vooral liggen bij de bestrijding van Wilders. Want daar ligt de prioriteit.
Maar laat de aandacht vooral liggen bij de bestrijding van Wilders. Want daar ligt de prioriteit
.
Wat hem weer munitie geeft voor een wekenlang publiciteitsoffensief; de Britten hebben daar zelf geen last van, maar deze gang van zaken zet Wilders wel behoorlijk in het centrum van de aandacht.quote:Op donderdag 12 februari 2009 11:37 schreef Dagonet het volgende:
Ik hoop dat hij trouwens gaat en opgepakt wordt.
quote:Op donderdag 12 februari 2009 11:23 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Oh!!
Dat wist ik allemaal niet! Heb je ook voorbeelden hiervan? Dat is namelijk wel erg slecht!
quote:We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer in Nederland, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen.
quote:Ik heb genoeg van de islam in Nederland: geen moslimimmigrant er meer bij. Ik heb genoeg van de aanbidding van Allah en Mohammed in Nederland: geen moskee er meer bij. Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek. Genoeg is genoeg.
Barsten van de beperkingen en verboden die opgelegd dienen te worden op moslims. Ga mij nu niet vertellen dat dit zogenaamde "religiekritiek" is.
Allah Al Watan Al Malik
En daar maakt hij gretig gebruik van.quote:Op donderdag 12 februari 2009 11:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat hem weer munitie geeft voor een wekenlang publiciteitsoffensief; de Britten hebben daar zelf geen last van, maar deze gang van zaken zet Wilders wel behoorlijk in het centrum van de aandacht.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wat is de bron?quote:Op donderdag 12 februari 2009 12:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Barsten van de beperkingen en verboden die opgelegd dienen te worden op moslims. Ga mij nu niet vertellen dat dit zogenaamde "religiekritiek" is.
Het is namelijk wel belangrijk om dingen in context te zien.
maar wij welquote:Op donderdag 12 februari 2009 11:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat hem weer munitie geeft voor een wekenlang publiciteitsoffensief; de Britten hebben daar zelf geen last van,
Interviews in de Volkskrant in 2006 en 2007 en in dagblad de Pers.quote:Op donderdag 12 februari 2009 12:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wat is de bron?
Het is namelijk wel belangrijk om dingen in context te zien.
Allah Al Watan Al Malik
Oh, absoluut, ik zou geen sharia willen. Het zou onze rechtsstaat en een aantal vrijheden behoorlijk uithollen: niet-moslims zouden tweederangsburgers worden. En hetzelfde kan ik zeggen over de visie van Wilders: moslims zouden tweederangsburgers worden. Maar de basis van de democratie is dat iedereen zich vrij moet kunnen uitspreken over het bestuur van het land en de richting waar we heen willen. De meerderheid beslist, en als een meerderheid beslist dat we wat vrijheden moeten opgeven onder het mom van veiligheid of behoud van normen en waarden, dan moet dat mogelijk zijn. Het is misschien niet gewenst dat de democatie dit toelaat, maar het alternatief dat de regering niet meer handelt op basis van de meerderheid is op langere termijn alleen maar erger.quote:Op donderdag 12 februari 2009 10:38 schreef weert-gilders het volgende:
[..]
Ik vind het prima hoor
Waarom maak je er een wedstrijdje van? Ik kan ook wel zeggen dat het dagelijkse verkeer voor meer slachtoffers zorgt dan fietsendieven, maar het is redelijk nutteloos om een vergelijking te maken tussen een wereld zonder auto's en een wereld zonder fietsendieven.quote:Op donderdag 12 februari 2009 11:44 schreef MrX1982 het volgende:
Het idee dat Wilders een groter gevaar vormt voor de vrijheid dan de islam is absurd te noemen. Wilders is een politicus zonder echte macht. De islam is een ideologie met macht waarvan we dagelijks en wereldwijd de trieste gevolgen zien. Een wereld zonder islam lijkt me vredelievender dan een wereld zonder Wilders.
Maar laat de aandacht vooral liggen bij de bestrijding van Wilders. Want daar ligt de prioriteit
Géén kloon van tvlxd!
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Heb je het hele stuk voor me?quote:Op donderdag 12 februari 2009 12:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Interviews in de Volkskrant in 2006 en 2007 en in dagblad de Pers.
Ik wil graag dingen in context zien.
Nope, dan zou je het archief in moeten duiken vrees ik. Maar goed, ik denk dat je alsnog van een koude kermis thuiskomt hoor.quote:Op donderdag 12 februari 2009 12:44 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Heb je het hele stuk voor me?
Ik wil graag dingen in context zien.
Allah Al Watan Al Malik
Is ie al in Londen?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Hoe kom je dan zo snel aan die quotes?quote:Op donderdag 12 februari 2009 12:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nope, dan zou je het archief in moeten duiken vrees ik. Maar goed, ik denk dat je alsnog van een koude kermis thuiskomt hoor.
Gerechtshof, rechtspraak.nlquote:Op donderdag 12 februari 2009 12:47 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hoe kom je dan zo snel aan die quotes?
Allah Al Watan Al Malik
Ja, maar daarom is het ook vooral te hopen dat hij zonder gedoe alsnog het VK binnenkomt; al deze publiciteit is hem veel te veel eer.quote:Op donderdag 12 februari 2009 12:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En daar maakt hij gretig gebruik van.
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BH0496&u_ljn=BH0496quote:Op donderdag 12 februari 2009 12:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Geef eens een directe link. Misschien dat daar de context wat beter is.
Allah Al Watan Al Malik
Als je nog zoekt naar bronnen en context, dan moet je de onafhankelijkheidsverklaring van Wilders erbij pakken, waarin hij het heeft over het ontnemen van grondrechten van radicalen.
Géén kloon van tvlxd!
Wilders is zojuist vertrokken richting Engelend
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
Kan ie over een uurtje op het eerste vliegtuig weer terug.quote:Op donderdag 12 februari 2009 13:47 schreef weert-gilders het volgende:
Wilders is zojuist vertrokken richting Engelend
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Volgens betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat Wilders zonet een scheet heeft gelaten.quote:Op donderdag 12 februari 2009 13:47 schreef weert-gilders het volgende:
Wilders is zojuist vertrokken richting Engelend
Géén kloon van tvlxd!
Hij ging ook even zijn vluchttijden vertellen. Ik moest direct denken aan terroristen die met een kladblokje voor de tv zittenquote:Op donderdag 12 februari 2009 13:47 schreef weert-gilders het volgende:
Wilders is zojuist vertrokken richting Engelend
**zeikerd**quote:Op donderdag 12 februari 2009 14:02 schreef Montov het volgende:
[..]
Volgens betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat Wilders zonet een scheet heeft gelaten.
Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag
|
|
