Waarom mag Wilders UK niet in?

Ik hoop dat hij trouwens gaat en opgepakt wordt.
Tenslotte negeert hij de beslissing van een bevriende natie. De juiste weg is zorgen dat het verbod opgeheven wordt.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 07:08 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Daar is zeer waarschijnlijk geen juridische basis voor nodig. Daar is geen veroordeling voor nodig.

Als GB besluit om iemand te weigeren, dan kunnen ze dat doen. Dan kan tegenwoordig met die ruimte anti-extremismewetgeving, waar vele mensen om riepen naar aanleiding van 'haatimams'. Wilders kan uiteraard wel via de rechter bezwaar maken, maar daar lijkt hij geen zin in te hebben.
EU-landen kunnen bijvoorbeeld ook beslissen om zonder veroordeling iemands bankrekening stop te zetten. Daarnaast heeft GB nu ook weer niet zoveel verdragen met de EU getekend..

En Wilders is echt niet de eerste die geweigerd wordt.

Engeland is lid van de EU. De EU is gebasseerd op een verdrag dat ook Engeland heeft ondertekend. Verdragen zijn supranationaal, of te wel ze hebben voorrang boven nationaal recht. Als Engeland het vrij verkeer van personen binnen de EU (zoals omschreven in het EU-verdrag) wil verhinderen, dan moeten ze daar een juridische basis voor hebben afkomstig uit het EU-verdrag.
Ik ben zelf maar even gaan zoeken en vond deze link.

quote:

De rechten verbonden aan het vrij verkeer van personen zijn onderworpen aan gegronde beperkingen om redenen van openbare orde, openbare veiligheid en volksgezondheid (artikel 39 lid 3, artikel 46 lid 1, en artikel 55 van het EG-Verdrag). Deze uitzonderingen dienen in strikte zin te worden geïnterpreteerd en voor de beperkingen op de uitoefening en reikwijdte ervan gelden algemene rechtsbeginselen zoals het beginsel van niet-discriminatie, proportionaliteit en bescherming van fundamentele rechten.

De niet-discriminatie waar hierover gesproken wordt heeft voor alle duidelijkheid niks met Wilders standpunten te maken, maar gewoon dat in gelijke gevallen er gelijk gehandeld wordt. Als Eshan Jani nu wel wordt toegelaten, dan zou er dus sprake zijn van discriminatie ten aanzien van Wilders (aangezien Jani's boodschap redelijk dezelfde is als die van Wilders).

De crux is dus of Wilders een gevaar vormt voor de openbare orde of openbare veiligheid. Ik denk niet dat ze dat hard kunnen maken eerlijk gezegd. Als ik Wilders was, zou ik naar het Europese Hof stappen.

Het idee dat Wilders een groter gevaar vormt voor de vrijheid dan de islam is absurd te noemen. Wilders is een politicus zonder echte macht. De islam is een ideologie met macht waarvan we dagelijks en wereldwijd de trieste gevolgen zien. Een wereld zonder islam lijkt me vredelievender dan een wereld zonder Wilders.

Maar laat de aandacht vooral liggen bij de bestrijding van Wilders. Want daar ligt de prioriteit .

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 11:37 schreef Dagonet het volgende:
Ik hoop dat hij trouwens gaat en opgepakt wordt.

Wat hem weer munitie geeft voor een wekenlang publiciteitsoffensief; de Britten hebben daar zelf geen last van, maar deze gang van zaken zet Wilders wel behoorlijk in het centrum van de aandacht.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 11:23 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Oh!!

Dat wist ik allemaal niet! Heb je ook voorbeelden hiervan? Dat is namelijk wel erg slecht!

quote:

We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer in Nederland, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van islamitische criminelen.

quote:

Ik heb genoeg van de islam in Nederland: geen moslimimmigrant er meer bij. Ik heb genoeg van de aanbidding van Allah en Mohammed in Nederland: geen moskee er meer bij. Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek. Genoeg is genoeg.

Barsten van de beperkingen en verboden die opgelegd dienen te worden op moslims. Ga mij nu niet vertellen dat dit zogenaamde "religiekritiek" is.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 11:49 schreef Reya het volgende:

[..]

Wat hem weer munitie geeft voor een wekenlang publiciteitsoffensief; de Britten hebben daar zelf geen last van, maar deze gang van zaken zet Wilders wel behoorlijk in het centrum van de aandacht.

En daar maakt hij gretig gebruik van.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]


[..]


[..]

Barsten van de beperkingen en verboden die opgelegd dienen te worden op moslims. Ga mij nu niet vertellen dat dit zogenaamde "religiekritiek" is.

Wat is de bron?
Het is namelijk wel belangrijk om dingen in context te zien.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 11:49 schreef Reya het volgende:

[..]

Wat hem weer munitie geeft voor een wekenlang publiciteitsoffensief; de Britten hebben daar zelf geen last van,

maar wij wel

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat is de bron?
Het is namelijk wel belangrijk om dingen in context te zien.

Interviews in de Volkskrant in 2006 en 2007 en in dagblad de Pers.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 10:38 schreef weert-gilders het volgende:

[..]

Ik vind het prima hoor Als jij denkt dat de Sharia veel goeds brengt en dat de Islam louter bestaat uit vredelievenden en dat er absoluut niets aan de hand is wens ik je veel succes voor de toekomst.... Kijk nou naar Turkije waar men zich met hand en tand verzet tegen de Islam binnen de politiek. Dat Land heeft een Islamitisch bewind gehad dus daar weet men uit ervaring dat het niets goeds brengt.

Oh, absoluut, ik zou geen sharia willen. Het zou onze rechtsstaat en een aantal vrijheden behoorlijk uithollen: niet-moslims zouden tweederangsburgers worden. En hetzelfde kan ik zeggen over de visie van Wilders: moslims zouden tweederangsburgers worden. Maar de basis van de democratie is dat iedereen zich vrij moet kunnen uitspreken over het bestuur van het land en de richting waar we heen willen. De meerderheid beslist, en als een meerderheid beslist dat we wat vrijheden moeten opgeven onder het mom van veiligheid of behoud van normen en waarden, dan moet dat mogelijk zijn. Het is misschien niet gewenst dat de democatie dit toelaat, maar het alternatief dat de regering niet meer handelt op basis van de meerderheid is op langere termijn alleen maar erger.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 11:44 schreef MrX1982 het volgende:
Het idee dat Wilders een groter gevaar vormt voor de vrijheid dan de islam is absurd te noemen. Wilders is een politicus zonder echte macht. De islam is een ideologie met macht waarvan we dagelijks en wereldwijd de trieste gevolgen zien. Een wereld zonder islam lijkt me vredelievender dan een wereld zonder Wilders.

Maar laat de aandacht vooral liggen bij de bestrijding van Wilders. Want daar ligt de prioriteit .

Waarom maak je er een wedstrijdje van? Ik kan ook wel zeggen dat het dagelijkse verkeer voor meer slachtoffers zorgt dan fietsendieven, maar het is redelijk nutteloos om een vergelijking te maken tussen een wereld zonder auto's en een wereld zonder fietsendieven.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:12 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Interviews in de Volkskrant in 2006 en 2007 en in dagblad de Pers.

Heb je het hele stuk voor me?
Ik wil graag dingen in context zien.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:44 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Heb je het hele stuk voor me?
Ik wil graag dingen in context zien.

Nope, dan zou je het archief in moeten duiken vrees ik. Maar goed, ik denk dat je alsnog van een koude kermis thuiskomt hoor.

Is ie al in Londen?

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:45 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nope, dan zou je het archief in moeten duiken vrees ik. Maar goed, ik denk dat je alsnog van een koude kermis thuiskomt hoor.

Hoe kom je dan zo snel aan die quotes?

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:47 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoe kom je dan zo snel aan die quotes?

Gerechtshof, rechtspraak.nl

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:49 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Gerechtshof, rechtspraak.nl

Geef eens een directe link. Misschien dat daar de context wat beter is.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:05 schreef Dagonet het volgende:

[..]

En daar maakt hij gretig gebruik van.

Ja, maar daarom is het ook vooral te hopen dat hij zonder gedoe alsnog het VK binnenkomt; al deze publiciteit is hem veel te veel eer.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 12:51 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Geef eens een directe link. Misschien dat daar de context wat beter is.

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BH0496&u_ljn=BH0496

Als je nog zoekt naar bronnen en context, dan moet je de onafhankelijkheidsverklaring van Wilders erbij pakken, waarin hij het heeft over het ontnemen van grondrechten van radicalen.

Wilders is zojuist vertrokken richting Engelend

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 13:47 schreef weert-gilders het volgende:
Wilders is zojuist vertrokken richting Engelend

Kan ie over een uurtje op het eerste vliegtuig weer terug.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 13:47 schreef weert-gilders het volgende:
Wilders is zojuist vertrokken richting Engelend

Volgens betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat Wilders zonet een scheet heeft gelaten.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 13:47 schreef weert-gilders het volgende:
Wilders is zojuist vertrokken richting Engelend

Hij ging ook even zijn vluchttijden vertellen. Ik moest direct denken aan terroristen die met een kladblokje voor de tv zitten

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 14:02 schreef Montov het volgende:

[..]

Volgens betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat Wilders zonet een scheet heeft gelaten.

**zeikerd**