Die meerderheid van jou is gewoon gecreeerd. Jullie zijn allemaal gek gemaakt door organisaties als CAN en Stivoro, die hebben de hele maatschappij gewoon opgezet tegen de rokers. Zo moeilijk is het immers niet om een groot deel van de bevolking te kneden en te vormen.quote:Op maandag 9 februari 2009 15:03 schreef MikeyMo het volgende:
Dat heeft alles te maken met de democratie; destijds rookte 60% van de Nederlandse bevolking, nog tussen de 25% en 30%. Eigenlijk niet meer dan logisch dat het beleid nu anders is als toen, ook aangezien nu meer bekend is over roken dan toen...
Nederland is nu nog steeds zo tolerant alleen dan nu naar de veranderde meerderheid; die van de niet-rokers.
Overigens staat hier een leuke docu van de VPRO:
http://geschiedenis.vpro.(...)leveringen/3369284/#
Nee hoor, jij bent met de vergelijking roken - drinken begonnen.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens zijn jouw niet-rokende forum-vrienden deze discussie begonnen, moet je niet ineens lullen alsof wij het gesprek proberen te verplaatsen.
quote:Op maandag 9 februari 2009 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
Trouwens, wanneer heb jij je eerste biertje gedronken? Was die lekker? Hoe groot was de sociale druk om mee te drinken met je vrienden? En hoe gezond is alcohol? Dus lul niet alsof jij een heel dikke ruggegraat hebt, puur omdat je het eerste sigaretje hebt geweigerd.
Ik liever ook niet, maar daar ging het niet over.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik voel geen sterk verlangen om omstander van Gia te zijn wanneer zij bier drinkt. Mijn voorstel is dus dat zij haar plek heeft om bier te drinken en ik de mijne. Dat lijkt me een heel redelijk voorstel wat niet geweigerd kan worden door iemand die er samen wenst uit te komen. Of ze zou van mening zijn dat ze recht heeft op mijn aanwezigheid als omstander. Ik zie het echter totaal niet als mijn plicht om het decor te vormen waar Gia dan 1 keer per jaar in kan stappen om te zeuren over de prijs van een biertje.
Goed, zo gesteld heb je wel gelijk. Bier ga je ook drinken uit groepsdruk, om erbij te horen. Dat is met roken ook zo.quote:Op maandag 9 februari 2009 15:20 schreef KoosVogels het volgende:
De discussie ging niet zozeer om de vergelijking roken en drinken. Maar om de dubieuze beslissing om je eerste peuk te roken. Volgens MM kwam dat besluit voort uit stoerdoenerij en sociale druk. In zijn ogen hebben rokers geen wilskracht. Daarom de vergelijking met drinken omdat iedereen zal erkennen dat zijn of haar eerste biertje ook niet te zuipen was. En waarom doorzetten, als iets niet lekker is?
Roken is misschien schadelijk voor de gezondheid van derden, hetzelfde geldt voor drinken. Ligt in beide gevallen aan de dosis en de persoon.quote:Op maandag 9 februari 2009 15:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik liever ook niet, maar daar ging het niet over.
Feit is dat omstanders geen last hebben als iemand één biertje drinkt.
Feit is dat omstanders wel last hebben als iemand één peuk rookt.
Dus, de opmerking van Koos over het gaan drinken van je eerste pilsje, slaat gewoon nergens op. Daar hebben mensen geen last van.
Openbare dronkenschap en vechten is overigens al bij wet verboden.
Uhm, misschien toch die sociale druk?quote:Op maandag 9 februari 2009 15:20 schreef KoosVogels het volgende:
En waarom doorzetten, als iets niet lekker is?
quote:Op maandag 9 februari 2009 15:23 schreef Gia het volgende:
Echter de gevolgen bij een verslaving zijn in beide gevallen weer even ernstig.
Nee.quote:Op maandag 9 februari 2009 15:23 schreef Gia het volgende:
Dat is dan ook weer het verschil met bier. Al drink je dagelijks bier, dan raak je nog niet meteen alcoholverslaafd. Dagelijks roken maakt je wel nicotine verslaafd.
Nicotine is verslavender dan alcohol.
Ook weer niet, alcohol brengt meer schade aan je lichaam toe dan roken.quote:Echter de gevolgen bij een verslaving zijn in beide gevallen weer even ernstig.
Omdat mixjes te duur zijnquote:Op maandag 9 februari 2009 15:20 schreef KoosVogels het volgende:
De discussie ging niet zozeer om de vergelijking roken en drinken. Maar om de dubieuze beslissing om je eerste peuk te roken. Volgens MM kwam dat besluit voort uit stoerdoenerij en sociale druk. In zijn ogen hebben rokers geen wilskracht. Daarom de vergelijking met drinken omdat iedereen zal erkennen dat zijn of haar eerste biertje ook niet te zuipen was. En waarom doorzetten, als iets niet lekker is?
Die paar kroegjes die in het nieuws zijn wellicht. Van alle andere kroegen merk ik helemaal niets dat ze de strijd opgeven.quote:Op maandag 9 februari 2009 14:43 schreef MikeyMo het volgende:
We zullen het zien, de 20e is de uitspraak en ondertussen bereiken ons steeds meer berichten dat kroegen de strijd opgeven
de samenstelling van de tabak geeft een schorre stem, tranende ogen e.d. Daarom kunnen astmaten bijvoorbeeld niet naar de kroeg bij wijze van spreken. Een stinkende persoon kun je mijden door 3 meter verderop te gaan staan, een complete roken de kroeg niet tenzij je weer naar huis gaatquote:Op maandag 9 februari 2009 15:23 schreef KoosVogels het volgende:
Niet rokers hebben last van sigerattenrook, vanwege de stank bedoel je?
Apfelkorn.quote:Op maandag 9 februari 2009 15:31 schreef MikeyMo het volgende:
Ik zat telkens aan de Apfelkorn vroeger, maar ja, dan krijg je bij rondjes van je maten telkens gewoon bier voorgeschoteld... tja, op een gegeven moment houdt het op natuurlijk en als je toch dronken bent van de apfelkorn dan proef je om 4 uur s nacht sniet eens meer de bitterheid van bier
quote:
Jawel, ze kunnen zo'n driekwart van de kroegen uitzoeken.quote:Op maandag 9 februari 2009 15:32 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de samenstelling van de tabak geeft een schorre stem, tranende ogen e.d. Daarom kunnen astmaten bijvoorbeeld niet naar de kroeg bij wijze van spreken.
En waar staat nicotine in dat lijstje?quote:Op maandag 9 februari 2009 15:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb je wel eens iemand ontmoet die echt, en ik bedoel echt, verslaafd is aan alcohol. Die is echt zwaarder de lul dan iemand die is verslaafd aan roken.
In de top 20 meest schadelijke drugs staat alcohol op 6. Hoger dan wiet en hasj. dan mdma, dan xtc, dan paddo´s, dan speed. Ik bedoel maar.
Nee, hoor, je kunt van beide doodgaan.quote:Op maandag 9 februari 2009 15:27 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Ook weer niet, alcohol brengt meer schade aan je lichaam toe dan roken.
Daarom ben ik voor een tweesplitsing van de horeca. Omdat een paar astmaten niet tegen rook kunnen moet gelijk heel de horeca plat. Dat slaat nergens op. Ik gun die figuren best een rookvrije horeca, maar gun ons ook gewoon een rookhoreca. Is dat nou teveel gevraagd?quote:Op maandag 9 februari 2009 15:32 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de samenstelling van de tabak geeft een schorre stem, tranende ogen e.d. Daarom kunnen astmaten bijvoorbeeld niet naar de kroeg bij wijze van spreken. Een stinkende persoon kun je mijden door 3 meter verderop te gaan staan, een complete roken de kroeg niet tenzij je weer naar huis gaat
Met 6 consumpties per week ben je al een probleemdrinker, tenminste dat hoor ik uit dezelfde hoek als waar het rookverbod vandaan kwam.quote:Op maandag 9 februari 2009 15:23 schreef Gia het volgende:
Al drink je dagelijks bier, dan raak je nog niet meteen alcoholverslaafd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |