DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Welnee. Je wil gewoon dat je software op 64-bit draait zodra dat kan en terugschakelt naar 32-bit als het moet. Bij Mac OS X gebeurt dat, terwijl je bij Windows je systeem opnieuw moet installeren als je besluit van 4 naar 8 GB RAM te gaan.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:06 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
En toch heb ik liever, dat ik weet waarvan ik gebruik maak
En dat vind ik geen enkel probleem. Ik vind Mac waardeloos. Zou het niet willen gebruiken, alleen al omdat er niet zo veel spellen voor te vinden zijn! En voor de normale consument is 8GB way to much. Die zijn met 4GB al ruim gevoed.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:14 schreef Tijn het volgende:
[..]
Welnee. Je wil gewoon dat je software op 64-bit draait zodra dat kan en terugschakelt naar 32-bit als het moet. Bij Mac OS X gebeurt dat, terwijl je bij Windows je systeem opnieuw moet installeren als je besluit van 4 naar 8 GB RAM te gaan.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Ik zeg ook niet dat je Mac OS X moet gebruiken, ik zeg dat ik vind dat het op een betere manier in elkaar steekt als het gaat om het 32/64-bit verhaal.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:18 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
En dat vind ik geen enkel probleem. Ik vind Mac waardeloos. Zou het niet willen gebruiken, alleen al omdat er niet zo veel spellen voor te vinden zijn!
Als Windows daar mee om zou gaan zoals OS X dat nu al doet, zou je het geweldig vinden.
Als je Windows X64 installeert, kun je ook gebruik maken van X86 programma's zonder problemen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat je Mac OS X moet gebruiken, ik zeg dat ik vind dat het op een betere manier in elkaar steekt als het gaat om het 32/64-bit verhaal.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Toch staat op de meeste computers die nu worden verkocht geen 64-bits versie van Windows.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:21 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Als je Windows X64 installeert, kun je ook gebruik maken van X86 programma's zonder problemen.
Nee dat is waar, maar als je zon kant-en-klare computer koopt. Ga je waarschijnlijk ook niet zoveel doen met programma's die 64-bit gebruiken. Dan kun je beter zelf een systeem samen stellen, of bij een Dell workstation kijken ofzo.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:23 schreef Tijn het volgende:
[..]
Toch staat op de meeste computers die nu worden verkocht geen 64-bits versie van Windows.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Dat is nou juist m'n punt. De meeste mensen weten niet eens dat er voordeel te behalen valt door 64 bits te gebruiken. Daarom moet je zo'n keus ook niet bij de consument neerleggen en gewoon 1 versie van je OS maken die beiden ondersteunt. Daar heeft iedereen heet meeste aan.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:25 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Nee dat is waar, maar als je zon kant-en-klare computer koopt. Ga je waarschijnlijk ook niet zoveel doen met programma's die 64-bit gebruiken.
En die mensen moet je dan gewoon 32-bits geven. Die weten niet wat het voordeel ervan is, en dus zullen ze het ook niet missen omdat bijna alle programma's standaard in 32-bits worden geschreven.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is nou juist m'n punt. De meeste mensen weten niet eens dat er voordeel te behalen valt door 64 bits te gebruiken. Daarom moet je zo'n keus ook niet bij de consument neerleggen en gewoon 1 versie van je OS maken die beiden ondersteunt. Daar heeft iedereen heet meeste aan.
Oke, aan de ene kant is het wel een goede zet, om 32/64 bits in een te stoppen, maar zou het zelf liever niet hebben, vraag niet waarom, ik vind dat gewoon
Het is ook weer een soort van geldklopperij, maar ik zie er het nut wel redelijk van in.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Wat vind je waardeloos aan Mac dan? Ik snap dat gehaat op Mac nooit zo, het is echt een prachtsysteem wat mij betreft, heel soepel en makkelijk te gebruikenquote:Op donderdag 11 juni 2009 22:18 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
En dat vind ik geen enkel probleem. Ik vind Mac waardeloos. Zou het niet willen gebruiken, alleen al omdat er niet zo veel spellen voor te vinden zijn! En voor de normale consument is 8GB way to much. Die zijn met 4GB al ruim gevoed.
Het voornaamste probleem vind ik de spellen.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:31 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Wat vind je waardeloos aan Mac dan? Ik snap dat gehaat op Mac nooit zo, het is echt een prachtsysteem wat mij betreft, heel soepel en makkelijk te gebruiken
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Nu is dat misschien nog acceptabel, maar het is natuurlijk een kwestie van tijd voordat 8 GB RAM de normaalste zaak van de wereld is. Over 3 jaar stop je gewoon wat extra geheugen in je Mac en kun je nog prima meekomen. Op een PC moet je een hele nieuwe versie van Windows installeren. Lekker klantvriendelijkquote:Op donderdag 11 juni 2009 22:30 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
En die mensen moet je dan gewoon 32-bits geven.
En het nut is?quote:Het is ook weer een soort van geldklopperij, maar ik zie er het nut wel redelijk van in.
Dat ontwikkelaars weinig games voor OS X maken, is geen argument waarom het systeem slecht in elkaar zou steken.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:33 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Het voornaamste probleem vind ik de spellen.
Ik zeg ook niet dat het slecht in mekaar zitquote:Op donderdag 11 juni 2009 22:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat ontwikkelaars weinig games voor OS X maken, is geen argument waarom het systeem slecht in elkaar zou steken.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
En wat jij van Mac vind, vind ik van Windows.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:31 schreef Nooduitgang het volgende:
[..]
Wat vind je waardeloos aan Mac dan? Ik snap dat gehaat op Mac nooit zo, het is echt een prachtsysteem wat mij betreft, heel soepel en makkelijk te gebruiken
En dan begint het riedeltje weer opnieuw.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Weet je wat wel slecht in elkaar steekt? Windowsquote:Op donderdag 11 juni 2009 22:35 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het slecht in mekaar zit
Kan best zijn, maar ik heb in al die tijd dat in windows gebruik, nog maar 1 of 2 vastlopers gehad, en later wel wat meerdere, maar dat kwam door het overclocken, dus niet door Windows.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:36 schreef Tijn het volgende:
[..]
Weet je wat wel slecht in elkaar steekt? Windows
Conclusie van deze avond, jij vind windows kut, ik vind mac kut.
Ik ga slapen.
Wees snel en pak wat je moet, voordat de ander dit doet!
Dat een OS veel of weinig vastloopt betekent niet dat het goed of slecht ontworpen is.quote:Op donderdag 11 juni 2009 22:40 schreef Antony1989 het volgende:
[..]
Kan best zijn, maar ik heb in al die tijd dat in windows gebruik, nog maar 1 of 2 vastlopers gehad, en later wel wat meerdere, maar dat kwam door het overclocken, dus niet door Windows.
Ben gek op dat soort filmpjesquote:Op zondag 8 februari 2009 08:32 schreef Swetsenegger het volgende:
http://dl.getdropbox.com/u/286351/ff305osxinstall.swf
Heb je misschien meer van deze voorbeelden wat kan in Mac os X? Ik heb die filpjes op Apple al bekeken maar ik ben toch opzoek naar praktijkvoorbeelden. Gewoon een screencast dus.
Prachtige vergelijking inderdaadquote:Op donderdag 11 juni 2009 19:10 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het is de ICT-variant van het bekende Stockholmsyndroom.
Het is duidelijk dat jij echt alleen Windows kent...quote:
Slaap lekker verder...
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Programma's installeren op in OS X is geniaal simpel ja. Nu wil ik niet zeggen dat het bij Windows lastig is, maar de Windows programma's moeten zich meer in het systeem nestelen om te werken.quote:
Dat heeft voornamelijk te maken met het ontwerp van Windows... Het register en de manier die vroeger altijd gebruikt werd om met DLL's te werken (voordat de 'manifest' optie er was) zorgen op de lange duur nou eenmaal gewoon voor een chaos in je systeem... Een onbeheerbare rotzooi, als je het op dat niveau bekijkt.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 13:01 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Programma's installeren op in OS X is geniaal simpel ja. Nu wil ik niet zeggen dat het bij Windows lastig is, maar de Windows programma's moeten zich meer in het systeem nestelen om te werken.
Daar heeft de end-user verder niet echt last van hoor, alleen is het wel een van de hoofdredenen dat Windows systemen na een jaar standaard trager zijn dan wanneer je ze installeerde... En daar hebben zowel OS X als Linux geen last van, die worden er eerder sneller op....
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
Het probleem van programma's in Windows installeren is dat het extreem ontransparant is wat er precies gebeurt. Het is heel makkelijk om een paar keer op next en finish te rammen, maar wat gebeurt er nou op je computer? Dat weet je niet.quote:Op vrijdag 12 juni 2009 13:01 schreef elfzesendertig het volgende:
[..]
Programma's installeren op in OS X is geniaal simpel ja. Nu wil ik niet zeggen dat het bij Windows lastig is, maar de Windows programma's moeten zich meer in het systeem nestelen om te werken.
Bij Mac OS X weet je precies wat er gebeurt, omdat je het zelf doet: je zet het programma in de Applications map.
Of als je in Windows een programma wilt verwijderen, weet je ook niet of er bestanden achter zijn gebleven (in de registry e.d.). Een programma is ook niet 1 bestand ofzo, je hebt een map met allerlei bestanden erin, waaronder de .exe.
Terwijl als je in Mac OS X een programma wilt verwijderen, tief je gewoon het .app bestand naar de prullenmand en klaar ben je. Nu gebruiken OS X applicaties weliswaar ook externe bestanden, maar die zijn tenminste overzichtelijk gegroepeerd in ~/Library/Application Support en ~/Library/Preferences. Deze aanpak heeft ook nog als voordeel dat als je een app verwijdert en opnieuw installeert, je je oude instellingen terug krijgt. Wil je dat niet, dan tief je gewoon de preferences file weg. Vele malen logischer wat mij betreft.
Terwijl als je in Mac OS X een programma wilt verwijderen, tief je gewoon het .app bestand naar de prullenmand en klaar ben je. Nu gebruiken OS X applicaties weliswaar ook externe bestanden, maar die zijn tenminste overzichtelijk gegroepeerd in ~/Library/Application Support en ~/Library/Preferences. Deze aanpak heeft ook nog als voordeel dat als je een app verwijdert en opnieuw installeert, je je oude instellingen terug krijgt. Wil je dat niet, dan tief je gewoon de preferences file weg. Vele malen logischer wat mij betreft.
iTunesquote:Op zondag 8 februari 2009 01:02 schreef n8n het volgende:
iTunes, Msn, Firefox... even een video'tje kijken... ow crap
En xp ftw natuurlijk, al ga ik wel over op Windows 7
XPquote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:12 schreef leolinedance het volgende:
[..]
iTunes
En xp ftw natuurlijk, al ga ik wel over op Windows 7
Windows 7
Het eerste is belachelijk oud, het tweede belachelijk gekopieerd. Werk je bij Paradigit of zo?
Calmer than you are
