Dat is de ene kant.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 18:34 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Dus als je iets zegt vanuit je geloofsovertuiging mag je alles zeggen?
Ik vind ieder geloof kut, ze moeten het zelf weten maar val mij er niet mee lastig en dat gebeurt dus duidelijk wel.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 18:47 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat is de ene kant.
De andere kant is dat de rest vanwege godslastering ook nog eens gelovigen niet mag beledigen.
En kaalkopjes zeiken maar over dhimmi's, maar tweederangs burger zijn ten opzichte van christenen vinden ze best
Je held Stalin is er ook redelijk mee weggekomen.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 18:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb de overtuiging dat gelovigen achterlijke mongolen zijn die onwaardig zijn om te mogen stemmen en kinderen te krijgen.
Mag ik nu niet vervolgd worden?
Met die belegen Atheïsten mop scoor je zelf in de bijbelbelt niet meer.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 19:05 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je held Stalin is er ook redelijk mee weggekomen.
Waarbij opgemerkt mag worden dat die josti-opmerking waarop ik reageerde ook niet als bijster intelligent gekenmerkt kan wordenquote:Op zaterdag 7 februari 2009 19:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Met die belegen Atheïsten mop scoor je zelf in de bijbelbelt niet meer.
Maar ik mag er niet voor vervolgt worden, het is nou eenmaal mijn overtuiging en die zijn blijkbaar heilig in dit land.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 19:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Waarbij opgemerkt mag worden dat die josti-opmerking waarop ik reageerde ook niet als bijster intelligent gekenmerkt kan worden
De TS nog eens herlezen hebbende waarin Lont zeker de homoseksuelen niet verkettert (ze wilde ze niet uit de partij zetten o.i.d.) vind ik dat ze een zeer genuanceerde opmerking heeft gemaakt, en het OM is het daar gelukkig mee eens. Ze verafschuwt de zonde en niet de mensen erachter!quote:Op zaterdag 7 februari 2009 19:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar ik mag er niet voor vervolgd worden, het is nou eenmaal mijn overtuiging en die zijn blijkbaar heilig in dit land.
Ik haat gelovigen mensen ook niet maar het zijn wel achterlijke debielen die beter niet kunnen stemmen en kinderen krijgen. Een uiterst genuanceerde mening. Ik wil ze niet dood hebben of opsluiten, ze mogen ieder beroep uitoefenen waar ze maar zin in hebben. toch?quote:Op zaterdag 7 februari 2009 19:40 schreef buachaille het volgende:
[..]
De TS nog eens herlezen hebbende waarin Lont zeker de homoseksuelen niet verkettert (ze wilde ze niet uit de partij zetten o.i.d.) vind ik dat ze een zeer genuanceerde opmerking heeft gemaakt, en het OM is het daar gelukkig mee eens. Ze verafschuwd de zonde en niet de mensen erachter!
Okay, dus als ik een bedrijf heb en ik neem geen gelovigen aan dan moet dit ook mogen?quote:Op zaterdag 7 februari 2009 19:40 schreef buachaille het volgende:
[..]
De TS nog eens herlezen hebbende waarin Lont zeker de homoseksuelen niet verkettert (ze wilde ze niet uit de partij zetten o.i.d.) vind ik dat ze een zeer genuanceerde opmerking heeft gemaakt, en het OM is het daar gelukkig mee eens. Ze verafschuwd de zonde en niet de mensen erachter!
Alleen als je niet zelf over die overtuiging hebt nagedacht en een of ander oud boek nablaat, denk ik.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 19:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar ik mag er niet voor vervolgt worden, het is nou eenmaal mijn overtuiging en die zijn blijkbaar heilig in dit land.
Tsja, waarom niet als jij denkt dat het beter is voor je bedrijfsvoering. Als jij solliciteert bij een islamitische slagerij dan kom je ook niet binnen als je je voorhuidje nog hebt.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 19:58 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Okay, dus als ik een bedrijf heb en ik neem geen gelovigen aan dan moet dit ook mogen?
De praktijk wijst toch echt anders uit.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 20:04 schreef buachaille het volgende:
[..]
Tsja, waarom niet als jij denkt dat het beter is voor je bedrijfsvoering. Als jij solliciteert bij een islamitische slagerij dan kom je ook niet binnen als je je voorhuidje nog hebt.
Religieus fascisme is leuk!quote:Op zaterdag 7 februari 2009 20:04 schreef buachaille het volgende:
[..]
Tsja, waarom niet als jij denkt dat het beter is voor je bedrijfsvoering. Als jij solliciteert bij een islamitische slagerij dan kom je ook niet binnen als je je voorhuidje nog hebt.
Daarbij implicerende dat als een ander hetzelfde had gezegd, maar bijvoorbeeld uit zijn of haar homofobe overtuiging, het allicht onvoldoende grond zou zijn om vrijwaring van vervolging te rechtvaardigen. Of, wanneer je anti-Koran uitspraken doet vanwege je verdraaide wereldbeeld en anti-moslim-overtuiging, ook dan loop je het gevaar vervolgd te worden, maar indien je je beroept op een stapel geschriften waarvan de relevante paragrafen uit de bronstijd stammen, dan opeens kun je ermee wegkomen.quote:Lonts uitlatingen zijn niet strafbaar, onder meer omdat ze gedaan zijn vanuit haar christelijke geloofsovertuiging, aldus het OM.
Het standpunt dat wordt ingenomen is dat uitspraken minder snel strafbaar zijn, wanneer dat gebeurt op basis van een maatschappij-visie. In deze zaak is die visie toevallig een christelijke, maar dat betekent nog niet dat religie wordt voorgetrokken boven andere maatschappij-visies. De reden dat het OM Wilders niet wilde vervolgen was bijvoorbeeld ook (mede) om die reden.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 21:22 schreef Iblis het volgende:
Uiteraard vind ik dat het deze gevallen vrouw vrij moet staan om haar abjecte, geretardeerde mening te uiten, maar wat mij hogelijk stoort is dat de motivatie hetgeen is dat Mevr. Hopjes reeds vet heeft gemaakt:
[..]
Daarbij implicerende dat als een ander hetzelfde had gezegd, maar bijvoorbeeld uit zijn of haar homofobe overtuiging, het allicht onvoldoende grond zou zijn om vrijwaring van vervolging te rechtvaardigen. Of, wanneer je anti-Koran uitspraken doet vanwege je verdraaide wereldbeeld en anti-moslim-overtuiging, ook dan loop je het gevaar vervolgd te worden, maar indien je je beroept op een stapel geschriften waarvan de relevante paragrafen uit de bronstijd stammen, dan opeens kun je ermee wegkomen.
Dit is zo uitermate belachelijk en in- en inkrom dat het een godgeklaagde schande is.
In tegenstelling tot de reactie van Iblis die dan weer opzettelijk een bord voor zijn kop heeft geplaatst zolang hij maar negatief kan doen over het christendom is deze reactie zo betreurenswaardig dom dat ik er wel op moet reageren. Lees je de TS wel eens vraag je je af? Het gaat hier niet om ongelovigen maar om gelovigen met homoseksuele neigingen (er schijnen zelfs gelovige homo's op kaderfuncties te zitten bij de CU). Als er een overspelig persoon of prostituee een kaderfunctie had gehad dan had Lont er ook wat van gezegd naar ik mag aannemen! (jaja, ik ken het verleden van Lont)quote:Op zaterdag 7 februari 2009 21:30 schreef Specularium het volgende:
Het is inmiddels duidelijk dat een ongelovige een smerige hond is met minder rechten.
Het gaat er om dat er met 2 maten wordt gemeten, als ik het zonder geloofsovertuiging zeg is het vrijwelquote:Op zaterdag 7 februari 2009 21:44 schreef buachaille het volgende:
[..]
In tegenstelling tot de reactie van Iblis die dan weer opzettelijk een bord voor zijn kop heeft geplaatst zolang hij maar negatief kan doen over het christendom is deze reactie zo betreurenswaardig dom dat ik er wel op moet reageren. Lees je de TS wel eens vraag je je af? Het gaat hier niet om ongelovigen maar om gelovigen met homoseksuele neigingen (er schijnen zelfs gelovige homo's op kaderfuncties te zitten bij de CU). Als er een overspelig persoon of prostituee een kaderfunctie had gehad dan had Lont er ook wat van gezegd naar ik mag aannemen! (jaja, ik ken het verleden van Lont)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |