NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat kan blijkbaar wel want zo is het rookverbod in de horeca ook ontstaan. Er is niet bewezen dat meeroken schadelijk is. Mensen die denken van wel kunnen zelf kiezen voor alternatief vermaak.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:47 schreef Ericjuh het volgende:
[..]
nogmaals.. je gaat er vanuit dat straling slecht is. Ik denk nog steeds dat piratenmuziek mijn hersencellen af laat sterven. Is er dus een verbod op piratenmuziek in een cafe? nee, natuurlijk niet. We kunnen niet zomaar een aantal regels invoeren omdat iemand zegt dat het slecht is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gelul.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:47 schreef Ericjuh het volgende:
Zeker wel.. er is duidelijk bewezen dat mensen die samen wonen met een roker ook geen schone longen meer hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar is ie weerquote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen.
Dit heel topic gaat weer helemaal naar de shit. Enig verstand is weer ver te zoeken.
Niet:quote:
bron: http://www.kwfkankerbestrijding.nl/index.jsp?objectid=16121quote:Meeroken
Voor niet-rokers kan tabaksrook van anderen vervelend zijn. Onderzoek van de Gezondheidsraad heeft aangetoond dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid. Zo kan meeroken leiden tot longkanker en hart- en vaatziekten. In Nederland overlijden jaarlijks naar schatting 200 mensen aan longkanker doordat zij jarenlang de rook van anderen hebben ingeademd.
Dit keer zonder signature
Er is geen wetenschapper die die conclusie trekt. Politici misschien, maar geen wetenschappers.quote:
[..]
Daar is ie weer
Dit heel topic gaat weer helemaal naar de shit. Enig verstand is weer ver te zoeken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die bronquote:
[..]
Niet:
[..]
bron: http://www.kwfkankerbestrijding.nl/index.jsp?objectid=16121
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ahh goed argument.. laat me raden, je hebt het hele stuk niet gelezen?quote:
Dit keer zonder signature
Echt consequent zijn ze niet met die aantallen. Heb ook wel eens gelezen dat er in Nederland jaarlijks 20.000 mensen sterven aan meeroken.
200 is echt een te verwaarlozen aantal. Dat is zelfs zo weinig dat het helemaal niets zegt over de schadelijkheid van meeroken.
200 is echt een te verwaarlozen aantal. Dat is zelfs zo weinig dat het helemaal niets zegt over de schadelijkheid van meeroken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ondanks dat het te verwaarlozen is, wil ik niet 1 van de 200 zijn!quote:Op vrijdag 6 februari 2009 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
Echt consequent zijn ze niet met die aantallen. Heb ook wel eens gelezen dat er in Nederland jaarlijks 20.000 mensen sterven aan meeroken.
200 is echt een te verwaarlozen aantal. Dat is zelfs zo weinig dat het helemaal niets zegt over de schadelijkheid van meeroken.
Dit keer zonder signature
De gezondheidsraad doet niet aan wetenschap, die doet aan politiek en het helpen van de farmaceutische industrie. Dat is al een gepasseerd station in deze discussie. Lees maar even terug, ik raad je wel aan de zoekfunctie te gebruiken.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:55 schreef Ericjuh het volgende:
Niet:
[..]
bron: http://www.kwfkankerbestrijding.nl/index.jsp?objectid=16121
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb heel veel gelezen en ik zie geen reden om aan te nemen dat meeroken schadelijk is.quote:
[..]
ahh goed argument.. laat me raden, je hebt het hele stuk niet gelezen?
Maar stel dat het wel zo was: Je kan kiezen naar welke tent je gaat om je vol te tanken met alcohol, dus een rookverbod in de horeca is niet nodig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Begrijp je niet dat dat aantal zo nihil is dat de schadelijkheid van meeroken hierdoor eigenlijk wordt ontkracht. Als het echt zo schadelijk zou zijn als men beweert dat zou het aantal veel hoger moeten zijn.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 13:01 schreef Ericjuh het volgende:
[..]
ondanks dat het te verwaarlozen is, wil ik niet 1 van de 200 zijn!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er zijn ook maatregelen genomen om kindersterfte door verkeer terug te dringen.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
200 is echt een te verwaarlozen aantal. Dat is zelfs zo weinig dat het helemaal niets zegt over de schadelijkheid van meeroken.
Dat heeft ook succes gehad: Van 67 naar 28.
Hoewel volgens jou redenatie dat allemaal onzinnig is, want 67 is toch een te verwaarlozen aantal!!
Het blijft gewoon moeilijk te onderzoeken omdat het ethisch niet verantwoordelijk is. Maar om nu even een conclusie te komen, waar de rokers ook mee eens moeten zijn. Op dit moment is er een rechtszaak mbt rookverbod in cafe's. Roken heeft een behoorlijk aantal regels gekregen en daar houden cafehouders zich niet aan. Jullie moeten het gewoon met mij eens zijn dat hier sancties aan vast moeten zitten.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 13:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Begrijp je niet dat dat aantal zo nihil is dat de schadelijkheid van meeroken hierdoor eigenlijk wordt ontkracht. Als het echt zo schadelijk zou zijn als men beweert dat zou het aantal veel hoger moeten zijn.
Als ik een regel overtreed dan, mits je daarop gepakt wordt, moet je daar gewoon voor boeten. Er is nu eenmaal een regel dat er niet in cafe's gerookt mag worden (tenzij rokersruimte). Jullie mogen de regel stom vinden, maar als je die overschrijft dan moet je hier voor boeten.
Dit keer zonder signature
Klopt, moeten die kinderen en de autombilsten maar beter uitkijken. Maar bij dergelijke sterfgevallen staat onomstootbaar vast dat de kinderen omkomen door een verkeersongeval.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 13:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn ook maatregelen genomen om kindersterfte door verkeer terug te dringen.
Dat heeft ook succes gehad: Van 67 naar 28.
Hoewel volgens jou redenatie dat allemaal onzinnig is, want 67 is toch een te verwaarlozen aantal!!
Hoe wordt dan precies bewezen dat die 200 mensen zijn overleden als gevolg van meeroken? Doordat diegenen aan longkanker leden? Dat slaat natuurlijk nergens opp
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sowieso zijn statistieken raar.
In 2004 overleden 11.442 personen aan kanker. In ongeveer 30% van de gevallen was roken hiervan de oorzaak.
Als ongeveer eenderde van de bevolking rookt is het niet raar dat ook eenderde van de kankergevallen in verband gebracht kan worden met roken. Voor alle duidelijkheid, ik ben geen ontkenner van gezondheidsschade door (mee)roken. En ja, ook ik geloof de wetenschap.
In 2004 overleden 11.442 personen aan kanker. In ongeveer 30% van de gevallen was roken hiervan de oorzaak.
Als ongeveer eenderde van de bevolking rookt is het niet raar dat ook eenderde van de kankergevallen in verband gebracht kan worden met roken. Voor alle duidelijkheid, ik ben geen ontkenner van gezondheidsschade door (mee)roken. En ja, ook ik geloof de wetenschap.
berichtje dan maar?
quote:Tientallen rooksympathisanten in Groningen
GRONINGEN (ANP) - Tientallen café-eigenaren, fervente rokers en andere sympathisanten hebben zich vrijdagochtend in café De Kachel in Groningen verzameld. Vrijdagmiddag begint voor de rechtbank in die stad de eerste 'rookrechtszaak', waarbij de twee eigenaren van het café zich voor de rechter moeten verantwoorden.
Volgens een woordvoerder van De Kachel vertrekt de groep rond kwart voor twee in een optocht naar de rechtbank waar de behandeling van de zaak om half drie begint. Voorafgaand aan de zitting heeft het café voor het gebouw een optreden geregeld van de travestiet Krolse Karla.
De rechtbank in Groningen stelt vanwege de verwachte drukte een extra zaal beschikbaar.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Daarom is het voor de rokers zo moeilijk om het te snappen. Wetenschappelijk kun je het wel aantonen, maar etisch is het gewoon niet mogelijk. Je kunt slecht een roker en en niet roker bij elkaar in een hokje zetten en afwachten hoelang het duurt voordat de niet roker kanker krijgt.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 13:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe wordt dan precies bewezen dat die 200 mensen zijn overleden als gevolg van meeroken? Doordat diegenen aan longkanker leden? Dat slaat natuurlijk nergens opp
Daarom heeft het ook jaren geduurd voordat ze tot deze anti-rook beslissing kwamen. Dit is hetzelfde probleem als bij de GSM straling hierboven beschreven. Er zal een reglement komen indien er aangetoond is dat het schadelijk is.
Dit keer zonder signature
Ik ben tegen het rookverbod in de horeca.quote:
Maar om nu even een conclusie te komen, waar de rokers ook mee eens moeten zijn. Op dit moment is er een rechtszaak mbt rookverbod in cafe's.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:37 schreef Ericjuh het volgende:
[..]
Nee, want je mag rustig vissen in het water waar geen verbod is. Je mag rustig je longen zwart teren thuis. Daar mag je rustig je hobby uitvoeren. Ik ga ook mijn treintjes verzameling niet meenemen om lekker te hobbyen in een cafe. Nu heeft de overheid voor jullie rokers een uitzondering gemaakt om een rokers hok te maken.. zitten ze nog te zeuren.
Jij kunt je hobby nog steeds uitvoeren. Er zitten alleen wat regels aan.
De hobby was vissen. Vissen doe je in water. De vergelijking werd gemaakt met roken in de kroeg (daar gaat deze hele discussie tenslotte over). Roken mag niet meer in de kroeg (vissen in het water), tenzij je een rookruimte maakt (rubberbootje met water).
Die regel staat nu juist ter discussie.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 13:11 schreef Ericjuh het volgende:
[..]
Het blijft gewoon moeilijk te onderzoeken omdat het ethisch niet verantwoordelijk is. Maar om nu even een conclusie te komen, waar de rokers ook mee eens moeten zijn. Op dit moment is er een rechtszaak mbt rookverbod in cafe's. Roken heeft een behoorlijk aantal regels gekregen en daar houden cafehouders zich niet aan. Jullie moeten het gewoon met mij eens zijn dat hier sancties aan vast moeten zitten.
Als ik een regel overtreed dan, mits je daarop gepakt wordt, moet je daar gewoon voor boeten. Er is nu eenmaal een regel dat er niet in cafe's gerookt mag worden (tenzij rokersruimte). Jullie mogen de regel stom vinden, maar als je die overschrijft dan moet je hier voor boeten.
Dat moet je wel, want het roken thuis staat niet ter discussie, maar het roken in de kroeg.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Je moet viswater niet vergelijken met het woordje kroeg, maar met het woordje binnen.
En je mag ergens binnen roken, namelijk thuis.
Vissen doe je in water en nergens anders.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 13:23 schreef Casos het volgende:
[..]
De hobby was vissen. Vissen doe je in water. De vergelijking werd gemaakt met roken in de kroeg (daar gaat deze hele discussie tenslotte over). Roken mag niet meer in de kroeg (vissen in het water), tenzij je een rookruimte maakt (rubberbootje met water).
Roken doe je niet per se alleen in een kroeg.
Als je niet meer in water mag vissen, kan niemand meer vissen.
Als je niet meer in de kroeg mag roken, kan iedereen nog gewoon roken.
Het is helemaal niet moeilijk om te snappen. Er IS wetenschappelijk onderzoek en het resultaat is NIET dat meeroken schadelijk is. Wat er wel is is propaganda van belangengroepen en de farmaceutische industrie.quote:
[..]
Daarom is het voor de rokers zo moeilijk om het te snappen.
Onzin.quote:Wetenschappelijk kun je het wel aantonen, maar etisch is het gewoon niet mogelijk.
Je wil alle wetenschap belachelijk maken? Je denkt dat vooruitgang op medisch vlak alleen op de NAZI-manier kan?quote:Je kunt slecht een roker en en niet roker bij elkaar in een hokje zetten en afwachten hoelang het duurt voordat de niet roker kanker krijgt.
Denk je nou echt te maken te hebben met een stelletje debielen? Omdat er geen redenen waren voor een verbod.quote:Daarom heeft het ook jaren geduurd voordat ze tot deze anti-rook beslissing kwamen.
Er is niet aangetoond dat meeroken schadelijk is.quote:Dit is hetzelfde probleem als bij de GSM straling hierboven beschreven. Er zal een reglement komen indien er aangetoond is dat het schadelijk is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
gezondheidsraad... dan zal het wel betrouwbaar zijn want die hebben er ook zomaar het baarmoederhalskanker vaccin doorgedrukt terwijl langetermijn onderzoek ontbrak en dubieuse banden met de pharmacie er waren....quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:55 schreef Ericjuh het volgende:
[..]
Niet:
[..]
bron: http://www.kwfkankerbestrijding.nl/index.jsp?objectid=16121
En nu kan mag er niemand meer in de kroeg roken.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 13:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Vissen doe je in water en nergens anders.
Roken doe je niet per se alleen in een kroeg.
Als je niet meer in water mag vissen, kan niemand meer vissen.
Als je niet meer in de kroeg mag roken, kan iedereen nog gewoon roken.
Totaalverbod is gewoon onzin, Klink moet aftreden!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
