NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En waarom niet? Omdat de niet-rookkroegen dan leeg blijven? Dat is geen argument voor het rookverbod. Dat niet-rokers zulke ongezellige figuren zijn dat niemand bij die lui in de kroeg wil zitten, dat is niet de fout van de rokers.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 11:50 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Rook- of niet-rook kroegen kunnen niet naast elkaar bestaan. Mijn argumenten hiervoor kun je teruglezen in één van de vorige topics. Hell, deze discussie heb ik zelfs met JOU gevoerd, zonder dat je ook maar iets ontkracht hebt. M'n repeatknop staat uit, zou jij ook moeten doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
maar je kan je hobby toch uitvoeren? Alleen niet op plaatsen waar het vissen verboden is. Je mag wel in een vijver vissen waar het verboden is, maar reken dan ook op een boete.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:28 schreef Casos het volgende:
[..]
Maar je mag nog wel vissen in het water. Als je het vergelijkt met het verbod, mag je helemaal niet meer vissen in het water (kroeg), tenzij ze een rubberbootje (rookhok) vullen met water. Kan je daar je hengel in uitgooien.
Dit keer zonder signature
Maar met dit verbod is in al het water vissen verboden, tenzij ze er een aparte ruimte voor maken (rubberbootje).quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:32 schreef Ericjuh het volgende:
[..]
maar je kan je hobby toch uitvoeren? Alleen niet op plaatsen waar het vissen verboden is.
Keuzevrijheid is geen argument.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:27 schreef Casos het volgende:
[..]
Ik heb je al een top1 gegeven, daar doe je het maar mee. Dat jij dat niet als argument ziet, prima, moet je helemaal zelf weten. En die keuzevrijheid is er niet alleen voor de kroegganger, maar ook voor de uitbater van de kroeg.
De uitbater heeft namelijk niks te kiezen. Voor optimaal financieel gewin MOETEN ze roken toestaan in hun kroeg.
Rook en nietrook kroegen kunnen NIET NOOIT NEVER naast elkaar bestaan. Argumenten heb ik je gegeven, en die zijn nog steeds niet weerlegd.
Maar ik heb het een beetje gehad hier.
Jullie zijn echt meesters van de repeat knop, ikzelf word fysiek onpasselijk bij het herhaaldelijk lezen van dezelfde rokersonzin met steeds dezelfde mensen met steeds dezelfde ontwijkende antwoorden.
ik wil nog wel wat verboden.
geen alcohol meer want dan worden mensen wel eens agressief en handtastelijk en vernielzuchtig.
homo's verbieden sex te hebben want daar komt relatief het meeste HIV voor en homosexuele huismannen besmetten zo weer hun vrouw, etc
verbied sex voor breezahs en allochtonen omdat die zonder goed na te denken in het rond neuken en zichzelf geslachtsziektes geven en kinderen waardoor er weer een generatie tuig komt..
etc
geen alcohol meer want dan worden mensen wel eens agressief en handtastelijk en vernielzuchtig.
homo's verbieden sex te hebben want daar komt relatief het meeste HIV voor en homosexuele huismannen besmetten zo weer hun vrouw, etc
verbied sex voor breezahs en allochtonen omdat die zonder goed na te denken in het rond neuken en zichzelf geslachtsziektes geven en kinderen waardoor er weer een generatie tuig komt..
etc
Omdat de klanten er om vragen. Het eigenlijke probleem is dat de niet-rokers massaal naar rook-horeca gaan. De keuze om naar een niet-rook tent te gaan word eenvoudig niet gemaakt, maar die keuze IS er wel. Dus: Keuzevrijheid is ENG!quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:25 schreef Ericjuh het volgende:
[..]
Is er een keuzevrijheid? Ik weet zeker dat grote meerderheid de asbak binnen 10 sec, na de beslissing om rookverbod in cafe's af te schaffen, weer op de tafel staat. Ik laat bij deze quote afwezig waarom cafe houders dit doen.
[..]
Alcohol is geen drugs?quote:keuzevrijheid is altijd al beperkt geweest, ondanks dat wij denken dat we vrij zijn. Het valt alleen op als mensen dingen gaan verbieden die eerste wel mogen. drugs gebruiken in een cafe resulteert ook in problemen.
[..]
Voor zover er problemen zijn om drugs word dat meestal veroorzaakt door het VERBOD op drugs. Drugs legaliseren
Ik hoef ook niet in elke tent te roken, maar ik vind wel dat ik moet kunnen kiezen voor een rook kroeg.quote:Ik drink graag een biertje, maar ik zie dit niet als een hobby. Daarnaast wordt je hobby niet verboden.. je mag hem alleen niet op alle plaatsen uitvoeren. Zie het als een vis hobby, waarbij je niet in elk water mag vissen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
gisteren trouwens weer naar een gezellige tent geweest.
goede afzuiging en je mocht er lekker roken
en niemand die klaagde
goede afzuiging en je mocht er lekker roken
en niemand die klaagde
Op het moment bestaan er al prima rook en niet-kroegen naast elkaar. En voor rest, wat je zegt ben je zelf. Alsof jij geen dingen herhaalt......quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Keuzevrijheid is geen argument.
De uitbater heeft namelijk niks te kiezen. Voor optimaal financieel gewin MOETEN ze roken toestaan in hun kroeg.
Rook en nietrook kroegen kunnen NIET NOOIT NEVER naast elkaar bestaan. Argumenten heb ik je gegeven, en die zijn nog steeds niet weerlegd.
Maar ik heb het een beetje gehad hier.
Jullie zijn echt meesters van de repeat knop, ikzelf word fysiek onpasselijk bij het herhaaldelijk lezen van dezelfde rokersonzin met steeds dezelfde mensen met steeds dezelfde ontwijkende antwoorden.
Dat is het wel. Als het je niet bevalt dan flikker je lekker op naar Noord-Korea.quote:
[..]
Keuzevrijheid is geen argument.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
oh ja, ik wil een direct verbod op gsm's en wifi en andere straling in de lucht!
http://www.zibb.nl/102318(...)die-gsm-straling.htm
veeeeeeeeeeeeeeel gevaarlijker dan roken...
http://www.zibb.nl/102318(...)die-gsm-straling.htm
veeeeeeeeeeeeeeel gevaarlijker dan roken...
Hey verrek!!! Een nieuweling!!quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:33 schreef thestoryofus2009 het volgende:
ik wil nog wel wat verboden.
geen alcohol meer want dan worden mensen wel eens agressief en handtastelijk en vernielzuchtig.
homo's verbieden sex te hebben want daar komt relatief het meeste HIV voor en homosexuele huismannen besmetten zo weer hun vrouw, etc
verbied sex voor breezahs en allochtonen omdat die zonder goed na te denken in het rond neuken en zichzelf geslachtsziektes geven en kinderen waardoor er weer een generatie tuig komt..
etc
Oh wacht... een nieuweling, maar dan wel met dezelfde idiote drogredenen.
Je zult je hier gegarandeerd thuis gaan voelen. Succes met jullie gejank.
Ik hang de vlag uit bij een positieve uitspraak, wat een mooie dag zal dat zijn
Hou nou eens op met dat gehuichel. Als je argumenten geeft tegen het rookverbod, doe dat dan met open vizier en ga niet doen alsof je voor het rookverbod bent. Nergens voor nodig, argumenten tegen genoeg.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:33 schreef Refragmental het volgende:
Keuzevrijheid is geen argument.
De uitbater heeft namelijk niks te kiezen. Voor optimaal financieel gewin MOETEN ze roken toestaan in hun kroeg.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, want je mag rustig vissen in het water waar geen verbod is. Je mag rustig je longen zwart teren thuis. Daar mag je rustig je hobby uitvoeren. Ik ga ook mijn treintjes verzameling niet meenemen om lekker te hobbyen in een cafe. Nu heeft de overheid voor jullie rokers een uitzondering gemaakt om een rokers hok te maken.. zitten ze nog te zeuren.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:32 schreef Casos het volgende:
[..]
Maar met dit verbod is in al het water vissen verboden, tenzij ze er een aparte ruimte voor maken (rubberbootje).
Jij kunt je hobby nog steeds uitvoeren. Er zitten alleen wat regels aan.
Dit keer zonder signature
Indien er bewezen is dat het schadelijk is voor je lichaam zal dit er hoogstwaarschijnlijk ook komen. Op dit moment is er nog steeds niet duidelijk of het schadelijk is. Dit is wel het geval bij roken. Er zal dan inderdaad een beperking komen op de gsm straling. Daarnaast is er op bepaalde plekken al een GSM verbod, omdat het overlast kan veroorzaken.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:36 schreef thestoryofus2009 het volgende:
oh ja, ik wil een direct verbod op gsm's en wifi en andere straling in de lucht!
http://www.zibb.nl/102318(...)die-gsm-straling.htm
veeeeeeeeeeeeeeel gevaarlijker dan roken...
Ik wil heel graag mobiel bereikbaar zijn en wil overal kunnen bellen. Maar als ik in de bioscoop zit kan ik niet rustig de telefoon opnemen.
Dit keer zonder signature
Je moet viswater niet vergelijken met het woordje kroeg, maar met het woordje binnen.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:32 schreef Casos het volgende:
[..]
Maar met dit verbod is in al het water vissen verboden, tenzij ze er een aparte ruimte voor maken (rubberbootje).
En je mag ergens binnen roken, namelijk thuis.
Ooit van proportionele straffen gehoord?quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:01 schreef Elfletterig het volgende:
Kroegbazen die hardnekkig weigeren om de asbakken van tafel te halen en dus willens en wetens de wet overtreden? Sluiten die handel.
Agressie, aanranding en vernielzucht zijn al verboden. Ongeacht wat het veroorzaakt.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:33 schreef thestoryofus2009 het volgende:
ik wil nog wel wat verboden.
geen alcohol meer want dan worden mensen wel eens agressief en handtastelijk en vernielzuchtig.
Hier heeft niemand anders last van. Boeit mij niks als een homo aids krijgt of een breezersletje een SOA.quote:homo's verbieden sex te hebben want daar komt relatief het meeste HIV voor en homosexuele huismannen besmetten zo weer hun vrouw, etc
verbied sex voor breezahs en allochtonen omdat die zonder goed na te denken in het rond neuken en zichzelf geslachtsziektes geven en kinderen waardoor er weer een generatie tuig komt..
etc
Daarom is het roken in het algemeen ook niet verboden. Je mag gewoon roken, je mag je eigen longen vervuilen, zoveel als je wilt. Het mag alleen niet overal.
de gsm is slechts 10 jaar ingeburgerd waarbij het de laatste 5 jaar pas zo'n vlucht heeft genomen.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:38 schreef Ericjuh het volgende:
[..]
Indien er bewezen is dat het schadelijk is voor je lichaam zal dit er hoogstwaarschijnlijk ook komen. Op dit moment is er nog steeds niet duidelijk of het schadelijk is. Dit is wel het geval bij roken. Er zal dan inderdaad een beperking komen op de gsm straling. Daarnaast is er op bepaalde plekken al een GSM verbod, omdat het overlast kan veroorzaken.
Ik wil heel graag mobiel bereikbaar zijn en wil overal kunnen bellen. Maar als ik in de bioscoop zit kan ik niet rustig de telefoon opnemen.
mensen die dicht bij zendmasten wonen krijgen soms lichamelijke klachten daardoor...
wat gsm straling op lange termijn doet weet nog niemand maar het kan gevaarlijk zijn. (zeker als je als man zijnde dat ding in je zak naast je ballen hebt).
en mensen zetten hem zacht in de bios of elders...heb ik nog steeds last van die straling.
lijkt me beter om het te verbieden, een gsm is niet noodzakelijk maar een verslaving.
Ik zou zeggen: Haal 60 000 handtekeningen op en laat het op de politieke agenda zetten. Dat is je goed recht.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:36 schreef thestoryofus2009 het volgende:
oh ja, ik wil een direct verbod op gsm's en wifi en andere straling in de lucht!
http://www.zibb.nl/102318(...)die-gsm-straling.htm
veeeeeeeeeeeeeeel gevaarlijker dan roken...
Ex-rokers die pas stoppen op doktersadvies moeten eigenlijk buiten de discussie blijven, Gia. Grote hypocriet die je er bent.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Hier heeft niemand anders last van. Boeit mij niks als een homo aids krijgt of een breezersletje een SOA.
Daarom is het roken in het algemeen ook niet verboden. Je mag gewoon roken, je mag je eigen longen vervuilen, zoveel als je wilt. Het mag alleen niet overal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En anti-rokers kunnen ook prima thuis een drankje drinken.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Je moet viswater niet vergelijken met het woordje kroeg, maar met het woordje binnen.
En je mag ergens binnen roken, namelijk thuis.
Ook dat is keuzevrijheid toch?
De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen.quote:
[..]
Indien er bewezen is dat het schadelijk is voor je lichaam zal dit er hoogstwaarschijnlijk ook komen. Op dit moment is er nog steeds niet duidelijk of het schadelijk is. Dit is wel het geval bij roken.
Ik wil heel graag mobiel bereikbaar zijn en wil overal kunnen bellen. Maar als ik in de bioscoop zit kan ik niet rustig de telefoon opnemen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
nogmaals.. je gaat er vanuit dat straling slecht is. Ik denk nog steeds dat piratenmuziek mijn hersencellen af laat sterven. Is er dus een verbod op piratenmuziek in een cafe? nee, natuurlijk niet. We kunnen niet zomaar een aantal regels invoeren omdat iemand zegt dat het slecht is.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:41 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
de gsm is slechts 10 jaar ingeburgerd waarbij het de laatste 5 jaar pas zo'n vlucht heeft genomen.
mensen die dicht bij zendmasten wonen krijgen soms lichamelijke klachten daardoor...
wat gsm straling op lange termijn doet weet nog niemand maar het kan gevaarlijk zijn. (zeker als je als man zijnde dat ding in je zak naast je ballen hebt).
en mensen zetten hem zacht in de bios of elders...heb ik nog steeds last van die straling.
lijkt me beter om het te verbieden, een gsm is niet noodzakelijk maar een verslaving.
Er zijn idd verhalen dat mensen hoofdpijn hebben bij een zendmast, maar er is nooit bewezen dat dit een verband met elkaar hebben. Ik heb ook wel eens hoofdpijn. Er is al jaren bekend dat roken kanker kan veroorzaken en hart en vaatziekte.
Zeker wel.. er is duidelijk bewezen dat mensen die samen wonen met een roker ook geen schone longen meer hebben.quote:De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen.
Dit keer zonder signature
Ja, maar dat willen we niet altijd. En gelukkig zegt de wet dat ik rookvrij op stap kan.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:43 schreef nikk het volgende:
[..]
En anti-rokers kunnen ook prima thuis een drankje drinken.
Ook dat is keuzevrijheid toch?
En dat doen we dan ook. Als ik ergens kom waar gerookt wordt, draai ik meteen om. Als dit een restaurant of andere eetgelegenheid is, meld ik dit bij het VWA.
Kroegen meld ik overigens niet.
Dat maak ik nog altijd zelf uit. Blaaskaak.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ex-rokers die pas stoppen op doktersadvies moeten eigenlijk buiten de discussie blijven, Gia. Grote hypocriet die je er bent.
