POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
AMSTERDAM - Minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken wil een bindend correctief referendum invoeren.
Dat melden Haagse bronnen aan de NOS.
Bij zo'n referendum kunnen burgers een besluit van de overheid tegenhouden of terugdraaien. De overheid moet zich aan de uitslag van de volksraadpleging houden.
Ter Horst zal haar voorstel vrijdag voorleggen aan de ministerraad. Betrouwbare bronnen hebben dinsdag een bericht daarover van het NOS Journaal bevestigd.
Voor meer info:http://www.nu.nl/algemeen/1911110/ter-horst-wil-correctief-referendum.html
Wat een verrijking van ons land. Een ware democratie. Voor de voorstanders onder ons: niet iedereen is in staat om een land te regereren.
Mijn tegenargumenten:
- lang niet iedereen is capabel om beslissingen te maken
- Verkeerde beeldvorming van de media
- Ophitsen van mensen
En bovenal: veranderingen doorvoeren met te weinig informatie.
Dat melden Haagse bronnen aan de NOS.
Bij zo'n referendum kunnen burgers een besluit van de overheid tegenhouden of terugdraaien. De overheid moet zich aan de uitslag van de volksraadpleging houden.
Ter Horst zal haar voorstel vrijdag voorleggen aan de ministerraad. Betrouwbare bronnen hebben dinsdag een bericht daarover van het NOS Journaal bevestigd.
Voor meer info:http://www.nu.nl/algemeen/1911110/ter-horst-wil-correctief-referendum.html
Wat een verrijking van ons land. Een ware democratie. Voor de voorstanders onder ons: niet iedereen is in staat om een land te regereren.
Mijn tegenargumenten:
- lang niet iedereen is capabel om beslissingen te maken
- Verkeerde beeldvorming van de media
- Ophitsen van mensen
En bovenal: veranderingen doorvoeren met te weinig informatie.
We hebben allemaal gezien wat er gebeurde tijdens het referendum over de eu grondwet. 
Dus laten we dit maar niet doen.....
Dus laten we dit maar niet doen.....
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat is wel een slechte vergelijking, aangezien dat referendum waardeloos was toen Frankrijk al had tegengestemd.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:26 schreef Netsplitter het volgende:
We hebben allemaal gezien wat er gebeurde tijdens het referendum over de eu grondwet.
Dus laten we dit maar niet doen.....
Nee hoor.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:27 schreef TNA het volgende:
[..]
Dat is wel een slechte vergelijking, aangezien dat referendum waardeloos was toen Frankrijk al had tegengestemd.
Wij als volk hadden ook ja kunnen stemmen.
Dat negen van de tien mensen totaal niet wist waar over het ging en dus maar het kabinet af probeerden te schieten, dat gaat dan weer gebeuren.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Lastig lastig. Referenda vind ik het moeilijkste punt uit m'n politieke ideologie. Ik heb werkelijk geen idee of ik voor of tegen ben. 
'Ja' stemmen had geen zin omdat het verdrag al was verworpen. De burger had geen enkele invloed meer, maar kon alleen Balkenende nog pesten. Bij een collectief referendum valt er wél wat te kiezen.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:29 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Nee hoor.
Wij als volk hadden ook ja kunnen stemmen.
Dat negen van de tien mensen totaal niet wist waar over het ging en dus maar het kabinet af probeerden te schieten, dat gaat dan weer gebeuren.
Er zijn veel tegenargumenten te bedenken, maar de vergelijking met de grondwet gaat mank.
Volgens mij ging het de nee-stemmers vooral over het tegengaan van de bemoeienis vanuit de EU.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:29 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Nee hoor.
Wij als volk hadden ook ja kunnen stemmen.
Dat negen van de tien mensen totaal niet wist waar over het ging en dus maar het kabinet af probeerden te schieten, dat gaat dan weer gebeuren.
Met als gevolg dat Nederland zijn identiteit kwijtraakt.
En kijk eens wat er nu aan de hand is.
De gemiddelde NL'er stemde tegen omdat men tegen de euro is/was, wrok dus.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:32 schreef Specularium het volgende:
[..]
Volgens mij ging het de nee-stemmers vooral over het tegengaan van de bemoeienis vanuit de EU.
Met als gevolg dat Nederland zijn identiteit kwijtraakt.
En kijk eens wat er nu aan de hand is.
Ik durf te wedden dat negen van de tien mensen op de straat niet heeft gelezen waar het referendum over ging.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Met name dat laatste is mijns inziens een probleem van legaliteit. Het spreekt voor zich dat met name impopulaire besluiten (en dat zijn er nogal wat) onderwerp worden van een correctief referendum. Een overheid moet echter juist impopulaire besluiten durven nemen als die in bestuurlijk opzicht nu eenmaal nodig zijn, en die overheid moet vervolgens ook dat besluit verdedigen desnoods voor de rechter. Du moment dat de overheid zich kan ontdoen van zon besluit door zich te verschuilen achter een correctief referendum, kan niemand meer ter verantwoording worden geroepen voor het feit dat een impopulair besluit niet is genomen, terwijl het wel genomen had moeten worden.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:25 schreef Integrity het volgende:
Bij zo'n referendum kunnen burgers een besluit van de overheid tegenhouden of terugdraaien. De overheid moet zich aan de uitslag van de volksraadpleging houden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Er is helemaal niks aan de hand.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:32 schreef Specularium het volgende:
En kijk eens wat er nu aan de hand is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Klopt, maar dat kun je ook zeggen van Tweede Kamer verkiezingen.quote:
[..]
De gemiddelde NL'er stemde tegen omdat men tegen de euro is/was, wrok dus.
Ik durf te wedden dat negen van de tien mensen op de straat niet heeft gelezen waar het referendum over ging.
Alsof de meeste mensen een heel partijprogramma gaan doorlezen om hun stem te bepalen.
Klopt ook.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:42 schreef Specularium het volgende:
[..]
Klopt, maar dat kun je ook zeggen van Tweede Kamer verkiezingen.
Alsof de meeste mensen een heel partijprogramma gaan doorlezen om hun stem te bepalen.
Dat doen de meeste ook niet.
Die kijken rond wat hun familie/vrienden/kennissen enzo gaan stemmen.
Ook de media heeft hier een grote rol in aangezien die mensen kan beinvloeden die daar gevoelig voor zijn.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
En daarbij komt dat mensen zoals bijvoorbeeld Wilders bij specifieke situaties heel wat invloed kunnen uitoefenen. Meer nog dan 30 zetels in de kamer. Het baart me zorgen. Niet zozeer om Wilders, maar wel om de aanhang. We hebben zelf kunnen lezen dat Spong behoorlijk wat dreigbriefjes heeft gehad.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:40 schreef Argento het volgende:
[..]
Met name dat laatste is mijns inziens een probleem van legaliteit. Het spreekt voor zich dat met name impopulaire besluiten (en dat zijn er nogal wat) onderwerp worden van een correctief referendum. Een overheid moet echter juist impopulaire besluiten durven nemen als die in bestuurlijk opzicht nu eenmaal nodig zijn, en die overheid moet vervolgens ook dat besluit verdedigen desnoods voor de rechter. Du moment dat de overheid zich kan ontdoen van zon besluit door zich te verschuilen achter een correctief referendum, kan niemand meer ter verantwoording worden geroepen voor het feit dat een impopulair besluit niet is genomen, terwijl het wel genomen had moeten worden.
Als je op richtlijnen doelt, jazeker. Maar wat is daar tegen?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:43 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee? Er is geen dwang vanuit de EU om onze wetten te wijzigen?
En voor het overige zijn de geleerden er nog niet helemaal over uit of de Europese rechtsorde (en dan met name de Eerste Pijler verordeningen) rechtstreeks doorwerkt in de Nederlandse rechtsorde, of dat artikel 93 en 94 Grondwet daar nog iets over te zeggen hebben. Let in dat verband ook op 91 lid 3 Grondwet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nah, dat is dezelfde aanhang als toendertijd met Fortyun en die hebben zichzelf aardig snel om zeep geholpen.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:47 schreef Integrity het volgende:
[..]
En daarbij komt dat mensen zoals bijvoorbeeld Wilders bij specifieke situaties heel wat invloed kunnen uitoefenen. Meer nog dan 30 zetels in de kamer. Het baart me zorgen. Niet zozeer om Wilders, maar wel om de aanhang. We hebben zelf kunnen lezen dat Spong behoorlijk wat dreigbriefjes heeft gehad.
Dat soort mensen kunnen alleen maar schoppen.
Wanneer ze daadwerkelijk iets moeten gaan presteren zakken ze door de mand en valt alles als een kaartenhuis in elkaar.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Alleen is die groep dan zo groot, dat ze wetten kunnen tegenhouden.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:51 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Nah, dat is dezelfde aanhang als toendertijd met Fortyun en die hebben zichzelf aardig snel om zeep geholpen.
Dat soort mensen kunnen alleen maar schoppen.
Wanneer ze daadwerkelijk iets moeten gaan presteren zakken ze door de mand en valt alles als een kaartenhuis in elkaar.
Zou je denken??quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:54 schreef Integrity het volgende:
[..]
Alleen is die groep dan zo groot, dat ze wetten kunnen tegenhouden.
Denk dat er onderling weer de nodige vetes uitgevochten gaan worden.
Met als eindresultaat de LPF.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Referendums zijn sowieso overbodig..
De opkomst is laag en daardoor niet te gebruiken.
Iedereen heeft gewoon de mogelijkheid om te stemmen en aan die personen vertrouw je iets toe. Dan moet je het niet achteraf terug willen draaien, dan gebeurd er nooit wat.
De opkomst is laag en daardoor niet te gebruiken.
Iedereen heeft gewoon de mogelijkheid om te stemmen en aan die personen vertrouw je iets toe. Dan moet je het niet achteraf terug willen draaien, dan gebeurd er nooit wat.
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Maar moet je ze doormiddel van een referendum de mogelijkheid bieden om nederland in elkaar te laten zakken?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:51 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Nah, dat is dezelfde aanhang als toendertijd met Fortyun en die hebben zichzelf aardig snel om zeep geholpen.
Dat soort mensen kunnen alleen maar schoppen.
Wanneer ze daadwerkelijk iets moeten gaan presteren zakken ze door de mand en valt alles als een kaartenhuis in elkaar.
Ik ben er net zoals iemand eerder al opmerkte niet uit wat of ik voor of tegen ben. lastig, lastig.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het eerste correctief referendum mag dan voor mijn part gaan over het terugdraaien van de wet over een correctief referendum
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Het correctief referendum gaat er echt niet komen.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:58 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Maar moet je ze doormiddel van een referendum de mogelijkheid bieden om nederland in elkaar te laten zakken?
Ik ben er net zoals iemand eerder al opmerkte niet uit wat of ik voor of tegen ben. lastig, lastig.
Het is de eerste keer al om zeep geholpen door ene Bolkestijn als ik het goed heb en deze keer zal iemand anders het finaal afschieten.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
We werden tijdens de campagnge belogen en bedreigt door onze bestuurders (oorlog, stroomvalt uit) en vervolgens werd de uitslag genegeerd. Het referendum heeft dus zeker nut gehad. De stemmer weet zijn plaats weer.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:26 schreef Netsplitter het volgende:
We hebben allemaal gezien wat er gebeurde tijdens het referendum over de eu grondwet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed concept.
Alle tegenargumenten stellen "het volk" als inferieur, terwijl het volk de overheid dient te controleren, niet andersom.
Alle tegenargumenten stellen "het volk" als inferieur, terwijl het volk de overheid dient te controleren, niet andersom.
Ow kom op.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:02 schreef Salvad0R het volgende:
Goed concept.
Alle tegenargumenten stellen "het volk" als inferieur, terwijl het volk de overheid dient te controleren, niet andersom.
Jij wil zeggen dat de gemiddelde sbs6 kijker genoeg van politiek enzo weet om een goede beslissing te maken?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Wiegel was het.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:00 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Het correctief referendum gaat er echt niet komen.
Het is de eerste keer al om zeep geholpen door ene Bolkestijn als ik het goed heb en deze keer zal iemand anders het finaal afschieten.
In de Nacht van Wiegel.Ik hoop dat er een hoop gezeik in de coalitie komt. CU en CDA willen dit nooit. Hoe meer gezeik hoe beter. Laat ze maar stoppen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat was 'm idd.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:08 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wiegel was het.
Ik hoop dat er een hoop gezeik in de coalitie komt. CU en CDA willen dit nooit. Hoe meer gezeik hoe beter. Laat ze maar stoppen.
Tuurlijk gaat er gezeik van komen.
Dat komt er altijd van dit soort proefballonnen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het principe van een democratie zoals wij die kennen is dat wij iemand kiezen die beslissingen voor ons neemt. De grens met wat wel een referendum waard is en wat niet is ook heel vaag natuurlijk.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:02 schreef Salvad0R het volgende:
Goed concept.
Alle tegenargumenten stellen "het volk" als inferieur, terwijl het volk de overheid dient te controleren, niet andersom.
Zo kunnen oppositiepartijen bij de kleinste wetswijzigingen al vragen om een referendum.
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Lijkt of de PvdA wakker wordt en de streken van het CDA gaat overnemen. Hard stoken en dan later optreden als de partij die de kalmte bewaard en het overzicht heeft.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:09 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dat was 'm idd.
Tuurlijk gaat er gezeik van komen.
Dat komt er altijd van dit soort proefballonnen.
had het cda maar niet een tijdje terug moeten gaan zeiken over kernenergie.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
En dan nog de bureaucratie die erbij komt kijken.. Voordat een wet in werking treed zeg..
Je hebt op lokaal niveau al inspraakavonden. Moet je na je beslissing nou wéér bij de bevolking te rade gaan.. Onzin.. Kost alleen maar tijd en geld.. Onnodig.
Je hebt op lokaal niveau al inspraakavonden. Moet je na je beslissing nou wéér bij de bevolking te rade gaan.. Onzin.. Kost alleen maar tijd en geld.. Onnodig.
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Ik besef dat "de gemiddelde sbs6 kijker" niet de fijne details weet van bijvoorbeeld begrotingstactieken en ander diep gedoe, maar daar gaat het niet om.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:04 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ow kom op.
Jij wil zeggen dat de gemiddelde sbs6 kijker genoeg van politiek enzo weet om een goede beslissing te maken?
Het gaat om wetgevingen waar iedereen direct de gevolgen van ondervindt. Rookverboden, legitimatieplichten, bewaarplichten, preventieve fouilleringen, zwarte dozen in prive-auto's, etc etc.
Daar kan elke fucker een persoonlijke visie op geven, ongeacht het de mate van intellect.
Door te stellen dat "de gemiddelde sbs6 kijker" geen recht van regeren verdient, stel je dat onderdrukking door overheden eigenlijk een puik concept is. Verwerpelijk argument.
Ik vind een correctief referendum niet echt bij een parlementaire democratie passen eigenlijk. Eerst kies je mensen die je een mandaat van 4 maanden geeft maar ondertussen heb je een instrument waarmee je zorgt dat die mensen alleen maar toffe hippe beslissingen nemen. Dat effect zie je al bij een termijn van 4 jaar, laat staan bij een correctief referendum.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:12 schreef Kluupkluup het volgende:
En dan nog de bureaucratie die erbij komt kijken.. Voordat een wet in werking treed zeg..
Je hebt op lokaal niveau al inspraakavonden. Moet je na je beslissing nou wéér bij de bevolking te rade gaan.. Onzin.. Kost alleen maar tijd en geld.. Onnodig.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het vervelende is dat het niet bij zulke relatief simpele dingen zal blijven.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:14 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik besef dat "de gemiddelde sbs6 kijker" niet de fijne details weet van bijvoorbeeld begrotingstactieken en ander diep gedoe, maar daar gaat het niet om.
Het gaat om wetgevingen waar iedereen direct de gevolgen van ondervindt. Rookverboden, legitimatieplichten, bewaarplichten, preventieve fouilleringen, zwarte dozen in prive-auto's, etc etc.
Daar kan elke fucker een persoonlijke visie op geven, ongeacht het de mate van intellect.
Door te stellen dat "de gemiddelde sbs6 kijker" geen recht van regeren verdient, stel je dat onderdrukking door overheden eigenlijk een puik concept is. Verwerpelijk argument.
Zo had er dan ook misschien een referendum gekomen of we idd Fortis hadden moeten redden.
Sorry, maar ik had daar dus geen antwoord op kunnen geven eerlijk gezegd.
Of over de 2de maasvlakte.
Om maar een paar dwarsstraten te noemen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Neem nou het rookverbod.. Wat je dan krijgt is dat alle rokers gaan stemmen.. Die willen er wel de moeite voor nemen om door te mogen roken.. Ik ben voor het rookverbod en velen met mij, maar ik weet zeker dat de meerderheid van deze voorstanders niet op zou komen dagen bij een dergelijk referendum.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:14 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik besef dat "de gemiddelde sbs6 kijker" niet de fijne details weet van bijvoorbeeld begrotingstactieken en ander diep gedoe, maar daar gaat het niet om.
Het gaat om wetgevingen waar iedereen direct de gevolgen van ondervindt. Rookverboden, legitimatieplichten, bewaarplichten, preventieve fouilleringen, zwarte dozen in prive-auto's, etc etc.
Daar kan elke fucker een persoonlijke visie op geven, ongeacht het de mate van intellect.
Door te stellen dat "de gemiddelde sbs6 kijker" geen recht van regeren verdient, stel je dat onderdrukking door overheden eigenlijk een puik concept is. Verwerpelijk argument.
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Referendums zijn in principe, als mensen volledig geïnformeerd en consistent zouden stemmen, zo slecht niet, met name als ze ingezet worden voor zaken waarbij er twee gelijkwaardige oplossingen zijn, elk met zijn voor en nadelen. Zo kan een referendum als het ware een nuancering van je stem vormen.
In de praktijk is het nadeel echter dat ten eerste niet iedereen even geïnformeerd is, en dat een referendum in feite de poten onder een goed gebalanceerd en evenwichtig programma kan uittrekken. Je ziet zulke ellende bijvoorbeeld in Californië al terug, waarbij heel gemakkelijk een referendum aangevraagd kan worden. Dat is hier niet het geval, maar een correctief referendum kan ook zo gevaarlijk zijn omdat het ingezet wordt om noodzakelijke bezuinigingen of restricties terug te draaien.
Hiermee kan te gemakkelijk de consistentie van een programma ondermijnt worden, met desastreuze gevolgen voor de langere termijnplanning.
Ik kan redelijk leven met een referendum in zake van b.v. een snelweg: wel of niet door een natuurgebied, of een tunnel, met een kosten-afweging en volledig uitgewerkte alternatieve scenario’s. Maar niet in de mogelijkheid om telkens een plan af te kunnen schieten zonder een oplossing daarvoor in de plaats te hoeven stellen.
In de praktijk is het nadeel echter dat ten eerste niet iedereen even geïnformeerd is, en dat een referendum in feite de poten onder een goed gebalanceerd en evenwichtig programma kan uittrekken. Je ziet zulke ellende bijvoorbeeld in Californië al terug, waarbij heel gemakkelijk een referendum aangevraagd kan worden. Dat is hier niet het geval, maar een correctief referendum kan ook zo gevaarlijk zijn omdat het ingezet wordt om noodzakelijke bezuinigingen of restricties terug te draaien.
Hiermee kan te gemakkelijk de consistentie van een programma ondermijnt worden, met desastreuze gevolgen voor de langere termijnplanning.
Ik kan redelijk leven met een referendum in zake van b.v. een snelweg: wel of niet door een natuurgebied, of een tunnel, met een kosten-afweging en volledig uitgewerkte alternatieve scenario’s. Maar niet in de mogelijkheid om telkens een plan af te kunnen schieten zonder een oplossing daarvoor in de plaats te hoeven stellen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat ook natuurlijk, referendums zijn uitermate gevoelig voor belangengroepen die door het directe belang dat ze hebben relatief meer gewicht in de schaal zullen leggen, omdat ze sneller zullen stemmen of stemmen werven.quote:
Neem nou het rookverbod.. Wat je dan krijgt is dat alle rokers gaan stemmen.. Die willen er wel de moeite voor nemen om door te mogen roken.. Ik ben voor het rookverbod en velen met mij, maar ik weet zeker dat de meerderheid van deze voorstanders niet op zou komen dagen bij een dergelijk referendum.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Alsof de huidige politici representatief zijn. Ze zijn het tegenovergestelde; gezichten voor het volk om de schuld te geven voor onpopulair beleid.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:10 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Het principe van een democratie zoals wij die kennen is dat wij iemand kiezen die beslissingen voor ons neemt. De grens met wat wel een referendum waard is en wat niet is ook heel vaag natuurlijk.
Zo kunnen oppositiepartijen bij de kleinste wetswijzigingen al vragen om een referendum.
Het concept van representatieve figuren werkt niet, het is te vatbaar voor corruptie.
Laat het volk spreken~
Als bankzaken zonder problemen via het internet gedaan kunnen worden, kan een wekelijks referendum onder het volk via het internet echt wel geregeld worden.
Blijkbaar zijn de belangen van diegene die voor het rookverbod zijn toch niet zo groot.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:18 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Neem nou het rookverbod.. Wat je dan krijgt is dat alle rokers gaan stemmen.. Die willen er wel de moeite voor nemen om door te mogen roken.. Ik ben voor het rookverbod en velen met mij, maar ik weet zeker dat de meerderheid van deze voorstanders niet op zou komen dagen bij een dergelijk referendum.
Maar wie draagt politieke verantwoordelijkheid voor de uitkomst van zon referendum? Niemand? Dat lijkt me wat al te primitief, zeker als je er vanuit gaat dat zon referendum, afhankelijk van de inhoud van het voorliggende besluit, verstrekkende gevolgen kan hebben.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:21 schreef Salvad0R het volgende:
Als bankzaken zonder problemen via het internet gedaan kunnen worden, kan een wekelijks referendum onder het volk via het internet echt wel geregeld worden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik vind niet dat je zoiets kan stellen.. Het is voor iemand altijd moeilijker te verkroppen als hij iets niet meer mag ipv dat iemand anders iets niet meer mag..quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:23 schreef pfaf het volgende:
[..]
Blijkbaar zijn de belangen van diegene die voor het rookverbod zijn toch niet zo groot.
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Ik zou de politiek in gaan, als ik jou was. Ik zie verder geen ander belang voor jou, of zie ik het verkeerd?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:02 schreef Salvad0R het volgende:
Goed concept.
Alle tegenargumenten stellen "het volk" als inferieur, terwijl het volk de overheid dient te controleren, niet andersom.
Dan bereik je sowieso de helft van de 50+-ers niet..quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:21 schreef Salvad0R het volgende:
via het internet echt wel geregeld worden.
Komt bij dat mensen op een gegeven moment referendum-moe worden..
En dat versterkt alleen maar dat alleen de mensen gaan stemmen die tegen de wet zijn..
Maaargoed, het is maar een proefballon.. Zoiets als een correctief referendum komt er toch niet.
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Wat een LUL-koek.. Echt hoor..quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Alsof de huidige politici representatief zijn. Ze zijn het tegenovergestelde; gezichten voor het volk om de schuld te geven voor onpopulair beleid.
Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt..
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Alsjeblieft, laat de overheid niet nog zo’n ICT project opstarten… stemcomputers zijn al moeilijk genoeg voor ze.quote:
Als bankzaken zonder problemen via het internet gedaan kunnen worden, kan een wekelijks referendum onder het volk via het internet echt wel geregeld worden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik blijf jouw posts er maar uit halenquote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:14 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik besef dat "de gemiddelde sbs6 kijker" niet de fijne details weet van bijvoorbeeld begrotingstactieken en ander diep gedoe, maar daar gaat het niet om.
Het gaat om wetgevingen waar iedereen direct de gevolgen van ondervindt. Rookverboden, legitimatieplichten, bewaarplichten, preventieve fouilleringen, zwarte dozen in prive-auto's, etc etc.
Daar kan elke fucker een persoonlijke visie op geven, ongeacht het de mate van intellect.
Door te stellen dat "de gemiddelde sbs6 kijker" geen recht van regeren verdient, stel je dat onderdrukking door overheden eigenlijk een puik concept is. Verwerpelijk argument.
sorry dude. Komt ie.Als je nu al een publieke organisatie hebt, zoals de consumentenbond, wat toch echt wel een behoorlijke referentiegroep vormt voor de "gemiddelde sbs-kijker" (met andere woorden: zo'n instituut staat ergens voor) wat voor wantrouwen zou je dan hebben tegen die organisatie?
Nu dan, ik maak een zijstap naar de pensioenfondsen. Consumentenbond zegt: maximaal 3 jaar erover doen om de reserves aan te vullen. Mensen verdienen duidelijkheid. Pensioenfondsen zeggen: we hebben meer tijd nodig om te herstellen. Politiek zegt:we houden ons aan het beleid van de Nederlandse bank, laat ze eerst hun herstelplannen aanleveren en dan kijken we verder.
Wie denk je dat de voorkeur heeft voor het aannemen van de mening? De consumentenbond natuurlijk voor het grote deel vd bevolking. Waarom? Ze willen duidelijkheid.
Nu de consequentie. We zitten in een credietcrisis. Er zijn 2 mogelijkheden om de reserves aan te vullen.
1. Per jaar 5 % van je reserves aanvullen, niet indexeren. Voor pensioenfondsen met een vermogen van 500 miljoen bij een bedrijf die per jaar 50 miljoen winst maakt, is dit knap lastig. NIetwaar? Een pensioen bouw je namelijk op in tig jaren.
2. De voorzieningen worden omlaag gesteld. Gevolg? Lagere pensioenuitkeringen.
Maar hey, de mensen hebben wel duidelijkheid.
Het is korte termijn denken. Dit soort materie is niet zomaar materie wat je zo ff uit je broekzak haalt. Je moet wel degelijk verstand hebben van zaken. Maar hey, Jan met de Pet wil gewoon zijn pensioen. Hoe zou Jan met de Pet zich voelen als hij ineens 2000 euro minder per jaar aan inkomen krijgt als ie al met pensioen is?
Dan zou je die mensen überhaupt niet moeten laten stemmen. Wat voor referenda geldt, gaat net zo hard op bij de gewone verkiezingen.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:04 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ow kom op.
Jij wil zeggen dat de gemiddelde sbs6 kijker genoeg van politiek enzo weet om een goede beslissing te maken?
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
ok, correctief referendum. kansloos initiatief. maar de eersten zullen hier over moeten gaan|:
- rook verbod
- verhoging aow leeftijd
- steun ING
- invoering kernenergie
- vervolging wilders
- hogere celstraffen
- invoering doodstraf
- afschaffing subsudies dubieuze milieuclubs
- vermindering ontwikkelingshulp
- terugdraaien generaal pardon
- verbod importbruiden.
ben benieuwd of de initiatiefnemers dan nog zo blij zijn...
[ Bericht 6% gewijzigd door evert op 04-02-2009 00:18:51 ]
- rook verbod
- verhoging aow leeftijd
- steun ING
- invoering kernenergie
- vervolging wilders
- hogere celstraffen
- invoering doodstraf
- afschaffing subsudies dubieuze milieuclubs
- vermindering ontwikkelingshulp
- terugdraaien generaal pardon
- verbod importbruiden.
ben benieuwd of de initiatiefnemers dan nog zo blij zijn...
[ Bericht 6% gewijzigd door evert op 04-02-2009 00:18:51 ]
wat moet ik hier nu neerzetten?
Waarom zou het stemgedrag van een persoon bij verkiezingen hetzelfde zijn als bij een referendum?quote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:29 schreef Saphire het volgende:
[..]
Dan zou je die mensen überhaupt niet moeten laten stemmen. Wat voor referenda geldt, gaat net zo hard op bij de gewone verkiezingen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
*Zucht*quote:Op woensdag 4 februari 2009 00:11 schreef evert het volgende:
ok, correctief referendum. kansloos initiatief. maar de eersten zullen hier over moeten gaan|:
- rook verbod zoals al eerder gezegd zal dit alleen de rokers naar de stembus brengen, het rookverbod gaat dan niet door. En dat terwijl in peilingen van het NIPO (toch redelijk betrouwebaar) 55% van de Nederlanders vóór een dergelijk verbod is.
- verhoging aow leeftijd Misschien weet jij meer dan ik, maar hier is geen belsuit over genomen, dan kan je het moeilijk terugdraaien
- steun ING dit is geen besluit van de overheid. De overheid heeft wél besloten om garant te staan voor leningen die banken elkaar geven, dat is wat anders
- invoering kernenergie Nederland heeft al bijna 35 jaar kernenergie
- vervolging wilders Dat is iets voor de rechterlijke macht, niet voor de wetgevende macht
- hogere celstraffen Het opleggen van (cel)straffen gebeurd nog altijd door de rechtbank. En ik vind dat je 'het volk' niet kan laten beslissen over dergelijke ingewikkelde zaken als detentie
- invoering doodstraf De doodstraf is in 1870 afgeschaft.. Om dáár nou op terug te komen
- afschaffing subsudies dubieuze milieuclubs pff.. je blijft maar doorgaan het? Dit is toch geen besluit? Dan moet je bijvoorbeeld een referendum houden over de vaststelling van de milieu-portefeuille
- vermindering ontwikkelingshulp Nederland geeft al jaaaren achtereen ongeveer 0,8% van het BBP. Het moet van de EU minimaal 0,7% zijn. Dus dat is geen besluit van de NL overheid, dus kan je daar nooit een referendum over houden
- terugdraaien generaal pardon Het idee alleen al
- verbod importbruiden.Is dat officieel een keer ingesteld dan??
ben benieuwd of de initiatiefnemers dan nog zo blij zijn...
Even ter verduidelijking: Een correcteif referendum is een referendum die gaat over een gemaakt besluit door een overheidsinstantie. Dit is dus de wetgevende macht in Nederland (bijv. eerste + tweede kamer).
Er moet dus wel een bepaald besluit zijn gemaakt voordat je er tegen kan zijn..
De voorbeelden die jij noemt zijn voorbeelden van populistische, voor de hand liggende vraagstukken. Waar een referendum over gehouden kan worden (thanks god van niet, maar dat ter zijde)..
[ Bericht 11% gewijzigd door Kluupkluup op 04-02-2009 00:59:33 ]
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Ik heb in ieder geval meer vertrouwen in politici dan in mijn mede burgers als het aankomt op besluitvorming.quote:Op woensdag 4 februari 2009 00:32 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Waarom zou het stemgedrag van een persoon bij verkiezingen hetzelfde zijn als bij een referendum?
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
|
|
