Israel-Hamas nr 54. En het is weer rustig

quote:

Op zondag 1 februari 2009 12:39 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Een restrictie op drinkwater?

Een restrictie op het openen van de grenzen. Dat er geen humanitaire hulp de Gaza in mocht is mij niet bekend.
Ik had ergens gelezen dat er vanaf het conflict tot aan nu ruim 75.000 ton hulpgoederen de Gaza zijn binnen gekomen.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 12:37 schreef Yildiz het volgende:


Als Israël dus hard genoeg zegt dat de burgers die geraakt worden bij de bombardementen Hamas zijn, en de zuurstofflessen bij het ziekenhuis raketten zijn, is het dus geen oorlogsmisdaad?

Handig.

Dit is een beetje te simpel gesteld. Er zijn in Gaza en Israël voldoende mensenrechtenorganisatie die elke beweging monitoren. Als Israël iets claimt dat tegen de realiteit indruist zal bijvoorbeeld de UNRWA geen moment voorbij laten gaan dit wereldkundig te maken.

Wat daarentegen wel een oorlogsmisdaad is burgers op willekeurige wijze doelwit maken van raket- en mortierbeschietingen. Het bewust richten op burgers en onschuldigen is een flagrante schending van het humanitaire en oorlogsrecht.
Ook na het staakt het vuren zijn er meerdere raketten vanuit Gaza afgevuurd.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 01-02-2009 13:01:00 ]

quote:

Op zondag 1 februari 2009 12:44 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Een restrictie op het openen van de grenzen. Dat er geen humanitaire hulp de Gaza in mocht is mij niet bekend.
Ik had ergens gelezen dat er vanaf het conflict tot aan nu ruim 75.000 ton hulpgoederen de Gaza zijn binnen gekomen.

Was behoorlijk in het nieuws:

quote:

Parijs, 31 jan. Frankrijk heeft een drinkwaterinstallatie bedoeld voor de Gazastrook die sinds zondag door Israël werd vastgehouden, teruggehaald, zo heeft het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken gisteren bekendgemaakt. Een woordvoerder van het ministerie uitte spijt en onbegrip over de onmogelijkheid de installatie af te leveren in de Gazastrook. [..]

Waarom zou zo´n installatie geweigerd moeten worden? Kunnen er soms raketten van gemaakt worden ofzo? Leeft de Hamas op drinkwater (het zijn net mensen..), en mag het daarom niet toegelaten worden?

quote:

Op zondag 1 februari 2009 12:53 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Was behoorlijk in het nieuws:
[..]

Waarom zou zo´n installatie geweigerd moeten worden? Kunnen er soms raketten van gemaakt worden ofzo? Leeft de Hamas op drinkwater (het zijn net mensen..), en mag het daarom niet toegelaten worden?

Dit is geen oorlogsmisdaad.
De suggestie dat er vanwege het vasthouden van een installatie geen drinkwater de Gaza binnenkomt is onjuist.
(Ik begrijp sowieso niet waarom deze verzending via Israël liep en niet via Egypte.)

quote:

Op zondag 1 februari 2009 12:53 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit is een beetje te simpel gesteld. Er zijn in Gaza en Israël voldoende mensenrechtenorganisatie die elke beweging monitoren. Als Israël iets claimt dat tegen de realiteit indruist zal bijvoorbeeld de UNRWA geen moment voorbij laten gaan dit wereldkundig te maken.

Wat daarentegen wel een oorlogsmisdaad is burgers op willekeurige wijze doelwit maken van raket- en mortierbeschietingen. Het bewust richten op burgers en onschuldigen is een flagrante schending van het humanitaire en oorlogsrecht.
Ook na het staakt het vuren zijn er meerdereraketten vanuit Gaza afgevuurd.

Ik snap die ´logica´ dus echt niet.

Als er willekeurig (domme) raketten geschoten worden, zouden ook burgers slachtoffer kunnen worden, en is het een oorlogsmisdaad.

Maar.

Als er slimme raketten op mensen worden geschoten, waar maar even vanuit wordt gegaan dat het Hamas is die met raketten sjouwt (in plaats van ziekenhuispersoneel die met zuurstofcilinders sjouwen, straks meer daarover) dan is het geen oorlogsmisdaad?

Ik snap dat dus echt niet. Niet eens een klein beetje.

Goed, dan nu dat voorbeeld waar ik net mee kwam:

quote:

BBC
Israel has tried to take the initiative in the propaganda war over Gaza but, in one important instance, its version has been seriously challenged.

The incident raises the question of how to interpret video taken from the air.

Israel released video of an air attack on 28 December, which appeared to show rockets being loaded onto a lorry. The truck and those close to it were then destroyed by a missile.
[..]
This was clear evidence, the Israelis said, of how accurate their strikes were and how well justified. A special unit it has set up to coordinate its informational plan put the video onto YouTube as part of its effort to use modern means of communications to get Israel's case across.
[..]
It turned out, however, that a 55-year-old Gaza resident named Ahmed Sanur, or Samur, claimed that the truck was his and that he and members of his family and his workers were moving oxygen cylinders from his workshop.
[..]
Mr Sanur said that eight people, one of them his son, had been killed.[..]

Video staat in de bron.

Keer op keer op keer hoor ik maar dat zolang raketten met precisie afgeschoten worden, het de Hamas zal raken. Als burgers geraakt worden, hoor ik keer op keer, dan komt dat door de Hamas, omdat burgers ingezet worden als menselijk schild.

Ik word af en toe lichtelijk onpasselijk van die propaganda.

[ Bericht 3% gewijzigd door Yildiz op 01-02-2009 13:07:49 ]

quote:

Op zondag 1 februari 2009 12:57 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit is geen oorlogsmisdaad.
De suggestie dat er vanwege het vasthouden van een installatie geen drinkwater de Gaza binnenkomt is onjuist.
(Ik begrijp sowieso niet waarom deze verzending via Israël liep en niet via Egypte.)

Ik zal maar met een directe vraag komen, want je mist totaal het punt:

Wat is de reden dat Israël een drinkwaterinstallatie, bestemd voor de Gaza, tegen moet houden? Is dat in het kader van zelfverdediging en tegen raketten?

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:03 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik zal maar met een directe vraag komen, want je mist totaal het punt:

Wat is de reden dat Israël een drinkwaterinstallatie, bestemd voor de Gaza, tegen moet houden? Is dat in het kader van zelfverdediging en tegen raketten?

Ja.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:04 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ja.

Duidelijk, maar onbegrijpelijk.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:01 schreef Yildiz het volgende:


Als er slimme raketten op mensen worden geschoten, waar maar even vanuit wordt gegaan dat het Hamas is die met raketten sjouwt (in plaats van ziekenhuispersoneel die met zuurstofcilinders sjouwen, straks meer daarover) dan is het geen oorlogsmisdaad?

Bespaar je de moeite. ik heb dat filmpje en het artikel gelezen en gezien, want het is niet bepaald een scoop.

quote:

Ik snap dat dus echt niet. Niet eens een klein beetje.


Keer op keer op keer hoor ik maar dat zolang raketten met precisie afgeschoten worden, het de Hamas zal raken. Als burgers geraakt worden, hoor ik keer op keer, dan komt dat door de Hamas, omdat burgers ingezet worden als menselijk schild.

Ik word af en toe lichtelijk onpasselijk van die propaganda.

Is jouw suggestie nu dat wanneer raketten geen slachtoffers maken het afvuren daarvan op willekeurige burgerdoelen geen oorlogsmisdaad is? Als je dit veronderstelt is dat onjuist.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:05 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Duidelijk, maar onbegrijpelijk.

Zelfs bouwmateriaal, dat bestemd was voor het onderkomen van Gazaanse burgers, is aangewend geworden als traktatie op onschuldige Israëlische inwoners.
Binnen het kader van zelfverdediging druist het blokkeren van handel, ook al zijn het goederen van derden, niet tegen het oorlogsrecht in.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:08 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Bespaar je de moeite. ik heb dat filmpje en het artikel gelezen en gezien, want het is niet bepaald een scoop.

Je hebt het artikel gelezen, en nu is het, daardoor, omdat het in de media kwam, geen oorlogsmisdaad meer?

quote:

[..]

Is jouw suggestie nu dat wanneer raketten geen slachtoffers maken het afvuren daarvan op willekeurige burgerdoelen geen oorlogsmisdaad is? Als je dit veronderstelt is dat onjuist.

Ik heb echt geen enkel idee wat je nu probeert te suggereren, dus stel je suggestie nog eens.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:11 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Zelfs bouwmateriaal, dat bestemd was voor het onderkomen van Gazaanse burgers, is aangewend geworden als traktatie op onschuldige Israëlische inwoners.
Binnen het kader van zelfverdediging druist het blokkeren van handel, ook al zijn het goederen van derden, niet tegen het oorlogsrecht in.

What-evah, het is onbegrijpelijk dat een drinkwaterinstallatie niet doorgelaten wordt.

Tony Blair zegt dat Hamas ook betrokken moet worden bij het vredesproces in het middenoosten..
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article5621184.ece

Durft zijn bek pas open te trekken als ie premier af is.. Misschien was ie wel bang voor Bush.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:12 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Je hebt het artikel gelezen, en nu is het, daardoor, omdat het in de media kwam, geen oorlogsmisdaad meer?

Een pijnlijke vergissing. Als er bijvoorbeeld door friendly fire dodelijke slachtoffers vallen kun je ook niet spreken van een overtreding, misdaad of iets dergelijks.
Dat laat onverlet dat het best goed zou kunnen dat in internationaal oorlogsrechtelijke termen zo'n voorval wel een status kunnen hebben.

quote:

Is jouw suggestie nu dat wanneer raketten geen slachtoffers maken het afvuren daarvan op willekeurige burgerdoelen geen oorlogsmisdaad is? Als je dit veronderstelt is dat onjuist.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:13 schreef Yildiz het volgende:

[..]

What-evah, het is onbegrijpelijk dat een drinkwaterinstallatie niet doorgelaten wordt.

Wanneer jouw reactie op mijn uitleg what ever is dan is het begrijpelijk dat jij het niet begrijpt.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:15 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Een pijnlijke vergissing.

Wat pijnlijke vergissing? Israel zei toch zelf na het bombardement dat de aanval gerechtvaardigd was omdat raketten geraakt zouden zijn?

Moet heel de Gaza soms met 381.581.219 camera's volgehangen worden, zodat bij elke misstap Israel gecorrigeerd kan worden?

quote:

Als er bijvoorbeeld door friendly fire dodelijke slachtoffers vallen kun je ook niet spreken van een overtreding, misdaad of iets dergelijks.
Dat laat onverlet dat het best goed zou kunnen dat in internationaal oorlogsrechtelijke termen zo'n voorval wel een status kunnen hebben.
[..]

Dit hele geval toont duidelijk aan dat Israël er keer op keer vanuit gaat dat haar aanvallen tegen de Hamas gericht is. Elke keer denkt Israel in zijn recht te staan, maar veroordeelt het tegelijkertijd de aanvallen met domme, ongerichtte raketten.

Sorry, maar ik zie niet het verschil tussen:
1: Niet weten wat je raakt. (Raketten van Hamas. Hamas beweerd nooit dat het weet welk doel het precies raakt.)
en
2: Niet weten wat je raakt. (Raketten van Israël, al beweren ze wel de Hamas te raken, ze weten het blijkbaar niet. Dat noem ik ook wel: liegen.)

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:18 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Wanneer jouw reactie op mijn uitleg what ever is dan is het begrijpelijk dat jij het niet begrijpt.

Ja.

Ik zal even duidelijk uitleggen waarom.
1: ik zeg dat het weigeren van een drinkinstallatie onbegrijpelijk is.
2: jij reageert met bewering als ´het is niet verboden, ze hadden het via Egypte moeten doen´-achtig.
3: ik: whatevah. Je mist totaal het punt, maar ik had geen zin het verder uit te leggen, we waren inmiddels ook in discussie over een ander punt, namelijk dat over die zuurstofflessen.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:21 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Wat pijnlijke vergissing? Israel zei toch zelf na het bombardement dat de aanval gerechtvaardigd was omdat raketten geraakt zouden zijn?

De Israëlische mensenrechtenorganisatie B'Tselem denkt daar anders over, maar het is waar dat de IDF bij haar versie blijft.
In elk geval toont dit incident alleen aan dat de raketaanvallen van Israël niet altijd accuraat zijn.

En de verklaringen van het IDF die worden niet altijd vastgehouden. Bijvoorbeeld bij de beschieting van de V.N.-school in Jabalya hebben zij hun verklaring meerdere malen gewijzigd.

quote:

Dit hele geval toont duidelijk aan dat Israël er keer op keer vanuit gaat dat haar aanvallen tegen de Hamas gericht is. Elke keer denkt Israel in zijn recht te staan, maar veroordeelt het tegelijkertijd de aanvallen met domme, ongerichtte raketten.

Waarom zou men willekeurige beschietingen op burgerdoelen niet mogen veroordelen?

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:26 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja.

Ik zal even duidelijk uitleggen waarom.
1: ik zeg dat het weigeren van een drinkinstallatie onbegrijpelijk is.
2: jij reageert met bewering als ´het is niet verboden, ze hadden het via Egypte moeten doen´-achtig.
3: ik: whatevah. Je mist totaal het punt, maar ik had geen zin het verder uit te leggen, we waren inmiddels ook in discussie over een ander punt, namelijk dat over die zuurstofflessen.

Jij mist op jouw beurt het punt , dat ik in het bericht waarop jij met de what ever reageerde, uitlegde dat bouwmateriaal voor huizen, dat via Israël de Gaza werd ingevoerd is aangewend als materiaal voor zelfgemaakte raketten die op Israëlische burgers zijn geschoten.
De grens dichthouden om de handel te blokkeren, dus om de invoer van bepaalde materialen te blokkeren, is geen oorlogsmisdaad.

zo 01 feb 2009, 09:58
Israël weer bestookt met raketten

JERUZALEM - Vanuit de Gazastrook zijn zondag twee raketten afgevuurd, die in het zuiden van Israël ontploften. Niemand werd geraakt en er is geen sprake van enige schade. Dat maakte het Israëlische leger bekend.

De Israëlische premier Ehud Olmert waarschuwde daarop dat het raketvuur niet onbeantwoord zal blijven. „We hebben gezegd dat als er raketten worden afgevuurd op het zuiden van het land, er een onverbiddelijke en onevenredige Israëlische reactie zal komen op de aanval op burgers en veiligheidstroepen”, aldus Olmert zondag.

Sinds het staakt-het-vuren van 18 januari is Israël vanuit de Gazastrook met zeker zeven raketten bestookt.

Israël begon eind december een offensief in de Gazastrook, dat drie weken duurde. Daardoor kwamen zeker 1300 Palestijnen om het leven, 5300 mensen raakten gewond. Aan Israëlische zijde stierven zeker dertien mensen.

De Israëlische minister van Defensie, Ehud Barak, zei zondag, dat als het nodig is Israël Hamas nogmaals een harde slag zal toebrengen.

http://www.telegraaf.nl/b(...)aketten__.html?p=4,1

Dom ..dommer ..Hamas , wat een dom volk

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:33 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De Israëlische mensenrechtenorganisatie B'Tselem denkt daar anders over, maar het is waar dat de IDF bij haar versie blijft.
In elk geval toont dit incident alleen aan dat de raketaanvallen van Israël niet altijd accuraat zijn.

Net zoals de raketten van Hamas niet accuraat zijn. Hamas zegt echter niet dat de raketten accuraat zijn. Israël zegt dat hun raketten wel accuraat zijn, en het alleen Hamas raakt.

Dat is dus niet waar.

quote:

En de verklaringen van het IDF die worden niet altijd vastgehouden. Bijvoorbeeld bij de beschieting van de V.N.-school in Jabalya hebben zij hun verklaring meerdere malen gewijzigd.
[..]

Waarom zou men willekeurige beschietingen op burgerdoelen niet mogen veroordelen?

Ik stel die in het geheel niet vrij van veroordeling.

Ik vind het slechts onbegrijpelijk dat er zoveel verschil wordt gezien tussen de raketten van de Hamas, en de raketten van Israël.

Als Hamas willekeurig raketten schiet, en soms zelfs een stukje grond vlak bij een kinderspeeltuin raken, is het een oorlogsmisdaad volgens Israël, is het allemaal angst en terreur, en joost mag weten wat voor termen er gebruikt worden, en is disproportioneel geweld volgens de premier toegestaan.

Als Israël echter raketten schiet, zegt het dat het raketten geraakt heeft, en dat de aanval gerechtvaardigd is. Echter, blijkt ook hier weer, zijn de raketten in enige vorm bekeken, willekeurig afgeschoten. Het enige verschil is de illusie.

De Hamas heeft niet de illusie een doel met hoge precisie te raken.
Israël heeft wel de illusie een doel met hoge precisie te raken, en -dit is belangrijk- rechtvaardigt daarmee zijn aanval.

Echter, de conclusie
Mensen in de Gaza moeten met dezelfde angst -zo niet, grotere- leven als de mensen in Israël.

Mensen in Israël weten niet wanneer ze geraakt worden door een raket van de Hamas. Er zijn wel alarmsystemen en schuilkelders om schade te beperken.

Mensen in de Gaza weten niet wanneer ze geraakt worden door een raket van Israël. Er zijn geen alarmsystemen en geen schuilkelders om de schade te beperken. Voor je het weet is je leven over, als je denkt levens te redden door te helpen met het inladen van zuurstofflessen, bestemd voor ziekenhuizen.

Dát is mijn punt. Raketten van Hamas hebben net zo´n zelfde effect als de raketten van Israël. Het enige verschil is, is dat Israël zegt dat onschuldige burgers niets van Israël te vrezen heeft. Dat is, gezien de illusie van precisie, een leugen.

Zelfs die illusie van precisie is in de basis een leugen. Iedereen kan wel beoordelen dat je niet aan de hand van zwart-wit beelden kunt beoordelen of het Hamas is wat geraakt wordt.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:38 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Jij mist op jouw beurt het punt , dat ik in het bericht waarop jij met de what ever reageerde, uitlegde dat bouwmateriaal voor huizen, dat via Israël de Gaza werd ingevoerd is aangewend als materiaal voor zelfgemaakte raketten die op Israëlische burgers zijn geschoten.
De grens dichthouden om de handel te blokkeren, dus om de invoer van bepaalde materialen te blokkeren, is geen oorlogsmisdaad.

Ik mis helemaal niet het punt. Ik zeg nog steeds dat het onbegrijpelijk is dat een drinkwaterinstallatie van Frankrijk geweigerd is.

Jij probeert die weigering goed te praten door te beweren dat ander bouwmateriaal ook geweigerd wordt, en dat het geen oorlogsmisdaad is. En dat bouwmateriaal gebruikt zou worden tegen de Israëliërs. Dat is echter volledig irrelevant. (Met die logica zou je zelfs eieren kunnen weigeren, want hey, die kunnen ook tegen Israëliërs gebruikt worden..) Maar, goed, what-evah. We hadden het over een ander onderwerp.

[ Bericht 5% gewijzigd door Yildiz op 01-02-2009 14:01:27 ]

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:43 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Net zoals de raketten van Hamas niet accuraat zijn. Hamas zegt echter niet dat de raketten accuraat zijn. Israël zegt dat hun raketten wel accuraat zijn, en het alleen Hamas raakt.

Dat is dus niet waar.

De doelwitten van Hamas zijn daarentegen accuraat. Ze kiezen willekeurige dorpen en steden uit en maken geen verschil tussen militaire en burgerdoelen.
Je kan veel beweren, maar niet dat het IDF en IAF opzettelijk en bewust burgerdoelen uit kiest voor hun beschietingen, want dat staat haaks op de talloze verklaringen van de tienduizenden smsjes en telefoontjes die zijn gepleegd om burgers vooraf aan aanvallen te waarschuwen.

quote:

Als Israël echter raketten schiet, zegt het dat het raketten geraakt heeft, en dat de aanval gerechtvaardigd is. Echter, blijkt ook hier weer, zijn de raketten in enige vorm bekeken, willekeurig afgeschoten. Het enige verschil is de illusie.

Er is geen sprake van willekeur. Het filmpje laat duidelijk zien dat er sprake was van een precisieaanval, maar het uitgekozen doel blijkt niet Hamas-gerelateerd te zijn.

quote:

De Hamas heeft niet de illusie een doel met hoge precisie te raken.
Israël heeft wel de illusie een doel met hoge precisie te raken, en -dit is belangrijk- rechtvaardigt daarmee zijn aanval.

Israël rechtvaardigt haar aanvallen niet met de pretentie altijd accuraat te zijn, maar met het recht op zelfverdediging.

quote:

Echter, de conclusie


Dát is mijn punt. Raketten van Hamas hebben net zo´n zelfde effect als de raketten van Israël. Het enige verschil is, is dat Israël zegt dat onschuldige burgers niets van Israël te vrezen heeft. Dat is, gezien de illusie van precisie, een leugen.

In elk gewapend conflict heeft de burgerbevolking iets te bevrezen; namelijk hun leven.
Temeer omdat Hamas huizen, moskeeën en scholen gebruikt voor de opslag van raketten en munitie en dichtbevolkte woongebieden gebruikt als stellingen om de IDF te bestoken.

Ik ga er een apart topic aan wijden, want je lijkt keer op keer totaal irrelevante dingen in te willen zetten...

quote:

Op zondag 1 februari 2009 13:48 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik mis helemaal niet het punt. Ik zeg nog steeds dat het onbegrijpelijk is dat een drinkwaterinstallatie van Frankrijk geweigerd is.

Jij probeert die weigering goed te praten door te beweren dat ander bouwmateriaal ook geweigerd wordt, en dat het geen oorlogsmisdaad is. Dat is echter volledig irrelevant. Maar, goed, what-evah. We hadden het over een ander onderwerp.

Het heeft weinig met goedpraten te maken, maar jij wilt je graag in deze termen wilt uiten veronderstel ik?

Ik zeg dat het begrijpelijk is dat Israël behoudens humanitaire hulp weinig andere zaken de Gazastrook in wil hebben, omdat zaken als bijvoorbeeld metaal, ijzer, aluminium en kunstmest gemakkelijk aangewend kunnen worden (en is geworden) voor zelfgefabriceerde raketten om daarmee Israëlische burgers te bestoken.
Het is mij een raadsel wat precies hieraan irrelevant is.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 14:05 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het heeft weinig met goedpraten te maken, maar jij wilt je graag in deze termen wilt uiten veronderstel ik?

Ik zeg dat het begrijpelijk is dat Israël behoudens humanitaire hulp weinig andere zaken de Gazastrook in wil hebben, omdat zaken als bijvoorbeeld metaal, ijzer, aluminium en kunstmest gemakkelijk aangewend kunnen worden (en is geworden) voor zelfgefabriceerde raketten om daarmee Israëlische burgers te bestoken.
Het is mij een raadsel wat precies hieraan irrelevant is.

Hoe zie jij voor je dat een drinkwaterinstallatie gebruikt wordt om een raket van te bouwen? De pijpen eraf rukken, vullen met wat kunstmest, en afschieten op Israëliërs?

Ja, zo, zo kun je alles natuurlijk wel weigeren. Ik vind het nog een wonder -met die logica- dat de Gaza het beton mag houden van Israël.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 14:13 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Hoe zie jij voor je dat een drinkwaterinstallatie gebruikt wordt om een raket van te bouwen? De pijpen eraf rukken, vullen met wat kunstmest, en afschieten op Israëliërs?

Ja, zo, zo kun je alles natuurlijk wel weigeren. Ik vind het nog een wonder -met die logica- dat de Gaza het beton mag houden van Israël.

Zoals ik al eerder vertelde is materiaal dat oorspronkelijk bedoeld was om huizen te bouwen voor de Palestijnse bevolking gebruikt om raketten te fabriceren en daarmee Israël te bestoken.

http://en.wikipedia.org/w(...)n_and_specifications

Wat precies is irrelevant aan mijn betoog?

quote:

Op zondag 1 februari 2009 11:55 schreef qonmann het volgende:

[..]

Echt waar ?

Niet te geloven..
Vrede is wel het laatste wat ze willen

Je hebt gelijk Israel heeft nooit vrede gewild.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 10:41 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Dat staat er wel bij: column van Smalhout in De Telegraaf. Als je op hun website kijkt zie je dat ze de columns niet online hebben staan. Wordt dus een beetje lastig linken.

Het artikel dat hier geplaatst is, is niet van Smalhout. Dus van wie wel. De andere bronnen geven ook een heel ander verhaal. Nogmaals een bron of het is een broodje aap.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 12:30 schreef Viajero het volgende:

[..]

Welke afspraken?

Ik vind wel dat Israel water en voedsel moet doorlaten.
[..]

Nee, in oorlog hoef je echt niet proportioneel te reageren. Zolang je maar niet doelbewust burgers aanvalt. Als Hamas een israeli doodt, en israel doodt honderd Hamas leden dan is dat geen oorlogsmisdaad, maar gewoon oorlog.

Disproportioneel reageren is een belangrijk kenmerk van een oorlogsmisdaad. Het is niet voor niets dat de PVDA dat woord weigerde te gebruiken in de discussie over Gaza. Het is niet snugger om officieel te melden dat je 'disproportional' zal reageren, want daarmee maak je het een toekomstig tribunaal erg gemakkelijk.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 04:20 schreef Tiesemans het volgende:
En jij denkt dat Hamas geen baat heeft bij het tegenhouden van de uitvoer ?!
Immers Hamas heeft alle baat bij een situatie waarin burgers niet zelfstandigheid bereiken.
Immers vol gevreten tevreden Palestijnen met geld in hun zak en een TV die het doet zijn amper te beïnvloeden als het om politiek gaat !
Dat die praktijk blijkt wel in de rest van de wereld, niet op de laatste plaats in het westen o.a NL.

Het zijn toch echt Israëlische soldaten die dat doen, goederen bestemd voor uitvoer onnodig lang vasthouden in de wachtrij voor de grens .. daar bestaan beelden van gemaakt door een Nederlandse cameraploeg, die kwamen even kijken hoe het ging met de investeringen in de kassen daar

quote:

Lekker laten staan ... alles wat de kans op een instroom van terroristen verkleint is nuttig !
En blijkbaar werkt het wat zo zijn er ook soortgelijke muren te vinden in :
* 1.1 Afghanistan
* 1.2 Botswana
* 1.3 Brunei
* 1.4 People's Republic of China
* 1.5 Cyprus
* 1.6 Egypt
* 1.7 India
* 1.8 Iran
* 1.9 Iraq
* 1.10 Israel/Palestine
* 1.11 Korea
* 1.12 Morocco
* 1.13 Northern Ireland
* 1.14 Pakistan
* 1.15 Russia
* 1.16 Saudi Arabia
* 1.17 South Africa
* 1.18 Spain
* 1.19 Thailand
* 1.20 United Arab Emirates
* 1.21 United Nations
* 1.22 United States
* 1.23 Uzbekistan
http://en.wikipedia.org/wiki/Separation_barrier

Het is en blijft een feit dat defensieve muren om de vijand buiten te houden door de eeuwen heen effectief genoeg zijn gebleken om ze te behouden !

Als ik die lijst zo zie vraag ik mij toch af hoe je tot die conclusie komt .. door de eeuwen heen ..
van die 31 muren in totaal zijn er 21 van na het jaar 2000 en maar 2 ouder dan 60 jaar ..

quote:

Tenminste een partij die zich bezig houd met het opbouwen en leefbaar maken van een woestijnachtig gebied in de regio..
De andere partijen doen geen flikker behalve rellen, zaniken om meer geld uit het oosten en westen (om wapens te kopen) en haat zaaien.

Als je met minder mensen bent is het niet nodig om de reserves van de grond uit te putten ..
en nou klinkt het wel leuk, de woestijn aan het bloeien brengen, maar heb je ooit gehoord van verzilting van de grond .. bijkomend verschijnsel bij irrigatie ?
En wat bedoel je, ze doen geen flikker, waarom zou je meer moeten doen als je je olijfboomgaard hebt die ruim voldoende opleverde om goed van te kunnen leven .. ja, als die plat wordt gewalst ten bate van een nederzetting vol met van die zionistische extremisten, dan zou ik ook gaan rellen, volgens mij zou ieder normaal mens dat gaan doen

quote:

Al die Arabieren ?!
Klinkt wel erg veel hé.
Je bedoelt als die Arabische Joden ?! Want een groot deel van de "Arabieren" in Palestina vóór het uitroepen van Israël waren en zijn afstammelingen van Joden in die regio !

Dat was 100 jaar geleden nog geen 3% van de bevolking, die zijn dan wel erg explosief gegroeid

quote:

En welke bleekscheet uit het noorden bedoel je ?!
Ik kan me geen bleekscheten herinneren hoor bij mijn bezoek aan kamp Vught, Zeist en Westerbork.
Veel 'Europese' Joden (hoe zijn die daar ook alweer terecht gekomen) zijn veelal licht getint.

Omg .. dat 'licht getint' voor jou met je roomblanke velletje iets anders betekent dan voor iemand met een donkere tint komt nog niet eens bij je op ?

quote:

En Hamas lieden zijn wel even andere koek, een totaal ander slag mensen dan dat handje vol druzen en voormalige niet Joodse Arabieren, afkomstig uit omringende landen, die zijn gewoon vreemdelingen.

Ten eerste een stuk minder vreemd dan het volk wat er van overal vandaan kwam/komt, en ten tweede viel de hele regio daarvoor onder Ottomaans bestuur, dus puur technisch gezien zaten ze te verkassen in eigen land.

quote:

Verdreven van de geboortegrond van hun voorouders ?!
Mmm je bedoelt die voorouders die zo nodig op de Tempelberg een Moskee wenste te bouwen om demonstratief de Joden een hak te zetten onder het mom "nu is die berg van ons" ?!

Waarom zou je dat handje vol Joden dat er toen woonde demonstratief een hak willen zetten ?

quote:

Prima van mijn part alle "Palestijnse" gebieden annexeren en tot Israël verklaren ..
Wie niet instemt kan naar het 4x zo grote Jordanië wat altijd al DE Palestijnse staat is geweest, gelet op het feit dat er miljoenen lieden wonen die van hetzelfde laken en pak zijn als welk nu op de westbank en in Gaza verblijven.

En dat bepaal jij even .. met welk recht als ik mag vragen ?
Je bent er na eeuwen koloniale politiek en de langdurige gevolgen ervan nog niet achter dat het zo niet werkt, staten worden niet gecreëerd, die groeien ?

quote:

Kunnen de Palestijnen trouwens eindelijk eens laten zien dat ze beter kunnen integreren dan die Marokkanen hier in Nederland die zelfs hun Berber bloed verloochenen omdat ze graag collectief met hun tong in het kontje van de Koning wensen te zitten.
Immers Palestijnen hebben geen koning, geen staatshoofd die ooit werd verkozen als leider van de Palestijnse natie ...
Of je moet natuurlijk met terroristen als Arafat of Abbas willen gaan schuiven

De haat zit wel diep bij jou

quote:

Volgende gespreksronde ?! Hamas en gespreksronden ?! man hypocriet gedoe van je ...

Als je nou eens eerst goed leest, dan nadenkt en daarna pas reageert, zou dat misschien helpen ?
In deze context : Hamas bestond nog niet in 1948

quote:

Je bedoelt dat jij een idioot bent ...
Niks over het feit dat Syrië, Jordanië en zelfs Libanon vol zit met buitenstaanders van overal in die ruime regio ?!
Dat zegt genoeg denk ik en diskwalificeert jij eens en voor altijd in mijn ogen hoe veel "statische ruis" je ook blijft produceren om jou realiteit beeld te verkopen !

Wat een hatelijk gewauwel weer allemaal .. en dat dan terwijl je blijkbaar je bronnen nog niet eens goed leest, laat staan er even zelfstandig over nadenkt

quote:

Op zondag 1 februari 2009 14:48 schreef voyeur het volgende:

[..]

Disproportioneel reageren is een belangrijk kenmerk van een oorlogsmisdaad. Het is niet voor niets dat de PVDA dat woord weigerde te gebruiken in de discussie over Gaza. Het is niet snugger om officieel te melden dat je 'disproportional' zal reageren, want daarmee maak je het een toekomstig tribunaal erg gemakkelijk.

Waar haal je dat vandaan? Denk je dat je in een oorlog precies net zoveel kogels moet afschieten als de vijand, omdat het anders een oorlogsmisdaad is? Dat is nl de betekenis van disproportioneel, dat je harder terugslaat dan de vijand.

Volgens jouw redenering was D-Day een oorlogsmisdaad omdat de geallieerden veel meer kogels, bommen etc gebruikten dan de nazis.

Venezuela: Synagoge overvallen en vernielt door 15 man

quote:

In Venezuela heeft een gewapende bende
zware vernielingen aangebracht in een
synagoge in de hoofdstad Caracas. Het
gebouw werd urenlang bezet.

15 mannen vielen het gebouw binnen en
overmeesterden de bewakers. Ze schreven
anti-joodse graffiti op de muren en
vernielden religieuze voorwerpen en
boeken.

Volgens joodse leiders in Venezuela is
de spanning te snijden sinds het land
alle diplomatieke banden heeft ver-
broken met Israël. Dat gebeurde nadat
Israëlische soldaten de Gazastrook
waren binnengevallen. De minister van
Buitenlandse Zaken heeft de vernielingen
veroordeeld.

Slechte kwalelijke zaak.

Het filmpje zal hier wel een paar keer gepost zijn, maar voor de zekerheid nog een keertje door mij om een beeld te krijgen van die lieve palestijnen:

LET OP: ALS JE NOG EEN REDELIJKE POSITIEVE OF NAÏEVE KIJK HEBT OP DE MENSHEID DAN ZOU IK NIET KIJKEN, ALS JE AL CYNISCH BENT GEWORDEN SUCCES ERMEE

http://www.israelnationalnews.com/Blogs/Message.aspx/3292

quote:

Op zondag 1 februari 2009 17:20 schreef buachaille het volgende:
Het filmpje zal hier wel een paar keer gepost zijn, maar voor de zekerheid nog een keertje door mij om een beeld te krijgen van die lieve palestijnen:

LET OP: ALS JE NOG EEN REDELIJKE POSITIEVE OF NAÏEVE KIJK HEBT OP DE MENSHEID DAN ZOU IK NIET KIJKEN, ALS JE AL CYNISCH BENT GEWORDEN SUCCES ERMEE

http://www.israelnationalnews.com/Blogs/Message.aspx/3292

Ja, een paar moordenaars. En nu? Alle Palestijnen doodmaken?

quote:

Op zondag 1 februari 2009 17:47 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, een paar moordenaars. En nu? Alle Palestijnen doodmaken?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zeker korting op de magazijnen, ofzo...

quote:

Op zondag 1 februari 2009 17:58 schreef Monidique het volgende:
Zeker korting op de magazijnen, ofzo...

Preventief ruimen heet dit, laat dat maar aan Hamas over ..

Hamas Kills Fatah
by
Tevet 18, 5769, 1/14/2009


WARNING! Disturbing video. HAMAS KILL FATAH IN GAZA

This is hard to watch. Maybe if some people who are still convinced that Israel is unjustified in going into Gaza, this will show them why. Now, not to make a mistake, the Fatah is a terror organization as well, and both are our enemies and want our Land. Both murder Jews in terror attacks. However, the reason I am showing this video is to show the savageness of these Klingon/Romulan/Alien Monsters, because if they do this to their own brother Arabs, just think what they would do to us!

dubbel

quote:

Op zondag 1 februari 2009 18:01 schreef qonmann het volgende:

[..]

Preventief ruimen heet dit, laat dat maar aan Hamas over ..
[..]

Is dat zoiets als preventief aanvallen? Of preventief 'verdedigen'?

quote:

Op zondag 1 februari 2009 18:02 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Is dat zoiets als preventief aanvallen? Of preventief 'verdedigen'?

L-E-Z-E-N

quote:

Op zondag 1 februari 2009 18:02 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Is dat zoiets als preventief aanvallen? Of preventief 'verdedigen'?

Tony Blair zegt dat Hamas ook betrokken moet worden bij het vredesproces in het middenoosten..
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article5621184.ece

Durft zijn bek pas open te trekken als ie premier af is.. Misschien was ie wel bang voor Bush.

quote:

Op zondag 1 februari 2009 18:07 schreef trifko het volgende:
Tony Blair zegt dat Hamas ook betrokken moet worden bij het vredesproces in het middenoosten..
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article5621184.ece

Durft zijn bek pas open te trekken als ie premier af is.. Misschien was ie wel bang voor Bush.

ik weet niet onder welke steen jij hebt gelegen maar Blair is al sinds 2007 geen premier meer

quote:

Op zondag 1 februari 2009 14:00 schreef damian5700 het volgende:

[..]

In elk gewapend conflict heeft de burgerbevolking iets te bevrezen; namelijk hun leven.
Temeer omdat Hamas huizen, moskeeën en scholen gebruikt voor de opslag van raketten en munitie en dichtbevolkte woongebieden gebruikt als stellingen om de IDF te bestoken.

Wat zou jij doen als je Hamas was? Een paar stenengooiers recruteren en in groepjes van tien een Israelische tank aan laten vallen? Ieder geweld moet categorisch worden afgekeurd, maar als je zelf geen leger hebt en je moet het opnemen tegen één van de meest professionele legers ter wereld, met ook nog eens de beste wapens, wat wil je dan?

quote:

Op zondag 1 februari 2009 15:00 schreef Viajero het volgende:

[..]

Waar haal je dat vandaan? Denk je dat je in een oorlog precies net zoveel kogels moet afschieten als de vijand, omdat het anders een oorlogsmisdaad is? Dat is nl de betekenis van disproportioneel, dat je harder terugslaat dan de vijand.

Volgens jouw redenering was D-Day een oorlogsmisdaad omdat de geallieerden veel meer kogels, bommen etc gebruikten dan de nazis.

Laat ik er nou voor geleerd hebben

En nee. je hoeft de kogels niet af te rekenen, maar als je veel meer geweld inzet dan nodig voor het beoogde militaire doel kan dat disproportioneel zijn. Israel noemt het zelf zo en dan is het een oorlogsmisdaad. .

Israel-hamas??????


grappig....


bestaat Palestina opeens niet meer?

quote:

Op zondag 1 februari 2009 19:20 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Wat jij beschrijft is wel een van de meer cynische zaken aan dit geheel. Het is logisch dat Hamas guerrillatechnieken gebruikt. In een conventionele veldslag zouden ze het nog geen 3 minuten volhouden. Is het te begrijpen? Ja. Is het daarmee goed te praten? Nee.

Ben ik met je eens hoor. Het maakt het hooguit begrijpelijker. Maar goed te praten is het nooit.

quote:

En bedenk je het volgende. Aanname: Israel doet zijn best om burgerslachtoffers te voorkomen. In dat geval zullen ze dus niet terugschieten als ze weten dat Hamas vanuit een burgerdoel heeft geschoten. 9 van de 10 keer gaat dat goed. Eén keer heeft Israel haar info fout en beoordeelt een burgerdoel als militairdoel. En voila: een heel flatgebouw in puin. De enige manier om burgerslachtoffers te voorkomen is dus niet terugschieten. En het lijkt me duidelijk dat dat voor Israel ook niet acceptabel is.

Burgerslachtoffers zijn niet te voorkomen in de Gaza. Daar gaat het volgens mij ook niet om. Alleen de manier waarop. Wat ik veel erger vind is dat de slachtoffers die vallen niet de hulp krijgen die ze zouden moeten krijgen. Net als in Irak zou je "safe zones" moeten hebben; internationaal verklaarde stukken grond waarop ziekenhuizen van het rode kruis staan. Die ieder slachtoffer zou kunnen helpen. Humanitaire hulp tegenwerken is imo een grotere misdaad dan "collateral damage".

quote:

Een alternatief voor Israel is trouwens om heel gericht op Hamasleden te schieten. Maar dat wordt dan weer veroordeeld als moordaanslagen.

Maar moreel beter verdedigbaar. En van die veroordeling trekken ze zich nu ook niets aan...

quote:

Ziehier het duivelse dilemma waar Hamas Israel willens en wetens voor plaatst.

Ik denk dus niet dat je Hamas daar eenzijdig de schuld voor kan geven. Geef ze een goed getraind leger en moderne apparatuur en ze hoeven het niet te doen.

quote:

Het alternatief voor Hamas: stoppen met schieten en beginnen met praten.

Niet alleen voor Hamas. ;-)

quote:

Hierover trouwens een interessant artikel in de Jerusalem Post.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1233304642640&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Samengevat: Sommige mensen van Hamas zien Blair's opmerkingen als een goed teken, anderen vinden hem een idioot.

Laten we hopen dat de eerste groep de overhand heeft.