WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben woonachtig in België maar zo'n 2 maanden geleden heb ik een hond doodgereden op de autosnelweg in Nederland.
Nu heb ik voor zo'n 3.000 ¤ autoschade.
Na vele telefoons met de Nederlandse politie en de dierenambualance, ben ik achter de gegevens gekomen van de eigenaar.
Hem opgebeld. Hij zou verzekerd zijn hiervoor en alles zou geregeld worden.
Nu meer dan 2 maanden later is er nog helemaal niets geregeld.
Telefonisch is de eigenaar niet meer bereikbaar en hij reageert helemaal niet op de brieven die mijn verzekeringsmaatschappij hem toestuurt.
Wie heeft raad om deze zaak op te lossen?
Ik wil de eigenaar aansprakelijk stellen voor mijn autoschade, veroorzaakt door zijn hond.
Alvast bedankt.
Nu heb ik voor zo'n 3.000 ¤ autoschade.
Na vele telefoons met de Nederlandse politie en de dierenambualance, ben ik achter de gegevens gekomen van de eigenaar.
Hem opgebeld. Hij zou verzekerd zijn hiervoor en alles zou geregeld worden.
Nu meer dan 2 maanden later is er nog helemaal niets geregeld.
Telefonisch is de eigenaar niet meer bereikbaar en hij reageert helemaal niet op de brieven die mijn verzekeringsmaatschappij hem toestuurt.
Wie heeft raad om deze zaak op te lossen?
Ik wil de eigenaar aansprakelijk stellen voor mijn autoschade, veroorzaakt door zijn hond.
Alvast bedankt.
Geheel offtopic, maar hoe kan een hond rond lopen op een snelweg 
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
wacht even. jij rijd een hond aan, en dan is de eigenaar van die hond degene die met geld over de brug moet komen?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat is voor ons een vraag en voor die hond een weet !!!
Het was op een stuk snelweg, midden in de nacht, op een stuk waar geen verlichting is en plots stond hij voor de auto.
Echt wel shitten hoor!!!
Het was op een stuk snelweg, midden in de nacht, op een stuk waar geen verlichting is en plots stond hij voor de auto.
Echt wel shitten hoor!!!
Heb je de gegevens van eventuele getuigen?
Wat zegt je verzekeringsmaatschappij hierover?
Wat zegt je verzekeringsmaatschappij hierover?
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Ik geloof je meteen.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:51 schreef Cachoutje het volgende:
Dat is voor ons een vraag en voor die hond een weet !!!
Het was op een stuk snelweg, midden in de nacht, op een stuk waar geen verlichting is en plots stond hij voor de auto.
Echt wel shitten hoor!!!
Maar hoe ben je achter de eigenaar gekomen?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ja, hij is toch verantwoordelijk voor z'n hondquote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:51 schreef Ynske het volgende:
wacht even. jij rijd een hond aan, en dan is de eigenaar van die hond degene die met geld over de brug moet komen?
jouw rechtsbijstandverzekering inschakelen zodat zij een pittige aansprakelijkstelling kunnen sturen naar de eigenaar van de hond en het vriendelijk doch dringende verzoek de schade te betalen. dan mag ie zelf kiezen of ie betaalt of zijn verzekeraar inschakeld
Niets zo moeilijk als het maken van een goede afspraak, behalve het nakomen
ja en degene die rijd moet kijken waar hij rijd.quote:
[..]
Ja, hij is toch verantwoordelijk voor z'n hond
op t moment dat t een fiets was geweest, was die fietser dan ook aansprakelijk gesteld?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Eigenaar is stafbaar voor de daden van zn hond, staat gewoon in het wetboek.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:51 schreef Ynske het volgende:
wacht even. jij rijd een hond aan, en dan is de eigenaar van die hond degene die met geld over de brug moet komen?
Op de snelweg kan je moeilijk even remmen en ontwijken he
Don't pray for easy lifes, pray to be a stronger person.
Ja, lekker makkelijkquote:
[..]
ja en degene die rijd moet kijken waar hij rijd.
Jij hebt vast je rijbewijs niet.quote:
[..]
ja en degene die rijd moet kijken waar hij rijd.
op t moment dat t een fiets was geweest, was die fietser dan ook aansprakelijk gesteld?
staat in de OP:
quote:Nederlandse politie en de dierenambualance
quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:52 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik geloof je meteen.
Maar hoe ben je achter de eigenaar gekomen?
Niets zo moeilijk als het maken van een goede afspraak, behalve het nakomen
quote:
[..]
ja en degene die rijd moet kijken waar hij rijd.
op t moment dat t een fiets was geweest, was die fietser dan ook aansprakelijk gesteld?
Vind je nou werkelijk dat degene die een hond doodrijdt op de snelweg daar zelf schuldig aan is?
Foutje bedankt....quote:
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Honden horen aan de lijn ,dus ja de eigenaar van de hond is aansprakelijk.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:54 schreef Ynske het volgende:
[..]
ja en degene die rijd moet kijken waar hij rijd.
op t moment dat t een fiets was geweest, was die fietser dan ook aansprakelijk gesteld?
En die hond hoorde sowieso niet op de snelweg thuis
nouja ik vind iig wel dat als je zelf iets aanrijd/overrijd je daar iig zelf ook verantwoordelijk voor bent.quote:
[..]
Vind je nou werkelijk dat degene die een hond doodrijdt op de snelweg daar zelf schuldig aan is?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Je woont in China?quote:
[..]
ja en degene die rijd moet kijken waar hij rijd.
op t moment dat t een fiets was geweest, was die fietser dan ook aansprakelijk gesteld?
In Nederland zie ik vrij weinig fietsen op de snelweg.
ijs_beer fan!
quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:56 schreef Wheelgunner het volgende:
Als jij mijn hond dood had gereden, was geld wel het laatste wat je had moeten vragen van mij.
quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:56 schreef _Administr8or_ het volgende:
Honden horen aan de lijn ,dus ja de eigenaar van de hond is aansprakelijk.
En die hond hoorde sowieso niet op de snelweg thuis
Hij vraagt het ook niet, hij eist het.quote:
Als jij mijn hond dood had gereden, was geld wel het laatste wat je had moeten vragen van mij.
Het is kut voor de eigenaar dat zijn hond dood is, maar het is ook kut voor TS dat hij schade heeft van 3000 euro.
net zo min als hondenquote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:57 schreef NanKing het volgende:
[..]
Je woont in China?
In Nederland zie ik vrij weinig fietsen op de snelweg.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
De eigenaar is aansprakelijk. Hij had ervoor moeten zorgen dat de hond niet los ( weg ) kon lopen. Ik kon niet veel vinden op het inet maar overal blijkt wel dat de eigenaar aansprakelijk is.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:51 schreef Ynske het volgende:
wacht even. jij rijd een hond aan, en dan is de eigenaar van die hond degene die met geld over de brug moet komen?
http://www.plusmagazine.b(...)sjes-kennen-de-wet/3
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Een hond hoort niet op de snelweg, een fiets evenmin trouwens. Dus als je een fietser had aangereden in het holst van de nacht, geloof me, dan had die fietser inderdaad de schade mogen vergoeden op grind van roekeloos rijgedrag. De eigenaar van de hond moet ervoor zorgen dat die hond niet gaat wandelen, zelfde verhaal dus...quote:
[..]
nouja ik vind iig wel dat als je zelf iets aanrijd/overrijd je daar iig zelf ook verantwoordelijk voor bent.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
art. 6:179 BW:
"De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, (...)"
"De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, (...)"
Net als honden, zijn ook fietsen verboden op de snelweg. En zoals vaker gezegd in het topic lijkt het mij niet iets waar TS veel aan kon doen.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:54 schreef Ynske het volgende:
[..]
ja en degene die rijd moet kijken waar hij rijd.
op t moment dat t een fiets was geweest, was die fietser dan ook aansprakelijk gesteld?
Ik heb ooit een gans/zwaan/fassant dood gereden.
Ik reed op de A15 kwam uit de benelux tunnel (gewoon overdag) en het moment dat ik de tunnel verlaat zie ik dat beest voor me....
Ik hoorde "tok" en nog een keer "tok" in een seconde (reed er dus met mn voorwiel en achterwiel overheen) en keek in mn achteruitkijk spiegel en zag alleen maar veren
Sneu, zeker voor het beestje maar het ging zo snel dat ik tot op de dag van vandaag niet weet wat voor dier het nou exact was.
En omdat het overdag gebeurde was het nog extra link ook, want het liep tegen de spits aan en omdat ik zo ontzettend schrok trapte ik uit een reflex volop op de rem
Gelukkig hield de persoon achter me voldoende afstand).
Laatst was irritant. Ik de hele tijd op een hond letten (reed naar huis over de snelweg). Steekt er ineens een kat over. Dan schrik je dus 2 keer en voor je het weet is het afgelopen.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:54 schreef Ynske het volgende:
[..]
ja en degene die rijd moet kijken waar hij rijd.
op t moment dat t een fiets was geweest, was die fietser dan ook aansprakelijk gesteld?
Ontopic: ik denk dat je de fietser idd aansprakelijk kan stellen voor de schade.
Dit is al een keer gebeurd, vorig jaar (al kan het ook wel iets langer geleden zijn). Ik geloof in Italië. Al doe je dit vaak niet.
Raar he, dat een fietser net wat meer impact maakt?
(en nee, dan heb ik het niet over de impact van het ongelukkig op zich)
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Allemaal leuk en aardig (nouja...niet altijd) maarre...ik ben nog geen sikkepit verder gekomen.
Mot ik de politie op hem afsturen?
Of gewoon geduldig afwachten? (maar eigenlijk is mijn geduld al aardig gezakt naar het vriespunt)
Mot ik de politie op hem afsturen?
Of gewoon geduldig afwachten? (maar eigenlijk is mijn geduld al aardig gezakt naar het vriespunt)
als het jouw hond was die mij de stuipen op t lijf had gejaagd was jij de 1e waar ik aanklopte voor n mooie schadevergoedingquote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:56 schreef Wheelgunner het volgende:
Als jij mijn hond dood had gereden, was geld wel het laatste wat je had moeten vragen van mij.
en verder: kut voor je, honden moeten aan de lijn dus jij als baas bent daar verantwoordelijk en aansprakelijk voor als die niet aangelijnd rondloopt
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
verderop in dit topic zag ik rechtsbijstand inschakelen... heb je daar n verzekering voor ?quote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:08 schreef Cachoutje het volgende:
Allemaal leuk en aardig (nouja...niet altijd) maarre...ik ben nog geen sikkepit verder gekomen.
Mot ik de politie op hem afsturen?
Of gewoon geduldig afwachten? (maar eigenlijk is mijn geduld al aardig gezakt naar het vriespunt)
anders de rechtswinkel ofzo
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Die man heeft geen verantwoordelijkheidsgevoel. Hij heeft zijn kans gehad, hij gaat nu proberen tijd te rekken of nergens op in te gaan..quote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:08 schreef Cachoutje het volgende:
Allemaal leuk en aardig (nouja...niet altijd) maarre...ik ben nog geen sikkepit verder gekomen.
Mot ik de politie op hem afsturen?
Of gewoon geduldig afwachten? (maar eigenlijk is mijn geduld al aardig gezakt naar het vriespunt)
Het is duidelijk, lijtk mij. Heb je nog gegevens waarin hij toegeeft dat het zijn hond is?
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
op de penning van de hond zal wel n registratienummer gestaan hebben dat correspondeert met de eigenaar 
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Normaal gesproken geldt in de W v W de 100% of 50% regeling. Als de fietser ouder is dan ( uit mijn hoofd ) 14, dan is de automobilist minimaal voor 50% van de schade aansprakelijk, tenzij hij kan aantonen dat er sprake is van roekeloosheid e.d. van de kant van de fietser.
Dit wordt echter niet snel aangenomen. Er zijn een handjevol gevallen waarin dit wel werd aangenomen, zoals een voetganger (of fietser, even vergeten) die zonder licht, met donkere kleren en helemaal bezopen op een 80 km/u weg liep.
@TS: Is dit niet iets voor je verzekering? Ik dacht dat de verzekering jouw schade gewoon moest vergoeden, om vervolgens zelf een claim neer te leggen bij de bezitter van die hond.
Dit wordt echter niet snel aangenomen. Er zijn een handjevol gevallen waarin dit wel werd aangenomen, zoals een voetganger (of fietser, even vergeten) die zonder licht, met donkere kleren en helemaal bezopen op een 80 km/u weg liep.
@TS: Is dit niet iets voor je verzekering? Ik dacht dat de verzekering jouw schade gewoon moest vergoeden, om vervolgens zelf een claim neer te leggen bij de bezitter van die hond.
Dan heb je in ieder geval meteen het adres waar je moet zijn voor de verdere schadevergoedingen voor het ernstig lichamelijk letsel dat ik je dan toebrengquote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:10 schreef swarmahoer het volgende:
[..]
als het jouw hond was die mij de stuipen op t lijf had gejaagd was jij de 1e waar ik aanklopte voor n mooie schadevergoeding
quote:
[..]
Dan heb je in ieder geval meteen het adres waar je moet zijn voor de verdere schadevergoedingen voor het ernstig lichamelijk letsel dat ik je dan toebreng
maar ff zonder gekheid, je snapt toch wel dat iemand uiteindelijk gewoon zn schade vergoed wil hebben (wat geheel in zn recht ligt)? en natuurlijk kut als je hond dood is, maar daar had in dit geval niet zoveel aan veranderd kunnen worden (uitwijken op de snelweg gaat niet)quote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:12 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dan heb je in ieder geval meteen het adres waar je moet zijn voor de verdere schadevergoedingen voor het ernstig lichamelijk letsel dat ik je dan toebreng
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Mijn verzekering wil pas de schade vergoeden aan mij zodra hun de eigenaar aansprakelijk kunnen stellen.
Dus ze hebben de verzekeringsgegevens nodig van de eigenaar.
Nu vroeg ik mij dus af of er niet een manier is om achter de man zijn verzekeringsgegeves te kunnen komen?
Via politie? Of via een andere instantie?
Ik heb wel de eigenaar zijn naam, adres en telefoonnummer.
Dus ze hebben de verzekeringsgegevens nodig van de eigenaar.
Nu vroeg ik mij dus af of er niet een manier is om achter de man zijn verzekeringsgegeves te kunnen komen?
Via politie? Of via een andere instantie?
Ik heb wel de eigenaar zijn naam, adres en telefoonnummer.
wat is al eerder schreef: een pittige brief van jouw rechtbijstandverzekeraar of een advocaat die jij inschakelt.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:22 schreef Cachoutje het volgende:
Mijn verzekering wil pas de schade vergoeden aan mij zodra hun de eigenaar aansprakelijk kunnen stellen.
Dus ze hebben de verzekeringsgegevens nodig van de eigenaar.
Nu vroeg ik mij dus af of er niet een manier is om achter de man zijn verzekeringsgegeves te kunnen komen?
Via politie? Of via een andere instantie?
Ik heb wel de eigenaar zijn naam, adres en telefoonnummer.
(of persoonlijk langsgaan en hem vragen waar ie verzekerd is voor aansprakelijkheid (zijn AVP dus)
Niets zo moeilijk als het maken van een goede afspraak, behalve het nakomen
Even mijn bijvakje psychologie testen:quote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:12 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dan heb je in ieder geval meteen het adres waar je moet zijn voor de verdere schadevergoedingen voor het ernstig lichamelijk letsel dat ik je dan toebreng
Joggingbroek?
Pitbull variant als schijtfabriek?
Krat bier op de stoep?
WAO?
Och, hebben we weer zo'n internetheld.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:56 schreef Wheelgunner het volgende:
Als jij mijn hond dood had gereden, was geld wel het laatste wat je had moeten vragen van mij.
Ga je puistjes uitknijpen ofzo.
MISCHIEN HAD JIJ DAN GEWOON JE HOND AAN DE LIJN OF BINNEN MOETEN HOUDEN.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:56 schreef Wheelgunner het volgende:
Als jij mijn hond dood had gereden, was geld wel het laatste wat je had moeten vragen van mij.
Misschien had jij je capslock uit moeten zettenquote:
[..]
MISCHIEN HAD JIJ DAN GEWOON JE HOND AAN DE LIJN OF BINNEN MOETEN HOUDEN.
sorryquote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:40 schreef Piles het volgende:
[..]
Misschien had jij je capslock uit moeten zetten
Ik gebruikte trouwens shift.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:40 schreef Piles het volgende:
[..]
Misschien had jij je capslock uit moeten zetten
Je zit er compleet naast;quote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:30 schreef Sinat het volgende:
[..]
Even mijn bijvakje psychologie testen:
Joggingbroek?
Pitbull variant als schijtfabriek?
Krat bier op de stoep?
WAO?
Ribbeltjesbroek
Labrador
Kratje bier in de garage
WO-student
Ik ben gewoon een dierenliefhebber, en als iemand die mijn hond aanreed -zelfs al ben ik wettelijk gezien aansprakelijk- het lef heeft om mij in mijn verdriet lastig te vallen voor een schadevergoeding, sta ik niet voor mezelf in.
Wat een mafkees ben jij zeg om zulke uitlatingen te doenquote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:12 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dan heb je in ieder geval meteen het adres waar je moet zijn voor de verdere schadevergoedingen voor het ernstig lichamelijk letsel dat ik je dan toebreng
.TS heeft geen hond in een woonerf doodgereden maar op de snelweg..
Het lijkt me in dit geval, dat schadevergoeding wel op zijn plaats is omdat een snelweg geen uitlaatplek voor honden is.
Het is triest en zielig voor de hond maar ook TS zal niet hebben gedacht: Zo nu ga ik lekker hondjes doodrijden..
Volgens mij dekt de verzekering van de eigenaar van de hond dit ook gewoon (schade aan derden ? kan dat?)
En honden moeten inderdaad aangelijnd zijn tenzij ze zich op een hondenuitrenplek bevinden.
Komt dat doordat je niet het lef hebt om jezelf de schuld te geven van gedrag wat zowel je hond, als die van weggebruikers ernstig in gevaar brengt?quote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:44 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Je zit er compleet naast;
Ribbeltjesbroek
Labrador
Kratje bier in de garage
WO-student
Ik ben gewoon een dierenliefhebber, en als iemand die mijn hond aanrijdt -zelfs al ben ik wettelijk gezien aansprakelijk- het lef heeft om mij in mijn verdriet lastig te vallen voor een schadevergoeding, sta ik niet voor mezelf in.
Onze hond ontsnapt zo nu dan ook wel eens. Maar dan rust ik niet eerder dan dat ik die hond heb gevonden (tot nu toe liep hij gelukkig alleen in de buuurt, en kon ik na een paar uurtjes alweer slapen). En maak me niet alleen ontzettend druk over mijjn hond, maar minstens ook zoveel over anderen in de omgeving van mijn hond (kinderen, katten, automobilisten, andere dieren, etc). Ik zou zo'n persoon als TS dan ook eerder te veel dan te weinig geven, laat staan niks.
Dan kan jij wel zo sociaal over proberen te komen, 'dierenliefhebber'. Maar dat gedrag is alles behalve dat.
Maar goed, een labrador kan weinig verkeerd doen. En snapt niks van de boze buitenwereld, dus daarom schuiven we het lekker op naar mensen die het lef hebben om iets te eisen waarin ze meer dan recht hebben. Want jij bent de dierenliefhebber, dus jij hebt ook 'alles' geprobeerd om het te voorkomen. Dus eigen schuld, dikke bult, automobilist.
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Dat je verdriet hebt ontheft je niet van enige aansprakelijkheid.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:44 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Je zit er compleet naast;
Ribbeltjesbroek
Labrador
Kratje bier in de garage
WO-student
Ik ben gewoon een dierenliefhebber, en als iemand die mijn hond aanreed -zelfs al ben ik wettelijk gezien aansprakelijk- het lef heeft om mij in mijn verdriet lastig te vallen voor een schadevergoeding, sta ik niet voor mezelf in.
Mijn buurman deed zijn voordeur open, hond rende de weg op (30km zone) en werd aangereden door een passerende Honda Civic.
Schade was een deukje in het spatbord naast de koplamp.
De hond had gelukkig niets, behalve wat schrik.
Buurman moest de schade vergoeden, geregeld via de verzekering.
Maar als de hond dood was gereden, was dat niet anders geweest.
Wheelgunner wat nou als je niet goed op je kind (peuter) let en die loopt de snelweg op en word dood gereden? Ja natuurlijk ben je dan doodongelukkig en verdrietig. Maar "jij" bent degene die onverantwoord bezig is. Je moet gewoon op een hond of baby (ander voorbeeld maar zelfde principe, maakt het wat duidelijker voor de hondjes liefhebbers onder ons) letten als je dat niet doet moet je ook niet zeiken. Die schade moet betaald worden.
Het is een emotionele reactie, het gaat er niet om wie recht heeft op wat. Alsof jij op zo'n moment zit te wachten op zoiets.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:53 schreef Guncta het volgende:
[..]
Komt dat doordat je niet het lef hebt om jezelf de schuld te geven van gedrag wat zowel je hond, als die van weggebruikers ernstig in gevaar brengt?
Onze hond ontsnapt zo nu dan ook wel eens. Maar dan rust ik niet eerder dan dat ik die hond heb gevonden (tot nu toe liep hij gelukkig alleen in de buuurt, en kon ik na een paar uurtjes alweer slapen). En maak me niet alleen ontzettend druk over mijjn hond, maar minstens ook zoveel over anderen in de omgeving van mijn hond (kinderen, katten, automobilisten, andere dieren, etc). Ik zou zo'n persoon als TS dan ook eerder te veel dan te weinig geven, laat staan niks.
Dan kan jij wel zo sociaal over proberen te komen, 'dierenliefhebber'. Maar dat gedrag is alles behalve dat.
Maar goed, een labrador kan weinig verkeerd doen. En snapt niks van de boze buitenwereld, dus daarom schuiven we het lekker op naar mensen die het lef hebben om iets te eisen waarin ze meer dan recht hebben. Want jij bent de dierenliefhebber, dus jij hebt ook 'alles' geprobeerd om het te voorkomen. Dus eigen schuld, dikke bult, automobilist.
En als hondenbezitter snap je ook wel dat hoezeer je ook je best doet, een hond soms wel eens even op eigen houdje op stap gaat. Dat geef je zelf ook al aan. En voor een ongeluk is maar één momentje nodig...
Dus je weet nu al wat jouw emotionele reactie wordt? Weinig emotioneels aan dan.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Het is een emotionele reactie, het gaat er niet om wie recht heeft op wat. Alsof jij op zo'n moment zit te wachten op zoiets.
En als hondenbezitter snap je ook wel dat hoezeer je ook je best doet, een hond soms wel eens even op eigen houdje op stap gaat. Dat geef je zelf ook al aan. En voor een ongeluk is maar één momentje nodig...
Bovendien gaat het hier om 2 maanden na dato; genoeg tijd om je emoties aan de kant te zetten en tot zaken over te gaan.
Dat snap ik, maar dat is mijn punt ook niet. Mijn punt is dat je zoiets met een beetje tact moet brengen. Stel je voor dat iemand je kind doodrijdt dat de weg op rende, en dan onmiddelijk bij je aanklopt met verzekeringspapieren in de handquote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:56 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat je verdriet hebt ontheft je niet van enige aansprakelijkheid.
Mijn buurman deed zijn voordeur open, hond rende de weg op (30km zone) en werd aangereden door een passerende Honda Civic.
Schade was een deukje in het spatbord naast de koplamp.
De hond had gelukkig niets, behalve wat schrik.
Buurman moest de schade vergoeden, geregeld via de verzekering.
Maar als de hond dood was gereden, was dat niet anders geweest.
Heb jij niet genoeg zelfkennis om je eigen emotionele reacties te kunnen voorspellenquote:Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dus je weet nu al wat jouw emotionele reactie wordt? Weinig emotioneels aan dan.
Ok, dat is waar.quote:Bovendien gaat het hier om 2 maanden na dato; genoeg tijd om je emoties aan de kant te zetten en tot zaken over te gaan.
quote:Op dinsdag 27 januari 2009 21:02 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar dat is mijn punt ook niet. Mijn punt is dat je zoiets met een beetje tact moet brengen. Stel je voor dat iemand je kind doodrijdt dat de weg op rende, en dan onmiddelijk bij je aanklopt met verzekeringspapieren in de hand
Ik zie toch wat nuance-verschillen in beide uitsprakenquote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:56 schreef Wheelgunner het volgende:
Als jij mijn hond dood had gereden, was geld wel het laatste wat je had moeten vragen van mij.
Precies en dat ene momentje daar vraagt een bestuurder ook niet om.
Hoe emotioneel ook , je kan een huisdier niet als ongeleid projectiel overal laten rondrennen en denken dat je bij ongevallen schadeloos gesteld wordt omdat het nu eenmaal een dier betreft.
Dat zou betekenen dat mijn hond rustig jouw bankstel aan flarden mag scheuren , dat is per ongeluk want het is immers een dier.
Hoe emotioneel ook , je kan een huisdier niet als ongeleid projectiel overal laten rondrennen en denken dat je bij ongevallen schadeloos gesteld wordt omdat het nu eenmaal een dier betreft.
Dat zou betekenen dat mijn hond rustig jouw bankstel aan flarden mag scheuren , dat is per ongeluk want het is immers een dier.
Ik zeg niet dat hij niet het recht zou hebben....quote:Op dinsdag 27 januari 2009 21:03 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
[..]
Ik zie toch wat nuance-verschillen in beide uitspraken
Ok, foutje.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Het is een emotionele reactie, het gaat er niet om wie recht heeft op wat. Alsof jij op zo'n moment zit te wachten op zoiets.
En als hondenbezitter snap je ook wel dat hoezeer je ook je best doet, een hond soms wel eens even op eigen houdje op stap gaat. Dat geef je zelf ook al aan. En voor een ongeluk is maar één momentje nodig...
Nadeel van platte tekst,... Al zal het ook wel komen door mijn gedachte die ik op het moment had toen ik je tekst zag. Kwam nogal over alsof de eigenaar geenverantwoodelijkheid heeft, omdat het om een hond gaat.
Tuurlijk moet je het tactvol brengen, maar als ik TS lees is dat zeker wel gebeurd..
De verzekering van de baas zou zelfs alles regelen.
Of hij loog toen al, of hij is er achter gekomen dat hij door zijn eigen fouten zelf moet betalen.
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Om iedereen een beetje gerust te stellen op gebied van HONDENLIEFHEBSTER....dan denk ik dat IK zowat de allergrootste hondenliefhebber ben die nu op dit forum zit of ooit op zal zijn !!!
Ik heb weken slapeloze nachten gehad.
Ik heb geblèèèrt, gejankt, gehuild !!!
Ik ben heel mijn leven al omringd door honden...
Op een moment lagen er 8 honden en hondjes te snurken in MIJN bed !!!
Er lagen 6 of 7 zeven stuks op de bank ...en wie zat er op de grond???
IK!!!
Wie heeft er 19 jaar lang voor een mormeltje gezorgd?
IK!!!
Een mormeltje? ja....Ze was zoooo lelijk, zooo uitgemergeld dat niemand haar wilde hebben.
Wie heeft als Nickname de naam van haar hond?
IK!!!
Dus....alsjeblief...doe me een lol zeg...
Maar aangezien er bij mij géén geldboompje in de tuin groeit en aangezien ik niet met een millionair ben getrouwd en aangezien ik nooit iets win met de lotto...tja....vind ik het toch wel normaal om de eigenaar aansprakelijk te stellen.
Waar betalen we anders verzekeringspremie's voor????
Ik heb weken slapeloze nachten gehad.
Ik heb geblèèèrt, gejankt, gehuild !!!
Ik ben heel mijn leven al omringd door honden...
Op een moment lagen er 8 honden en hondjes te snurken in MIJN bed !!!
Er lagen 6 of 7 zeven stuks op de bank ...en wie zat er op de grond???
IK!!!
Wie heeft er 19 jaar lang voor een mormeltje gezorgd?
IK!!!
Een mormeltje? ja....Ze was zoooo lelijk, zooo uitgemergeld dat niemand haar wilde hebben.
Wie heeft als Nickname de naam van haar hond?
IK!!!
Dus....alsjeblief...doe me een lol zeg...
Maar aangezien er bij mij géén geldboompje in de tuin groeit en aangezien ik niet met een millionair ben getrouwd en aangezien ik nooit iets win met de lotto...tja....vind ik het toch wel normaal om de eigenaar aansprakelijk te stellen.
Waar betalen we anders verzekeringspremie's voor????
Ja. En als die hond tijdens het dood gaan nog op je bumper heeft gescheten mag de eigenaar het ook nog even wegpoetsen...quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:51 schreef Ynske het volgende:
wacht even. jij rijd een hond aan, en dan is de eigenaar van die hond degene die met geld over de brug moet komen?
Als je dat te veel realiteit vind dan moet je maar geen hond nemen.. Of aangelijnd houden?
Of samen met de hond voor een auto springen, ben je er ook vanaf.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:49 schreef HarryP het volgende:
[..]
Ja. En als die hond tijdens het dood gaan nog op je bumper heeft gescheten mag de eigenaar het ook nog even wegpoetsen...
Als je dat te veel realiteit vind dan moet je maar geen hond nemen.. Of aangelijnd houden?
Vaak vallen honden niet onder de standaard WA verzekering maar moet je een losse verzekering voor de hond afsluiten en aangezien dat weinig mensen doen is die verzekering meteen ook heel duur en daarom doen veel mensen dat niet.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:12 schreef Cachoutje het volgende:
Waar betalen we anders verzekeringspremie's voor????
Nou ben ik zelf geen honden liefhebber maar als ik een hond zou aanrijden dan zou ik de eigenaar denk ik niet aanspreken op zijn verantwoordelijkheid. Ik kan me namelijk wel inleven in het verlies van die persoon.
Als is die knakker wel volledig aansprakelijk. Maar er is een verschil tussen je recht hebben en je recht krijgen.
In Nederland is er overigens wel zo iets als het garantie fonds. Waar je auto schade kunt claimen als de dader niet te achterhalen is. Misschien is dat een mogelijkheid. (Al weet ik niet of je bij het Nederlandse garantie fonds kunt aankloppen of dat je bij een soortgelijk iets in Belgie moet zijn).
Waarom deze post? Je hebt al meer dan gelijk..quote:Op dinsdag 27 januari 2009 22:12 schreef Cachoutje het volgende:
Om iedereen een beetje gerust te stellen op gebied van HONDENLIEFHEBSTER....dan denk ik dat IK zowat de allergrootste hondenliefhebber ben die nu op dit forum zit of ooit op zal zijn !!!
Ik heb weken slapeloze nachten gehad.
Ik heb geblèèèrt, gejankt, gehuild !!!
Ik ben heel mijn leven al omringd door honden...
Op een moment lagen er 8 honden en hondjes te snurken in MIJN bed !!!
Er lagen 6 of 7 zeven stuks op de bank ...en wie zat er op de grond???
IK!!!
Wie heeft er 19 jaar lang voor een mormeltje gezorgd?
IK!!!
Een mormeltje? ja....Ze was zoooo lelijk, zooo uitgemergeld dat niemand haar wilde hebben.
Wie heeft als Nickname de naam van haar hond?
IK!!!
Dus....alsjeblief...doe me een lol zeg...
Maar aangezien er bij mij géén geldboompje in de tuin groeit en aangezien ik niet met een millionair ben getrouwd en aangezien ik nooit iets win met de lotto...tja....vind ik het toch wel normaal om de eigenaar aansprakelijk te stellen.
Waar betalen we anders verzekeringspremie's voor????
Snap de discussie ook niet meer over dierenliefhebber of niet.
Het ging meer over de manier van brengen, wat je, zoals ik kan lezen, normaal hebt gedaan. En dan nog zou iemand het in mijn ogen niet op dat excuus mogen gooien.
Zo'n eigenaar hoort dat vanuit zich zelf al te doen.
Daar hoor je niet voor te moeten bellen of schrijven.
Dus hup, stappen ondernemen. Hoe langer het duurt, hoe lastiger het soms wordt.
Hij heeft meer dan genoeg tijd gehad.
Succes.
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Als jij het lef hebt je hond op een snelweg te laten loslopen ben je geen dierenliefhebber maar een dierenbeul zonder enige consideratie voor je hond én de persoon die jouw hond aanrijdt.quote:
[..]
Je zit er compleet naast;
Ribbeltjesbroek
Labrador
Kratje bier in de garage
WO-student
Ik ben gewoon een dierenliefhebber, en als iemand die mijn hond aanreed -zelfs al ben ik wettelijk gezien aansprakelijk- het lef heeft om mij in mijn verdriet lastig te vallen voor een schadevergoeding, sta ik niet voor mezelf in.
Als jij als fietser zonder licht rijdt, ben je onverantwoordelijk bezig en is het jouw schuld bij een ongeluk. Lastigheid is dan vaak of die persoon inderdaad wel of geen licht aan had.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:57 schreef Ynske het volgende:
[..]
nouja ik vind iig wel dat als je zelf iets aanrijd/overrijd je daar iig zelf ook verantwoordelijk voor bent.
In het geval van een hond kun je het volgende zeggen:
De hond hoorde niet op de snelweg te lopen,
De hond had geen verlichting.
De eigenaar van een dier is aansprakelijk voor schade die dat dier veroorzaakt op grond van het al eerder genoemde artikel 6:179 BW.
En waar een automobilist vaak nog wel enige extra voorzichtigheid wordt toegerekend wegens het gevaarzettend karakter van het feit dat hij een auto bestuurt, hoef je op de snelweg inderdaad normaal gesproken geen rekening te houden met overstekende honden (of kinderen, of fietsers...).
Als automobilist kun je dus inderdaad de eigenaar aansprakelijk stellen.
Nu de eigenaar bekend is, zou dat de aangewezen weg zijn.
Huisdieren vallen (in tegenstelling tot wat Harry P zegt) normaal gesproken onder de AVP van de eigenaar. (Tenzij de eigenaar fokker is, of het een gevaarlijk soort hond betreft).
Maar aangezien een AVP niet verplicht is, kan het zijn dat de eigenaar niet verzekerd is.
Dat ontslaat hem echter niet van zijn aansprakelijkheid!
Waarom de (Belgische?) autoverzekeraar van TS de schade niet wil vergoeden zolang er geen verzekeringsgegevens bekend zijn, begrijp ik niet. Als het een Nederlandse verzekeraar zou zijn, dan zou de (beperkt of uitgebreid) cascoverzekering gewoon uitkeren, en als er geen verhaal op de eigenaar mogelijk is, met de schade blijven zitten (aanrijdingen met dieren zijn bij de meeste verzekeraars niet van invloed op de no-claim).
Als er echter alleen een WA-dekking is, dan hoeft de autoverzekeraar inderdaad niet te betalen.
Dan zou TS inderdaad zijn rechtsbijstandverzekering in kunnen schakelen, als hij die heeft dan.
Maar goed, ik weet niet precies hoe de dekkingen van de Belgische verzekeraars zijn...
Feit blijft dat de eigenaar van de hond aansprakelijk is, of hij nou verzekerd is of niet. Desnoods kan je naar de rechter om je gelijk te halen. Maar ja, van een kale kip is het moeilijk veren plukken...
Sterkte!
En waar een automobilist vaak nog wel enige extra voorzichtigheid wordt toegerekend wegens het gevaarzettend karakter van het feit dat hij een auto bestuurt, hoef je op de snelweg inderdaad normaal gesproken geen rekening te houden met overstekende honden (of kinderen, of fietsers...).
Als automobilist kun je dus inderdaad de eigenaar aansprakelijk stellen.
Nu de eigenaar bekend is, zou dat de aangewezen weg zijn.
Huisdieren vallen (in tegenstelling tot wat Harry P zegt) normaal gesproken onder de AVP van de eigenaar. (Tenzij de eigenaar fokker is, of het een gevaarlijk soort hond betreft).
Maar aangezien een AVP niet verplicht is, kan het zijn dat de eigenaar niet verzekerd is.
Dat ontslaat hem echter niet van zijn aansprakelijkheid!
Waarom de (Belgische?) autoverzekeraar van TS de schade niet wil vergoeden zolang er geen verzekeringsgegevens bekend zijn, begrijp ik niet. Als het een Nederlandse verzekeraar zou zijn, dan zou de (beperkt of uitgebreid) cascoverzekering gewoon uitkeren, en als er geen verhaal op de eigenaar mogelijk is, met de schade blijven zitten (aanrijdingen met dieren zijn bij de meeste verzekeraars niet van invloed op de no-claim).
Als er echter alleen een WA-dekking is, dan hoeft de autoverzekeraar inderdaad niet te betalen.
Dan zou TS inderdaad zijn rechtsbijstandverzekering in kunnen schakelen, als hij die heeft dan.
Maar goed, ik weet niet precies hoe de dekkingen van de Belgische verzekeraars zijn...
Feit blijft dat de eigenaar van de hond aansprakelijk is, of hij nou verzekerd is of niet. Desnoods kan je naar de rechter om je gelijk te halen. Maar ja, van een kale kip is het moeilijk veren plukken...
Sterkte!
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
quote:Op dinsdag 27 januari 2009 19:54 schreef Ynske het volgende:
[..]
ja en degene die rijd moet kijken waar hij rijd.
op t moment dat t een fiets was geweest, was die fietser dan ook aansprakelijk gesteld?
!
MOKUM XXX RATED
|
|
