Aanrijding hond

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 20:44 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Je zit er compleet naast;
Ribbeltjesbroek
Labrador
Kratje bier in de garage
WO-student

Ik ben gewoon een dierenliefhebber, en als iemand die mijn hond aanrijdt -zelfs al ben ik wettelijk gezien aansprakelijk- het lef heeft om mij in mijn verdriet lastig te vallen voor een schadevergoeding, sta ik niet voor mezelf in.

Komt dat doordat je niet het lef hebt om jezelf de schuld te geven van gedrag wat zowel je hond, als die van weggebruikers ernstig in gevaar brengt?

Onze hond ontsnapt zo nu dan ook wel eens. Maar dan rust ik niet eerder dan dat ik die hond heb gevonden (tot nu toe liep hij gelukkig alleen in de buuurt, en kon ik na een paar uurtjes alweer slapen). En maak me niet alleen ontzettend druk over mijjn hond, maar minstens ook zoveel over anderen in de omgeving van mijn hond (kinderen, katten, automobilisten, andere dieren, etc). Ik zou zo'n persoon als TS dan ook eerder te veel dan te weinig geven, laat staan niks.

Dan kan jij wel zo sociaal over proberen te komen, 'dierenliefhebber'. Maar dat gedrag is alles behalve dat.

Maar goed, een labrador kan weinig verkeerd doen. En snapt niks van de boze buitenwereld, dus daarom schuiven we het lekker op naar mensen die het lef hebben om iets te eisen waarin ze meer dan recht hebben. Want jij bent de dierenliefhebber, dus jij hebt ook 'alles' geprobeerd om het te voorkomen. Dus eigen schuld, dikke bult, automobilist.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 20:44 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Je zit er compleet naast;
Ribbeltjesbroek
Labrador
Kratje bier in de garage
WO-student

Ik ben gewoon een dierenliefhebber, en als iemand die mijn hond aanreed -zelfs al ben ik wettelijk gezien aansprakelijk- het lef heeft om mij in mijn verdriet lastig te vallen voor een schadevergoeding, sta ik niet voor mezelf in.

Dat je verdriet hebt ontheft je niet van enige aansprakelijkheid.

Mijn buurman deed zijn voordeur open, hond rende de weg op (30km zone) en werd aangereden door een passerende Honda Civic.
Schade was een deukje in het spatbord naast de koplamp.
De hond had gelukkig niets, behalve wat schrik.

Buurman moest de schade vergoeden, geregeld via de verzekering.

Maar als de hond dood was gereden, was dat niet anders geweest.

Wheelgunner wat nou als je niet goed op je kind (peuter) let en die loopt de snelweg op en word dood gereden? Ja natuurlijk ben je dan doodongelukkig en verdrietig. Maar "jij" bent degene die onverantwoord bezig is. Je moet gewoon op een hond of baby (ander voorbeeld maar zelfde principe, maakt het wat duidelijker voor de hondjes liefhebbers onder ons) letten als je dat niet doet moet je ook niet zeiken. Die schade moet betaald worden.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 20:53 schreef Guncta het volgende:

[..]

Komt dat doordat je niet het lef hebt om jezelf de schuld te geven van gedrag wat zowel je hond, als die van weggebruikers ernstig in gevaar brengt?

Onze hond ontsnapt zo nu dan ook wel eens. Maar dan rust ik niet eerder dan dat ik die hond heb gevonden (tot nu toe liep hij gelukkig alleen in de buuurt, en kon ik na een paar uurtjes alweer slapen). En maak me niet alleen ontzettend druk over mijjn hond, maar minstens ook zoveel over anderen in de omgeving van mijn hond (kinderen, katten, automobilisten, andere dieren, etc). Ik zou zo'n persoon als TS dan ook eerder te veel dan te weinig geven, laat staan niks.

Dan kan jij wel zo sociaal over proberen te komen, 'dierenliefhebber'. Maar dat gedrag is alles behalve dat.

Maar goed, een labrador kan weinig verkeerd doen. En snapt niks van de boze buitenwereld, dus daarom schuiven we het lekker op naar mensen die het lef hebben om iets te eisen waarin ze meer dan recht hebben. Want jij bent de dierenliefhebber, dus jij hebt ook 'alles' geprobeerd om het te voorkomen. Dus eigen schuld, dikke bult, automobilist.

Het is een emotionele reactie, het gaat er niet om wie recht heeft op wat. Alsof jij op zo'n moment zit te wachten op zoiets.

En als hondenbezitter snap je ook wel dat hoezeer je ook je best doet, een hond soms wel eens even op eigen houdje op stap gaat. Dat geef je zelf ook al aan. En voor een ongeluk is maar één momentje nodig...

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 20:59 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Het is een emotionele reactie, het gaat er niet om wie recht heeft op wat. Alsof jij op zo'n moment zit te wachten op zoiets.

En als hondenbezitter snap je ook wel dat hoezeer je ook je best doet, een hond soms wel eens even op eigen houdje op stap gaat. Dat geef je zelf ook al aan. En voor een ongeluk is maar één momentje nodig...

Dus je weet nu al wat jouw emotionele reactie wordt? Weinig emotioneels aan dan.

Bovendien gaat het hier om 2 maanden na dato; genoeg tijd om je emoties aan de kant te zetten en tot zaken over te gaan.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 20:56 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat je verdriet hebt ontheft je niet van enige aansprakelijkheid.

Mijn buurman deed zijn voordeur open, hond rende de weg op (30km zone) en werd aangereden door een passerende Honda Civic.
Schade was een deukje in het spatbord naast de koplamp.
De hond had gelukkig niets, behalve wat schrik.

Buurman moest de schade vergoeden, geregeld via de verzekering.

Maar als de hond dood was gereden, was dat niet anders geweest.

Dat snap ik, maar dat is mijn punt ook niet. Mijn punt is dat je zoiets met een beetje tact moet brengen. Stel je voor dat iemand je kind doodrijdt dat de weg op rende, en dan onmiddelijk bij je aanklopt met verzekeringspapieren in de hand

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dus je weet nu al wat jouw emotionele reactie wordt? Weinig emotioneels aan dan.

Heb jij niet genoeg zelfkennis om je eigen emotionele reacties te kunnen voorspellen

quote:

Bovendien gaat het hier om 2 maanden na dato; genoeg tijd om je emoties aan de kant te zetten en tot zaken over te gaan.

Ok, dat is waar.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 21:02 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar dat is mijn punt ook niet. Mijn punt is dat je zoiets met een beetje tact moet brengen. Stel je voor dat iemand je kind doodrijdt dat de weg op rende, en dan onmiddelijk bij je aanklopt met verzekeringspapieren in de hand

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 19:56 schreef Wheelgunner het volgende:
Als jij mijn hond dood had gereden, was geld wel het laatste wat je had moeten vragen van mij.

Ik zie toch wat nuance-verschillen in beide uitspraken

Precies en dat ene momentje daar vraagt een bestuurder ook niet om.
Hoe emotioneel ook , je kan een huisdier niet als ongeleid projectiel overal laten rondrennen en denken dat je bij ongevallen schadeloos gesteld wordt omdat het nu eenmaal een dier betreft.

Dat zou betekenen dat mijn hond rustig jouw bankstel aan flarden mag scheuren , dat is per ongeluk want het is immers een dier.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 21:03 schreef MaGNeT het volgende:

[..]


[..]

Ik zie toch wat nuance-verschillen in beide uitspraken

Ik zeg niet dat hij niet het recht zou hebben....

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 20:59 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Het is een emotionele reactie, het gaat er niet om wie recht heeft op wat. Alsof jij op zo'n moment zit te wachten op zoiets.

En als hondenbezitter snap je ook wel dat hoezeer je ook je best doet, een hond soms wel eens even op eigen houdje op stap gaat. Dat geef je zelf ook al aan. En voor een ongeluk is maar één momentje nodig...

Ok, foutje.
Nadeel van platte tekst,... Al zal het ook wel komen door mijn gedachte die ik op het moment had toen ik je tekst zag. Kwam nogal over alsof de eigenaar geenverantwoodelijkheid heeft, omdat het om een hond gaat.

Tuurlijk moet je het tactvol brengen, maar als ik TS lees is dat zeker wel gebeurd..
De verzekering van de baas zou zelfs alles regelen.
Of hij loog toen al, of hij is er achter gekomen dat hij door zijn eigen fouten zelf moet betalen.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 19:51 schreef Ynske het volgende:
wacht even. jij rijd een hond aan, en dan is de eigenaar van die hond degene die met geld over de brug moet komen?

Ja. En als die hond tijdens het dood gaan nog op je bumper heeft gescheten mag de eigenaar het ook nog even wegpoetsen...
Als je dat te veel realiteit vind dan moet je maar geen hond nemen.. Of aangelijnd houden?

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:49 schreef HarryP het volgende:

[..]

Ja. En als die hond tijdens het dood gaan nog op je bumper heeft gescheten mag de eigenaar het ook nog even wegpoetsen...
Als je dat te veel realiteit vind dan moet je maar geen hond nemen.. Of aangelijnd houden?

Of samen met de hond voor een auto springen, ben je er ook vanaf.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:12 schreef Cachoutje het volgende:
Waar betalen we anders verzekeringspremie's voor????

Vaak vallen honden niet onder de standaard WA verzekering maar moet je een losse verzekering voor de hond afsluiten en aangezien dat weinig mensen doen is die verzekering meteen ook heel duur en daarom doen veel mensen dat niet.

Nou ben ik zelf geen honden liefhebber maar als ik een hond zou aanrijden dan zou ik de eigenaar denk ik niet aanspreken op zijn verantwoordelijkheid. Ik kan me namelijk wel inleven in het verlies van die persoon.
Als is die knakker wel volledig aansprakelijk. Maar er is een verschil tussen je recht hebben en je recht krijgen.

In Nederland is er overigens wel zo iets als het garantie fonds. Waar je auto schade kunt claimen als de dader niet te achterhalen is. Misschien is dat een mogelijkheid. (Al weet ik niet of je bij het Nederlandse garantie fonds kunt aankloppen of dat je bij een soortgelijk iets in Belgie moet zijn).

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 22:12 schreef Cachoutje het volgende:
Om iedereen een beetje gerust te stellen op gebied van HONDENLIEFHEBSTER....dan denk ik dat IK zowat de allergrootste hondenliefhebber ben die nu op dit forum zit of ooit op zal zijn !!!

Ik heb weken slapeloze nachten gehad.
Ik heb geblèèèrt, gejankt, gehuild !!!

Ik ben heel mijn leven al omringd door honden...

Op een moment lagen er 8 honden en hondjes te snurken in MIJN bed !!!
Er lagen 6 of 7 zeven stuks op de bank ...en wie zat er op de grond???
IK!!!
Wie heeft er 19 jaar lang voor een mormeltje gezorgd?
IK!!!
Een mormeltje? ja....Ze was zoooo lelijk, zooo uitgemergeld dat niemand haar wilde hebben.
Wie heeft als Nickname de naam van haar hond?
IK!!!


Dus....alsjeblief...doe me een lol zeg...

Maar aangezien er bij mij géén geldboompje in de tuin groeit en aangezien ik niet met een millionair ben getrouwd en aangezien ik nooit iets win met de lotto...tja....vind ik het toch wel normaal om de eigenaar aansprakelijk te stellen.
Waar betalen we anders verzekeringspremie's voor????

Waarom deze post? Je hebt al meer dan gelijk..

Snap de discussie ook niet meer over dierenliefhebber of niet.
Het ging meer over de manier van brengen, wat je, zoals ik kan lezen, normaal hebt gedaan. En dan nog zou iemand het in mijn ogen niet op dat excuus mogen gooien.

Zo'n eigenaar hoort dat vanuit zich zelf al te doen.
Daar hoor je niet voor te moeten bellen of schrijven.

Dus hup, stappen ondernemen. Hoe langer het duurt, hoe lastiger het soms wordt.
Hij heeft meer dan genoeg tijd gehad.
Succes.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 20:44 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Je zit er compleet naast;
Ribbeltjesbroek
Labrador
Kratje bier in de garage
WO-student

Ik ben gewoon een dierenliefhebber, en als iemand die mijn hond aanreed -zelfs al ben ik wettelijk gezien aansprakelijk- het lef heeft om mij in mijn verdriet lastig te vallen voor een schadevergoeding, sta ik niet voor mezelf in.

Als jij het lef hebt je hond op een snelweg te laten loslopen ben je geen dierenliefhebber maar een dierenbeul zonder enige consideratie voor je hond én de persoon die jouw hond aanrijdt.

TS moet een advocaat of rechtsbijstand inschakelen, zsm.

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 19:57 schreef Ynske het volgende:

[..]

nouja ik vind iig wel dat als je zelf iets aanrijd/overrijd je daar iig zelf ook verantwoordelijk voor bent.

Als jij als fietser zonder licht rijdt, ben je onverantwoordelijk bezig en is het jouw schuld bij een ongeluk. Lastigheid is dan vaak of die persoon inderdaad wel of geen licht aan had.

In het geval van een hond kun je het volgende zeggen:
De hond hoorde niet op de snelweg te lopen,
De hond had geen verlichting.

De eigenaar van een dier is aansprakelijk voor schade die dat dier veroorzaakt op grond van het al eerder genoemde artikel 6:179 BW.

En waar een automobilist vaak nog wel enige extra voorzichtigheid wordt toegerekend wegens het gevaarzettend karakter van het feit dat hij een auto bestuurt, hoef je op de snelweg inderdaad normaal gesproken geen rekening te houden met overstekende honden (of kinderen, of fietsers...).
Als automobilist kun je dus inderdaad de eigenaar aansprakelijk stellen.
Nu de eigenaar bekend is, zou dat de aangewezen weg zijn.

Huisdieren vallen (in tegenstelling tot wat Harry P zegt) normaal gesproken onder de AVP van de eigenaar. (Tenzij de eigenaar fokker is, of het een gevaarlijk soort hond betreft).
Maar aangezien een AVP niet verplicht is, kan het zijn dat de eigenaar niet verzekerd is.
Dat ontslaat hem echter niet van zijn aansprakelijkheid!

Waarom de (Belgische?) autoverzekeraar van TS de schade niet wil vergoeden zolang er geen verzekeringsgegevens bekend zijn, begrijp ik niet. Als het een Nederlandse verzekeraar zou zijn, dan zou de (beperkt of uitgebreid) cascoverzekering gewoon uitkeren, en als er geen verhaal op de eigenaar mogelijk is, met de schade blijven zitten (aanrijdingen met dieren zijn bij de meeste verzekeraars niet van invloed op de no-claim).

Als er echter alleen een WA-dekking is, dan hoeft de autoverzekeraar inderdaad niet te betalen.
Dan zou TS inderdaad zijn rechtsbijstandverzekering in kunnen schakelen, als hij die heeft dan.
Maar goed, ik weet niet precies hoe de dekkingen van de Belgische verzekeraars zijn...

Feit blijft dat de eigenaar van de hond aansprakelijk is, of hij nou verzekerd is of niet. Desnoods kan je naar de rechter om je gelijk te halen. Maar ja, van een kale kip is het moeilijk veren plukken...
Sterkte!

quote:

Op dinsdag 27 januari 2009 19:54 schreef Ynske het volgende:

[..]

ja en degene die rijd moet kijken waar hij rijd.

op t moment dat t een fiets was geweest, was die fietser dan ook aansprakelijk gesteld?

!