Nou, dan heb ik mij vergist over 2007. Het waren toen bijna 10 % van de abortussen. So what? Dit is geen getallenspelletje.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:18 schreef eleusis het volgende:
[..]
Je liegt, zoals helaas vaak het geval is bij anti-abortusfiguren. Jammer dat jullie op die manier de discussie proberen te manipuleren.
[ afbeelding ]
Bron: Jaarrapportage 2007 van de Wet afbreking zwangerschap
Uiteraard, maar toch zijn er nog mensen die er veel later pas achter komen. Hoe weet ik ook nietquote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:22 schreef Edwinuss het volgende:
[..]
Niet meer ongesteld worden ?
...
Jij bent begonnen met het spelletje.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:22 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Nou, dan heb ik mij vergist over 2007. Het waren toen bijna 10 % van de abortussen. So what? Dit is geen getallenspelletje.
Actie , reactiequote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:22 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Nou, dan heb ik mij vergist over 2007. Het waren toen bijna 10 % van de abortussen. So what? Dit is geen getallenspelletje.
Een ander grapje waar antiabortusfanatici zich vaak van bedienen is dat dat de norm is. Dat is dus niet zo. Wie tegen die tijd pas bezwaren krijgt heeft gewoon pech en kan geen abortus krijgen. Een late zwangerschapsafbreking wordt alleen uitgevoerd als de vrucht niet levensvatbaar is.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:20 schreef Christiaan het volgende:
Neemt niet weg dat ik het idioot vindt dat mensen na 23 weken zich pas bedenken dat ze tóch geen kind willen.
Ah, dat wist ik niet.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:23 schreef eleusis het volgende:
[..]
Een ander grapje waar antiabortusfanatici zich vaak van bedienen is dat dat de norm is. Dat is dus niet zo. Wie tegen die tijd pas bezwaren krijgt heeft gewoon pech en kan geen abortus krijgen. Een late zwangerschapsafbreking wordt alleen uitgevoerd als de vrucht niet levensvatbaar is.
Je baseert twee hele posts op dat argumentquote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:22 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Nou, dan heb ik mij vergist over 2007. Het waren toen bijna 10 % van de abortussen. So what? Dit is geen getallenspelletje.
Voor mij gaat de discussie niet over 30 % of 10 % of 8 %, manneke.
Je vooroordelen tegenover abortuscritici zijn overigens typisch.
Ik lieg helemaal niet.
Zouden inderdaad jongeren zijn die het niet durven te vertellen en het juist wel weten. Zijn uiteraard gevallen die erg extreem zijn.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Uiteraard, maar toch zijn er nog mensen die er veel later pas achter komen.
Inderdaad. Abortus is dan uiteraard de beste optie.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:24 schreef Edwinuss het volgende:
[..]
Zouden inderdaad jongeren zijn die het niet durven te vertellen en het juist wel weten. Zijn uiteraard gevallen die erg extreem zijn.
Maar wat is dan beter ? Arbortus of een ongewenst kind wat niet onder normale opgevoed kan worden ?
Wow, de Almachtige Richard Dawkins. Heb z'n boekje al gelezen. Staat vol met échte leugens en onwaarheden. En zijn behandeling van de filosofie en geschiedswetenschappelijke feiten is lachwekkend.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:11 schreef Christiaan het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Hard, ja. Hardcover inderdaad.
Ik ben het er ook mee eens dat het kan. Ik verbaasde me enkel over het feit dat men dan pas ertoe besluit.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:24 schreef Edwinuss het volgende:
[..]
Zouden inderdaad jongeren zijn die het niet durven te vertellen en het juist wel weten. Zijn uiteraard gevallen die erg extreem zijn.
Maar wat is dan beter ? Arbortus of een ongewenst kind wat niet onder normale opgevoed kan worden ?
Je leest geloof ik vaker boekjes vol leugens en waarheden?quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:24 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Wow, de Almachtige Richard Dawkins. Heb z'n boekje al gelezen. Staat vol met échte leugens en onwaarheden. En zijn behandeling van de filosofie en geschiedswetenschappelijke feiten is lachwekkend.
Ik noem Dawkins een evangelicale atheïst.
Dat is natuurlijk wel zo. Maar je kunt niet ontkennen dat zijn boek goede punten heeft.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:24 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Ik noem Dawkins een evangelicale atheïst.
Adoptie. Afstaan ter adoptie.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:24 schreef Edwinuss het volgende:
[..]
Zouden inderdaad jongeren zijn die het niet durven te vertellen en het juist wel weten. Zijn uiteraard gevallen die erg extreem zijn.
Maar wat is dan beter ? Arbortus of een ongewenst kind wat niet onder normale opgevoed kan worden ?
Het is bewezen hoorquote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:24 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Wow, de Almachtige Richard Dawkins. Heb z'n boekje al gelezen. Staat vol met échte leugens en onwaarheden. En zijn behandeling van de filosofie en geschiedswetenschappelijke feiten is lachwekkend.
Ik noem Dawkins een evangelicale atheïst.
Ja ... grappig dat je deze cijfers nog post na dat schematje. Ga vooral door met keihard liegen. Je zet jezelf wel aardig buitenspel met je emotionele argumenten, vieze plaatjes van het uiteindelijke resultaat van een abortus. Waarschijnlijk vaak een combinatie van de rode kleurtjes maar zo veel mogelijk 'hue' geven en ja gek he dat er veel bloed aanwezig is als er wat uit de baarmoeder komt zetten. Dat's bij de geboorte ook zo maar daar zien we je geen ranzige plaatjes van postenquote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:20 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Zelfs in Holland is 32.3 % late term, 19 tot 24 weken (late term in Nederlandse begrippen). Dat is toch meer dan 10.000 abortussen elk jaar. Laat.
Ah. De eerste reductio-ad-hitlerum hebben we binnen. Wat fijn.quote:[..]
Ik heb geen zin in betweterigheid, laat staan betweterig gebruik van Engels. Dat is zo kinderachtig klinkend.
[..]
De pro-life 'kliek'. Net zoals de 'jodenkliek' en de 'fascistenkliek'? Fijne termen gebruik je. Dat overzicht is gewoon juist.
update je cijfers eens en kom dan maar weer terug zou ik zo zeggen. Of blijf liever weg eigenlijk.quote:Jij gebruikt verbloemende woorden. Waarschijnlijk ook 'zwangerschapsonderbreking', een kotswoord, alsof je een gedood kind weer in je baarmoeder zou kunnen implanteren.
Het gaat mij helemaal niet om de Partial Birth Abortion. Of je nu in de baarmoeder een injectie in de nek met gif inbrengt, of na inleiding van een bevalling, is voor mij ethisch totaal niet relevant.
Ik heb je foto's gegeven van een 17,5 weken oud kind dat door saline vergiftiging is gedood en door vacüumevacuatie (nog zo'n nazi-woord in het aborteursjargon 'evacueren' voor het naar buiten brengen van een vermoord kind, net als 'jodenevacuaties'). Dat is kenmerkend voor ongeveer 88.3 % van alle abortussen. 17,5 weken oud ongeboren kind geldt in Nederland niet als laat. Nog niet.
Als ik jouzelf nu eens als uit de kluiten gewassen embryo beschouw en als biologisch verschijnsel, dan mag ik jou dus vermoorden? Waar komt jouw ethiek vandaan? Opportunisme? Is dat je ethiek. Als je kon vermoorden, dan zou je het doen?quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:17 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Het verschil zit hem erin dat de verdoemden onder ons een embryo als een biologisch verschijnsel zien en niet als iets goddelijks of door God gegeven. Dan kun je abortus zien als een medische ingreep in plaats van als een criminele daad (tegenover God).
Wat een krom vergelijk.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:27 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
Als ik jouzelf nu eens als uit de kluiten gewassen embryo beschouw en als biologisch verschijnsel, dan mag ik jou dus vermoorden? Waar komt jouw ethiek vandaan? Opportunisme? Is dat je ethiek. Als je kon vermoorden, dan zou je het doen?
quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:27 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ah. De eerste reductio-ad-hitlerum hebben we binnen. Wat fijn.
Inderdaad.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:27 schreef Wheelgunner het volgende:
Ongelooflijk als je dit topic naast het topic over de steekpartij in Belgïe legt. Hier is het allemaal geweldig en prima, in de andere is de afschuw en verontwaardiging ongekend, en dat terwijl het leeftijds verschil tussen de slachtoffertjes minimaal is.
Schoft. Het gaat om vrouwen die de beslissing nemen hun eigen vrucht weg te laten halen, tegenover een gek die met een mes andermans kinderen doodsteekt.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 01:27 schreef Wheelgunner het volgende:
Ongelooflijk als je dit topic naast het topic over de steekpartij in Belgïe legt. Hier is het allemaal geweldig en prima, in de andere is de afschuw en verontwaardiging ongekend, en dat terwijl het leeftijds verschil tussen de slachtoffertjes minimaal is.
Mijn god wat doe jij aan stemmingmakerij zeg!! Een foetus van 12 weken ziet er wel even anders uit dan die van minstens 24 tot 26 weken die jij plaats.quote:Op zaterdag 24 januari 2009 00:55 schreef Opus_Iustitiae het volgende:
[..]
Hier een gapend baby'tje na 12 weken zwangerschap (dat is dus 2,5 maand zwangerschap), gapend in de vruchtwaterzak
[ afbeelding ]
En daar banken antiabortusfiguren ook op. De duimzuigende babytjes zijn meestal niet van de lucht, ze zijn al weer langsgekomen in dit topic. Terwijl dat een zeer klein aantal van de abortussen betreft, en het helemaal niet zo eenvoudig is om met zo'n termijn een abortus te krijgen. Maar ze blijven daar maar over doorgaan omdat ze zelf ook wel weten dat ze het niet kunnen winnen met de kwak kikkerdril waar het in het leeuwendeel van de reële gevallen om gaat.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |