De godsdienstwaanzinnigen in de USA verliezen terrein, nu zullen de kruistochten ook wel snel eindigenquote:vr 23 jan 2009, 16:05
Obama versoepelt abortusbeleid
WASHINGTON - De kersverse Amerikaanse president Barack Obama heft vrijdag het verbod op subsidie aan abortusklinieken en -organisaties in het buitenland op. Dat heeft een medewerker van het Witte Huis gezegd.
Het verbod maakte het voor de Verenigde Staten onmogelijk abortusklinieken in andere landen subsidie te geven. Het verbod was een initiatief van de Republikeinse president Ronald Reagan in 1984. Door de Democraten werd het vervolgens afgeschaft, maar toen de Republikeinse president George Bush in 2000 aan de macht kwam, werd het verbod weer in het leven geroepen.
Het Congres met een Democratische meerderheid? Fat chance.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 21:58 schreef Juup© het volgende:
Ben benieuwd wanneer Obama teruggefloten wordt door het congres.
"Obama verbiedt fluiten in het congres".quote:Op vrijdag 23 januari 2009 21:58 schreef Juup© het volgende:
Ben benieuwd wanneer Obama teruggefloten wordt door het congres.
Dat weer wel, maar het kan hem toch wel lastig gemaakt worden. Maar hopelijk gaan ze daar idd de menselijkere kant op na het betrekkelijk onmenselijke beleid van de regering Bush.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 21:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Het Congres met een Democratische meerderheid? Fat chance.
Democraten hebben in het huis en congres een meerderheid nu, dus zal niet snel gebeuren.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 21:58 schreef Juup© het volgende:
Ben benieuwd wanneer Obama teruggefloten wordt door het congres.
quote:Op vrijdag 23 januari 2009 22:00 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
"Obama verbiedt fluiten in het congres".
Abortus is meer menselijk?quote:Op vrijdag 23 januari 2009 21:57 schreef henkway het volgende:
[..]
De godsdienstwaanzinnigen in de USA verliezen terrein, nu zullen de kruistochten ook wel snel eindigen
Ja, gek hequote:
Toch zullen die niet blij zijn met al deze executive orders, daarmee ondermijnt Obama de wetgevende macht. Iets waar Bush overigens veel kritiek voor kreeg. Partijgenoten of niet, er is altijd machtsstrijd tussen uitvoerend en wetgevend, en als Obama te ver gaat wordt hij teruggefloten.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 21:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Het Congres met een Democratische meerderheid? Fat chance.
De meerderheid van abortussen gaat echt niet over verkrachtingen of incest. De meerderheid gaat over onverantwoordelijke mensen die dom zijn geweest en daar op deze niet al te frisse manier onderuit willen komen.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:10 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja, gek he
Abortus doet men niet voor niets, het gaat vaak om veel te jonge kinderen die zwanger zijn van de buurman of erger de vader of verkrachter
Bedenk wel dat abortus een enorme impact heeft op de het wezen van de vrouw, ze blijft dit levenslang meedragen en men dit niet doet als het niet onontkoombaar is
kletspraat, het levensgeluk van de jonge vrouw telt in dit geval, kinderen zijn er genoeg.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:15 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
De meerderheid van abortussen gaat echt niet over verkrachtingen of incest. De meerderheid gaat over onverantwoordelijke mensen die dom zijn geweest en daar op deze niet al te frisse manier onderuit willen komen.
Ik vind het niet iets om Obama een schouderklopje voor te geven in ieder geval. Dat het legaal is is tot daaraan toe, maar waarom moeten Amerikaanse belastingbetalers gaan betalen voor het doden van ongeboren kinderen in het buitenland?
Hier ook al uitgebreid besproken trouwens: Obama wijzigt abortusbeleid Verenigde Staten
Als ze dan iig nog de helderheid van geest hebben om een zwangerschap niet door te zetten voorkom je daarmee dat er weer een voorraad kinderen bijkomt die opgevoed worden door onverantwoordelijke mensen die dom zijn (geweest)quote:Op zondag 25 januari 2009 11:15 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
De meerderheid van abortussen gaat echt niet over verkrachtingen of incest. De meerderheid gaat over onverantwoordelijke mensen die dom zijn geweest en daar op deze niet al te frisse manier onderuit willen komen.
Ik vind het niet iets om Obama een schouderklopje voor te geven in ieder geval. Dat het legaal is is tot daaraan toe, maar waarom moeten Amerikaanse belastingbetalers gaan betalen voor het doden van ongeboren kinderen in het buitenland?
Hier ook al uitgebreid besproken trouwens: Obama wijzigt abortusbeleid Verenigde Staten
Oh, dan. Misschien moeten we dan sowieso maar alle lager-opgeleiden en mensen die minder dan 50.000 per jaar verdienen steriliseren. En alle drugsverslaafden en criminelen kunnen we beter meteen laten inslapen.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:18 schreef henkway het volgende:
[..]
kletspraat, het levensgeluk van de jonge vrouw telt in dit geval, kinderen zijn er genoeg.
Beter een kind dat opgroeit in een gezonde omgeving dan een verwaarloosd kind dat ongewenst is
Daar heeft Obama niet zoveel over te zeggen, de federale overheid gaat niet over onderwijs namelijk. Hij kan wel extra programma's sponseren, maar ik betwijfel of dat voldoende is.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als ze dan iig nog de helderheid van geest hebben om een zwangerschap niet door te zetten voorkom je daarmee dat er weer een voorraad kinderen bijkomt die opgevoed worden door onverantwoordelijke mensen die dom zijn (geweest)
Overigens wordt er in de VS veel meer abortus gepleegd dan hier, en dat is dan weer vooral te danken aan de conservatieve angst voor seksuele voorlichting, maar ik ga er vanuit dat Obama ook snel genoeg eea verandert aan het voorlichtingsverhaal.... in de zin van: dat het wel verteld wordt ipv alleen maar de conservatieve "je moet gewoon maagd blijven tot het huwelijk" houding.
Nee, de keuze niet zwanger te worden is een fundamenteel recht. Abortus is niet langer een individuele keuze, daar hangt dan namelijk nog een leven vanaf.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:46 schreef MrX1982 het volgende:
Goed besluit van Obama hoewel het in de lijn is van zijn partij. Democraten heffen het op en republikeinen voeren het weer in.
De keuze voor abortus is een fundamenteel recht.
Dat leven is volstrekt afhankelijk van de moeder. Je kan nog niet spreken over een zelfstandig individu.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:49 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Nee, de keuze niet zwanger te worden is een fundamenteel recht. Abortus is niet langer een individuele keuze, daar hangt dan namelijk nog een leven vanaf.
Dan verschillen we van mening.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:27 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Oh, dan. Misschien moeten we dan sowieso maar alle lager-opgeleiden en mensen die minder dan 50.000 per jaar verdienen steriliseren. En alle drugsverslaafden en criminelen kunnen we beter meteen laten inslapen.
Enge onzin die je daar uitkraamt. Er zijn genoeg kinderen die gelukkig opgroeien ondanks dat ze niet gepland / ongewenst waren. Dat hele idee van preventieve euthanasie van jou is een ontzettend hellend vlak, ik hoop dat je dat doorhebt.
Als die vrouw haar levensgeluk laat afhangen van niet zwanger worden moet ze maar haar knietjes bij elkaar houden. Een beetje verantwoordelijkheid tonen is echt niet teveel gevraagd.
Een baby van 8 maanden is dat dan ook niet, en wat een heisa als iemand die neersteekt....quote:Op zondag 25 januari 2009 11:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat leven is volstrekt afhankelijk van de moeder. Je kan nog niet spreken over een zelfstandig individu.
Onzin, abortus is daar al langer legaal dan in Nederland.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:54 schreef henkway het volgende:
[..]
Dan verschillen we van mening.
Beter twee gelukkige mensen dan twee mensen in armoede en criminaliteit, trouwens in de US komen die vrouwen terecht bij breinaaldfiguren
Een baby van 8 maanden is buiten de baarmoeder levensvatbaar. In het begin van de zwangerschap niet.quote:Op zondag 25 januari 2009 11:54 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Een baby van 8 maanden is dat dan ook niet, en wat een heisa als iemand die neersteekt....
Er zijn ook abortussen van potentieel levensvatbare baby's. Op een gegeven moment wordt het een beetje een grijs gebied natuurlijk.quote:Op zondag 25 januari 2009 12:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Een baby van 8 maanden is buiten de baarmoeder levensvatbaar. In het begin van de zwangerschap niet.
Je kunt discussiëren over de periode waarin abortus verantwoord is. Er is dus een grijs gebied maar dat doet nog niet af aan het fundamentele recht wat een vrouw heeft om tot abortus over te gaan in het begin van de zwangerschap.quote:Op zondag 25 januari 2009 12:05 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Er zijn ook abortussen van potentieel levensvatbare baby's. Op een gegeven moment wordt het een beetje een grijs gebied natuurlijk.
Over het besluit mbt abortus van Obama ja...quote:Op zondag 25 januari 2009 12:32 schreef Zith het volgende:
Laten we hier AUB niet de 15de abortustopic van maken, als je wilt discussieren over abortus van klik je op POL en zoek je het juiste topic. Dit gaat over obama
een christen of moslim zijn is niet nodigquote:Op zondag 25 januari 2009 12:44 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Obama heeft hiermee bewezen dat hij geen Christen is en dat hij al tijdens zijn eerste week de Verenigde Staten naar de verschrikkingen van het communisme leidt, met de genocide op ongeboren, onschuldige kinderen als eerste halte. Ik heb trouwens uit betrouwbare bron vernomen dat hij zijn eed wel aflegde op de bijbel van Abraham Lincoln, maar dat deze uitgehold was en er vanbinnen een koran was ingestopt.
Jij was eerst toch juist een linkse trol?quote:Op zondag 25 januari 2009 12:54 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Een Christen garandeert geen goed beleid, maar zonder Christelijke President ma je er 100% zeker van zijn dat het land niet geregeerd zal worden in overeenkomst met de eeuwige, onveranderlijke wetten van de Here. Dat Hij Amerika nu al een week niet straft toont dat Hij genadig is, maar Zijn genade en geduld zijn niet eindeloos en uiteindelijk zal Hij laten blijken dat Hij deze godslasterlijke verkiezingsuitkomst niet aanvaard.
Ja laten we wachten op ingrijpen van de Here. Het wordt tijd dat Hij uit zijn winterslaap komt. De gehele 20ste eeuw heeft Hij geschitterd door afwezigheidquote:Op zondag 25 januari 2009 12:24 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Bah, rechten dit, rechten dat. Iedereen heeft tegenwoordig rechten, "fundamentele" rechten nog wel... Wat met de rechten van de man? En, belangrijker, met de rechten van de Here? Denk maar niet dat hij deze genocide op miljoenen onschuldigen zal blijven toestaan...
quote:Op zondag 25 januari 2009 12:57 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Jij was eerst toch juist een linkse trol?
quote:Op donderdag 13 januari 2005 18:29 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Het is een beetje zoals paddestoelen in je kelder: je kan de paddestoelen zelf wegnemen, maar de muur erachter blijft vol schimmel zitten en de paddestoelen komen als vrucht van die schimmel terug. Dat Wilders dit dus zegt is gewoon een nieuwe paddestoel in mijn beeldspraak, geen reden tot extra bezorgdheid want je weet toch dat die schimmel er zit.
Volgens mij is hij een parodie op een rechtse troll. De Stephen Colbert onder de fok-users.quote:Op zondag 25 januari 2009 13:26 schreef Vidacz het volgende:
DeGroeneRidder, geweldige troll. En mensen happen.
En dan?quote:Op zondag 25 januari 2009 12:54 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Een Christen garandeert geen goed beleid, maar zonder Christelijke President mag je er 100% zeker van zijn dat het land niet geregeerd zal worden in overeenkomst met de eeuwige, onveranderlijke wetten van de Here.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |