NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aha...je bent rechter en weet de uitspraak al.quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:41 schreef sander89 het volgende:
Vind het wel terecht sommige uitspraken gingen gewoon te ver, zeker omdat die uitspraken helemaal niet kon onderbouwen of iets.
Maar om nu hem een celstraf te geven gaat te ver vind ik, geef hem maar een geld boete ofzo.
Door dit gedoe zal de achterban van PVV alleen nog meer een aparte groep worden in de maatschappij.
Wat jij vind is ondergeschikt aan het Nederlandse recht.
Maar goed ook, anders staat binnen de kortste keren de schandpaal er weer.
En dat jij neerkijkt op mensen die zich aangesproken voelen door de punten die Wilders aanhaalt is jouw goed recht.
Maar hou dat dan voor je en duw ze dan niet in dezelfde hoek waar anderen de moslims induwen, anders heb je weer dat verhaal met die pot en de ketel....
M.a.w. Wilders moet aangeklaagd kunnen worden op het feit dat hij de Koran wil aanklagen?quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:42 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Het is wat mij betreft aan het hof om te bepalen wat wel en niet kan, en in mijn ogen moet er veel kunnen. Het staat mensen echter ook vrij dit aan de kaak te stellen enproberen iemand die in hun ogen te ver gaat aan te klagen. Mochten er gronden zijn vanuit de Nederlandse rechtstaat om Wilders te veroordelen, dan zal dat gebeuren, zo niet, dan niet.
Als Wilders zegt: Ik wil door een rechter de koran laten verbieden. Dan is dat een uitspraak die hij niet mag doen en waar hij voor vervolgd moet worden?
Vreemd.
De balans tussen vrijheden is altijd lastig en complex. Dat moet niet betekenen dat je maar 1 onderdeel moet weghalen in de balans zodat het simpelel wordt, want het gaat gewoon betekenen dat er ergens anders een grijs gebied komt.quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als je haatzaaien en discrimineren kon opmeten met een meetlatje dat je precies aangaf waar het haatzaaien begint en waar de vrijheid van meningsuiting ophoudt, dan is dat een goed idee. Idem voor discriminatie. Het probleem is echter dat dit niet zo goed gaat. En daarnaast dat dit nog eens vertroebeld wordt door aspecten als ‘vrijheid van godsdienst’, die maken dat je in sommige gevallen wel iets ongestraft kunt zeggen wat een ander niet kan zeggen.
Haatzaaien is het creeeren van spanningen onder de bevolking met mogelijke gevolgen van dien. Met een wapen op straat in het wilde weg gaan zwaaien zorgt ook niet voor lichamelijk letsel of persoonlijke intimidatie, maar het is te naief om te zeggen dat je het dan maar moet toelaten, omdat de gevoelens van omstanders niet langs een meetlat te leggen is.
<Niet meer als reactie op jouw post>
Het is gewoon onterecht dat men normale onafhankelijke rechtsspraak zoals in Nederland als bedreiging ziet voor de vrijheid van meningsuiting. De mogelijkheid om iemand te vervolgen is ook een grondrecht.
Het is zeker een goede zelfreflectie voor Wilders en aanhangers die alle juridische procedures willen gebruiken tegen imams en de Islam in het algemeen.
Géén kloon van tvlxd!
Wie heeft het over zuivering? Volgens mij heb je de verkeerde persoon gequote.quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:43 schreef Zith het volgende:
[..]
Niets mis met een goede zuivering toch!
Ten percent faster with a sturdier frame
Wie zegt dat ik het over imams had? Ooit gehoord van de Paus?quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:37 schreef capricia het volgende:
Volgens mij is die betreffende Imam al lang het land uit (gelukkig).
Maar dan nog staat het je vrij om aangifte te doen, toch?
Wat is je probleem?
Of dit (bron: De Pers)
Weliswaar excuses, maar er lopen meer van dit soort idioten rond in Nederland.quote:De ChristenUnie betreurt de commotie die onder homoseksuelen is ontstaan nadat een raadslid uit Amsterdam schreef dat de 'zonde' homoseksualiteit de 'geestelijke dood' verdient. Yvette Lont, lid van de deelraad Amsterdam Zuidoost, heeft vrijdag haar excuses aangeboden over de 'onduidelijke' uitdrukking en voor het kwetsen van homo's.
Als hij niet het woord 'rechtstreeks' had gebruikt en met meer onderbouwing was gekomen had ie misschien nog een punt.quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Grappig? Daarmee zie je maar weer dat die gast echt te veel doordraaft in z'n denkbeelden. En niet zo snugger is.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik geloof niet dat rassenrellen tot een substantiele oplossing leiden. Inzien dat je het toch echt met elkaar moet rooien, dat misschien wel, maar dat lijkt me het tegenovergestelde...quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij bedoelt daar waarschijnlijk mee dat dit tot iets positiefs zou kunnen leiden, namelijk een oplossing.....
Rassenrellen leidt tot een bredere scheuring in de samenleving, zet bestaande relaties op spanning, heeft financieel negatieve consequenties, leidt tot uitsluiting van groepen, nee, echt allemaal positief!
Grote denker die Wilders!
Dit is een argument dat steeds weer wordt gebruikt, dat het zogenaamd alleen om kritiek gaat maar ik kan er eigenlijk niet bij dat mensen dat nog serieus menen. Hij voert een campagne tegen de islam, hij ziet het als het grote kwaad en wil het weg hebben. Hoe kun je dat nou afdoen met het woordje: kritiek.quote:Op woensdag 21 januari 2009 13:49 schreef Elfletterig het volgende:
De aantijging van haatzaaien vind ik belachelijk, Wilders heeft alleen kritiek op de islam.
Misschien dat kritiek een veel ruimere betekenis gekregen heeft maar als ik kritiek op iemand heb dan heb ik inhoudelijke kritiek met argumenten en dan zeg ik niet: "hey jij engerd, jij klootzak, ik vind jou gevaarlijk en jij moet hier zo snel mogelijk weg". Is dat kritiek? Nee, dat is belediging en meer. En dat is precies wat Wilders doet.
Wat is daar niet aan waar dan?quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:38 schreef capricia het volgende:
Hij doet ook wel grappige uitspraken:
"Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks
toeschrijven aan migranten."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008
Als je immigratie hebt wordt het drukker en dus ook meer files, huisvestingsproblemen etc.
Daarnaast geven de statistieken aan dat migranten minder vaak een baan hebben en dus een bovengemiddeld beroep doen op de verzorgingsstaat die al duur genoeg is.
Een advocaat met een groot ego als Moskowicz die een andere aandachtstrekker gebruikt om samen in de media een robbertje te vechten, dat noemde ik verspilling van energie, zeker tegen de achtergrond van eht grote conflict waar het over gaat.quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:16 schreef DS4 het volgende:
Je noemde de aangifte zelf al een verspilling van energie, dus het lijkt mij wat al te dol om te veronderstellen dat je daadwerkelijke vervolging dan wel een goed idee vindt.
Wat ik later al aangaf: Wat als die rassenrellen ontstaan vanuit het Islamitisch 'kamp'? Dan wordt toch wel duidelijk dat de regering niet zo moet gaan zitten slapen, maar dat er wetten moeten komen om bepaalde zaken aan de kaak te kunnen stellen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:49 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat rassenrellen tot een substantiele oplossing leiden. Inzien dat je het toch echt met elkaar moet rooien, dat misschien wel, maar dat lijkt me het tegenovergestelde...
Rassenrellen leidt tot een bredere scheuring in de samenleving, zet bestaande relaties op spanning, heeft financieel negatieve consequenties, leidt tot uitsluiting van groepen, nee, echt allemaal positief!
Grote denker die Wilders!
Deze is ook zo mooi:
Nederlanders met een ander geloof niet.
Ik vraag me af hoe dat moet met bekeerde Moslims van NL origine...
Gewoon Nederlanders die als geloof de Islam aanhangen, na een overtreding denaturaliseren.quote:“De Tweede Kamer verzoekt de regering een immigratiestop in te voeren voor migranten uit
moslimlanden, geen nieuwe moskeeën meer toe te staan, alle islamitische scholen te sluiten, de
boerka te verbieden en criminele moslims – indien nodig na denaturalisatie – het land uit te zetten.”
PVV Tweede-Kamermotie 30 800 VI Vaststelling van de begrotingsstaten Nr. 127, en diverse
interviews in de media, 6 september 2007 – tevens gepubliceerd op de PVV-website
Nederlanders met een ander geloof niet.
Ik vraag me af hoe dat moet met bekeerde Moslims van NL origine...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja en? Hij is niet de enige, zelfs vooraanstaande arabisten delen deze mening.quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit is een argument dat steeds weer wordt gebruikt, dat het zogenaamd alleen om kritiek gaat maar ik kan er eigenlijk niet bij dat mensen dat nog serieus menen. Hij voert een campagne tegen de islam, hij ziet het als het grote kwaad en wil het weg hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ja und? De meeste dan weer niet trouwens, eigenlijk alleen Hans Jansen.quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja en? Hij is niet de enige, zelfs vooraanstaande arabisten delen deze mening.
En in jouw voorbeeld zit nu net het grote verschil.quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Dit is een argument dat steeds weer wordt gebruikt, dat het zogenaamd alleen om kritiek gaat maar ik kan er eigenlijk niet bij dat mensen dat nog serieus menen. Hij voert een campagne tegen de islam, hij ziet het als het grote kwaad en wil het weg hebben. Hoe kun je dat nou afdoen met het woordje: kritiek.
Misschien dat kritiek een veel ruimere betekenis gekregen heeft maar als ik kritiek op iemand heb dan heb ik inhoudelijke kritiek met argumenten en dan zeg ik niet: "hey jij engerd, jij klootzak, ik vind jou gevaarlijk en jij moet hier zo snel mogelijk weg". Is dat kritiek? Nee, dat is belediging en meer. En dat is precies wat Wilders doet.
Jij = een persoon, de Islam is een groep.
En wat Wilders doet is een debat houden over een groep en volgens het Nederlandse recht moet dat kunnen.
Hij gaat volgens deze rechter alleen over de schreef met het vergelijken van de Koran met Mein Kampf.
We moeten nog even kijken of de andere ook daadwerkelijk tot veroordeling overgaat en wilders een boete geeft.
Bron?quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:54 schreef HarryP het volgende:
[..]
En in jouw voorbeeld zit nu net het grote verschil.
Jij = een persoon, de Islam is een groep.
En wat Wilders doet is een debat houden over een groep en volgens het Nederlandse recht moet dat kunnen.
Hij gaat volgens deze rechter alleen over de schreef met het vergelijken van de Koran met Mein Kampf.
We moeten nog even kijken of de andere ook daadwerkelijk tot veroordeling overgaat en wilders een boete geeft.
Dat mag hij toch als volksvertegenwoordiger in de Tweede Kamer gewoon als idee en plan aankaarten? Dit staat los van de beschuldingen aan zijn persoon die op dit moment behandelt gaan worden door de rechtbank.quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:51 schreef capricia het volgende:
Deze is ook zo mooi:
[..]
Gewoon Nederlanders die als geloof de Islam aanhangen, na een overtreding denaturaliseren.
Nederlanders met een ander geloof niet.
Ik vraag me af hoe dat moet met bekeerde Moslims van NL origine...
Tja, dat voorstel zal nog wat verduidelijkt moeten worden, lijkt me. Ook Christenen met twee nationaliteit, van buitenlandse origine moeten onder die wet vallen, zoals ook elke andersgelovige en ongelovige.quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:51 schreef capricia het volgende:
Deze is ook zo mooi:
[..]
Gewoon Nederlanders die als geloof de Islam aanhangen, na een overtreding denaturaliseren.
Nederlanders met een ander geloof niet.
Ik vraag me af hoe dat moet met bekeerde Moslims van NL origine...
Er mag wmb een mogelijkheid komen om iemand met 2 nationaliteiten, die zich in Nederland zeer crimineel gedraagt, het nederlanderschap te ontnemen en uit te zetten naar het land dat de andere nationaliteit aangeeft. Of de betrokkene vertrekt vrijwillig naar waar hij wil.
Gerechtelijke uitspraak:quote:
http://www.rechtspraak.nl(...)id+Geert+Wilders.htm
quote:Ten aanzien van groepsbelediging maakt het hof een onderscheid. In het algemeen stelt het hof vast dat de traditie binnen de Nederlandse debatcultuur is gebaseerd op een grote mate van tolerantie ten opzichte van elkaars opvattingen, terwijl van moslimimmigranten begrip mag worden verwacht voor de in Nederland heersende sentimenten ten aanzien van hun geloof, dat op enkele onderdelen op gespannen voet staat met Nederlandse en Europese waarden en normen. Als het om beledigende uitingen gaat geeft het hof de voorkeur aan politieke, maatschappelijke en andere juridische tegenkrachten dan het strafrecht, waardoor een actieve participatie aan het maatschappelijk debat, ook door moslims, wordt bevorderd.
Het hof maakt echter een uitzondering voor beledigende uitlatingen waarin een relatie met het nazisme wordt gelegd (door onder meer de Koran met ”Mein Kampf” te vergelijken). Dit vindt het hof dermate beledigend voor de bevolkingsgroep van moslimgelovigen dat een algemeen belang aanwezig wordt geacht om Wilders daarvoor te vervolgen.
Maar aan de andere kant weer zeuren dat allochtonen uitkeringen trekken en thuis zitten te niksen. Hoe kunnen ze dan toch samen met ons in de spits in de file staan?quote:Op woensdag 21 januari 2009 14:51 schreef HarryP het volgende:
[..]
Wat is daar niet aan waar dan?
Als je immigratie hebt wordt het drukker en dus ook meer files, huisvestingsproblemen etc.
Daarnaast geven de statistieken aan dat migranten minder vaak een baan hebben en dus een bovengemiddeld beroep doen op de verzorgingsstaat die al duur genoeg is.
En heb ook al vaak genoeg geklaag gehoord dat moslims hun zieken liever zelf verzorgen dan de zorg uit handen geven aan proffesionele hulpverleners. Ik geloof dat de vergrijzing in deze het grootste probleem is, en dat dat niet weg is als we alle moslims er vanaf trekken.
