Ik heb drukwerk besteld, dat al meerdere malen in dezelfde vorm, oplage en kwaliteit is geleverd voor bedrag X. De laatste keer dat het is geleverd, liet de factuur even op zich wachten. Prima, die is toch even hoog als de vorige keren, dus dat komt wel. Vervolgens heb ik recent weer drukwerk besteld, dat wederom correct geleverd is. Bijgeleverd werd direct de factuur van de vorige levering, die van de huidige levering was onderweg, werd me verteld. Wat schetst mijn verbazing: Bedrag X is bedrag Y geworden, en bedrag Y is maar liefst 46% hoger dan bedrag X! Als reden hiervoor geeft de drukker dat hij een nieuwe leverancier heeft en dat de inkoop daardoor duurder was. En ik kan dus van de huidige levering nóg zo'n factuur verwachten!
.Eerlijk gezegd zullen zijn leveranciers mij jeuken. Ik heb op basis van de vorige facturen en de daarin overeengekomen prijs hernieuwde bestellingen geplaatst. Als ik had geweten dat de twee recente bestellingen anderhalf keer zo duur zouden zijn, had ik een andere toko gezocht! Hij heeft deze verwachting echter niet aangegeven en confronteert mij nu achteraf met een torenhoge rekening. Enige kostenstijging kan er natuurlijk altijd zijn en over een procentje of vijf had ik niet moeilijk gedaan, maar dit is me echt te gortig. Nu vraag ik me af: Wat zijn mijn rechten in dit geval?
Je gaat er zelf vanuit dat de prijs hetzelfde is gebleven.
quote:Dat mag ik op basis van meerdere bestellingen uit het verleden toch ook verwachten? Is er bij een 'ingesleten gewoonte' geen sprake van dat de leverancier een dergelijke prijsverhoging als waar ik mee te maken heb van tevoren moet melden?Op dinsdag 20 januari 2009 13:13 schreef Netsplitter het volgende:
Niet.
Je gaat er zelf vanuit dat de prijs hetzelfde is gebleven.
Als je mondeling of schriftelijk afspraken had gemaakt wel, deze "ter goeder trouw" is iets te goed geweest
.quote:Nee.Op dinsdag 20 januari 2009 13:16 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat mag ik op basis van meerdere bestellingen uit het verleden toch ook verwachten? Is er bij een 'ingesleten gewoonte' geen sprake van dat de leverancier een dergelijke prijsverhoging als waar ik mee te maken heb van tevoren moet melden?
Zou een mooie zijn.
Foutje jouwerzijds.
quote:"In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst."Op dinsdag 20 januari 2009 13:16 schreef Mikkie het volgende:
Dat mag ik op basis van meerdere bestellingen uit het verleden toch ook verwachten? Is er bij een 'ingesleten gewoonte' geen sprake van dat de leverancier een dergelijke prijsverhoging als waar ik mee te maken heb van tevoren moet melden?
Komt dat je bekend voor?
Tjah, probeer hem erop aan te spreken dat je een vaste klant bent. En als hij van plan is jou zo te behandelen, dat hij je hier nooit meer zal zien (uiteraard als er een andere alternatief is).
quote:Dus:Op dinsdag 20 januari 2009 13:28 schreef ASSpirine het volgende:
Ik vind wel dat de drukker het duidelijk moet aangeven dat de prijzen zijn gestegen, en niet eens met een klein beetje...
TS doet een bestelling bij drukker. Drukker belt TS op en zegt: "Weet je het wel zeker? De prijzen zijn gigantisch omhoog gegaan sinds de laatste bestelling die je gedaan hebt! Zoek misschien naar een beter alternatief!".
Euhm.. yeah right
Als TS gewoon een offerte had gevraagd, had hij de vernieuwde prijzen gekregen. Maar dat heeft hij niet gedaan.
quote:Ga je in de supermarkt ook zo met de prijzen om?Op dinsdag 20 januari 2009 13:16 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat mag ik op basis van meerdere bestellingen uit het verleden toch ook verwachten? Is er bij een 'ingesleten gewoonte' geen sprake van dat de leverancier een dergelijke prijsverhoging als waar ik mee te maken heb van tevoren moet melden?
Als ik je post zo lees is je drukker een tijd lang zo dom geweest om zijn kostenstijgingen niet door te berekenen waardoor jij denkt bepaalde rechten te hebben.
quote:Want? TS besteld iets zonder te vragen wat het kost, dat is gewoon niet handig. De drukkers waar ik mee werk sturen overigens wel altijd een opdrachtbevestiging (met daarop de calculatie), en ze drukken pas wanneer ze daar akkoord op hebben.Op dinsdag 20 januari 2009 13:28 schreef ASSpirine het volgende:
Ik vind wel dat de drukker het duidelijk moet aangeven dat de prijzen zijn gestegen, en niet eens met een klein beetje...
quote:Hij ziet TS sowieso nooit meer, want die vindt het te duurTjah, probeer hem erop aan te spreken dat je een vaste klant bent. En als hij van plan is jou zo te behandelen, dat hij je hier nooit meer zal zien (uiteraard als er een andere alternatief is).
.Eén ding weet ik nu wel: al betaal ik bij een andere drukker nóg 100 euro meer, dat doe ik liever dan nogmaals naar m'n (inmiddels ex-)drukker toe gaan. Want dit vind ik geen wijze om met je klanten om te gaan.
quote:Hoeveel kost elke bestelling van jou?Op dinsdag 20 januari 2009 13:38 schreef Mikkie het volgende:
Mijns inziens bestaat er iets als een 'afspraak uit gewoonte'. Als je meerdere bestellingen voor exact dezelfde prijs hebt gedaan, reken je daarop en vraag je geen hernieuwde offerte. Achteraf gezien misschien inderdaad mijn fout, maar ik vind het van de drukker ook een verre van chique manier van handelen. Als hij me had gebeld met de mededeling, had hij het uit kunnen leggen en kun je samen misschien nog iets doen. Maar achteraf quasi-nonchalant een rekening sturen (nota bene pas ná een nieuwe bestelling), dat vind ik ronduit grof. Bij wet zal het niet zo heten, maar ik voel me wel opgelicht. Als ik eerder van de prijsverhoging had geweten, had ik waarschijnlijk de nieuwe bestelling niet eens gedaan. Want daarvan kan ik nu dus ook nog een dikke factuur verwachten.
Eén ding weet ik nu wel: al betaal ik bij een andere drukker nóg 100 euro meer, dat doe ik liever dan nogmaals naar m'n (inmiddels ex-)drukker toe gaan. Want dit vind ik geen wijze om met je klanten om te gaan.
Ik zou de inmiddels ex-drukker van jou duidelijk maken dat hij een vast klant kwijt is. Kan alleen maar helpen, en vooral als je er toch een aanzienlijk bedrag uitgeeft.
quote:Toch fijn om te horen dat ik niet de enige ben die er zo over denkt
Een beetje zakenman wijst er toch wel op dat de prijzen zijn gestegen. En vooral als je bijna met 50% stijgt
.Het is prima als de prijzen stijgen door hogere inkoop enzo, maar deze verhouding is grof, dat ik er in elk geval melding van zou maken. De manier van handelen die meneer nu heeft gehanteerd, valt bij mij dan ook verkeerd. Ook al is het bij wet misschien wel mijn fout, dan nog is het niet slim. Geen handige manier van bedrijfsvoering lijkt me. En dat in een tijd dat klantenbinding belangrijker wordt dan ooit, doordat steeds meer kleine bedrijven over de kop zullen gaan...
quote:Heeft een drukker ook een schap met schapprijzen zoals in de supermarkt?Op dinsdag 20 januari 2009 13:31 schreef blaatertje het volgende:
Ga je in de supermarkt ook zo met de prijzen om?
Als ik je post zo lees is je drukker een tijd lang zo dom geweest om zijn kostenstijgingen niet door te berekenen waardoor jij denkt bepaalde rechten te hebben.
Als ik je post zo lees heb je de OP niet (of niet goed) gelezen waardoor jij verkeerde conclusies trekt (drukker heeft een andere toeleverancier en naar aanleiding daarvan berekent hij de hogere inkoopprijs gewoon door aan de klant).
quote:Ik heb de drukker nog niet gesproken. Ik heb enkel de factuur ontvangen en deze met verbazing bekeken. Bij een dergelijke manier van handelen heb ik ook niet meer de intentie om te bellen om tot een oplossing te komen.
Mikkie, wat was de reactie van de drukker precies toen je hem vroeg waarom 'ie dit niet even gemeld had na al je eerdere bestellingen? Wat zei 'ie toen je vroeg hoe jullie hier samen uit kunnen komen?
Het meest schandalige is gewoon dat hij wíst dat ik de factuur nog niet binnen had, en dus te goeder trouw nóg een bestelling plaatste. Ook toen heeft hij niets gezegd. Ik krijg dus eigenlijk nu twee facturen binnen die allebei 46% hoger uitvallen dan verwacht. Het voelt gewoon alsof ik dubbel genaaid ben.
quote:De absolute kosten zijn mijns inziens niet relevant in dit geval
[..]
Hoeveel kost elke bestelling van jou?
Ik zou de inmiddels ex-drukker van jou duidelijk maken dat hij een vast klant kwijt is. Kan alleen maar helpen, en vooral als je er toch een aanzienlijk bedrag uitgeeft.
. Het gaat me nu om de relatieve prijsverhoging en de manier van achteraf mededelen (zelfs pas ná een tweede bestelling). Dat is verre van netjes en druist tegen alle principes van klantvriendelijkheid in. Ik zal hem ook zeker melden dat hij een vaste klant kwijt is. Ik besteed mijn geld liever bij iemand die wél netjes met zijn klanten omgaat.quote:Geen eerlijke vergelijking. Als jij je afvalbak wekelijks (al gedurende tien weken) voor twee euro laat reinigen, en in een bepaalde week zegt pipo na het schoonmaken ineens dat het een tientje kost, ben je het er ook niet mee eens. Je had immers gerekend op twee euro. Misschien heeft hij bij wet wel gelijk (al betwijfel ik het, consumentenrecht enzo), dan nog voel jij je gepikeerd door zijn manier van handelen.
[..]
"In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst."
Komt dat je bekend voor?
quote:In de supermarkt staan sterk gestegen prijzen op het schap voor het product vermeld, dat is in dit geval wat lastiger.
[..]
Ga je in de supermarkt ook zo met de prijzen om?
Als ik je post zo lees is je drukker een tijd lang zo dom geweest om zijn kostenstijgingen niet door te berekenen waardoor jij denkt bepaalde rechten te hebben.
quote:Meteen een advocaat zoeken dan maar?Op dinsdag 20 januari 2009 13:45 schreef Mikkie het volgende:
Ik heb de drukker nog niet gesproken. Ik heb enkel de factuur ontvangen en deze met verbazing bekeken. Bij een dergelijke manier van handelen heb ik ook niet meer de intentie om te bellen om tot een oplossing te komen.
Als je de drukker nog niet hebt gesproken, hoe weet je dan dat het komt door zijn gestegen inkoopprijzen? Of is dat een aanname?
quote:
je hebt dus nog geen contact gehad met de drukker ?
quote:Die behoefte heb ik ook niet.
Ik heb de drukker nog niet gesproken. Ik heb enkel de factuur ontvangen en deze met verbazing bekeken. Bij een dergelijke manier van handelen heb ik ook niet meer de intentie om te bellen om tot een oplossing te komen.
Het meest schandalige is gewoon dat hij wíst dat ik de factuur nog niet binnen had, en dus te goeder trouw nóg een bestelling plaatste. Ook toen heeft hij niets gezegd. Ik krijg dus eigenlijk nu twee facturen binnen die allebei 46% hoger uitvallen dan verwacht. Het voelt gewoon alsof ik dubbel genaaid ben.
quote:Nee. En daarom vraag je om de prijs voor je iets in je karretje stopt, tenzij geld geen rol speeltOp dinsdag 20 januari 2009 13:45 schreef r_one het volgende:
Heeft een drukker ook een schap met schapprijzen zoals in de supermarkt?
Maar je hebt dus ook nooit een orderbevestiging ofzo gehad Mikkie?
quote:Ik kan, als mede-ondernemer, echt niet begrijpen waarom je je hier nog meer op laat fokken zonder iets aan het probleem te willen doen. Denk je echt dat het redelijk is om meteen te kijken wat de juridische mogelijkheden zijn, zonder er eerst eens over te praten
quote:Die behoefte heb je misschien niet, maar zie je niet in dat dit misschien wel een goed idee is?
Misschien dat je er alsnog uit kan komen, misschien kom je er alsnog achter dat je geen zaken met het bedrijf meer wilt doen. Wat heb je te verliezen
Het zou nog positief uit kunnen pakken ook.
Een beetje overreacted om te zeggen dat je geen contact met hen wilt opnemen imo.
quote:Een advocaat kost me in dit geval meer dan dat het oplevert, aangezien het uurtarief van een advocaat niet echt goedkoop is. Bovendien vind ik dat een stap te ver, zoveel gezeik is het me niet waard.
[..]
Meteen een advocaat zoeken dan maar?
Als je de drukker nog niet hebt gesproken, hoe weet je dan dat het komt door zijn gestegen inkoopprijzen? Of is dat een aanname?
Er was een kort briefje bijgevoegd over de inkoopprijzen.
Misschien dat de drukker je als klant wil houden en daarom coulant is, maar je hebt nergens recht op.
quote:Ja, hij wil meteen juridische actie ondernemen tegen die uitzuiger die zomaar z'n prijzen verhoogd.Op dinsdag 20 januari 2009 13:54 schreef Roy_T het volgende:
[..]
Ik kan, als mede-ondernemer, echt niet begrijpen waarom je je hier nog meer op laat fokken zonder iets aan het probleem te willen doen. Denk je echt dat het redelijk is om meteen te kijken wat de juridische mogelijkheden zijn, zonder er eerst eens over te praten
Ik vind het ook schandalig van dat commercieel bedrijf, echt waar.
quote:In de supermarkt is vragen om de prijs niet nodig, daar staat de schapprijs doorgaans wel vermeld.Op dinsdag 20 januari 2009 13:53 schreef Roy_T het volgende:
Nee. En daarom vraag je om de prijs voor je iets in je karretje stopt, tenzij geld geen rol speelt
De vergelijking met de supermarkt gaat dus mank
Als het nu een prijsstijging van 5% was, zou de TS er niet over klagen. Zou ik ook niet doen. Maar mensen, we hebben het over een bedrag van bijna 50%... Dat is echt niet niks.
quote:Het kan wel eens gebeuren dat zo'n prijsetiketje eraf is gevallen of wat dan ook. Maar je koopt het product ook omdat je het altijd koopt en je weet wat het kost. En plots prijsstijging van 50%. Wel mogelijke vergelijkbare situatieOp dinsdag 20 januari 2009 13:59 schreef r_one het volgende:
[..]
In de supermarkt is vragen om de prijs niet nodig, daar staat de schapprijs doorgaans wel vermeld.
De vergelijking met de supermarkt gaat dus mank
quote:Ik was er al een beetje bang voor geworden. Maar goed, als de drukker me als klant had willen behouden had 'ie zelf contact op moeten nemen. Niet klakkeloos de sterk verhoogde factuur sturen zonder iets kenbaar te maken. En dan val ik al helemaal over het aannemen van een tweede opdracht zonder de eerste verhoogde factuur gestuurd te hebben. Dat is mijns inziens moedwillig je klanten in de zeik nemen, want je kunt als ondernemer ook wel bedenken dat klanten een verhoging van 46% niet zomaar accepteren. Mij is ie kwijt.
Het is niet netjes van de drukker, maar het antwoord op je laatste vraag in je OP is: geen.
Misschien dat de drukker je als klant wil houden en daarom coulant is, maar je hebt nergens recht op.
Ik zat er al niet voor de service want die was vaak al zeer matig (contact met hem verliep stroef, vandaar dat ik ook geen zin heb om hem op te bellen, heb al eerder bonje gehad door de telefoon), maar zijn prijs was concurrerend. Dat voordeel is nu weg, dus dan ben ik ook weg.
quote:Op dinsdag 20 januari 2009 13:59 schreef ASSpirine het volgende:
Maar mensen, we hebben het over een bedrag van bijna 50%... Dat is echt niet niks.
quote:De helft dus. En dat x2 (bestellingen)Op dinsdag 20 januari 2009 14:01 schreef ASSpirine het volgende:
En plots prijsstijging van 50%.
quote:Allerlei vergezochte uitzonderingen zijn niet echt relevant, wel?!Op dinsdag 20 januari 2009 14:01 schreef ASSpirine het volgende:
Het kan wel eens gebeuren dat zo'n prijsetiketje eraf is gevallen of wat dan ook. Maar je koopt het product ook omdat je het altijd koopt en je weet wat het kost. En plots prijsstijging van 50%. Wel mogelijke vergelijkbare situatie
Een prijsstijging van 50% valt in de supermarkt wel op omdat je kennis kunt nemen van de (verhoogde) schapprijs. Bij gebrek aan schap kan dat bij een drukker niet. Geen mogelijke vergelijkbare situatie dus
mocht hij stug blijven, dán had ik pas mn rechten proberen te onderzoeken zegmaar...
quote:Dat dus.Op dinsdag 20 januari 2009 14:07 schreef swarmahoer het volgende:
ik had gelijk contact op genomen ipv een topic te openen mikkie, miss was het al wel opgelost
mocht hij stug blijven, dán had ik pas mn rechten proberen te onderzoeken zegmaar...
Probeer het gewoon.
quote:Dat dus. We hebben het niet zomaar over een pak melk dat ipv 1,00 nu ineens 1,05 kost. Het gaat mij om het principe van klantvriendelijkheid. En natuurlijk kunnen je inkoopprijzen stijgen, maar bij grote, terugkerende orders neem je dan contact op ipv domweg torenhoge facturen te sturen. Doe je dat niet, dan ga je gewoon voor de emmer. Daar komt bovenop wat ik al eerder meldde: dat hij gedurende eerdere contacten al niet meest vriendelijk was. Het is eerder een botte zak. Echter, als ik de spullen gewoon aanleverde, leverde hij ook gewoon op tijd en was er niks aan de hand. Voor zijn concurrerende prijs nam ik zijn botte ego voor lief. Dat doe ik nu dus niet meer. En zijn lompe mentaliteit maakt dat ik ook geen zin heb om nog in contact te treden, het verleden heeft bewezen dat hij zeer waarschijnlijk toch alle schuld bij mij legt en nergens in mee denkt. Zonde van m'n energie dus.
Advocaat is wel overdreven voor dit. Maar erop aanspreken is het beste wat je kan doen, je kan er alleen maar bij winnen denk ik, of hij gaat overstag en begrijpt dat zijn handelen niet uiterst correct was. Of de TS moet de volle pot alsnog betalen maar kan de drukker duidelijk maken dat hij op jaarbasis een x bedrag minder omzet heeft
Als het nu een prijsstijging van 5% was, zou de TS er niet over klagen. Zou ik ook niet doen. Maar mensen, we hebben het over een bedrag van bijna 50%... Dat is echt niet niks.
Het gaat gelukkig niet om enorme bedragen, maar de drukker mist nu op jaarbasis toch mooi een paar duizend euro aan omzet. Zijn gemis, ik vind wel een andere drukker die wel eerlijk is en mee denkt.
quote:Wat zit je nou toch steeds andermans posts te gebruiken om te proberen je punt te maken terwijl je niet eens goed weet hoe de vork nou eigenlijk in de steel zitOp dinsdag 20 januari 2009 14:08 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat dus. We hebben het niet zomaar over een pak melk dat ipv 1,00 nu ineens 1,05 kost. Het gaat mij om het principe van klantvriendelijkheid. En natuurlijk kunnen je inkoopprijzen stijgen, maar bij grote, terugkerende orders neem je dan contact op ipv domweg torenhoge facturen te sturen. Doe je dat niet, dan ga je gewoon voor de emmer. Daar komt bovenop wat ik al eerder meldde: dat hij gedurende eerdere contacten al niet meest vriendelijk was. Het is eerder een botte zak. Echter, als ik de spullen gewoon aanleverde, leverde hij ook gewoon op tijd en was er niks aan de hand. Voor zijn concurrerende prijs nam ik zijn botte ego voor lief. Dat doe ik nu dus niet meer. En zijn lompe mentaliteit maakt dat ik ook geen zin heb om nog in contact te treden, het verleden heeft bewezen dat hij zeer waarschijnlijk toch alle schuld bij mij legt en nergens in mee denkt. Zonde van m'n energie dus.
Het gaat gelukkig niet om enorme bedragen, maar de drukker mist nu op jaarbasis toch mooi een paar duizend euro aan omzet. Zijn gemis, ik vind wel een andere drukker die wel eerlijk is en mee denkt.
quote:
ik had gelijk contact op genomen ipv een topic te openen mikkie, miss was het al wel opgelost
mocht hij stug blijven, dán had ik pas mn rechten proberen te onderzoeken zegmaar...
quote:Ik kies er bewust voor om dat niet te doen. Onder andere op basis van mijn principes, onder andere op basis van mijn ervaringen met hem uit het verleden. Dus die discussie is gesloten, punt uit
.quote:Hoezo weet ik niet goed hoe de vork in de steel zit? Drukker koopt duurder in, drukker meldt dit niet aan de klant, klant krijgt torenhoge factuur die hij niet verwacht op basis van verleden.
[..]
Wat zit je nou toch steeds andermans posts te gebruiken om te proberen je punt te maken terwijl je niet eens goed weet hoe de vork nou eigenlijk in de steel zit
Zo moeilijk is het toch niet?
quote:Dat is jammer, maar helaas dan...
Tja, niet netjes inderdaad, maar je hebt geen rechten.
quote:Weet je dan hoe precies hoe die verhoging is opgebouwd en hoe dat gekomen is?Op dinsdag 20 januari 2009 14:11 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Hoezo weet ik niet goed hoe de vork in de steel zit? Drukker koopt duurder in, drukker meldt dit niet aan de klant, klant krijgt torenhoge factuur die hij niet verwacht op basis van verleden.
Zo moeilijk is het toch niet?
En wie z'n nieuwe leverancier is?
quote:je wil toch iets bereikenOp dinsdag 20 januari 2009 14:10 schreef Mikkie het volgende:
[..]
[..]
Ik kies er bewust voor om dat niet te doen. Onder andere op basis van mijn principes, onder andere op basis van mijn ervaringen met hem uit het verleden. Dus die discussie is gesloten, punt uit
dan lijkt het me logisch dat je contact opneemt met die chefquote:Ik vraag me dat dus af, of je dat zo zwart-wit kunt stellen. Wat als TS niet met een verhoging van 50% maar van 150% geconfronteerd werd? Waar ligt die grens?Op dinsdag 20 januari 2009 14:09 schreef Scorpie het volgende:
Tja, niet netjes inderdaad, maar je hebt geen rechten.
quote:Hij heeft in een begeleidend briefje aangegeven dat de stijging in zijn geheel komt door duurdere inkoopprijzen voor hem, als gevolg van keuze voor een nieuwe leverancier. Dat lijkt me toch een duidelijke uitleg? Wie zijn leverancier is, is voor mij niet relevant. Ik doe zoeken met de drukker, niet met zijn leverancier.
[..]
Weet je dan hoe precies hoe die verhoging is opgebouwd en hoe dat gekomen is?
En wie z'n nieuwe leverancier is?
quote:Ik waardeer je poging om te helpen, maar welk gedeelte van 'discussie gesloten, punt uit' begrijp je niet?
je wil toch iets bereiken
quote:Daar ben ik dus inderdaad benieuwd naar. Staat er iets in de wet of in het consumentenrecht dat spreekt over redelijkheid, termijnen van mededelingen enzo? Dit eventueel in combinatie met een terugkerende afspraak.
[..]
Ik vraag me dat dus af, of je dat zo zwart-wit kunt stellen. Wat als TS niet met een verhoging van 50% maar van 150% geconfronteerd werd? Waar ligt die grens?
quote:Nee huilie.Op dinsdag 20 januari 2009 14:20 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Daar ben ik dus inderdaad benieuwd naar. Staat er iets in de wet of in het consumentenrecht dat spreekt over redelijkheid, termijnen van mededelingen enzo? Dit eventueel in combinatie met een terugkerende afspraak.
Je komt echt over als een klein vervelend kind wat z'n zin niet krijgt of niet te horen krijgt wat die eigenlijk wil horen.
Wie studeert er goederenrecht oid?
quote:En jij klinkt als een betweterige droplul die denkt de wijsheid in pacht te hebben. Ik heb het inderdaad al meerdere keren gelezen in het topic, maar ik heb het nog nergens onderbouwd gezien. Het grote probleem van Fok: allemaal mensen die denken verstand van zaken te hebben, maar die niks onderbouwen. En ik geloof mensen nou eenmaal niet op hun mooie blauwe ogen. Ik ben altijd benieuwd naar wetteksten die iets onderbouwen of ontkrachten. Vandaar dat ik nog steeds hoop op iemand die eerder met dit bijltje heeft gehakt en die me van overtuigend bewijs kan voorzien dat niet in de categorie valt van 'geloof me nou maar'.
[..]
Nee huilie.
Je komt echt over als een klein vervelend kind wat z'n zin niet krijgt of niet te horen krijgt wat die eigenlijk wil horen.
quote:Zolang jij kinderachtig blijft doen en die knakker niet gewoon even belt zal je nooit weten wat er nou echt aan de hand is.Op dinsdag 20 januari 2009 14:25 schreef Mikkie het volgende:
[..]
En jij klinkt als een betweterige droplul die denkt de wijsheid in pacht te hebben. Ik heb het inderdaad al meerdere keren gelezen in het topic, maar ik heb het nog nergens onderbouwd gezien. Het grote probleem van Fok: allemaal mensen die denken verstand van zaken te hebben, maar die niks onderbouwen. En ik geloof mensen nou eenmaal niet op hun mooie blauwe ogen. Ik ben altijd benieuwd naar wetteksten die iets onderbouwen of ontkrachten. Vandaar dat ik nog steeds hoop op iemand die eerder met dit bijltje heeft gehakt en die me van overtuigend bewijs kan voorzien dat niet in de categorie valt van 'geloof me nou maar'.
En zolang dat niet duidelijk is kan niemand iets concreets zeggen.
Dus bellen.
quote:Ik heb even wat opgezocht, en het zou kunnen. Er is sprake van onderzoeksplicht van de kopende partij (ik dus), maar de mededelingsplicht van de verkopende partij gaat hier voor. Dus die fout zou bij hem liggen. En als dat al niet bij de eerste levering zo was, dan is het zeker bij de tweede levering zo. De verkopende partij had immers toen al lang en breed de prijsverhoging kenbaar moeten maken.
Kun je je niet op dwaling oid beroepen? Je wil is duidelijk (printjes tegen die prijs), je verklaring gaat mank (geen prijs afgesproken). Dus wil en verklaring stemmen niet overeen en ik weet niet of de ondernemer in deze dan klakkeloos een begrip op het vertrouwensbeginsel kan doen, omdat hij diegene is die de prijs (essentieel onderdeel overeenkomst) heeft gewijzigd zonder dit te vermelden.
Hier ga ik in elk geval even mee aan de slag vanavond. Even wat wetsartikelen uitpluizen
.quote:Wat wil je nou nog meer weten wat er aan de hand is? Prijs omhoog, volledig veroorzaakt door gestegen inkoopprijzen. Dat stond in een begeleidende brief. Ik weet niet hoe achterlijk jij bent, maar dat is toch duidelijk? Of vraag jij bij de kassa als het kassameisje zegt dat het tien euro kost, altijd nog twee keer voor de zekerheid of het wel echt tien euro is en of ze je even de gegevens van de leverancier kan geven zodat je alles zelf kan natrekken?
[..]
Zolang jij kinderachtig blijft doen en die knakker niet gewoon even belt zal je nooit weten wat er nou echt aan de hand is.
En zolang dat niet duidelijk is kan niemand iets concreets zeggen.
Dus bellen.
quote:Dat briefje verteld snel iets, niet het gehele verhaal.Op dinsdag 20 januari 2009 14:32 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Wat wil je nou nog meer weten wat er aan de hand is? Prijs omhoog, volledig veroorzaakt door gestegen inkoopprijzen. Dat stond in een begeleidende brief. Ik weet niet hoe achterlijk jij bent, maar dat is toch duidelijk? Of vraag jij bij de kassa als het kassameisje zegt dat het tien euro kost, altijd nog twee keer voor de zekerheid of het wel echt tien euro is en of ze je even de gegevens van de leverancier kan geven zodat je alles zelf kan natrekken?
Ik zou willen weten waarom hij is veranderd van leverancier bv.
Dit zou mij interesseren en misschien helpen om te begrijpen waarom de prijs omhoog gegaan is.
Ook zou het mij interesseren waarom hij het bij een briefje heeft gelaten ipv een belletje ofzo.
En waarom nu pas ipv bij de eerste bestelling dat de prijs al omhoog was gegaan.
Maar blijkbaar zit jou trots je zover in de weg dat je dat niet wilt omdat je totaal gekrenkt bent qua ego.
quote:Hoezo is dat niet redelijk? Wanneer ik iets koop voor 100 euro en jij wilt daar een miljoen voor betalen, dan is daar niets onredelijks aan.Op dinsdag 20 januari 2009 14:22 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ik ben toch wel benieuwd als dit tot 't extreme wordt doorgevoerd welk recht e.d. dan van toepassing is. Als je een rijk iemand opeens voor een goed wat 100 euro kost een factuur van 1 miljoen stuurt is dat niet "redelijk en billijk", maar hoe wordt 't dan bepaald? Waar ligt de grens?
quote:Als je daarvoor al tig keer voor 100 euro hetzelfde goed gekocht hebt, en niet geïnformeerd bent over deze stijging? Nee, dat is niet redelijk
Hoezo is dat niet redelijk? Wanneer ik iets koop voor 100 euro en jij wilt daar een miljoen voor betalen, dan is daar niets onredelijks aan.
.quote:Al die zaken interesseren mij simpelweg niet, en mijn ego en mijn trots staan er al helemaal los van
[..]
Dat briefje verteld snel iets, niet het gehele verhaal.
Ik zou willen weten waarom hij is veranderd van leverancier bv.
Dit zou mij interesseren en misschien helpen om te begrijpen waarom de prijs omhoog gegaan is.
Ook zou het mij interesseren waarom hij het bij een briefje heeft gelaten ipv een belletje ofzo.
En waarom nu pas ipv bij de eerste bestelling dat de prijs al omhoog was gegaan.
Maar blijkbaar zit jou trots je zover in de weg dat je dat niet wilt omdat je totaal gekrenkt bent qua ego.
. Ik kies gewoon voor een bepaalde handelswijze, that's it. Jij kan je daar misschien niet in vinden en dat is prima, dat hoeft ook niet.Ik heb mijn opvattingen en dat in combinatie met mijn eerdere ervaringen met hem, maakt dat ik tot mijn besluit ben gekomen. Het enige waar ik nu in geïnteresseerd ben, is juridisch advies over welke mogelijkheden er wellicht zijn om onder de prijsverhoging uit te komen.
quote:
[..]
Hoezo is dat niet redelijk? Wanneer ik iets koop voor 100 euro en jij wilt daar een miljoen voor betalen, dan is daar niets onredelijks aan.
!Er is een groot verschil tussen een miljoen factureren en een miljoen willen betalen. En al helemaal als in het verleden de prijs altijd 100 euro was.
quote:Dat "eerder gekocht" liet je in jouw voorbeeld buiten beschouwing (of zo las ik het iig)Op dinsdag 20 januari 2009 14:43 schreef PietjePuk007 het volgende:
Als je daarvoor al tig keer voor 100 euro hetzelfde goed gekocht hebt, en niet geïnformeerd bent over deze stijging? Nee, dat is niet redelijk
Alleen hebben we het hier over 50%, die volgens de drukker kennelijk te verantwoorden is. Er lijkt mij dus niets onredelijks aan, aangezien TS geen prijs had afgesproken en het nieuwe tarief kennelijk nog steeds marktconform is.
quote:En was dat altijd exact dezelfde order?Op dinsdag 20 januari 2009 14:48 schreef swarmahoer het volgende:
wat is de frequentie dat je besteld eigelijk ?was dat elke week of eens per maand of heb je maar 3x afgelopen jaar besteld?
quote:Waarom is dat volgens jou relevant?
wat is de frequentie dat je besteld eigelijk ?was dat elke week of eens per maand of heb je maar 3x afgelopen jaar besteld?
in dat laatste geval vind ik dus dat die chef fout bezig is, in het 1e geval vind ik dat jij je aanstelt
ik gok dus dat je ongeveer 1x pm besteld, waardoor hij het als vanzelfsprekend ziet, maar hij jou niet als ''vaste klant'' ziet en daardoor het niet heeft laten weten (wat niet netjes is natuurlijk, maar wel begrijpelijk)
quote:Dat zou kunnen. Van de andere kant is er dusdanig regelmatig contact, dat hij meteen weet waar het om gaat als ik hem bel. De associatie tussen het product en de stem aan de telefoon zit er dus wel in bij hem.
die kerel kan dat anders zien aangezien je ''maar'' om de 2 maanden iets besteld
quote:Dat dus egobeerOp dinsdag 20 januari 2009 14:07 schreef swarmahoer het volgende:
ik had gelijk contact op genomen ipv een topic te openen mikkie, miss was het al wel opgelost
mocht hij stug blijven, dán had ik pas mn rechten proberen te onderzoeken zegmaar...
quote:Daar had ik ook al over na zitten denken, maar aangezien ik mijn goederenrechttentamen gefailed hebOp dinsdag 20 januari 2009 14:25 schreef Adelante het volgende:
Kun je je niet op dwaling oid beroepen? Je wil is duidelijk (printjes tegen die prijs), je verklaring gaat mank (geen prijs afgesproken). Dus wil en verklaring stemmen niet overeen en ik weet niet of de ondernemer in deze dan klakkeloos een begrip op het vertrouwensbeginsel kan doen, omdat hij diegene is die de prijs (essentieel onderdeel overeenkomst) heeft gewijzigd zonder dit te vermelden.
quote:Hebben jullie nou echt een allemaal een bord van gepantserd staal voor jullie kop of hoe zit het?
.quote:
Ik kies er bewust voor om dat niet te doen. Onder andere op basis van mijn principes, onder andere op basis van mijn ervaringen met hem uit het verleden. Dus die discussie is gesloten, punt uit
quote:
Het enige waar ik nu in geïnteresseerd ben, is juridisch advies over welke mogelijkheden er wellicht zijn om onder de prijsverhoging uit te komen.
quote:Niet lullig bedoeld Mik maar jij bent volgens mij een beetje degene met een bord voor je kop.Op dinsdag 20 januari 2009 15:05 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Hebben jullie nou echt een allemaal een bord van gepantserd staal voor jullie kop of hoe zit het?
[..]
[..]
quote:Omdat hij graag een wetsartikel wil zien waarin staat dat "wie dan ook" gelijk heeft
Niet lullig bedoeld Mik maar jij bent volgens mij een beetje degene met een bord voor je kop.
.quote:Kijk eens in de spiegel. Je kunt heel hard roepen dat je juridisch advies wilt, maar dat neemt niet weg dat "men" (waaronder ik) het in hun ogen beste advies geeft. Dat dat advies je niet aanstaat, wil nog niet zeggen dat iedereen zijn mond dan maar moet houden of dat het een baggeradvies is.Op dinsdag 20 januari 2009 15:05 schreef Mikkie het volgende:
Hebben jullie nou echt een allemaal een bord van gepantserd staal voor jullie kop of hoe zit het?
Maar als antwoord op je vraagd, zoals al zo vaak gezegd: nee, hebt juridisch geen poot om op te staan. Als je zwart op wit zekerheid daarover wilt hebben, dan zul je professioneel juridisch advies moeten zoeken.
Maar ik zou tóch gewoon even bellen
quote:Een jurist lijkt me een prima optie!Op dinsdag 20 januari 2009 15:09 schreef PietjePuk007 het volgende:
Omdat hij graag een wetsartikel wil zien waarin staat dat "wie dan ook" gelijk heeft
Voor de goedbedoelde adviezen: blijf vooral op Fok.
quote:Omdat hij ook al is die vent een botte lul, eerst even daar had moeten informeren.Op dinsdag 20 januari 2009 15:09 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Omdat hij graag een wetsartikel wil zien waarin staat dat "wie dan ook" gelijk heeft
quote:Ik heb gewoon duidelijk gemaakt dat ik een bepaalde handeling niet verricht omdat ik daar niet voor kies, ik vind dat ik uitleg genoeg heb gehad en heb geen behoefte aan een telefoongesprek. Ik vraag vervolgens in dit topic niet om tips voor gedragsverandering of tips wat Sjakie uit Kutkrabbenveen misschien zou moeten doen, ik vraag om juridisch advies. Al die andere quasi-goedbedoelde adviezen en 'als ik jou was'-redeneringen beginnen me de strot uit te komen. Prima als iemand anders daarvoor zou kiezen, ik doe het niet en heb daar mijn redenen voor. Missen mensen het empathisch vermogen om zich dat voor te kunnen stellen? Prima, maar hou dan gewoon je mond.
[..]
Niet lullig bedoeld Mik maar jij bent volgens mij een beetje degene met een bord voor je kop.
Heeft iemand juridische, onderbouwde tips, dan zijn ze zeer welkom en ben ik uiterst dankbaar.
.quote:
[..]
Kijk eens in de spiegel. Je kunt heel hard roepen dat je juridisch advies wilt, maar dat neemt niet weg dat "men" (waaronder ik) het in hun ogen beste advies geeft. Dat dat advies je niet aanstaat, wil nog niet zeggen dat iedereen zijn mond dan maar moet houden of dat het een baggeradvies is.
Maar als antwoord op je vraagd, zoals al zo vaak gezegd: nee, hebt juridisch geen poot om op te staan. Als je zwart op wit zekerheid daarover wilt hebben, dan zul je professioneel juridisch advies moeten zoeken.
Maar ik zou tóch gewoon even bellen
. Dat is het dus: ik wil juridisch advies en hoop dat ik hier mensen vind die eerder met dit bijltje gehakt hebben en wetsartikelen of arresten hebben. Alle goedbedoelde adviezen zijn verder overbodig >quote:Dank jeOp dinsdag 20 januari 2009 15:09 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Omdat hij graag een wetsartikel wil zien waarin staat dat "wie dan ook" gelijk heeft
.quote:Tnx, naar aanleiding van de post van Adelante en enig zoekwerk, leek dat me ook een aardige optie.
Naja je beste kans is dus dwaling, dat was toen straks ook het eerste wat in me op kwam.
Go knock yourself out.
Maar laat het wel ff weten.
quote:Heb je het nou als bedrijf of als particulier gekocht? Dat is nog steeds niet duidelijk, en maakt per definitie een wereld van verschil lijkt me (bijv. of consumentenrecht überhaupt van toepassing is).Op dinsdag 20 januari 2009 14:20 schreef Mikkie het volgende:
Staat er iets in de wet of in het consumentenrecht dat spreekt over redelijkheid, termijnen van mededelingen enzo? Dit eventueel in combinatie met een terugkerende afspraak.
quote:Volgens mij is om de 2 maanden een redelijke oplage bestellen een vaste klant bij een drukker. Dit is niet iets dat je wekelijks doet lijkt meOp dinsdag 20 januari 2009 14:57 schreef swarmahoer het volgende:
die kerel kan dat anders zien aangezien je ''maar'' om de 2 maanden iets besteld
Oh, je wil geen contact opnemen? Dan niet betalen, wachten op herinnering, wachten op herinnering met verhoging, en dan hopen dat hij het niet aan een incassobureau doorgeeft. Waarbij de kans op in het midden uitkomen minimaal wordt omdat ook jij je dan niet netjes opstelt.
quote:En dus gewoon incasso inschakelen
quote:Zinloos als er geen geldige overeenkomst aan ten grondslag ligt.
quote:Dat is inderdaad een optie. Enige probleem is dat het in dit geval om 'maatwerk' gaat (drukwerk is immers bijna altijd maatwerk), en daarvoor gelden weer aparte regels.
Eleusis heeft gelijk dat je wel contact moet opnemen. Zelf zou ik even schrijven; bellen ontaardt al gauw in onenigheid en bovendien vorm je daarmee geen dossier. Gewoon een briefje waarin je aangeeft dat de prijsverhoging onredelijk is, dat die nooit overeengekomen was, en dat je niet bereid bent meer dan een normale verhoging van (zeg) 5% extra te betalen. Als daarop niet positief gereageerd wordt, kun je voorstellen om de koop te ontbinden, in welk geval jij het geleverde terugwerk retour zult sturen en de factuur zult versnipperen. Daar zal die man ook niet blij mee zijn.
quote:Ik heb het besteld als particulier, niet als bedrijf.
[..]
Heb je het nou als bedrijf of als particulier gekocht? Dat is nog steeds niet duidelijk, en maakt per definitie een wereld van verschil lijkt me (bijv. of consumentenrecht überhaupt van toepassing is).
quote:Ik heb in het verleden al om verschillende zaken met de betreffende persoon in conclaaf gemoeten via de telefoon, en daaruit bleek dat de man een flexibiliteit heeft van een blok beton. Ik heb niet de illusie dat dat nu anders is.
Beetje een lulsmoes natuurlijk, om niet met iemand in conclaaf te treden over een rekening omdat je "principes" hebt. Maar goed.
quote:Voor omruilen van een product, maar voor zover ik me herinner niet voor ontbinding van de hele overeenkomst. Ben benieuwd wat je verder nog uitvindt over dit soort situaties.Op dinsdag 20 januari 2009 16:58 schreef Mikkie het volgende:
Dat is inderdaad een optie. Enige probleem is dat het in dit geval om 'maatwerk' gaat (drukwerk is immers bijna altijd maatwerk), en daarvoor gelden weer aparte regels.
Ik krijg uit je verhaal, je weigering om bedragen te noemen en je weigering om te bellen met de drukker de indruk dat je dat zelf ook wel beseft, dat je voor de drukker helemaal niet zo'n grote vis bent als dat je hier wil doen voorkomen.
Je enige optie is de tweede order ongeopend retour zenden met een briefje erbij dat je vanwege de gestegen prijzen en het niet vermelden daarvan de order intrekt. Dan zal hij jou wel bellen.