WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee huilie.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 14:20 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Daar ben ik dus inderdaad benieuwd naar. Staat er iets in de wet of in het consumentenrecht dat spreekt over redelijkheid, termijnen van mededelingen enzo? Dit eventueel in combinatie met een terugkerende afspraak.
Je komt echt over als een klein vervelend kind wat z'n zin niet krijgt of niet te horen krijgt wat die eigenlijk wil horen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik ben toch wel benieuwd als dit tot 't extreme wordt doorgevoerd welk recht e.d. dan van toepassing is. Als je een rijk iemand opeens voor een goed wat 100 euro kost een factuur van 1 miljoen stuurt is dat niet "redelijk en billijk", maar hoe wordt 't dan bepaald? Waar ligt de grens?
Wie studeert er goederenrecht oid?
Wie studeert er goederenrecht oid?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Kun je je niet op dwaling oid beroepen? Je wil is duidelijk (printjes tegen die prijs), je verklaring gaat mank (geen prijs afgesproken). Dus wil en verklaring stemmen niet overeen en ik weet niet of de ondernemer in deze dan klakkeloos een begrip op het vertrouwensbeginsel kan doen, omdat hij diegene is die de prijs (essentieel onderdeel overeenkomst) heeft gewijzigd zonder dit te vermelden. 
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
En jij klinkt als een betweterige droplul die denkt de wijsheid in pacht te hebben. Ik heb het inderdaad al meerdere keren gelezen in het topic, maar ik heb het nog nergens onderbouwd gezien. Het grote probleem van Fok: allemaal mensen die denken verstand van zaken te hebben, maar die niks onderbouwen. En ik geloof mensen nou eenmaal niet op hun mooie blauwe ogen. Ik ben altijd benieuwd naar wetteksten die iets onderbouwen of ontkrachten. Vandaar dat ik nog steeds hoop op iemand die eerder met dit bijltje heeft gehakt en die me van overtuigend bewijs kan voorzien dat niet in de categorie valt van 'geloof me nou maar'.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 14:21 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Nee huilie.
Je komt echt over als een klein vervelend kind wat z'n zin niet krijgt of niet te horen krijgt wat die eigenlijk wil horen.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Zolang jij kinderachtig blijft doen en die knakker niet gewoon even belt zal je nooit weten wat er nou echt aan de hand is.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 14:25 schreef Mikkie het volgende:
[..]
En jij klinkt als een betweterige droplul die denkt de wijsheid in pacht te hebben. Ik heb het inderdaad al meerdere keren gelezen in het topic, maar ik heb het nog nergens onderbouwd gezien. Het grote probleem van Fok: allemaal mensen die denken verstand van zaken te hebben, maar die niks onderbouwen. En ik geloof mensen nou eenmaal niet op hun mooie blauwe ogen. Ik ben altijd benieuwd naar wetteksten die iets onderbouwen of ontkrachten. Vandaar dat ik nog steeds hoop op iemand die eerder met dit bijltje heeft gehakt en die me van overtuigend bewijs kan voorzien dat niet in de categorie valt van 'geloof me nou maar'.
En zolang dat niet duidelijk is kan niemand iets concreets zeggen.
Dus bellen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik heb even wat opgezocht, en het zou kunnen. Er is sprake van onderzoeksplicht van de kopende partij (ik dus), maar de mededelingsplicht van de verkopende partij gaat hier voor. Dus die fout zou bij hem liggen. En als dat al niet bij de eerste levering zo was, dan is het zeker bij de tweede levering zo. De verkopende partij had immers toen al lang en breed de prijsverhoging kenbaar moeten maken.quote:
Kun je je niet op dwaling oid beroepen? Je wil is duidelijk (printjes tegen die prijs), je verklaring gaat mank (geen prijs afgesproken). Dus wil en verklaring stemmen niet overeen en ik weet niet of de ondernemer in deze dan klakkeloos een begrip op het vertrouwensbeginsel kan doen, omdat hij diegene is die de prijs (essentieel onderdeel overeenkomst) heeft gewijzigd zonder dit te vermelden.
Hier ga ik in elk geval even mee aan de slag vanavond. Even wat wetsartikelen uitpluizen
.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Wat wil je nou nog meer weten wat er aan de hand is? Prijs omhoog, volledig veroorzaakt door gestegen inkoopprijzen. Dat stond in een begeleidende brief. Ik weet niet hoe achterlijk jij bent, maar dat is toch duidelijk? Of vraag jij bij de kassa als het kassameisje zegt dat het tien euro kost, altijd nog twee keer voor de zekerheid of het wel echt tien euro is en of ze je even de gegevens van de leverancier kan geven zodat je alles zelf kan natrekken?quote:
[..]
Zolang jij kinderachtig blijft doen en die knakker niet gewoon even belt zal je nooit weten wat er nou echt aan de hand is.
En zolang dat niet duidelijk is kan niemand iets concreets zeggen.
Dus bellen.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dat briefje verteld snel iets, niet het gehele verhaal.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 14:32 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Wat wil je nou nog meer weten wat er aan de hand is? Prijs omhoog, volledig veroorzaakt door gestegen inkoopprijzen. Dat stond in een begeleidende brief. Ik weet niet hoe achterlijk jij bent, maar dat is toch duidelijk? Of vraag jij bij de kassa als het kassameisje zegt dat het tien euro kost, altijd nog twee keer voor de zekerheid of het wel echt tien euro is en of ze je even de gegevens van de leverancier kan geven zodat je alles zelf kan natrekken?
Ik zou willen weten waarom hij is veranderd van leverancier bv.
Dit zou mij interesseren en misschien helpen om te begrijpen waarom de prijs omhoog gegaan is.
Ook zou het mij interesseren waarom hij het bij een briefje heeft gelaten ipv een belletje ofzo.
En waarom nu pas ipv bij de eerste bestelling dat de prijs al omhoog was gegaan.
Maar blijkbaar zit jou trots je zover in de weg dat je dat niet wilt omdat je totaal gekrenkt bent qua ego.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Hoezo is dat niet redelijk? Wanneer ik iets koop voor 100 euro en jij wilt daar een miljoen voor betalen, dan is daar niets onredelijks aan.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 14:22 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ik ben toch wel benieuwd als dit tot 't extreme wordt doorgevoerd welk recht e.d. dan van toepassing is. Als je een rijk iemand opeens voor een goed wat 100 euro kost een factuur van 1 miljoen stuurt is dat niet "redelijk en billijk", maar hoe wordt 't dan bepaald? Waar ligt de grens?
Als je daarvoor al tig keer voor 100 euro hetzelfde goed gekocht hebt, en niet geïnformeerd bent over deze stijging? Nee, dat is niet redelijkquote:
Hoezo is dat niet redelijk? Wanneer ik iets koop voor 100 euro en jij wilt daar een miljoen voor betalen, dan is daar niets onredelijks aan.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Al die zaken interesseren mij simpelweg niet, en mijn ego en mijn trots staan er al helemaal los vanquote:
[..]
Dat briefje verteld snel iets, niet het gehele verhaal.
Ik zou willen weten waarom hij is veranderd van leverancier bv.
Dit zou mij interesseren en misschien helpen om te begrijpen waarom de prijs omhoog gegaan is.
Ook zou het mij interesseren waarom hij het bij een briefje heeft gelaten ipv een belletje ofzo.
En waarom nu pas ipv bij de eerste bestelling dat de prijs al omhoog was gegaan.
Maar blijkbaar zit jou trots je zover in de weg dat je dat niet wilt omdat je totaal gekrenkt bent qua ego.
. Ik kies gewoon voor een bepaalde handelswijze, that's it. Jij kan je daar misschien niet in vinden en dat is prima, dat hoeft ook niet.Ik heb mijn opvattingen en dat in combinatie met mijn eerdere ervaringen met hem, maakt dat ik tot mijn besluit ben gekomen. Het enige waar ik nu in geïnteresseerd ben, is juridisch advies over welke mogelijkheden er wellicht zijn om onder de prijsverhoging uit te komen.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
quote:
[..]
Hoezo is dat niet redelijk? Wanneer ik iets koop voor 100 euro en jij wilt daar een miljoen voor betalen, dan is daar niets onredelijks aan.
!Er is een groot verschil tussen een miljoen factureren en een miljoen willen betalen. En al helemaal als in het verleden de prijs altijd 100 euro was.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dat "eerder gekocht" liet je in jouw voorbeeld buiten beschouwing (of zo las ik het iig)quote:Op dinsdag 20 januari 2009 14:43 schreef PietjePuk007 het volgende:
Als je daarvoor al tig keer voor 100 euro hetzelfde goed gekocht hebt, en niet geïnformeerd bent over deze stijging? Nee, dat is niet redelijk
Alleen hebben we het hier over 50%, die volgens de drukker kennelijk te verantwoorden is. Er lijkt mij dus niets onredelijks aan, aangezien TS geen prijs had afgesproken en het nieuwe tarief kennelijk nog steeds marktconform is.
wat is de frequentie dat je besteld eigelijk ?was dat elke week of eens per maand of heb je maar 3x afgelopen jaar besteld?
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
En was dat altijd exact dezelfde order?quote:Op dinsdag 20 januari 2009 14:48 schreef swarmahoer het volgende:
wat is de frequentie dat je besteld eigelijk ?was dat elke week of eens per maand of heb je maar 3x afgelopen jaar besteld?
Waarom is dat volgens jou relevant?quote:
wat is de frequentie dat je besteld eigelijk ?was dat elke week of eens per maand of heb je maar 3x afgelopen jaar besteld?
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Hij ziet TS als vaste klant, anders had ie er geen briefje bijgedaan.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Het gaat om een order die de afgelopen twee jaar elke twee a drie maanden is gedaan. De oplage is in die tijd gestegen, en de prijs is relatief gezien net zoveel gestegen. De prijs per product is, enige kleine prijsverhogingen van enkele procenten ivm gestegen productiekosten daargelaten, dus hetzelfde gebleven.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
als je maar 3x besteld hebt lijkt het me logisch dat je dan even informeert over prijsverhogingen, als je elke week langsgaat dan lijkt die prijs me ''vanzelfsprekend''
in dat laatste geval vind ik dus dat die chef fout bezig is, in het 1e geval vind ik dat jij je aanstelt
ik gok dus dat je ongeveer 1x pm besteld, waardoor hij het als vanzelfsprekend ziet, maar hij jou niet als ''vaste klant'' ziet en daardoor het niet heeft laten weten (wat niet netjes is natuurlijk, maar wel begrijpelijk)
in dat laatste geval vind ik dus dat die chef fout bezig is, in het 1e geval vind ik dat jij je aanstelt
ik gok dus dat je ongeveer 1x pm besteld, waardoor hij het als vanzelfsprekend ziet, maar hij jou niet als ''vaste klant'' ziet en daardoor het niet heeft laten weten (wat niet netjes is natuurlijk, maar wel begrijpelijk)
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Kortom: na zo'n acht à tien bestellingen met dezelfde invulling en een enkel groter wordende oplage, reken ik mezelf inmiddels wel tot een 'vaste klant'.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
die kerel kan dat anders zien aangezien je ''maar'' om de 2 maanden iets besteld
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Dat zou kunnen. Van de andere kant is er dusdanig regelmatig contact, dat hij meteen weet waar het om gaat als ik hem bel. De associatie tussen het product en de stem aan de telefoon zit er dus wel in bij hem.quote:
die kerel kan dat anders zien aangezien je ''maar'' om de 2 maanden iets besteld
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
ok dan zou t logisch zijn dat ie t ook gelijk aan je verteld had tijdens een van die gesprekken dus
Op donderdag 22 mei 2008 10:28 schreef Spittie het volgende:
swarma spam hoer
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Op maandag 4 mei 2009 16:09 schreef Broekpaling het volgende:
Swarmahoer, deleting your posts while users are still writing them.
Dat dus egobeerquote:Op dinsdag 20 januari 2009 14:07 schreef swarmahoer het volgende:
ik had gelijk contact op genomen ipv een topic te openen mikkie, miss was het al wel opgelost
mocht hij stug blijven, dán had ik pas mn rechten proberen te onderzoeken zegmaar...
Het lijkt mij ook dat als niet vooraf overeengekomen is dat kostenstijgingen doorberekend mogen worden (zoals bij veel abonnementen e.d.), die drukker je niet zomaar een hogere prijs in rekening kan brengen. Bij een overeenkomst hoort nu eenmaal dat je een prijs overeenkomt, en het is gebruikelijk dat leveranciers in dit soort relaties prijsstijgingen van te voren melden.
Daar had ik ook al over na zitten denken, maar aangezien ik mijn goederenrechttentamen gefailed hebquote:Op dinsdag 20 januari 2009 14:25 schreef Adelante het volgende:
Kun je je niet op dwaling oid beroepen? Je wil is duidelijk (printjes tegen die prijs), je verklaring gaat mank (geen prijs afgesproken). Dus wil en verklaring stemmen niet overeen en ik weet niet of de ondernemer in deze dan klakkeloos een begrip op het vertrouwensbeginsel kan doen, omdat hij diegene is die de prijs (essentieel onderdeel overeenkomst) heeft gewijzigd zonder dit te vermelden.
Hebben jullie nou echt een allemaal een bord van gepantserd staal voor jullie kop of hoe zit het?quote:
.quote:
Ik kies er bewust voor om dat niet te doen. Onder andere op basis van mijn principes, onder andere op basis van mijn ervaringen met hem uit het verleden. Dus die discussie is gesloten, punt uit
quote:
Het enige waar ik nu in geïnteresseerd ben, is juridisch advies over welke mogelijkheden er wellicht zijn om onder de prijsverhoging uit te komen.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Niet lullig bedoeld Mik maar jij bent volgens mij een beetje degene met een bord voor je kop.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 15:05 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Hebben jullie nou echt een allemaal een bord van gepantserd staal voor jullie kop of hoe zit het?
[..]
[..]
Omdat hij graag een wetsartikel wil zien waarin staat dat "wie dan ook" gelijk heeftquote:
Niet lullig bedoeld Mik maar jij bent volgens mij een beetje degene met een bord voor je kop.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Kijk eens in de spiegel. Je kunt heel hard roepen dat je juridisch advies wilt, maar dat neemt niet weg dat "men" (waaronder ik) het in hun ogen beste advies geeft. Dat dat advies je niet aanstaat, wil nog niet zeggen dat iedereen zijn mond dan maar moet houden of dat het een baggeradvies is.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 15:05 schreef Mikkie het volgende:
Hebben jullie nou echt een allemaal een bord van gepantserd staal voor jullie kop of hoe zit het?
Maar als antwoord op je vraagd, zoals al zo vaak gezegd: nee, hebt juridisch geen poot om op te staan. Als je zwart op wit zekerheid daarover wilt hebben, dan zul je professioneel juridisch advies moeten zoeken.
Maar ik zou tóch gewoon even bellen
Een jurist lijkt me een prima optie!quote:Op dinsdag 20 januari 2009 15:09 schreef PietjePuk007 het volgende:
Omdat hij graag een wetsartikel wil zien waarin staat dat "wie dan ook" gelijk heeft
Voor de goedbedoelde adviezen: blijf vooral op Fok.
Omdat hij ook al is die vent een botte lul, eerst even daar had moeten informeren.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 15:09 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Omdat hij graag een wetsartikel wil zien waarin staat dat "wie dan ook" gelijk heeft
Ik heb gewoon duidelijk gemaakt dat ik een bepaalde handeling niet verricht omdat ik daar niet voor kies, ik vind dat ik uitleg genoeg heb gehad en heb geen behoefte aan een telefoongesprek. Ik vraag vervolgens in dit topic niet om tips voor gedragsverandering of tips wat Sjakie uit Kutkrabbenveen misschien zou moeten doen, ik vraag om juridisch advies. Al die andere quasi-goedbedoelde adviezen en 'als ik jou was'-redeneringen beginnen me de strot uit te komen. Prima als iemand anders daarvoor zou kiezen, ik doe het niet en heb daar mijn redenen voor. Missen mensen het empathisch vermogen om zich dat voor te kunnen stellen? Prima, maar hou dan gewoon je mond.quote:
[..]
Niet lullig bedoeld Mik maar jij bent volgens mij een beetje degene met een bord voor je kop.
Heeft iemand juridische, onderbouwde tips, dan zijn ze zeer welkom en ben ik uiterst dankbaar.
.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
quote:
[..]
Kijk eens in de spiegel. Je kunt heel hard roepen dat je juridisch advies wilt, maar dat neemt niet weg dat "men" (waaronder ik) het in hun ogen beste advies geeft. Dat dat advies je niet aanstaat, wil nog niet zeggen dat iedereen zijn mond dan maar moet houden of dat het een baggeradvies is.
Maar als antwoord op je vraagd, zoals al zo vaak gezegd: nee, hebt juridisch geen poot om op te staan. Als je zwart op wit zekerheid daarover wilt hebben, dan zul je professioneel juridisch advies moeten zoeken.
Maar ik zou tóch gewoon even bellen
. Dat is het dus: ik wil juridisch advies en hoop dat ik hier mensen vind die eerder met dit bijltje gehakt hebben en wetsartikelen of arresten hebben. Alle goedbedoelde adviezen zijn verder overbodig >
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dank jequote:Op dinsdag 20 januari 2009 15:09 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Omdat hij graag een wetsartikel wil zien waarin staat dat "wie dan ook" gelijk heeft
.Tnx, naar aanleiding van de post van Adelante en enig zoekwerk, leek dat me ook een aardige optie.quote:
Naja je beste kans is dus dwaling, dat was toen straks ook het eerste wat in me op kwam.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Heb je het nou als bedrijf of als particulier gekocht? Dat is nog steeds niet duidelijk, en maakt per definitie een wereld van verschil lijkt me (bijv. of consumentenrecht überhaupt van toepassing is).quote:Op dinsdag 20 januari 2009 14:20 schreef Mikkie het volgende:
Staat er iets in de wet of in het consumentenrecht dat spreekt over redelijkheid, termijnen van mededelingen enzo? Dit eventueel in combinatie met een terugkerende afspraak.
Beetje een lulsmoes natuurlijk, om niet met iemand in conclaaf te treden over een rekening omdat je "principes" hebt. Maar goed.
Volgens mij is om de 2 maanden een redelijke oplage bestellen een vaste klant bij een drukker. Dit is niet iets dat je wekelijks doet lijkt mequote:Op dinsdag 20 januari 2009 14:57 schreef swarmahoer het volgende:
die kerel kan dat anders zien aangezien je ''maar'' om de 2 maanden iets besteld
Contact opnemen en zeggen dat je het heel veel geld vindt en het dat niet waard vindt. Vervolgens onderhandelen en in het midden uitkomen.
Oh, je wil geen contact opnemen? Dan niet betalen, wachten op herinnering, wachten op herinnering met verhoging, en dan hopen dat hij het niet aan een incassobureau doorgeeft. Waarbij de kans op in het midden uitkomen minimaal wordt omdat ook jij je dan niet netjes opstelt.
Oh, je wil geen contact opnemen? Dan niet betalen, wachten op herinnering, wachten op herinnering met verhoging, en dan hopen dat hij het niet aan een incassobureau doorgeeft. Waarbij de kans op in het midden uitkomen minimaal wordt omdat ook jij je dan niet netjes opstelt.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Eleusis heeft gelijk dat je wel contact moet opnemen. Zelf zou ik even schrijven; bellen ontaardt al gauw in onenigheid en bovendien vorm je daarmee geen dossier. Gewoon een briefje waarin je aangeeft dat de prijsverhoging onredelijk is, dat die nooit overeengekomen was, en dat je niet bereid bent meer dan een normale verhoging van (zeg) 5% extra te betalen. Als daarop niet positief gereageerd wordt, kun je voorstellen om de koop te ontbinden, in welk geval jij het geleverde terugwerk retour zult sturen en de factuur zult versnipperen. Daar zal die man ook niet blij mee zijn.
Dat is inderdaad een optie. Enige probleem is dat het in dit geval om 'maatwerk' gaat (drukwerk is immers bijna altijd maatwerk), en daarvoor gelden weer aparte regels.quote:
Eleusis heeft gelijk dat je wel contact moet opnemen. Zelf zou ik even schrijven; bellen ontaardt al gauw in onenigheid en bovendien vorm je daarmee geen dossier. Gewoon een briefje waarin je aangeeft dat de prijsverhoging onredelijk is, dat die nooit overeengekomen was, en dat je niet bereid bent meer dan een normale verhoging van (zeg) 5% extra te betalen. Als daarop niet positief gereageerd wordt, kun je voorstellen om de koop te ontbinden, in welk geval jij het geleverde terugwerk retour zult sturen en de factuur zult versnipperen. Daar zal die man ook niet blij mee zijn.
Ik heb het besteld als particulier, niet als bedrijf.quote:
[..]
Heb je het nou als bedrijf of als particulier gekocht? Dat is nog steeds niet duidelijk, en maakt per definitie een wereld van verschil lijkt me (bijv. of consumentenrecht überhaupt van toepassing is).
Ik heb in het verleden al om verschillende zaken met de betreffende persoon in conclaaf gemoeten via de telefoon, en daaruit bleek dat de man een flexibiliteit heeft van een blok beton. Ik heb niet de illusie dat dat nu anders is.quote:
Beetje een lulsmoes natuurlijk, om niet met iemand in conclaaf te treden over een rekening omdat je "principes" hebt. Maar goed.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Voor omruilen van een product, maar voor zover ik me herinner niet voor ontbinding van de hele overeenkomst. Ben benieuwd wat je verder nog uitvindt over dit soort situaties.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 16:58 schreef Mikkie het volgende:
Dat is inderdaad een optie. Enige probleem is dat het in dit geval om 'maatwerk' gaat (drukwerk is immers bijna altijd maatwerk), en daarvoor gelden weer aparte regels.
Aangezien je niet met de desbetreffende drukker in contat wil treden, heb je geen enkel zicht op een oplossing. Want jij kunt wel stellen dat je "vaste klant" bent en je beroepen op redelijkheid en billijkheid, maar de grootte van je orders stemt daar niet mee overeen. Je hebt het over opdrachten om de twee maanden, voor "enkele duizenden" euro's, maar dat is in de grafimedia natuurlijk peanuts. Dan heb je het over redelijk kleine oplages, die ook nog eens niet redelijk vaak terugkeren.
Ik krijg uit je verhaal, je weigering om bedragen te noemen en je weigering om te bellen met de drukker de indruk dat je dat zelf ook wel beseft, dat je voor de drukker helemaal niet zo'n grote vis bent als dat je hier wil doen voorkomen.
Je enige optie is de tweede order ongeopend retour zenden met een briefje erbij dat je vanwege de gestegen prijzen en het niet vermelden daarvan de order intrekt. Dan zal hij jou wel bellen.
Ik krijg uit je verhaal, je weigering om bedragen te noemen en je weigering om te bellen met de drukker de indruk dat je dat zelf ook wel beseft, dat je voor de drukker helemaal niet zo'n grote vis bent als dat je hier wil doen voorkomen.
Je enige optie is de tweede order ongeopend retour zenden met een briefje erbij dat je vanwege de gestegen prijzen en het niet vermelden daarvan de order intrekt. Dan zal hij jou wel bellen.
And when you think of trust
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
Does it lead you home?
To a place that you only dream of
When you're all alone
|
|
