NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'Kerk en staat minder strikt scheiden'
http://www.telegraaf.nl/b(...)der_scheiden___.html
TILBURG - De overheid moet meer betrokken zijn en contact houden met religieuze stromingen en (kerk)genootschappen. Dat stelt hoofddocent aan de Universiteit Tilburg Sophie van Bijsterveld, die tevens Eerste Kamerlid is van het CDA, in haar boek 'Overheid en Godsdienst'. Op vrijdag overhandigt zij haar boek aan CDA-minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie.
Klassieke principes zoals scheiding tussen kerk en staat en de vrijheid van godsdienst worden volgens Van Bijsterveld door iedereen gedeeld, maar lijken geen houvast meer te bieden voor de toekomst. Zij stelt dat godsdienst naast persoonlijke, ook maatschappelijke en publieke kanten heeft. In plaats van de overheersende nadruk op afzijdigheid van de overheid, zou dan ook meer betrokkenheid op zijn plaats zijn.
De politica en juriste bepleit regelmatig contact tussen religieuze stromingen en de overheid, zowel op nationaal als lokaal niveau. Daarbij hoort volgens haar een minder krampachtige houding voor financiële betrekkingen met genootschappen, bijvoorbeeld voor het in stand houden van gebouwen of voor geestelijke zorg. „Een beroep op scheiding van kerk en staat is vaak een onberedeneerde dooddoener”, aldus Van Bijsterveld.
Ze kunnen het beter nog meer scheiden
http://www.telegraaf.nl/b(...)der_scheiden___.html
TILBURG - De overheid moet meer betrokken zijn en contact houden met religieuze stromingen en (kerk)genootschappen. Dat stelt hoofddocent aan de Universiteit Tilburg Sophie van Bijsterveld, die tevens Eerste Kamerlid is van het CDA, in haar boek 'Overheid en Godsdienst'. Op vrijdag overhandigt zij haar boek aan CDA-minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie.
Klassieke principes zoals scheiding tussen kerk en staat en de vrijheid van godsdienst worden volgens Van Bijsterveld door iedereen gedeeld, maar lijken geen houvast meer te bieden voor de toekomst. Zij stelt dat godsdienst naast persoonlijke, ook maatschappelijke en publieke kanten heeft. In plaats van de overheersende nadruk op afzijdigheid van de overheid, zou dan ook meer betrokkenheid op zijn plaats zijn.
De politica en juriste bepleit regelmatig contact tussen religieuze stromingen en de overheid, zowel op nationaal als lokaal niveau. Daarbij hoort volgens haar een minder krampachtige houding voor financiële betrekkingen met genootschappen, bijvoorbeeld voor het in stand houden van gebouwen of voor geestelijke zorg. „Een beroep op scheiding van kerk en staat is vaak een onberedeneerde dooddoener”, aldus Van Bijsterveld.
Ze kunnen het beter nog meer scheiden
„Een beroep op scheiding van kerk en staat is vaak een onberedeneerde dooddoener”, aldus Van Bijsterveld.
En dit is een academicus? Ik ken vakkenvullers die de geschiedenis beter kennen dan deze mevrouw. De kerk heeft niets te zoeken in de staat, en andersom. Hier zijn de conservatieve CDA-ers het ook vast niet mee eens.
En dit is een academicus? Ik ken vakkenvullers die de geschiedenis beter kennen dan deze mevrouw. De kerk heeft niets te zoeken in de staat, en andersom. Hier zijn de conservatieve CDA-ers het ook vast niet mee eens.
Ja, ik dacht het dus niet. Doei!quote:Op maandag 19 januari 2009 18:55 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
In plaats van de overheersende nadruk op afzijdigheid van de overheid, zou dan ook meer betrokkenheid op zijn plaats zijn.
Hirsch Ballin welquote:Op maandag 19 januari 2009 19:10 schreef LaTiNo het volgende:
Gelukkig is het maar een CDA-lidje, die neemt toch niemand serieus
Ik snap even niet wat dan de strekking is van haar artikel. Dat de kerk dus beinvloed mag worden door de overheid of ook answersom.
Niets verheugt mij natuurlijk meer dan een overheid die via poltiek elke religieuze stroming kapot maakt van binnenuit. Maar als dit de consequentie heeft dat leden van de kerk ook ineens een hardere stem krijgen dan rechtgeschapen burgers dan is dit natuurlijk een kwalijke zaak.
Niets verheugt mij natuurlijk meer dan een overheid die via poltiek elke religieuze stroming kapot maakt van binnenuit. Maar als dit de consequentie heeft dat leden van de kerk ook ineens een hardere stem krijgen dan rechtgeschapen burgers dan is dit natuurlijk een kwalijke zaak.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Belachelijk. Ik ben een voorstander van, 'Kerk en staat minder strikt scheiden' .
~Cheer up, the worst is yet to come.~
Ik ben bang dat ze het laatste bedoelt.quote:Op maandag 19 januari 2009 19:20 schreef SpecialK het volgende:
Ik snap even niet wat dan de strekking is van haar artikel. Dat de kerk dus beinvloed mag worden door de overheid of ook answersom.
Niets verheugt mij natuurlijk meer dan een overheid die via poltiek elke religieuze stroming kapot maakt van binnenuit. Maar als dit de consequentie heeft dat leden van de kerk ook ineens een hardere stem krijgen dan rechtgeschapen burgers dan is dit natuurlijk een kwalijke zaak.
Ach ja dit soort types snappen niet wat het woord theocratie inhoud.
Stuur dit wijf een jaartje naar iran wellicht schrijft ze dan na afloop een heel ander boek.
Stuur dit wijf een jaartje naar iran wellicht schrijft ze dan na afloop een heel ander boek.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Religie verbieden! 
Dat is de enige correcte manier waarop de verminderde scheiding van kerk en staat vorm kan krijgen.
Dat is de enige correcte manier waarop de verminderde scheiding van kerk en staat vorm kan krijgen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Is die er dan, een scheiding van kerk en staat?
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Volgens mij niet.quote:Op maandag 19 januari 2009 19:33 schreef buitenbeentje het volgende:
Is die er dan, een scheiding van kerk en staat?
Je kan toch pas functioneren als je gelooft?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik ben benieuwd hoe ze het uitlegt in haar boek, dus wacht nog even.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
quote:Op maandag 19 januari 2009 23:02 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Volgens mij niet.
Je kan toch pas functioneren als je gelooft?
volgens 
wel.
Damn.
Wat een goed idee. Nog meer verboden, plichten, accijns en belastingen. Dat zal het volk reuze blij maken.
Wat een goed idee. Nog meer verboden, plichten, accijns en belastingen. Dat zal het volk reuze blij maken.
Zijn ze toch al druk mee bezig, betuttelen en arm houden?quote:Op maandag 19 januari 2009 23:11 schreef Salvad0R het volgende:
Damn.
Wat een goed idee. Nog meer verboden, plichten, accijns en belastingen. Dat zal het volk reuze blij maken.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Breek me de bek nie open.quote:Op maandag 19 januari 2009 23:19 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
Zijn ze toch al druk mee bezig, betuttelen en arm houden?
Tja dan moet het volk toch echt eens zelf iets anders stemmen als CDA, bedoel iedereen klaagt er wel over maar uiteindelijk maken wij toch echt keer op keer die meerderheid mogelijk die dit soort meuk erdoor jast.quote:Op maandag 19 januari 2009 23:11 schreef Salvad0R het volgende:
Damn.
Wat een goed idee. Nog meer verboden, plichten, accijns en belastingen. Dat zal het volk reuze blij maken.
Mooi, die rechterarm.quote:
[..]
[ afbeelding ]
wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, op de barricades! Tijd voor een ideologische zuivering!quote:Op dinsdag 20 januari 2009 00:23 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Tja dan moet het volk toch echt eens zelf iets anders stemmen als CDA, bedoel iedereen klaagt er wel over maar uiteindelijk maken wij toch echt keer op keer die meerderheid mogelijk die dit soort meuk erdoor jast.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik heb nog nooit voor Godsdienst gepleit, maar volgens mij bedoelt deze mevrouw niet dat de staat en kerk meer bestuurlijk moeten gaan samenwerken.
Zolang er geen verborgen agenda's zijn...
Dat kan eigenlijk nooit verkeerd zijn, zeker niet als je hierdoor beter een vinger aan de pols kunt houden en de verschillende groepen en stromingen beter kunt controleren.quote:De politica en juriste bepleit regelmatig contact tussen religieuze stromingen en de overheid, zowel op nationaal als lokaal niveau.
Ook dit vind ik geen probleem. Het bewaren van kerken (Als cultureel erfgoed.) en het bieden van gezondheidszorg vind ik niet verkeerd.quote:Daarbij hoort volgens haar een minder krampachtige houding voor financiële betrekkingen met genootschappen, bijvoorbeeld voor het in stand houden van gebouwen of voor geestelijke zorg.
Zolang er geen verborgen agenda's zijn...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Een ketter als de paus, dat kan toch helemaal niet.quote:Op maandag 19 januari 2009 23:11 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
wel.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
yup, optieven met het geloof... komt over het algemeen alleen maar ellende vanquote:Op maandag 19 januari 2009 19:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Religie verbieden!
Dat is de enige correcte manier waarop de verminderde scheiding van kerk en staat vorm kan krijgen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik pleit voor een verregaande en strikte scheiding van kerk en staat. De reden daarvoor is heel simpel: politiek dient het algemeen belang, terwijl religie iets persoonlijks is. Dat conflicteert steeds weer, temeer omdat bepaalde gelovigen nogal de neiging hebben om hun religieuze opvattingen en denkbeelden via politieke weg aan anderen op te leggen. Zie zoiets onschuldigs als de koopzondag, maar zie ook grotere vraagstukken als abortus.
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar als er vanuit Christelijk oogpunt gezondheidszorg wordt geboden en Cultuur Historisch erfgoed wordt beschermd, vind ik dat prima. Ook mag daar best meer samenwerking in komen en meer geld (als het er is) voor beschikbaar komen.quote:Op dinsdag 20 januari 2009 10:33 schreef Elfletterig het volgende:
Ik pleit voor een verregaande en strikte scheiding van kerk en staat. De reden daarvoor is heel simpel: politiek dient het algemeen belang, terwijl religie iets persoonlijks is. Dat conflicteert steeds weer, temeer omdat bepaalde gelovigen nogal de neiging hebben om hun religieuze opvattingen en denkbeelden via politieke weg aan anderen op te leggen. Zie zoiets onschuldigs als de koopzondag, maar zie ook grotere vraagstukken als abortus.
Zolang er maar bestuurlijk niets wordt toegegeven. Op bestuurlijk vlak vind ik het zelfs kwalijk inderdaad dat mensen met duizenden jaar oude regels het leven van anderen (en zichzelf) willen bepalen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De bestaande, zeer strenge scheiding tussen Overheid en Religieuze Instanties functioneert vooral als 'bescherming' van die betreffende religieuze instanties die dankzij de grote, deels grondwettelijke vrijheden die ze hebben, vrijwel iedere vorm van inmenging in wat men op confessionele scholen precies leert en de schoolkinderen oplegt, kunnen ontgaan , maar wél domweg kunnen eisen veel subsidie-gelden te krijgen ('speciale scholen' ontvangen veelal veel mer geld dan Openbare scholen).quote:Op dinsdag 20 januari 2009 10:33 schreef Elfletterig het volgende:
Ik pleit voor een verregaande en strikte scheiding van kerk en staat. De reden daarvoor is heel simpel: politiek dient het algemeen belang, terwijl religie iets persoonlijks is.
tevens kunnen bv religieuze predikers makkelijk van alles roepen en politieke inmenging dan ontgaan doordat de politiek zich eigenlijk niet zou mogen inmengen met eligieuze zaken.
Of gelovigen die allerhande plichten ontlopen, door zich te beroepen op hun 'religieuze vrijheden'... (geen verzekering, geen inenting, specifieke kledingsvoorschriften of bepaalde bdekking op paspoort-foto's.. vanuit hun 'levensbeschouwing')
Wil je dat opheffen, bv duidelijker stellen dat ''religie' géén grond is om je aan collectieve plichten, strafrecht te onttrekken, en at bv de Overheid méér recht moet hebben zich ook inhoudelijk te mengen in wat scholen precis ook inhoudelijk aan les-invulling doen... ben je eigenlijk juist vóór een sterkere inmenging van de Staat in religieuze Instanties.
Dat er bv christelijke politieke partijen bestaan, waarbij mensen hun ideologie op persoonlijk niveau ook vanuit hun eligie onderbouwen, heeft verder weinig met de 'bestuursrechterlijke scheiding van kerk en staat' van doen....
het is een vrije keuze van kiezers op zulke partijen te stemmen, of aan mensen om hun stem te onderbouwen met het idee 'dat ze erin geloven' (of dat geloof in 'sprookjes' is, maakt verder niet zoveel uit en maakt ee stem niet ongeldig, hetzelfde kun je je afvragen of een stem op niet-confressionele partijen als PvdA of PVV niet gebaseerd is op een 'geloof in sprookjes')
[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 20-01-2009 10:46:04 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee hoor, gewoon geen uitzonderingen toestaan op religieuze gronden.quote:
Wil je dat opheffen, bv duidelijker stellen dat ''religie' géén grond is om je aan collectieve plichten, strafrecht te onttrekken, en at bv de Overheid méér recht moet hebben zich ook inhoudelijk te mengen in wat scholen precis ook inhoudelijk aan les-invulling doen... ben je eigenlijk juist vóór een sterkere inmenging van de Staat in religieuze Instanties.
Ik ben sowieso tegen democratie, mensen geloven veel te veel sprookjes. Een land moet bestuurd worden op basis van feiten, niet ideologie.quote:Dat er bv christelijke politieke partijen bestaan, waarbij mensen hun ideologie op persoonlijk niveau ook vanuit hun eligie onderbouwen, heeft verder weinig met de 'bestuursrechterlijke scheiding van kerk en staat' van doen....
het is een vrije keuze van kiezers op zulke partijen te stemmen, of aan mensen om hun stem te onderbouwen met het idee 'dat ze erin geloven' (of dat geloof in 'sprookjes' is, maakt verder niet zoveel uit en maakt ee stem niet ongeldig, hetzelfde kun je je afvragen of een stem op niet-confressionele partijen als PvdA of PVV niet gebaseerd is op een 'geloof in sprookjes')
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
