'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen

quote:

Op maandag 19 januari 2009 22:33 schreef HarryP het volgende:
Nou ik heb even uitgerekend dat het niet aflossen van een deel van mijn hypotheek mij toch behoorlijk wat geld bespaard. Het geld dat op mijn spaarrekening staat krijgt meer rente dan zou besparen als ik de hypotheek aflos. Met dank aan de HRA.

Ja ik betaal netto nog een hoop rente.. Maar op mijn spaarrekening krijg ik meer rente.

Sparen is wel een hoog risico, je weet niet of je je geld ooit nog terug krijgt.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:24 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Sparen is wel een hoog risico, je weet niet of je je geld ooit nog terug krijgt.

Vooral bij een buitenlandse bank krijg je vaak veel rente...dus dan verdien je nog meer!

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:02 schreef capricia het volgende:
Nog mooier (of eingelijk slechter) wordt het als de waarde van de huizen echt gaan dalen. Mensen die bijv. nu maar 90% van hun woning gefinancierd hebben (of inmiddels al 10% afgelost hebben), hebben dan opeens een tophypotheek. Wat denk jij wat de bank gaat doen als je rentevasteperiode verstreken is...??

De bank heeft een al snel een groot risico. Zodra de hypotheek hoger wordt dan de waarde van het huis is de bank op grond van de internationale boekhoudregels verplicht het verschil als verlies af te boeken ook al wordt de hypotheekrente gewoon betaald. De bank kan in dat geval (ook bij een aflossingsvrije hypotheek) eisen dat de hypotheeknemer het verschil tussentijds aanvult.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:27 schreef capricia het volgende:
Vooral bij een buitenlandse bank krijg je vaak veel rente...dus dan verdien je nog meer!

De gemiddelde Turkse bank is op dit moment veiliger dan een goksyndicaat als ING.
De hoogte van de rente zegt niet zo veel.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:30 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

De gemiddelde Turkse bank is op dit moment veiliger dan een goksyndicaat als ING.
De hoogte van de rente zegt niet zo veel.

ING valt echt niet om hoor.

De hoogte van de rente zegt wel degelijk wat. Helemaal als je ook kijkt tegen welke rente een bepaalde bank kan lenen op de kapitaalmarkt. Aan de hand daarvan was het bijvoorbeeld niet echt moeilijk om te voorspellen dat als er banken om zouden gaan vallen, Icesave vooraan in de rij zou staan.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:27 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

De bank heeft een al snel een groot risico. Zodra de hypotheek hoger wordt dan de waarde van het huis is de bank op grond van de internationale boekhoudregels verplicht het verschil als verlies af te boeken ook al wordt de hypotheekrente gewoon betaald. De bank kan in dat geval (ook bij een aflossingsvrije hypotheek) eisen dat de hypotheeknemer het verschil tussentijds aanvult.

Toevallig heb ik dat onlangs serieus voor een vriend uit zitten zoeken, en er zijn inderdaad hypotheekaktes (die van hem) waarin dit opgenomen staat. Ook komt dit als voorwaarde regelmatig voor in de 'algemene voorwaarden' van de hypotheekverstrekker.
Dus het risico dat de bank zegt "stort maar bij" is in een aantal gevallen wel degelijk reeel.
De bank kan zelfs (in zijn geval, dus waarschijnlijk ook bij meerdere mensen) een taxatie eisen op JOUW kosten.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:34 schreef Halcon het volgende:
IING valt echt niet om hoor.

Ik had er veel geld staan en nu dus niet meer.
Ik vertrouw ING voor geen meter.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:30 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

De gemiddelde Turkse bank is op dit moment veiliger dan een goksyndicaat als ING.
De hoogte van de rente zegt niet zo veel.

Mensen die zelf sparen die dienen rekening te houden met het garantiestelsel...het kan zo zijn dat jij 150K gespaard hebt in 20 jaar, de bank failliet gaat en jij voor een gedeelte kunt fluiten naar je spaargeld. De hypotheekschuld blijft natuurlijk wel volledig staan...
Sterker nog, er zijn spaarhypotheken waarin dit het geval is...dat je gespaarde deel enkel gedekt is door het garantiestelsel.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:40 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Ik had er veel geld staan en nu dus niet meer.
Ik vertrouw ING voor geen meter.

Ik vertrouw ING meer dan een doorsnee buitenlandse bank waar ik verder weinig vanaf weet.

Is de RBS niet actief geweest op de Nederlandse hypotheek markt? Wie weet dat?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:42 schreef Halcon het volgende:
Ik vertrouw ING meer dan een doorsnee buitenlandse bank waar ik verder weinig vanaf weet.

Nationaal chauvinisme is meestal een slechte raadgever.

In dit geval gaat het er vooral om welke bank zijn geld in de VS heeft gestoken en welke niet.
Met dat criterium moet je dus nu niet bij Nederlandse banken zijn.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:46 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Nationaal chauvinisme is meestal een slechte raadgever.

In dit geval gaat het er vooral om welke bank zijn geld in de VS heeft gestoken en welke niet.
Met dat criterium moet je dus nu niet bij Nederlandse banken zijn.

Is geen nationaal chauvinisme, ik heb niets met Nederland.

Yep. RBS is actief op de nederlandse hypotheekmarkt:
http://www.rbs.nl/psp/Ned(...)r.aspx?page=nlnl0100
Lekker als je daar je spaarhypotheek hebt lopen...lijkt me dat je wat minder goed slaapt...bank kan zo omvallen en het is maar de vraag of je je spaardeel dan nog terug ziet.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:43 schreef capricia het volgende:
Is de RBS niet actief geweest op de Nederlandse hypotheek markt? Wie weet dat?

Zeker en die deden tot een jaar geleden niet zo moeilijk over hypotheken van 8x je bruto salaris.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:46 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Nationaal chauvinisme is meestal een slechte raadgever.

In dit geval gaat het er vooral om welke bank zijn geld in de VS heeft gestoken en welke niet.
Met dat criterium moet je dus nu niet bij Nederlandse banken zijn.

Wat dat betreft zijn banken en aanverwante financiele instellingen zo onderzichtig als wat. Niemand weet precies voor hoeveel een ander ergens in zit. En ze zijn er ook niet echt openlijk over...
Helaas.
Transparantie zou het sleutelwoord kunnen zijn om weer vertrouwen onderling te krijgen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:47 schreef capricia het volgende:
Yep. RBS is actief op de nederlandse hypotheekmarkt:
http://www.rbs.nl/psp/Ned(...)r.aspx?page=nlnl0100
Lekker als je daar je spaarhypotheek hebt lopen...lijkt me dat je wat minder goed slaapt...bank kan zo omvallen en het is maar de vraag of je je spaardeel dan nog terug ziet.

Het is maar zeer de vraag of je bij ING-Postbank zo veel beter zit.
En als de huizenprijzen echt gaan dalen zou je ook bij de Rabo nog wel eens lekijk op je neus kunnen kijken.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:48 schreef Suijk het volgende:

[..]

Zeker en die deden tot een jaar geleden niet zo moeilijk over hypotheken van 8x je bruto salaris.

Net even op de site van DNB gekeken: De RBS valt niet onder het NL depositogarantiestelsel...dus als er iets mis gaat met die bank, dan mag je in de UK je hypotheek aflossen...en proberen je spaargeld terug te halen.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:52 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Het is maar zeer de vraag of je bij ING-Postbank zo veel beter zit.
En als de huizenprijzen echt gaan dalen zou je ook bij de Rabo nog wel eens lekijk op je neus kunnen kijken.

ING-Postbank staat er toch heel wat beter voor dan de RBS die miljarden van de Britse overheid nodig heeft ivm het ABN debacle...

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:52 schreef FeestNummer het volgende:

[..]

Het is maar zeer de vraag of je bij ING-Postbank zo veel beter zit.
En als de huizenprijzen echt gaan dalen zou je ook bij de Rabo nog wel eens lekijk op je neus kunnen kijken.

Bij welke bank niet?

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 22:56 schreef Halcon het volgende:

[..]

Bij welke bank niet?

Zolang ik hier nog op het DGS kan vertrouwen zit het wel goed.
Ik zou dat vertrouwen niet zo snel in het Britse DGS steken...

Zolang je niet meer dan 100K op de bank hebt staan val je gewoon onder de garantieregeling. Dus op iedere Nederlandse bank staat je geld net zo veilig.

Als RBS niet onder de regeling zou vallen dan haalde ik mijn geld daar misschien ook wel weg.

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 23:07 schreef LXIV het volgende:
Zolang je niet meer dan 100K op de bank hebt staan val je gewoon onder de garantieregeling. Dus op iedere Nederlandse bank staat je geld net zo veilig.

Als RBS niet onder de regeling zou vallen dan haalde ik mijn geld daar misschien ook wel weg.

Zoek het maar na op de site van DNB...er staat een lijstje met banken die er WEL onder vallen en daar staat de RBS niet bij.
Die 100K is trouwens maar tot september hoor (vanaf oktober voor 1 jaar afgekondigd)...daarna is mij nog onduidelijk wat de garantieregeling gaat worden.
Edit: Hier is dat lijstje van DNB.

[ Bericht 9% gewijzigd door capricia op 20-01-2009 23:17:49 ]

quote:

Op dinsdag 20 januari 2009 23:11 schreef capricia het volgende:
Zoek het maar na op de site van DNB...er staat een lijstje met banken die er WEL onder vallen en daar staat de RBS niet bij.

Banken van binnen de EER (zoals RBS) werken op basis van een vergunning van hun eigen land. Alleen Nederlandse banken en banken van buiten de EER hebben een vergunning van de DNB en vallen hier dus onder de garantieregeling. Daarom is bijv. een Turkse bank veel veiliger dan een Engelse of een Franse.

quote:

Die 100K is trouwens maar tot september hoor (vanaf oktober voor 1 jaar afgekondigd)...daarna is mij nog onduidelijk wat de garantieregeling gaat worden.

Ik ben benieuwd wat er vanaf 1 oktober gebeurt. Als het weer teruggebracht wordt tot 38.000 kun je wachten op een massale kapitaalvlucht, te meer daar bijv. in Duitsland spaartegoeden onbeperkt zijn gegarandeerd. Wat veel mensen vergeten is dat bijv. 80% van de ING-spaarders buitenlanders zijn. Die mensen hebben niks met Nederland maar willen alleen dat de veiligheid van hun geld hier is gegarandeerd. Zo niet, dan is het meteen inrukken en wegwezen.

[ Bericht 1% gewijzigd door FeestNummer op 20-01-2009 23:42:05 ]

Zolang de creditcrisis duurt gaan ze die 100k limiet echt niet meer verlagen naar 38k, want dan krijg je gelijk weer een bankrun.

Btw: in Engeland spaar ik o.a. bij ING-Direct en dat valt dus onder het NL garantiestelsel (dat hoger is dan het Britse, want dat gaat maar tot 50k pound).

http://www.nu.nl/economie(...)t-nog-niet-door.html

quote:

APELDOORN - De in november ingezette daling van de huizenprijzen heeft zich in december niet doorgezet. Ten opzichte van een maand eerder stegen de prijzen met 0,2 procent.

Dit bleek uit woensdag gepubliceerde cijfers (pdf) van het Kadaster.

Over heel 2008 constateert het Kadaster een prijsstijging van 1,6 procent. Dit is duidelijk minder dan in de afgelopen jaren. In 2007 stegen de prijzen nog met 4,2 procent.



Het aantal verkochte woningen kwam in 2008 bijna 10 procent lager uit dan in 2007. Vorig jaar wisselden ruim 182.000 woningen van eigenaar.

Nee joh, er is een wereldwijde crisis aan de gang, je moet nu je huis verkopen wil je er nog wat aan overhouden!

Believe!

Nou eindelijk zijn de cijfers er.
Ben benieuwd welke verklaring de pessimisten en gelukzokeers hierop hebben...

Of zouden ze vooralsnog even hun ongelijk erkennen?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 10:54 schreef Sjabba het volgende:
Nou eindelijk zijn de cijfers er.
Ben benieuwd welke verklaring de pessimisten en gelukzokeers hierop hebben...

Of zouden ze vooralsnog even hun ongelijk erkennen?

Ik heb geen idee wat ik hiervan moet denken, eigenlijk.
Heb gewoon zo'n gevoel dat als woningen maar lang genoeg te koop staan, ze vanzelf in prijs gaan dalen...
Ligt natuurlijk ook aan het segment waarin je zit. Wellicht dat er meer 'goedkopere' woningen verkocht zijn..die dalen niet zo hard in prijs.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 10:35 schreef Dromer het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)t-nog-niet-door.html
[..]

Nouja.. dit bericht zegt niet dat de huizenprijzen niet alsnog zullen gaan dalen, maar dat het vooralsnog niet erg hard gaat lijkt wel een feit te zijn.
De stagnatie wordt wel weer bevestigd.

We blijven het volgen.

hahaha en waar zijn al die debielen nu die zeiden dat het wel even 30% zou dalen? Al die zogenaamde mensen met verstand ervan die hier posten (zeepbel, doomeconoom, etc.). Het blijkt maar weer dat het nergens op slaat.

Doemdenken, en gelukkig blijkt het weer niet terecht.

En het goede nieuws is dat het dus allemaal wel meevalt, zelfs een plus wat niemand verwacht had. Erg goed om te horen, dat zal toch een stuk vertrouwen herstellen en hopelijk trekken hierdoor de verkopen weer aan.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 14:52 schreef Tha_Duck het volgende:
hahaha en waar zijn al die debielen nu die zeiden dat het wel even 30% zou dalen? Al die zogenaamde mensen met verstand ervan die hier posten (zeepbel, doomeconoom, etc.). Het blijkt maar weer dat het nergens op slaat.

Doemdenken, en gelukkig blijkt het weer niet terecht.

En het goede nieuws is dat het dus allemaal wel meevalt, zelfs een plus wat niemand verwacht had. Erg goed om te horen, dat zal toch een stuk vertrouwen herstellen en hopelijk trekken hierdoor de verkopen weer aan.

Denk je echt dat er geen vuiltje in de lucht is?

Het gaat hier toch om VERKOCHTE woningen.
Dat duurdere woningen niet verkocht worden en in prijs dalen is niet meegerekend.

Wel 10% minder verkopen, dat zegt ook wel iets natuurlijk.

Cijfers kadaster lopen aantal maanden achter op die van de NVM dus die daling komt echt wel bij de volgende cijfers...

En het feit dat nu toevallig in een maand de huizenprijzen niet zijn gedaald zegt natuurlijk nog niks over de komende jaren. Markt ging in december pas echt op slot.

Maar denk zelf ook niet dat prijzen 30% ofzow gaan dalen. Denk eerder aan een max. van 10% daling. Nieuwbouw gaat nl. ook dramatisch inzakken...

Het gejuich van Duck is natuurlijk overdreven, maar vooralsnog zie ik nog geen tekenen van de instorting van minstens 20%

De inzakking van de huizenmarkt komt pas als de faillissements- en ontslaggolf op gang komt (komende 3 maanden in industrie en transport, daarna ook in dienstverlening) en als de banken het afschrijven van dubieuze assets niet langer kunnen uitstellen. Geluiden als dat de kredietcrisis over 6 maanden weer voorbij is zijn wishful thinking. Dat zou alleen betekenen dat de grote klap door alle kunstgrepen uitgesteld is.

Lekker doemdenken, dan komt het goed

Ik hoor sinds enkele weken om me heen allerlei mensen die huizen kopen. Het zou me niet verbazen als de markt in januari nog verder aantrekt. Mede dankzij de negatieve berichtgeving van de afgelopen maanden.

En ik sta niet te juichen, ik wil alleen maar aangeven dat mensen niet zo op die zogenaamde mensen met verstand moeten vertrouwen. Uiteindelijk is de prijs na oktober dus +1,1% (eerst 0,9 eraf, nu 0,2 erbij, totaal 1,1) gegaan en niet 20, 30 of meer procenten naar beneden.

Het is wel prachtig om te zien hoe mensen proberen vast te houden aan een daling, klinkt als speculeren. Waarschijnlijk willen ze met zijn allen een slag gaan slaan en door mensen bang maken dat bereiken. Hoeveel procent moeten we stijgen voordat die mensen weer omgaan? 20%, 30%??

En 10% minder verkopen zegt me niets, dat zegt sowieso niets. Misschien heeft 20% minder mensen hun huis te koop gezet. In dat geval valt 10% meer dan mee.

Feit is wel dat de verkoop van een huis iets langer duurt, en dat mensen de vraagprijs scherper zetten. Dat zal ik niet ontkennen.

Niemand heeft toch ooit beweerd dat de huizenprijzen met 20% in een maand zouden dalen? Dat is pas over een periode van 3 tot 5 jaar.

En ik geloof niet dat hetgeen wat hier op FOK! door deze of gene verkondigd wordt ook maar enigzins meetbaar effect heeft op de internationale kapitaalmarkt.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 14:57 schreef Suijk het volgende:
Wel 10% minder verkopen, dat zegt ook wel iets natuurlijk.

Ja dat verkopers niet voor minder willen verkopen.
En dat de kopers voorzichtig zijn en afwachten tot de prijzen dalen... En wachten en wachten en wachten.
Ondertussen worden de nieuwbouwprojecten massaal stil gelegd en ontstaat er op die manier weer een groter tekort.

Oeps, ik las verkeerd. Ik dacht dat het t.o.v. oktober was (vanaf november gezien) maar het was december t.o.v. november.

Dus november en december een totale daling van 0,7%.

voor iedereen die praatte over een daling van 20 - 50%

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 15:52 schreef dvr het volgende:
De inzakking van de huizenmarkt komt pas als de faillissements- en ontslaggolf op gang komt (komende 3 maanden in industrie en transport, daarna ook in dienstverlening) en als de banken het afschrijven van dubieuze assets niet langer kunnen uitstellen. Geluiden als dat de kredietcrisis over 6 maanden weer voorbij is zijn wishful thinking. Dat zou alleen betekenen dat de grote klap door alle kunstgrepen uitgesteld is.

onzin, tuurlijk gaan er ontslagen vallen. Maar wie zegt dat iedereen dan opeens zijn huis moet verkopen, er zijn enorm veel mensen die gewoon een flinke buffer hebben opgebouwd in de loop der jaren. In Amerika kopen de meeste mensen zelfs een auto met een lening en sparen is daar een onbekend werkwoord

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 10:35 schreef Dromer het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)t-nog-niet-door.html
[..]

Op rtlz werden deze cijfers vandaag onderuit gehaald aangezien 't kadaster maanden achter loopt. Ze kijken naar prijzen "bij de notaris" terwijl 't NVM kijkt naar cijfers "als de ontbindende voorwaarden zijn verlopen".

Daarnaast zijn de berekeningen anders (kadaster kijkt oa naar als alles theoretisch verkocht zou worden).

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:11 schreef LXIV het volgende:
Niemand heeft toch ooit beweerd dat de huizenprijzen met 20% in een maand zouden dalen? Dat is pas over een periode van 3 tot 5 jaar.

De OP in het eerste topic in deze reeks heeft het over toen en 2 jaar. Nog 21 maanden te gaan dus.
(maar het kon ook 10% zijn )

quote:

Op donderdag 27 november 2008 09:32 schreef hplaserjet het volgende:
'Huizenprijzen dalen twintig procent'

AMSTERDAM - Bert Heemskerk, bestuursvoorzitter van de Rabobank, vreest binnen nu en twee jaar een daling van de Nederlandse huizenprijzen van tien tot twintig procent.

Dat meldt het Financieele Dagblad donderdag. Heemskerk zei dit woensdag na een hoorzitting in de Tweede Kamer.


Volgens de bestuursvoorzitter kan de prijsdaling worden gereduceerd tot vijf procent door een verplichte verzekering, waardoor banken hun hypotheken beter kunnen doorplaatsen bij verzekeraars en pensioenfondsen. Hierdoor hebben de banken weer ruimte om nieuwe hypotheken te verstrekken.

Hypotheekproductie

Rabobank heeft een marktaandeel van bijna dertig procent en is hiermee veruit de grootste hypotheekbank van Nederland. De hypotheekproductie van de Rabobank is al met dertig procent teruggevallen en huizen staan langer te koop.

De Rabobank ontkent dat Heemskerk de "door het FD gesuggereerde uitspraken" heeft gedaan.


Zou fijn zijn, dan kunnen ook de minder rijken weer een huis kopen

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:57 schreef Blik het volgende:
voor iedereen die praatte over een daling van 20 - 50%

Voor iedereen die denkt dat er niets aan de hand is op basis van een 0,2% cijfer van zo'n 3 maanden geleden en dan denkt dat zijn papieren winst is veiliggesteld, terwijl de economie en werkgelegenheid daarna pas echt de grote klappen kregen en vooral nog gaan krijgen.

Niemand heeft natuurlijk beweerd dat er een daling van 20% in een paar maanden zal zijn. De normale gang van zaken bij de huizenmarkt is dat grote stijgingen en dalingen een aantal jaren nemen. Het zijn geen aandelen tenslotte.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:03 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Op rtlz werden deze cijfers vandaag onderuit gehaald aangezien 't kadaster maanden achter loopt. Ze kijken naar prijzen "bij de notaris" terwijl 't NVM kijkt naar cijfers "als de ontbindende voorwaarden zijn verlopen".

Daarnaast zijn de berekeningen anders (kadaster kijkt oa naar als alles theoretisch verkocht zou worden).

Yep. Maar het voert wel lekker dit topic, hè?
"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics."

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:03 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Op rtlz werden deze cijfers vandaag onderuit gehaald aangezien 't kadaster maanden achter loopt. Ze kijken naar prijzen "bij de notaris" terwijl 't NVM kijkt naar cijfers "als de ontbindende voorwaarden zijn verlopen".

Daarnaast zijn de berekeningen anders (kadaster kijkt oa naar als alles theoretisch verkocht zou worden).

Ach ja, jan met de pet kijkt daar niet naar die gelooft de berichten op nu.nl. Het is en blijft mensen angst inpraten (of niet)

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:57 schreef Blik het volgende:
voor iedereen die praatte over een daling van 20 - 50%

Alsof dat in een maand gaat.


Hier even een plaatje met daarin de huizenprijzen van Japan

Kijk ook even naar de tijdslijn

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:28 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Alsof dat in een maand gaat.

Tsjah de wens is de vader van de gedachte nietwaar, hoop doet leven

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:19 schreef watchers het volgende:

[..]

Voor iedereen die denkt dat er niets aan de hand is op basis van een 0,2% cijfer van zo'n 3 maanden geleden en dan denkt dat zijn papieren winst is veiliggesteld, terwijl de economie en werkgelegenheid daarna pas echt de grote klappen kregen en vooral nog gaan krijgen.

December alweer 3 maanden geleden? Tijd vliegt

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 17:50 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

December alweer 3 maanden geleden? Tijd vliegt

In de hele wereld dalen huizenprijzen zo'n beetje (alle assets eigenlijk wel, maar goed dat laten we er even buiten). Hoe denk jij dat NL zich daarvan gaat onthouden?

Duurdere woningen zullen denk ik zwaar in prijs zakken, midden segment ook wel enigzins, goedkopere woningen zullen gewoon rustig blijven stijgen, mensen moeten toch ergens wonen.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:20 schreef raptorix het volgende:
Duurdere woningen zullen denk ik zwaar in prijs zakken, midden segment ook wel enigzins, goedkopere woningen zullen gewoon rustig blijven stijgen, mensen moeten toch ergens wonen.

Als je maar een huis hebt, en er wilt blijven wonen is dit topic verder heel niet interessant, over tien jaar is alles toch anders

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:25 schreef henkway het volgende:

[..]

Als je maar een huis hebt, en er wilt blijven wonen is dit topic verder heel niet interessant, over tien jaar is alles toch anders

Klopt, zelfs al is me huis een tientje waard, kan er altijd nog in wonen

Even de TT veranderen naar;

Waar de daling is omgebogen in een stijging.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:34 schreef Sjabba het volgende:
Even de TT veranderen naar;

Waar de daling is omgebogen in een stijging.

Dat is zelfs in de cijfers van 't Kadaster niet zo, daar is nooit sprake geweest van een daling. Rtlz had er een grafiekje bij .

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:39 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Dat is zelfs in de cijfers van 't Kadaster niet zo, daar is nooit sprake geweest van een daling. Rtlz had er een grafiekje bij .

Maar serieus ik denk dat we nog wel een jaartje rond het nulpunt kwakkelen en dus een kleine daling hebben. De inflatie lijkt ook minimaal te zijn dit jaar.

Ik blijf er vol bij dat je juist nu goed kan kopen. Zeker nu de nieuwbouw vertraagt, niet normaal als je eens wist hoeveel projecten en langzamer draaien of stilliggen of aangepast worden. Over 3 jaar mag je blij zijn als je kan bieden vrees ik.

Het is altijd boeiend om te zien dat als een abnormaliteit langer duurt mensen dat als een bevestiging zien dat de abnormaliteit zal blijven bestaan. En dat terwijl juist hoe langer de abnormaliteit duurt deste groter de uiteindelijke correctie zal zijn.

We hebben precies hetzelfde gezien in de aandelenmarkten: ruim een decennium van abnormaal hoge waarderingen en mensen die hier vertrouwen uit hebben geput dat die hoge waarderingen permanent waren. Maar de uiteindelijke correctie is dan dieper en langduriger en 'onvoorstelbare' prijsdalingen zijn het gevolg.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:56 schreef SeLang het volgende:
Het is altijd boeiend om te zien dat als een abnormaliteit langer duurt mensen dat als een bevestiging zien dat de abnormaliteit zal blijven bestaan. En dat terwijl juist hoe langer de abnormaliteit duurt deste groter de uiteindelijke correctie zal zijn.

We hebben precies hetzelfde gezien in de aandelenmarkten: ruim een decennium van abnormaal hoge waarderingen en mensen die hier vertrouwen uit hebben geput dat die hoge waarderingen permanent waren. Maar de uiteindelijke correctie is dan dieper en langduriger en 'onvoorstelbare' prijsdalingen zijn het gevolg.

Joh, je kan op zijn minst toegeven dat het geen harde landing is, crash, krach, uitelkaar spattende zeepbel enz.

Uiteraard is het allemaal nog niet gedaan maar niemand had dit verwacht en dat is toch wel een beetje positief toch?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:04 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Joh, je kan op zijn minst toegeven dat het geen harde landing is, crash, krach, uitelkaar spattende zeepbel enz.

Uiteraard is het allemaal nog niet gedaan maar niemand had dit verwacht en dat is toch wel een beetje positief toch?

Behalve wat sensatiezoekers hier had volgens mij ook niemand deze maand een daling van 20 procent verwacht...

Een half jaar geleden was 't nog ondenkbaar om 20% lager te bieden dan de vraagprijs, dat is op dit moment dagelijkse praktijk.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:13 schreef kraaksandaal het volgende:
Een half jaar geleden was 't nog ondenkbaar om 20% lager te bieden dan de vraagprijs, dat is op dit moment dagelijkse praktijk.

overdrijven is ook een vak.

Het ligt er maar net aan welk segment, in de onderste segment en de middenklasse lachen ze je nog steeds uit.

Als mijn huis 150k vraagprijs heeft en jij biedt 120, denk je dat ik daarmee in onderhandeling ga? Weet je hoe lang je van dat eventuele verlies je huis te koop kan laten staan?? Ik lach me dan zélfs in deze tijd je vierkant uit en vraag je vriendelijk om met een serieus bod te komen of mijn tijd niet te verdoen.

Ik zou mijn makelaar opdracht geven om dit soort biedingen niet aan mij door te geven zonde van de kosten van zijn telefoongesprek en van zijn energie om voor mij een goede koper te vinden.

Even een reality check zou voor jou niet misstaan. Ik ben benieuwd waar jij de wijsheid vandaan haalt om te zeggen dat dit "dagelijkse praktijk is". Van het ene geval bij jou in de straat wellicht? Lekker representatief

[ Bericht 19% gewijzigd door Bulletdodger op 21-01-2009 19:45:46 ]

Dan blijft nog het feit dat de duurdere woningen te koop blijven staan...die kunnen ze niet kwijt.
Kennelijk zijn de verkochte woningen uit het goedkopere segment.
En dat daar nog geen idiote prijsdalingen zijn, dat lijkt mij duidelijk.

Op duurdere woningen kun zie ik om mij heen een prijsdaling van MINSTENS 10%. En er komt geen hond op af.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:19 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]Als mijn huis 150k vraagprijs heeft en jij biedt 120, denk je dat ik daarmee in onderhandeling ga? Weet je hoe lang je van dat eventuele verlies je huis te koop kan laten staan??

Dit argument is alleen geldig als je na (lange) tijd je huis wel voor (bijna) de vraagprijs zou kunnen verkopen. Als de prijzen dalen is wachten in het nadeel van de verkoper. Na 18 maanden smeek je of de bieder het alsjeblieft voor 120 wil kopen.

Anyhow, het is redelijk te verwachten dat als overal ter wereld de prijzen dalen, dit ook in NL zal gebeuren, waar de bodem is? Dat zullen we zien.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:45 schreef zoost het volgende:

[..]

Dit argument is alleen geldig als je na (lange) tijd je huis wel voor (bijna) de vraagprijs zou kunnen verkopen. Als de prijzen dalen is wachten in het nadeel van de verkoper. Na 18 maanden smeek je of de bieder het alsjeblieft voor 120 wil kopen.

Anyhow, het is redelijk te verwachten dat als overal ter wereld de prijzen dalen, dit ook in NL zal gebeuren, waar de bodem is? Dat zullen we zien.

Ik weet niet of ik dat zou doen ik zit niet in die situatie, maar kraaksandaal vergeet voor het gemak dat het van héél veel omstandigheden afhankelijk is.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:04 schreef Sjabba het volgende:

Uiteraard is het allemaal nog niet gedaan [..]

"Niet gedaan"? Het is nog maar net begonnen!

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:59 schreef Blik het volgende:

onzin, tuurlijk gaan er ontslagen vallen. Maar wie zegt dat iedereen dan opeens zijn huis moet verkopen, er zijn enorm veel mensen die gewoon een flinke buffer hebben opgebouwd in de loop der jaren.

Dat maakt nauwelijks iets uit. Waar het om gaat is dat er ook 'enorm veel' mensen zijn met een tophypotheek en dat een deel daarvan gedwongen zal moeten verkopen. Zodra dat een kritische massa bereikt, ontstaat er een sneeuwbaleffect dat de hele markt meetrekt. Die gedwongen verkopen hebben zo'n drukkend effect omdat hun prijzen de toon aangeven - als er eenmaal een continu aanbod van goedkope woningen is, die veel sneller verkocht worden, is het onmogelijk je huis nog voor een hoge prijs kwijt te raken. Dit effect is des te sterker wanneer er massaontslagen plaatsvinden, die zorgen voor concentraties van goedkoop aanbod die door de markt niet geabsorbeerd kunnen worden.

Wanneer het eenmaal gewoon wordt dat de huizenprijzen dalen, ontstaat er ook onrust bij mensen die nu eigenlijk nog geen probleem hebben, maar die betwijfelen of ze over een paar jaar de lasten van hun huis nog wel zullen kunnen dragen, of die in de komende jaren toch al wilden verkopen (bejaarden bv) en die hun overwaarde zien verdampen. Die zetten hun huis in de verkoop nu de prijzen nog relatief hoog zijn. Zo ontstaat er een spiraal van stijgend aanbod en dalende prijzen. Die spiraal is nu pas net ingezet, maar een daling van 10-20% over 2009 lijkt me heel realistisch - in die bandbreedte vielen vorig jaar ook Spanje, de VS en de UK. Bovendien is het nog een conservatieve verwachting vergeleken met de correctie van begin jaren '80, toen ze met 30% per jaar daalden.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:19 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]


Even een reality check zou voor jou niet misstaan. Ik ben benieuwd waar jij de wijsheid vandaan haalt om te zeggen dat dit "dagelijkse praktijk is". Van het ene geval bij jou in de straat wellicht? Lekker representatief

Hier in Midden-Brabant verkochten we de afgelopen twee weken 10 x zoveel huizen als in november en december vorig jaar samen. Daar zitten maar weinig goedkope woningen tussen, sterker nog, de meeste verkopen vinden momenteel plaats in de categorie 350.000 +! Vorige week nog een woning van 900.000 verkocht voor de vraagprijs binnen 6 dagen.

Bij de onderhandelingen ging er voorheen gemiddeld 4 % van de vraagprijs af, nu is dat opgelopen naar ca. 6 %.
Die 20% die men beweert komt slechts heel zelden voor, alleen als verkopers echt wanhopig zijn. Als je met zo'n bod bij de gemiddelde verkoper aankomt, garandeer ik je dat 95% je vierkant zal uitlachen. Dit verhaal is natuurlijk regionaal zeer verschillend!!! Ik geloof best dat er in andere delen van het land wat meer van de prijs af kan gaan.

De NVM cijfers zijn overigens veel minder betrouwbaar dan de Kadaster cijfers. De NVM cijfers worden nl. gemanipuleerd door NVM Makelaars, bijv:
-woningen afmelden als zijnde verkocht uit het NVM systeem, ook als ze nog helemaal niet definitief verkocht zijn. Als het vervolgens misgaat met het rondkrijgen van de financiering wordt de woning weer opnieuw op internet aangemeld. Het systeem denkt dat de woning verkocht is, maar dat is in de praktijk niet zo! Omdat de woning niet passeert bij de notaris, komt de verkoop ervan niet in de Kadaster cijfers terecht. Makelaars doen dit, omdat het dan lijkt alsof ze veel woningen verkopen, terwijl ca. 10% van de verkopen in werkelijkheid helemaal niet hebben plaatsgevonden.
-woningen worden vaak niet aangemeld in het NVMsysteem, maar in de stille verkoop gezet. Als de woning uiteindelijk verkocht wordt, melden de makelaars de woning alsnog aan in het NVMsysteem en een paar dagen later krijgt de woning de status "verkocht". Dat de woning al twee jaar te koop stond met een vraagprijs die een ton hoger lag, ziet het systeem niet!

Dit zijn slechts enkele zaken die ik in mijn regio zie, maar dit zal in veel meer regio's plaatsvinden!

Overigens heb ik niet de illusie dat de explosie van verkopen die er momenteel is zal aanhouden. Maar tegelijkertijd zie ik de prijzen (helaas) ook niet extreem dalen in de toekomst, althans niet hier. Een prijscorrectie zou wel gezond zijn voor de huizenmarkt denk ik.

Dat wil niet zeggen dat ik de huizen soms veel te duur vind! Hier worden soms rijtjeshuizen van 400 m3 op een perceel van 120 m2 voor 400.000 verkocht, echt absurd. Maar als je weet dat die huizen twee jaar geleden voor 325.000 als nieuwbouw verkocht zijn, zonder keuken, badkamer, vloerafwerking en tuin, dan snap ik wel dat de verkopers de kosten er uit willen hebben als ze verhuizen (scheidingen!). De oorzaak van de hoge prijzen is o.a. de hoge grondprijs van de gemeente: bij ons inmiddels 450-600 euro per m2!! En de kwaliteit van de nieuwbouw holt achteruit t.o.v. een paar jaar eerder: massieve wanden ipv ankerloze spouwmuren, geen kruipruimtes meer, metalstud wandjes tussen slaapkamers, lekkages en extreme scheurvormingen zijn zaken die ik elke dag opnieuw tegenkom....

[ Bericht 0% gewijzigd door Skylarz op 21-01-2009 20:11:37 ]

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 16:57 schreef Blik het volgende:
voor iedereen die praatte over een daling van 20 - 50%

!! Voor die mensen die dachten dat die voorspelling voor een maand was.

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 18:56 schreef SeLang het volgende:
Het is altijd boeiend om te zien dat als een abnormaliteit langer duurt mensen dat als een bevestiging zien dat de abnormaliteit zal blijven bestaan. En dat terwijl juist hoe langer de abnormaliteit duurt deste groter de uiteindelijke correctie zal zijn.

We hebben precies hetzelfde gezien in de aandelenmarkten: ruim een decennium van abnormaal hoge waarderingen en mensen die hier vertrouwen uit hebben geput dat die hoge waarderingen permanent waren. Maar de uiteindelijke correctie is dan dieper en langduriger en 'onvoorstelbare' prijsdalingen zijn het gevolg.

Ja, dat is erg typerend inderdaad. Ik heb volgens mij al eens eerder in deze reeks opgemerkt dat de brede opinie is: "sterk gestegen prijzen in het verleden" --> "sterk stijgende prijzen in de toekomst" terwijl het omgekeerde veel logischer is: "sterk gestegen prijzen in het verleden" --> "sterk dalende prijzen in de toekomst".

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:57 schreef dvr het volgende:

[..]

"Niet gedaan"? Het is nog maar net begonnen!
[..]

De stijging bedoel je?

quote:

Op woensdag 21 januari 2009 19:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

!! Voor die mensen die dachten dat die voorspelling voor een maand was.

Zo kun je alles wat recht is krom praten. Al die doemdenkers in dit topic hebben het over enorme megalomane dalingen van de huizenprijzen. Er worden percentages genoemd van 20%, 30%, 40% en sommigen noemen zelfs een 50% daling van de huizenprijzen een mogelijkheid. Om deze percentages te staven worden er voorbeelden aangehaald uit Amerika, UK en Japan, allemaal landen waarmee onze huizenmarkt niet mee te vergelijken is. De daling van de huizenprijzen werd "bevestigd" omdat er in de maand november een daling van de huizenprijzen was van 0.9%. Echter is er in december alweer sprake van een stijging en dan beginnen de doemdenkers te praten dat het over een lange termijn visie gaat

Voorlopig hebben de doemdenkers nog altijd ongelijk en de positivo's gelijk.