POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is nou juist het soort aanpassingen dat - na grondige heroverweging - kan worden gedaan wanneer er nog steeds handhavingsproblemen bestaan; het gedoogbeleid werkte eigenlijk ook best goed, dus ik vind het wat jammer dat men er nu langzaam op aan het terugkomen is. Dat neemt niet weg dat je onmogelijk na koud een half jaar kunt bepalen of, en zoja, op welke manier er handhavingsproblemen zijn en hoe daar iets aan te doen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je hebt nog nooit van coffeeshops gehoord waar je je gekochte waar ook kunt nuttigen?
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:22 schreef ub40_bboy het volgende:
als kroegeigenaren het rookverbod negeren is dat slecht voor mijn gezondheid.
Vind je dit zelf ook niet een ongelooflijk domme uitspraak?
Die kroegeigenaar schaadt eventueel alleen jouw gezondheid als jij besluit die kroeg te bezoeken, helaas voor jou is er voldoende keus dus als jij toch besluit om zo'n kroeg te bezoeken ligt de verantwoordelijkheid toch duidelijk bij jou.
Of ben jij er ook al zo eentje die niet met verantwoordelijkheid om kan gaan en deze graag afstaat aan de overheid?
Dat puntensysteem differentieert niet naar het al dan niet overtreden van de wet, maar de mate van overtreding. 10 km / u te hard rijden levert geen punt op. Als je zo'n voorstander van zero tolerance bent inzake het rookverbod, ben je dan ook zo consequent wat verkeersregels betreft?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:36 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Of een punten systeem voor kroeg eigenaren wat nu ook voor automobilisten geld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In deze ligt de verantwoordelijkheid bij de overheid en de kroeg eigenaren. Misschien moet je de krant eens gaan lezen dan weet je dat roken in elke uitgaansgelegenheid verboden is.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Vind je dit zelf ook niet een ongelooflijk domme uitspraak?
Die kroegeigenaar schaadt eventueel alleen jouw gezondheid als jij besluit die kroeg te bezoeken, helaas voor jou is er voldoende keus dus als jij toch besluit om zo'n kroeg te bezoeken ligt de verantwoordelijkheid toch duidelijk bij jou.
Of ben jij er ook al zo eentje die niet met verantwoordelijkheid om kan gaan en deze graag afstaat aan de overheid?
lollig
Dat is helaas toch enigszins de tendens van de afgelopen jaren; wat dat betreft heb ik ook het idee dat het rookverbod de noodzakelijke - onvermijdelijke - uitkomst van een jarenlang durend proces is geweest, een proces waarin vragen als handhaving en legitimiteit wellicht onvoldoende onder de aandacht zijn gekomen, omdat het rookverbod er toch wel zou zijn gekomen. Zeker weten doe ik natuurlijk niet, maar Klink staat bijvoorbeeld wel bekend als een minister die makkelijk ideologische overwegingen laat prefaleren boven praktische overwegingen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:40 schreef Chewie het volgende:
Of ben jij er ook al zo eentje die niet met verantwoordelijkheid om kan gaan en deze graag afstaat aan de overheid?
De kans is dat we over een aantl jaren zitten opgescheept met regelgeving die niet echt werkt, waar niet op een geloofwaardige wijze gedoogbeleid aan kan worden verbonden, en waarbij de kosten van terugdraaien evengoed erg hoog zijn. Maar goed, dat is enkel een kans, en ik denk eerder nog dat uiteindelijk het verzet tegen het rookverbod in de horeca wel zal afzwakken en uitdoven.
Eerst mocht je niet meer roken in de trein, toen niet meer in restaurants en nu niet meer in de kroeg. Rokers vinden het na een tijdje allemaal prima.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:50 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is helaas toch enigszins de tendens van de afgelopen jaren; wat dat betreft heb ik ook het idee dat het rookverbod de noodzakelijke - onvermijdelijke - uitkomst van een jarenlang durend proces is geweest, een proces waarin vragen als handhaving en legitimiteit wellicht onvoldoende onder de aandacht zijn gekomen, omdat het rookverbod er toch wel zou zijn gekomen. Zeker weten doe ik natuurlijk niet, maar Klink staat bijvoorbeeld wel bekend als een minister die makkelijk ideologische overwegingen laat prefaleren boven praktische overwegingen.
De kans is dat we over een aantl jaren zitten opgescheept met regelgeving die niet echt werkt, waar niet op een geloofwaardige wijze gedoogbeleid aan kan worden verbonden, en waarbij de kosten van terugdraaien evengoed erg hoog zijn. Maar goed, dat is enkel een kans, en ik denk eerder nog dat uiteindelijk het verzet tegen het rookverbod in de horeca wel zal afzwakken en uitdoven.
lollig
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:48 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
In deze ligt de verantwoordelijkheid bij de overheid en de kroeg eigenaren. Misschien moet je de krant eens gaan lezen dan weet je dat roken in elke uitgaansgelegenheid verboden is.
Wat een zwaktebod, duidelijk een gevalletje van iemand die geen verantwoordelijkheid wenst.Nogmaals wat is het probleem van het kleine aantal kroegen waar je weer mag roken voor jouw gezondheid?
Denk ik ook. Over de euro hoor je ook niemand meer en daarbij werd de discussie door dezelfde paupers met ruggengraat noch politieke invloed gevoerd.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:50 schreef Reya het volgende:
Maar goed, dat is enkel een kans, en ik denk eerder nog dat uiteindelijk het verzet tegen het rookverbod in de horeca wel zal afzwakken en uitdoven.
Het beste dat de overheid kan doen, is over een jaar een verbod instellen op barbecueën in de voortuin. Of op het oranje schilderen van straten tijdens het WK. Dan heeft iedereen het daar over en is het rookverbod alweer uit het kortetermijngeheugen.
Vrije markt werkt niet altijd.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 14:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nogmaals wat is het probleem van het kleine aantal kroegen waar je weer mag roken voor jouw gezondheid?
lollig
Wat wil je dan alles onder de 30 m2 ontheffen van het rookverbod?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zeg dan gelijk dat je geen antwoord hebt op die vraag
lollig
Geeft eerst eens antwoord op de vraagquote:Op vrijdag 16 januari 2009 15:24 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Wat wil je dan alles onder de 30 m2 ontheffen van het rookverbod?
En nee daar ben ik ook niet voor, de markt kan dat prima zelf. Dat er nu zoveel weerstand is en de wet zoveel overtreden wordt geeft al aan dat er onvoldoende vraag naar rookvrije horeca wat ook nog eens versterkt wordt door de angst van de anti-rokers dat zonder verbod rookvrije horeca niet uitkan (waar je natuurlijk zelf voor moet zorgen, dat kan de overheid niet zoals nu wel blijkt).
Het is natuurlijk wel een grandioze aanfluiting voor de VVD. Het rookverbod is belachelijk, maar de VVD heeft jarenlang meegedaan met de volksverlakkerij en het voorbereiden van het verbod, en dan gaan ze nu pleiten voor gedogen, waar ze ook tegen waren.
Het is ook nog eens duidelijk dat iemand niet de moeite heeft genomen zijn huiswerk te doen: Als het met carnaval is toegestaan hebben andere kroegen door het hele land ook recht op een gedoogsituatie.
Het is ook nog eens duidelijk dat iemand niet de moeite heeft genomen zijn huiswerk te doen: Als het met carnaval is toegestaan hebben andere kroegen door het hele land ook recht op een gedoogsituatie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is ook een aanfluiting maar ik snap wel waarom ze er mee komen, dit is namelijk ook gebeurt in Beieren met de oktoberfesten daar werd het rookverbod ook tijdelijk opgeheven omdat ze bang waren minder bezoekers te trekken.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is natuurlijk wel een grandioze aanfluiting voor de VVD. Het rookverbod is belachelijk, maar de VVD heeft jarenlang meegedaan met de volksverlakkerij en het voorbereiden van het verbod, en dan gaan ze nu pleiten voor gedogen, waar ze ook tegen waren.
Het is ook nog eens duidelijk dat iemand niet de moeite heeft genomen zijn huiswerk te doen: Als het met carnaval is toegestaan hebben andere kroegen door het hele land ook recht op een gedoogsituatie.
Maar de VVD moet gewoon eens beslissen wat ze nou vinden. Vinden ze met al hun gekoketteer met liberalisme dat volwassenen niet zelfstandig kunnen beslissen of ze in de rook dronken willen worden? Dan kunnen ze dat ook niet met carnaval.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:19 schreef Chewie het volgende:
Het is ook een aanfluiting maar ik snap wel waarom ze er mee komen, dit is namelijk ook gebeurt in Beieren met de oktoberfesten daar werd het rookverbod ook tijdelijk opgeheven omdat ze bang waren minder bezoekers te trekken.
Vinden ze dat handelingsbekwame volwassenen wel zelfstandig en zonder de inmenging van dominees en vergelijkbare bemoeizieken kunnen beslissen waar ze wel en niet willen zijn, zelfs met carnaval, pleit dan voor afschaffing van het rookverbod.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Laten we dat maar eens doen. Dan kan iedereen in Nederland zien hoe ontzettend 'gewelddadig' de overheid is. Een beetje eerlijke ondernemers hun broodwinning ontnemen, Nazi-praktijken zijn het.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:29 schreef DS4 het volgende:
Nee, hoor, gewoon bij constatering eerst een boete van 10.000 euro, daarna 3 maanden sluiten, daarna 12 maanden sluiten, daarna uitbater nimmer meer een horecagelegenheid.
Over 10 jaar mogen we thuis nieteens meer roken. Ab Klink ziet er trouwens uit alsof zijn moeder flink heeft doorgerookt tijdens de zwangerschap.
Ah, DS4 laat zijn liberale inborst ook weer wat ophoesten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Drugsdealers zijn ook eerlijke ondernemers.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Laten we dat maar eens doen. Dan kan iedereen in Nederland zien hoe ontzettend 'gewelddadig' de overheid is. Een beetje eerlijke ondernemers hun broodwinning ontnemen, Nazi-praktijken zijn het.
lollig
De discussie over de farmaceutische industrie is elders op dit forum.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:39 schreef ub40_bboy het volgende:
Drugsdealers zijn ook eerlijke ondernemers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, helemaal mee eens, daarom pleit ik ook al jaren voor liberalisering van alle drugs. Overigens, drugsdealers die geweldadig zijn zijn geen eerlijke ondernemers.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:39 schreef ub40_bboy het volgende:
Drugsdealers zijn ook eerlijke ondernemers.
Nee de discussie over de verslavings industrie is hier.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De discussie over de farmaceutische industrie is elders op dit forum.
lollig
Met al die medicijnverslaafden in Nederland ben je inderdaad relatief ontopic. Ware het niet dat niemand met carnaval even een extra stripje seresta's opentrekt lijkt me, dus wat is het verband met dit katholieke feestgebeuren?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:46 schreef ub40_bboy het volgende:
Nee de discussie over de verslavings industrie is hier.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik snap er helemaal niks meer van, is het nou een wet of niet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 23:23 schreef ub40_bboy het volgende:
Volgens VVD kamerlid Zijlstra moet er in kroegen gerookt kunnen worden tijdens carnaval. Omdat er toch niet gecontroleerd kan worden.
Ik ben ook benieuwd wanneer Zijlstra met voorstellen komt dat drugs gebruiken tijdens carnaval moet kunnen omdat het toch niet gecontroleerd kan worden. Of door rood licht rijden moet ook maar kunnen hoe moet dat gecontroleerd worden?
De VVD is helemaal de weg kwijt, wat een slechte partij en ik hoop op zetel verlies voor de VVD bij de volgende verkiezingen.
Maak jullie niet druk jongens, ik ga regelmatig op stap en rook bijna overal nog waar ik kom..
leve het schoolplein gevoel!
leve het schoolplein gevoel!
Welke kroegen ga je heen? Geef ik die gelijk even door aan het VWA.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:12 schreef sneakypete het volgende:
Maak jullie niet druk jongens, ik ga regelmatig op stap en rook bijna overal nog waar ik kom..
leve het schoolplein gevoel!
lollig
In dat geval zwijg ik wijselijk, maar we zijn zelfs een maandelijkse bedrijfsborrel begonnen in zo'n opstandig kroegje.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 17:18 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Welke kroegen ga je heen? Geef ik die gelijk even door aan het VWA.
Ik ben het niet eens met het rookverbod, maar als je iets wilt verbieden moet je ook consequent zijn. En niet uitzonderingen voor dit en dat gaan maken, dan is het alleen maar minder geloofwaardig allemaal. En moeilijker voor mensen om op te volgen. 
Op het moment dat je als werknemer af kunt zien van je recht op een rookvrije werkplek, kun je onder druk worden gezet door je werkgever (of collega's) om er van af te zien. Daarom is het recht van de werknemer op een rookvrije werkplek de plicht van de werkgever om er op toe te zien dat die rookvrije werkplek er is.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:48 schreef Troubled_Soul het volgende:
[..]
Wanneer is dat veranderd?? Want het ging allemaal over het "recht" op een rookvrije werkplek.
Maar goed, zelfs vrachtwagenchauffeurs die een eigen(!!) vrachtwagen hebben mogen officieel al niet meer roken in hun eigen vrachtwagen.
Ik ben toch benieuwd wanneer ze de thuiswerkers gaan aanpakken
Dat is de schuld van de overheid die een eerlijke handel niet toestaat. 0quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, helemaal mee eens, daarom pleit ik ook al jaren voor liberalisering van alle drugs. Overigens, drugsdealers die geweldadig zijn zijn geen eerlijke ondernemers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat dus.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:34 schreef Metro2005 het volgende:
Er is weinig draagvlak voor het rookverbod (behalve op fok natuurlijk, internethelden die nog nooit een cafe van binnen hebben gezien). onder de nederlandse bevolking
Handhaving is érg lastig
Opbokken dus met dat achterlijke verbod.
VVD
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Jawel, het zijn nazi's... Het is weer feest hoor. Omdat je buiten je sigaretje op moet roken. Wat klagen die Joden eigenlijk, die mochten wel binnen roken (...).quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Laten we dat maar eens doen. Dan kan iedereen in Nederland zien hoe ontzettend 'gewelddadig' de overheid is. Een beetje eerlijke ondernemers hun broodwinning ontnemen, Nazi-praktijken zijn het.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ah, Weltschmertz laat zich weer eens als fan gelden.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 16:34 schreef Weltschmerz het volgende:
Ah, DS4 laat zijn liberale inborst ook weer wat ophoesten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het gaat om een vergaande ingreep in de bedrijfsvoering van een horeca ondernemer terwijl klanten noch werknemers enige dwang ondervinden zich in zijn zaak te bevinden. Van een negatieve externaliteit, zoals dat in economen jargon luidt, is geen sprake dus is deze vergaande ingreep ook niet te rechtvaardigen daar waar dat bijvoorbeeld bij milieuwetgeving wel het geval is.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 19:32 schreef DS4 het volgende:
Jawel, het zijn nazi's... Het is weer feest hoor. Omdat je buiten je sigaretje op moet roken. Wat klagen die Joden eigenlijk, die mochten wel binnen roken (...).
Ik moet mij sterk vergissen, maar voor zover ik weet geldt bij vrijwel iedere onderneming dat klanten en werknemers niet met dwang in het gebouw zitten.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 19:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het gaat om een vergaande ingreep in de bedrijfsvoering van een horeca ondernemer terwijl klanten noch werknemers enige dwang ondervinden zich in zijn zaak te bevinden.
En verder is het geen vergaande ingreep. Het is bovendien zelfs de laatste groep ondernemingen waarbij het verboden wordt, immers alle andere ondernemingen moesten al lang en breed rookvrij zijn.
Je bent vrij om te gaan en staan heeft niet zo heel veel nut als je alleen maar veilig thuis kan blijven, maar kennelijk zijn vrijheden voor velen erg lastig om te bevatten.quote:Van een negatieve externaliteit, zoals dat in economen jargon luidt, is geen sprake dus is deze vergaande ingreep ook niet te rechtvaardigen daar waar dat bijvoorbeeld bij milieuwetgeving wel het geval is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Beetje jammer om te horen van iemand die koste wat kost een debiele vrijheidsberovende wet wil bekrachtigen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 19:59 schreef DS4 het volgende:
maar kennelijk zijn vrijheden voor velen erg lastig om te bevatten.
Carpe Libertatem
Vrijheid heeft een natuurlijke begrenzing en dat is daar waar deze anderen raakt. Dan moet je gaan afwegen. De vrijheidskaart is dus een onzinnige. Je kan hoogstens zeggen dat de verkeerde keuze gemaakt is, maar dat is subjectief en een goede onderbouwing heb ik er niet van gezien.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:00 schreef Boze_Appel het volgende:
Beetje jammer om te horen van iemand die koste wat kost een debiele vrijheidsberovende wet wil bekrachtigen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik moet het eerste goede argument waarom horecamedewerkers geen recht op een vrije werkplek hebben nog zien. Dat ze zelf roken is imo dus geen goed argument, want dat gold ooit ook voor kantoren.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 19:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het gaat om een vergaande ingreep in de bedrijfsvoering van een horeca ondernemer terwijl klanten noch werknemers enige dwang ondervinden zich in zijn zaak te bevinden. Van een negatieve externaliteit, zoals dat in economen jargon luidt, is geen sprake dus is deze vergaande ingreep ook niet te rechtvaardigen daar waar dat bijvoorbeeld bij milieuwetgeving wel het geval is.
En dat dat ooit voor kantoren gold is een argument volgens jou?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik moet het eerste goede argument waarom horecamedewerkers geen recht op een vrije werkplek hebben nog zien. Dat ze zelf roken is imo dus geen goed argument, want dat gold ooit ook voor kantoren.
Ik vermoed zo dat Bolkesteijn het ook prima vindt als mensen op hun eigen kantoortje paffen.
Waarom zou je dat recht wél moeten hebben, afgedwongen door een team ambtenaartjes?
Of beter nog, laten we eerlijk zijn, waarom wordt je er als werknemer toe gedwongen?
Waarom heeft een werknemer niet het recht te roken als hij dat welwil?
Waarom moeten bedrijven waar al het personeel rookt alsmede de meeste klanten, rookvrij zijn?
Waarom beslissen bedrijven en hun werknemers dat niet zelf in een ondernemingsraad of iets dergelijks?
Vraag het een barvrouw eens. Wat zou ze liever willen? Niet roken en dan 2 man personeel eruit wegens omzetdalingen, of wel roken en toch maar dat baantje houden?
Want zo cru zit het in elkaar.
Niet wanneer mensen zelf in alle vrijheid een plek gaan opzoeken waarvan ze weten dat ze er geraakt worden door andermans vrijheidsdrang natuurlijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vrijheid heeft een natuurlijke begrenzing en dat is daar waar deze anderen raakt. Dan moet je gaan afwegen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Niemand heeft mijns inziens recht op een rookvrije werkplek. Dat is toch debiel, waar denkt men die rechten vandaan te moeten halen? Dat lukt alleen met wettelijke dwang, van een vanzelfsprekend recht is dus al geen sprake. Als je een rookvrije werkplek wil zul je dat moeten overleggen met je werkgever, het is iets dat van beide kanten moet komen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:32 schreef Wombcat het volgende:Ik moet het eerste goede argument waarom horecamedewerkers geen recht op een vrije werkplek hebben nog zien.
De werknemer heeft niet het recht om te roken tijdens het werk omdat dat de gezondheid van een andere werknemer kan schaden. En omdat je als werknemer toch ergens moet werken, betekent dat dat werkplekken rookvrij moeten zijn. En het recht op een rookvrije werkplek, betekent dat het een plicht voor de werkgever moet zijn om er voor te zorgen, want anders wordt je onder druk gezet door de werkgever om het recht op te geven. Zo cru zit het in elkaar.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:36 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En dat dat ooit voor kantoren gold is een argument volgens jou?
Ik vermoed zo dat Bolkesteijn het ook prima vindt als mensen op hun eigen kantoortje paffen.
Waarom zou je dat recht wél moeten hebben, afgedwongen door een team ambtenaartjes?
Of beter nog, laten we eerlijk zijn, waarom wordt je er als werknemer toe gedwongen?
Waarom heeft een werknemer niet het recht te roken als hij dat welwil?
Waarom moeten bedrijven waar al het personeel rookt alsmede de meeste klanten, rookvrij zijn?
Waarom beslissen bedrijven en hun werknemers dat niet zelf in een ondernemingsraad of iets dergelijks?
Vraag het een barvrouw eens. Wat zou ze liever willen? Niet roken en dan 2 man personeel eruit wegens omzetdalingen, of wel roken en toch maar dat baantje houden?
Want zo cru zit het in elkaar.
Het recht op een rookvrije werkplek is trouwens niet afgedwongen door een team ambtenaartjes, maar is democratisch tot stand gekomen.
Zoals het verkeer? O nee, dat is dan weer anders...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:37 schreef Weltschmerz het volgende:
Niet wanneer mensen zelf in alle vrijheid een plek gaan opzoeken waarvan ze weten dat ze er geraakt worden door andermans vrijheidsdrang natuurlijk.
De gedachte dat de horeca bedoeld is om te roken is idioot. Het is een plek waar mensen komen om drank en voedsel te nuttigen (alsmede te tukken, maar de Ho speelt in deze discussie niet echt een rol). En het beleid is dat iedereen daar vooral overal moet kunnen komen.
Daar kun je vanalles van vinden, maar als je besluit dat een verbod nodig is, dan moet je ook handhaven. "Men werkt niet mee" is geen goede reden. Het zou wat anders zijn als er nu een rapport verschenen was waaruit hele nieuwe inzichten blijken, meer bijzonder dat blijkt dat meeroken niet schadelijk is. Dat zou WEL een goede reden zijn om het roer om te gooien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat kan je toch ook gewoon tegen je werkgever zeggen. "Zeg baas, Henk, Piet, Klaas en ik kunnen ons niet goed concentreren vanwege de rook van Hans. Hans trekt zich dat aan maar buiten roken kost veel tijd, en daarom lijkt het ons een goed plan bij de koffieruimte een rookhok te plaatsen. Dan hoeft Hans niet naar buiten voor een sigaret en blijft de werkplek vrij van rook."quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:41 schreef Wombcat het volgende:
De werknemer heeft niet het recht om te roken tijdens het werk omdat dat de gezondheid van een andere werknemer kan schaden.
Ach de VVD moet weer populistjes doen en zieltjes winnen. Sowieso stemmen op VVD is een 
Laat ook zien hoe triest ze zijn door dit tijdelijk toe te laten maar op andere gebieden weer sociaal-wenselijk consequent proberen te zijn, nee de VVD is al heel lang niet meer wat t ooit?? geweest is.
Laat ook zien hoe triest ze zijn door dit tijdelijk toe te laten maar op andere gebieden weer sociaal-wenselijk consequent proberen te zijn, nee de VVD is al heel lang niet meer wat t ooit?? geweest is.
Overal te vinden maar nergens verkrijgbaar.
En dat werkt altijdquote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat kan je toch ook gewoon tegen je werkgever zeggen. "Zeg baas, Henk, Piet, Klaas en ik kunnen ons niet goed concentreren vanwege de rook van Hans. Hans trekt zich dat aan, en daarom lijkt het ons een goed plan bij de koffieruimte een rookhok te plaatsen. Dan hoeft Hans niet naar buiten voor een sigaret en blijft de werkplek vrij van rook."
Vandaar dat die dame die bij de PTT werkte destijds jaren heeft moeten procederen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2009 20:46:31 ]
De overheid redeneert als volgt: iemand die rookvrij wil zitten wordt dan niet aangenomen omdat dan ineens iedereen moet stoppen. Of anders: iemand die rookvrij wil zitten heeft minder keuzemogelijkheden.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:36 schreef sneakypete het volgende:
Waarom moeten bedrijven waar al het personeel rookt alsmede de meeste klanten, rookvrij zijn?
Ook daar mag je vanalles van vinden, het besluit is er nu eenmaal en er zijn geen nieuwe inzichten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En wat nu als álle werknemers roken?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De werknemer heeft niet het recht om te roken tijdens het werk omdat dat de gezondheid van een andere werknemer kan schaden. En omdat je als werknemer toch ergens moet werken, betekent dat dat werkplekken rookvrij moeten zijn. En het recht op een rookvrije werkplek, betekent dat het een plicht voor de werkgever moet zijn om er voor te zorgen, want anders wordt je onder druk gezet door de werkgever om het recht op te geven. Zo cru zit het in elkaar.
Ik heb gesproken met een ondernemer die een transportbedrijf had. Hij is beboet voor het roken van een peuk in de cabine van zijn eigen vrachtwagen in België. Zo ver is de antirookmaffia doorgeslagen, ja.
Als ik een zeecontainer met autobanden los op mijn werk is dat op de lange termijn ook schadelijk voor mijn rug, laden en lossen dus verbieden? Asbestverwijdering verbieden? Defensie afschaffen omdat het gevaarlijk werk is? Prosititutie verbieden omdat er veel smeerlappen op afkomen?
En zoniet, is meeroken in een bruincafé dan niet óók een risico van het vak?
Waar zijn toch al die idealisten die niet zelf gewoon een mooi bedrijf beginnen waar niet gerookt wordt? Reken maar dat al die onderdrukte niet-rokers in de rij staan voor zo'n levensverlengend baantje..
Dat uiteindelijk van hetzelfde laken een pak.quote:Het recht op een rookvrije werkplek is trouwens niet afgedwongen door een team ambtenaartjes, maar is democratisch tot stand gekomen.
Dat mag jij vinden, de overheid heeft anders beslist. Leer ermee te leven.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 20:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Niemand heeft mijns inziens recht op een rookvrije werkplek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
