POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens VVD kamerlid Zijlstra moet er in kroegen gerookt kunnen worden tijdens carnaval. Omdat er toch niet gecontroleerd kan worden.
Ik ben ook benieuwd wanneer Zijlstra met voorstellen komt dat drugs gebruiken tijdens carnaval moet kunnen omdat het toch niet gecontroleerd kan worden. Of door rood licht rijden moet ook maar kunnen hoe moet dat gecontroleerd worden?
De VVD is helemaal de weg kwijt, wat een slechte partij en ik hoop op zetel verlies voor de VVD bij de volgende verkiezingen.
Ik ben ook benieuwd wanneer Zijlstra met voorstellen komt dat drugs gebruiken tijdens carnaval moet kunnen omdat het toch niet gecontroleerd kan worden. Of door rood licht rijden moet ook maar kunnen hoe moet dat gecontroleerd worden?
De VVD is helemaal de weg kwijt, wat een slechte partij en ik hoop op zetel verlies voor de VVD bij de volgende verkiezingen.
lollig
Drugs legaliseren! 
Rookverbod afschaffen, Klink aftreden.
Rookverbod afschaffen, Klink aftreden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
de vvd van nu is niet meer het vvd met rita verdonk erin..nu is t een slappe partij met slap geouwehoer...zo jammer! wat is nu het alternatief voor rechtsdenkenden? sgp of pvv...jippie, allebei nogal extreem!
Waar blijft Rita nou, hier kan ze lekker tegenin met regels zijn regels
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Rechts en liberaal Nederland laat zich weer voor gek zetten. 
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Hoewel deze politicus hier een sterk staaltje realiteitszin laat zien, is het natuurlijk een buitengewoon onhandig standpunt...
http://www.nu.nl/algemeen(...)jdens-carnaval-.htmlquote:De VVD is überhaupt tegenstander van het rookverbod.
Had er dan in 2003 niet mee ingestemd!
Carpe Libertatem
Het had als een goede ludieke actie gebracht kunnen worden, maar als zo'n Zijlstra vervolgens bij Pauw & Witteman met een Friese spraakwaterval over carnaval gaat praten, met ook nog een onbegrijpelijke motivering voor zijn actie, dan houdt het snel op.
"Ja, het is met carnaval toch niet te controleren achterin de kroeg"
-O, mag je daar dan ook drugs gebruiken?
"Nee, drugs zijn verboden, dat hebben we in Nederland zo afgesproken!"
Wat een brabbelaar zeg.
"Ja, het is met carnaval toch niet te controleren achterin de kroeg"
-O, mag je daar dan ook drugs gebruiken?
"Nee, drugs zijn verboden, dat hebben we in Nederland zo afgesproken!"
Wat een brabbelaar zeg.
Ik heb zo'n hekel aan dat zinnetje.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 09:14 schreef Pool het volgende:
"dat hebben we in Nederland zo afgesproken!"
Carpe Libertatem
Dat rookverbod was al van af het begin te zot voor woorden en vrijwel niet te handhaven denk ik.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het is heel simpel: je moet als overheid nu wel. Zelfs als je tegen het rookverbod bent. Immers, als je nu de handdoek in de ring gaat gooien, dan zul je zien dat bij de volgende nieuwe regel die niet bevalt de tegenstanders het succes van het verzet tegen het rookverbod aan zullen grijpen.
Kortom: hard handhaven en gewoon snel toko's dichtgooien. Wie niet horen wil moet voelen. Dan gaan er maar een paar ondernemers failliet. Eigen keuze.
Kortom: hard handhaven en gewoon snel toko's dichtgooien. Wie niet horen wil moet voelen. Dan gaan er maar een paar ondernemers failliet. Eigen keuze.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, lekker adbsurde boete's uitdelen omdat ondernemers hun klanten een legaal product laten gebruiken omdat ze anders weg gaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 09:42 schreef DS4 het volgende:
Kortom: hard handhaven en gewoon snel toko's dichtgooien. Wie niet horen wil moet voelen. Dan gaan er maar een paar ondernemers failliet. Eigen keuze.
EchtGaaf begint op je af te geven.
Carpe Libertatem
Slechte wetten die de overheid in diskrediet brengen handhaven om de overheid niet in diskrediet te brengen
Het gaat niet om de overheid het gaat om egootjes als Klink
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Het gaat niet om de overheid het gaat om egootjes als Klink
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kosten wat kost handhaven. Dan zal het uiteindelijk neerkomen op politie escortes die razzia's gaan houden om te controleren.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Slechte wetten die de overheid in diskrediet brengen handhaven om de overheid niet in diskrediet te brengen
Het gaat niet om de overheid het gaat om egootjes als Klink
Wet afschaffen, Klink aftreden.
Carpe Libertatem
Een verbod moet je handhaven. De discussie over de wenselijkheid van het verbod acht ik achterhaald. Misschien moet je mijn reactie nog maar eens lezen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 09:50 schreef Boze_Appel het volgende:
Ja, lekker adbsurde boete's uitdelen omdat ondernemers hun klanten een legaal product laten gebruiken omdat ze anders weg gaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jouw mening.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Slechte wetten
Jouw mening.quote:die de overheid in diskrediet brengen
Nee, om duidelijk te maken dat iets wat verboden is niet weer mag als het maar genoeg wordt genegeerd. Want dan ken ik er nog een paar. Wat dacht je van harder rijden dan toegestaan. Zou dan ook mogen, want ook dat wordt massaal overtreden. Dan valt dus de bodem onder handhavingsbeleid uit.quote:handhaven om de overheid niet in diskrediet te brengen
Ik vind Klink een slechte minister, maar het verbod komt niet uit zijn koker.quote:Het gaat niet om de overheid het gaat om egootjes als Klink
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is het niet strafbaar als een kamerlid oproept tot burgerlijke ongehoorzaamheid?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Nee, hoor, gewoon bij constatering eerst een boete van 10.000 euro, daarna 3 maanden sluiten, daarna 12 maanden sluiten, daarna uitbater nimmer meer een horecagelegenheid.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:11 schreef Boze_Appel het volgende:
Kosten wat kost handhaven. Dan zal het uiteindelijk neerkomen op politie escortes die razzia's gaan houden om te controleren.
Moet jij eens opletten hoe snel iedereen in het gareel is. Handhaven werkt het beste door er snel in te vliegen en daarna de touwtjes wat losser.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:28 schreef Adelante het volgende:
Is het niet strafbaar als een kamerlid oproept tot burgerlijke ongehoorzaamheid?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je zou alleen een verbod moeten invoeren als het te handhaven is.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:24 schreef DS4 het volgende:
Een verbod moet je handhaven.
De discussie over de wenselijkheid is onderdeel van de discussie over de handhaving.quote:De discussie over de wenselijkheid van het verbod acht ik achterhaald.
Niet nodig. Ik las de eerste keer al dat je met harde hand, koste wat kost, ongeacht resultaten een slechte vrijheidsbeperkende en concurrentievervalsende wet wil handhaven.quote:Misschien moet je mijn reactie nog maar eens lezen.
Carpe Libertatem
En daarna?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:29 schreef DS4 het volgende:
Nee, hoor, gewoon bij constatering eerst een boete van 10.000 euro, daarna 3 maanden sluiten, daarna 12 maanden sluiten, daarna uitbater nimmer meer een horecagelegenheid.
En je bereid bent om te handhaven, ook als je jezelf daarmee heel impopulair maakt... Mee eens hoor. Maar goed, die stap is genomen, dus moet je nu doorpakken.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:30 schreef Boze_Appel het volgende:
Je zou alleen een verbod moeten invoeren als het te handhaven is.
Als er een lange termijn tussen zit kan dat. Maar heroverweging omdat mensen zich niet wensen te conformeren aan het verbod is gewoon dom.quote:De discussie over de wenselijkheid is onderdeel van de discussie over de handhaving.
Het gaat mij niet om de inhoud van die wet. Er zijn genoeg verboden waar ik geen voorstander van ben. Maar het idee om een verbod af te laten hangen van de medewerking van het publiek lijkt mij idioot. Dan moet je niet verbieden, maar vragen of men het niet meer wil doen.quote:Niet nodig. Ik las de eerste keer al dat je met harde hand, koste wat kost, ongeacht resultaten een slechte vrijheidsbeperkende en concurrentievervalsende wet wil handhaven.
De keuze voor het verbod is gemaakt, dus moet je handhaven. Punt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is weinig draagvlak voor het rookverbod (behalve op fok natuurlijk, internethelden die nog nooit een cafe van binnen hebben gezien). onder de nederlandse bevolking
Handhaving is érg lastig
Opbokken dus met dat achterlijke verbod.
VVD
Handhaving is érg lastig
Opbokken dus met dat achterlijke verbod.
VVD
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Voor horeca heb je een vergunning nodig. Zonder vergunning is dus meteen sluiten, bestuursdwang, etc. Genoegzaam bekend dacht ik zo.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je kan ook je verlies nemen, net als elk ander normaal mens zou doen. Blijkbaar is dat voor politici alleen een eng woord ofzo. Fouten kunnen toegeven hoort bij goed leiderschap.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
En je bereid bent om te handhaven, ook als je jezelf daarmee heel impopulair maakt... Mee eens hoor. Maar goed, die stap is genomen, dus moet je nu doorpakken.
[..]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is natuurlijk gelul. En ook niet relevant. Er is ook weinig draagvlak voor de 4 km/u boetes op snelwegen. Draagvlak voor 80 km/u stukken op snelwegen is er ook zo goed als niet.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:34 schreef Metro2005 het volgende:
Er is weinig draagvlak voor het rookverbod (behalve op fok natuurlijk, internethelden die nog nooit een cafe van binnen hebben gezien). onder de nederlandse bevolking
Het zou mij best uitkomen als snelheidsbeperkingen afgeschaft werden op snelwegen in NL, maar ik ben er geen voorstander van om dat te doen omdat er toch zoveel mensen te hard rijden... (maar goed, die handhaving levert (kennelijk nog steeds niet) genoeg op, dus daar is dan geen enkele discussie over).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mensen vergeten even voor het gemak dat kroegen met carnaval verschrikkelijk vol zitten. Ook al heeft de uitbater een niet-roken beleid dan is de kans zeer groot dat er toch gerookt wordt. En daar kan de uitbater op dat moment niet op controleren. (wegens drukte). Dat betekent dat een klant een horeca gelegenheid gigantisch kan naaien en de uitbater daar eigenlijk niks tegen kan doen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, hoor, gewoon bij constatering eerst een boete van 10.000 euro, daarna 3 maanden sluiten, daarna 12 maanden sluiten, daarna uitbater nimmer meer een horecagelegenheid.
Moet jij eens opletten hoe snel iedereen in het gareel is. Handhaven werkt het beste door er snel in te vliegen en daarna de touwtjes wat losser.
En dan vind jij dat de uitbater dan toch maar zijn zaak moet sluiten. Het probleem met carnaval is dus niet zo zeer de uitbater die het toe laat, maar de klanten die het verbod negeren.
>>> Team What Happens In... || Carbage Run 2015/2016 <<<
Verlies nemen in dezen houdt in dat het slagen van een verbod laat afhangen van de medewerking van het publiek. Dan zijn verboden meteen onzinnig en moet je over op vriendelijke verzoeken...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:37 schreef Metro2005 het volgende:
Je kan ook je verlies nemen, net als elk ander normaal mens zou doen. Blijkbaar is dat voor politici alleen een eng woord ofzo. Fouten kunnen toegeven hoort bij goed leiderschap.
Handhaving van het verbod om met alcohol op achter het stuur te kruipen is ook enorm lastig. Moeten we dat ook maar toe gaan staan dan? Omdat er mensen zijn die niet willen luisteren? Dacht het niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb het niet over carnaval.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:39 schreef goldhorn het volgende:
Mensen vergeten even voor het gemak dat kroegen met carnaval verschrikkelijk vol zitten. Ook al heeft de uitbater een niet-roken beleid dan is de kans zeer groot dat er toch gerookt wordt. En daar kan de uitbater op dat moment niet op controleren. (wegens drukte). Dat betekent dat een klant een horeca gelegenheid gigantisch kan naaien en de uitbater daar eigenlijk niks tegen kan doen.
En dan vind jij dat de uitbater dan toch maar zijn zaak moet sluiten. Het probleem met carnaval is dus niet zo zeer de uitbater die het toe laat, maar de klanten die het verbod negeren.
Maar op zich vind ik het wel een goede zaak als het roken zelf een boete oplevert. Gewoon 500 euro per keer. Wedden dat gemeenten, als ze die 500 euro in eigen zak mogen steken, ineens genoeg BOA's op de been krijgen om het af te dwingen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is helemaal niet voldoende draagvlak om de snelheidsbeperkingen op te heffen en er is een meerderheid die voor het handhaven van de maximumsnelheden is. De 80km zones zijn idd een stokpaardje van dit kabinet en dient net als het rookverbod natuurlijk onmiddelijk te worden afgeschoten.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk gelul. En ook niet relevant. Er is ook weinig draagvlak voor de 4 km/u boetes op snelwegen. Draagvlak voor 80 km/u stukken op snelwegen is er ook zo goed als niet.
Het zou mij best uitkomen als snelheidsbeperkingen afgeschaft werden op snelwegen in NL, maar ik ben er geen voorstander van om dat te doen omdat er toch zoveel mensen te hard rijden... (maar goed, die handhaving levert (kennelijk nog steeds niet) genoeg op, dus daar is dan geen enkele discussie over).
Nog niet de helft (!) van de nederlandse bevolking is voor het rookverbod (48%) , pas nog onderzoek naar gedaan (was op Editie NL )
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Met alcohol op rijden of roken in een kroeg vind ik echt appels en peren. Als ik niet in de rook wil zitten in een kroeg moet ik niet naar een kroeg gaan, als ik niet doodgereden wil worden door een dronken automobilist, mag ik dan maar niet meer op straat lopen / fietsen / rijden?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Verlies nemen in dezen houdt in dat het slagen van een verbod laat afhangen van de medewerking van het publiek. Dan zijn verboden meteen onzinnig en moet je over op vriendelijke verzoeken...
Handhaving van het verbod om met alcohol op achter het stuur te kruipen is ook enorm lastig. Moeten we dat ook maar toe gaan staan dan? Omdat er mensen zijn die niet willen luisteren? Dacht het niet.
totaal niet te vergelijken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wat ik hiervoor aangeef geldt overigens ook voor een deel buiten carnaval om.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over carnaval.
Maar op zich vind ik het wel een goede zaak als het roken zelf een boete oplevert. Gewoon 500 euro per keer. Wedden dat gemeenten, als ze die 500 euro in eigen zak mogen steken, ineens genoeg BOA's op de been krijgen om het af te dwingen?
Ik ben zelf roker en vind het jammer dat ik niet meer kan roken in een kroeg. Maar op zich hebben ze gelijk met het verbod. Alleen de manier waarop het uitgevoerd wordt is echt waardeloos. Ik ben het met je eens dat je de rokers zelf zwaarder moet aanpakken. Want die gaan uiteindelijk in overtreding. Dat de uitbater dan ook een boete krijgt moet kunnen, maar de uitbater moet niet als zwaarste gestraft worden. Het is uiteindelijk de roker die het verbod overtreed.
>>> Team What Happens In... || Carbage Run 2015/2016 <<<
Moch, dat zal vermoedelijk niet nodig zijn; vermoedelijk is de kans zelfs groot dat het verzet wel uitsterft wanneer het huidige handhavingsbeleid wordt voortgezet.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kosten wat kost handhaven. Dan zal het uiteindelijk neerkomen op politie escortes die razzia's gaan houden om te controleren.
Geweld dus. Ok.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:35 schreef DS4 het volgende:
Voor horeca heb je een vergunning nodig. Zonder vergunning is dus meteen sluiten, bestuursdwang, etc.
Democratie is iets anders dan doen wat de meerderheid wil.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:49 schreef Metro2005 het volgende:
Nog niet de helft (!) van de nederlandse bevolking is voor het rookverbod (48%) , pas nog onderzoek naar gedaan (was op Editie NL )
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan kom je weer terug op de legitimiteit van de maatregel; daar valt over te discussieren, maar het is zeker niet het geval dat het hebben van een zekere mening (of zelfs het beroep op 'weinig draagvlak') een reden is om een beroep daarop te monopoliseren. Het punt dat DS4 echter aandraagt is de handhaving, en dan geldt dat handhaving van een alcoholverbod achter het stuur minstens zo lastig - en bvermoedelijk wel lastiger - is dan het handhaven van een rookverbod in de horeca.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Met alcohol op rijden of roken in een kroeg vind ik echt appels en peren. Als ik niet in de rook wil zitten in een kroeg moet ik niet naar een kroeg gaan, als ik niet doodgereden wil worden door een dronken automobilist, mag ik dan maar niet meer op straat lopen / fietsen / rijden?
totaal niet te vergelijken.
Democratie zou moeten zijn wat de meerderheid wilquote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Democratie is iets anders dan doen wat de meerderheid wil.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Moge de Heere me behoeden.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:05 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Democratie zou moeten zijn wat de meerderheid wil
De VVD is al die tijd dat ze in de regering zaten voorstander geweest van het rookverbod. Alleen de invoerdatum voor de horeca was anders, maar ook de VVD was voor een totaalverbod van roken in de horeca...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat mag.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:50 schreef Metro2005 het volgende:
Met alcohol op rijden of roken in een kroeg vind ik echt appels en peren.
Dat is niet te vergelijken? Vind ik dus wel. In beide gevallen vraag je de persoon die zich normaal gedraagt te vertrekken zodat de gevaarzettende zijn gang kan gaan.quote:Als ik niet in de rook wil zitten in een kroeg moet ik niet naar een kroeg gaan, als ik niet doodgereden wil worden door een dronken automobilist, mag ik dan maar niet meer op straat lopen / fietsen / rijden?
totaal niet te vergelijken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Pleit je nu voor een soortgelijke situatie als tijdens de drooglegging in de VS, met illegale clubs en kroegen en i.p.v. drank uit koffiekopjes sigaretten die niet op sigaretten lijken?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor horeca heb je een vergunning nodig. Zonder vergunning is dus meteen sluiten, bestuursdwang, etc. Genoegzaam bekend dacht ik zo.
Kortom het verbod is niet te handhaven zolang mensen dit product willen gebruiken.
Dat vind ik wel een goed punt.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:50 schreef goldhorn het volgende:
Ik ben het met je eens dat je de rokers zelf zwaarder moet aanpakken. Want die gaan uiteindelijk in overtreding. Dat de uitbater dan ook een boete krijgt moet kunnen, maar de uitbater moet niet als zwaarste gestraft worden. Het is uiteindelijk de roker die het verbod overtreed.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je weet al lang en breed dat ik het geweldsmonopolie van staten accepteer, sterker nog: ondersteun.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En hoe wil je dat in godsnaam handhaven? Dat vergt een nieuwe zeer grote opsporingsinstantie.quote:
Ik geef toe het klinkt eerlijker maar is praktisch niet haalbaar, vandaar ook dat onze wijze bestuurders voor deze ellende hebben gekozen.
Vrijwillig een kroeg binnenstappen waar er door ondernemers een keuze gemaakt kan worden of hun klanten wel of niet mogen roken en je dus een keuze hebt om wel of niet in de rook te zitten is totaal niet vergelijkbaar met op een gemonopoliseerde weg rijden waar andere bestuurders jou in gevaar brengen door met een slok op te rijden.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:06 schreef DS4 het volgende:
Dat is niet te vergelijken? Vind ik dus wel. In beide gevallen vraag je de persoon die zich normaal gedraagt te vertrekken zodat de gevaarzettende zijn gang kan gaan.
Carpe Libertatem
We leven niet in een democratie, maar in een representatieve democratie. Daarin krijgen vertegenwoordigers het vertrouwen om te regeren, ook als hun kiezers een andere mening hebben.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:05 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Democratie zou moeten zijn wat de meerderheid wil
Ik snap dat je dat vergeten was, want diezelfde vertegenwoordigers lijken dat ook te zijn vergeten. *kuch*Verdonk*kuch*
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Opnieuw zou je hetzelfde kunnen stellen voor met alcohol op achyter het stuur zitten; je kunt enkel van secundaire wegen gebruik maken, bekende controlepunten vermijden etc. Dat er behoefte aan is, betekent nog niet automatisch dat het ook gebeurt; aan veel dingen bestaat weliswaar bij sommige mensen behoefte, maar er bestaan bijvoorbeeld maatschappelijke normen die hen ervan weerhouden die behoeftes ook echt te bevredigen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Pleit je nu voor een soortgelijke situatie als tijdens de drooglegging in de VS, met illegale clubs en kroegen en i.p.v. drank uit koffiekopjes sigaretten die niet op sigaretten lijken?
Kortom het verbod is niet te handhaven zolang mensen dit product willen gebruiken.
Nee. Er zijn weinig scenario's die zo rampzalig kunnen uitpakken...quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:05 schreef Metro2005 het volgende:
Democratie zou moeten zijn wat de meerderheid wil
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ook niet, democratie hoort zijn grenzen te kennen en door te hebben dat niet alles democratisch te regelen is.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:05 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Democratie zou moeten zijn wat de meerderheid wil
Nee, ik pleit voor consequent beleid: verbieden = handhaven.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:07 schreef Chewie het volgende:
Pleit je nu voor een soortgelijke situatie als tijdens de drooglegging in de VS, met illegale clubs en kroegen en i.p.v. drank uit koffiekopjes sigaretten die niet op sigaretten lijken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk, dat is voor mij ook een probleem rond heel dit verbod. Er is niet goed over nagedacht.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe wil je dat in godsnaam handhaven? Dat vergt een nieuwe zeer grote opsporingsinstantie.
Ik geef toe het klinkt eerlijker maar is praktisch niet haalbaar, vandaar ook dat onze wijze bestuurders voor deze ellende hebben gekozen.
Zoals vaker bij de regering gebeurt, verzinnen ze iets wat op zich nog niet eens slecht hoeft te zijn, maar vergeten ze even de uitvoering, naleving, controle goed op orde te hebben voor het verbod komt.
Maar om nu de uitbater te straffen omdat de overheid zijn zaakjes niet op orde heeft vind ik wel heel erg kort door de bocht.
>>> Team What Happens In... || Carbage Run 2015/2016 <<<
Ik zeg dat ik het een goed punt vindt, dat is iets anders dan het meteen willen invoeren... maar: ik zie daartoe best mogelijkheden. Laat de gemeenten de opbrengsten hiervan houden, net als met foutparkeren en je zal zien dat er veel vacatures voor BOA's zullen zijn.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:12 schreef Chewie het volgende:
En hoe wil je dat in godsnaam handhaven? Dat vergt een nieuwe zeer grote opsporingsinstantie.
Ik geef toe het klinkt eerlijker maar is praktisch niet haalbaar, vandaar ook dat onze wijze bestuurders voor deze ellende hebben gekozen.
Of je doet het landelijk en je gebruikt de opbrengsten om de initiële kosten (want het verzet zal wel staken als het 500 euro per keer kost) terug te verdienen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wel op het punt waar ik op wijs.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:12 schreef Boze_Appel het volgende:
Vrijwillig een kroeg binnenstappen waar er door ondernemers een keuze gemaakt kan worden of hun klanten wel of niet mogen roken en je dus een keuze hebt om wel of niet in de rook te zitten is totaal niet vergelijkbaar met op een gemonopoliseerde weg rijden waar andere bestuurders jou in gevaar brengen door met een slok op te rijden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Rokers in de kroeg bedreigen niet mijn leven, alcomobilisten wel.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat mag.
[..]
Dat is niet te vergelijken? Vind ik dus wel. In beide gevallen vraag je de persoon die zich normaal gedraagt te vertrekken zodat de gevaarzettende zijn gang kan gaan.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat heeft echter weinig te maken met of regelgeving al dan niet gehandhaaft kan worden.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:23 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Rokers in de kroeg bedreigen niet mijn leven, alcomobilisten wel.
Dus ook 100% alcoholcontrole op alle wegen?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:16 schreef DS4 het volgende:
Nee, ik pleit voor consequent beleid: verbieden = handhaven.
Carpe Libertatem
Daarom pleit Zijlstra ook voor een aanpassing op het verbod zodat in ieder geval kleine kroegen roken mogen toestaan.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, ik pleit voor consequent beleid: verbieden = handhaven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat verzet zal misschien alleen maar staken als de pakkans groot is, zelf verwacht ik dan dat het nog meer het illegale circuit ingaat zoals bij de drooglegging het geval was, roken hoewel impopulair is nog steeds maatschappelijk aanvaard en daar helpen wetten ook niet tegen alleen de maatschappij zelf kan dit veranderen.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:18 schreef DS4 het volgende:
Of je doet het landelijk en je gebruikt de opbrengsten om de initiële kosten (want het verzet zal wel staken als het 500 euro per keer kost) terug te verdienen.
Noem eens een goed voorbeeld van handhaven dan? In elk land met een rookverbod zijn er nog steeds mogelijkheden om in de horeca te roken en veel van die landen hebben al wat langer ervaring op dit gebied dan Nederland.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:24 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat heeft echter weinig te maken met of regelgeving al dan niet gehandhaaft kan worden.
Gelukkig heb je voor illegale horeca en zuipketen geen vergunning nodig.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor horeca heb je een vergunning nodig. Zonder vergunning is dus meteen sluiten, bestuursdwang, etc. Genoegzaam bekend dacht ik zo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Net zoals het verbod op alle andere drugs dat zo goed gehandhaafd word?quote:
[..]
Nee, ik pleit voor consequent beleid: verbieden = handhaven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Over het algemeen is het best behoorlijk gelukt die uit de publieke ruimte te weren; het is inderdaad gemeengoed om (soft)drugs in de private sfeer te nuttigen, maar niemand heeft het ook over een rookverbod in de strikt private sfeer.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Net zoals het verbod op alle andere drugs dat zo goed gehandhaafd word?
Verbieden = handhaven. Harddrugs zijn verboden en dus moet er gehandhaafd worden, niet? Private sfeer is dan irrelevant, het is verboden.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:47 schreef Reya het volgende:
Over het algemeen is het best behoorlijk gelukt die uit de publieke ruimte te weren; het is inderdaad gemeengoed om (soft)drugs in de private sfeer te nuttigen, maar niemand heeft het ook over een rookverbod in de strikt private sfeer.
Carpe Libertatem
Je hebt nog nooit van coffeeshops gehoord waar je je gekochte waar ook kunt nuttigen?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Over het algemeen is het best behoorlijk gelukt die uit de publieke ruimte te weren; het is inderdaad gemeengoed om (soft)drugs in de private sfeer te nuttigen, maar niemand heeft het ook over een rookverbod in de strikt private sfeer.
Drugs en de handel in drugs zijn verboden. Handhaving is niet gebeurd, coke word alleen maar goedkoper, wat snap je daar niet aan?quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Over het algemeen is het best behoorlijk gelukt die uit de publieke ruimte te weren; het is inderdaad gemeengoed om (soft)drugs in de private sfeer te nuttigen, maar niemand heeft het ook over een rookverbod in de strikt private sfeer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Afgezien van het feit dat de sfeer in de kroegen beduidend minder is sinds het rookverbod (je kunt niet meer een tijdje staan ouwehoeren, want er is er altijd wel 1 die ff naar buiten moet om te roken...) is het natuurlijk van de zotte dat de uitbater een boete kan krijgen omdat een klant zich niet aan de regels houdt.
Als ze dan toch zonodig een rookverbod in kroegen moeten hebben (waar blijven al die anti-rokers trouwens, die nu eindelijk eens naar de kroeg zouden gaan??) laat ze dan iig de overtreder beboeten. En als de kroegbaas het roken in de kroeg toestaat heb je 2 overtreders, als hij dit niet toestaat is alleen de roker overtreder.
Als ze dan toch zonodig een rookverbod in kroegen moeten hebben (waar blijven al die anti-rokers trouwens, die nu eindelijk eens naar de kroeg zouden gaan??) laat ze dan iig de overtreder beboeten. En als de kroegbaas het roken in de kroeg toestaat heb je 2 overtreders, als hij dit niet toestaat is alleen de roker overtreder.
Losing it
De kroegbaas [i]is[i] de overtreder. Hij moet een voldoen aan de plicht een rookvrije werkplek te bieden voor zijn personeel. De klant gaat daar niet over.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:18 schreef Troubled_Soul het volgende:
Afgezien van het feit dat de sfeer in de kroegen beduidend minder is sinds het rookverbod (je kunt niet meer een tijdje staan ouwehoeren, want er is er altijd wel 1 die ff naar buiten moet om te roken...) is het natuurlijk van de zotte dat de uitbater een boete kan krijgen omdat een klant zich niet aan de regels houdt.
Als ze dan toch zonodig een rookverbod in kroegen moeten hebben (waar blijven al die anti-rokers trouwens, die nu eindelijk eens naar de kroeg zouden gaan??) laat ze dan iig de overtreder beboeten. En als de kroegbaas het roken in de kroeg toestaat heb je 2 overtreders, als hij dit niet toestaat is alleen de roker overtreder.
Carpe Libertatem
Laat ik nou net in kroegen komen waar dat personeel die rookvrije werkplek verdomd lastig vindt, omdat ze nu zelf iedere keer naar buiten moeten om een sigaret te roken.quote:
[..]
De kroegbaas is de overtreder. Hij moet een voldoen aan de plicht een rookvrije werkplek te bieden voor zijn personeel. De klant gaat daar niet over.
Hoe zit dat trouwens? Je personeel heeft recht op een rookvrije werkplek, wat als je personeel zich niet op dat recht wil beroepen omdat ze zelf roken?
Losing it
Het is een plicht om niet te roken op je werkplek, geen recht. Een recht impliceert dat je er van af kan zien, maar dat is duidelijk niet het geval. Je mag dus niet eens met je werkgever overleggen om wel te roken, zelfs al zijn alle werknemers het er mee eens.quote:Op vrijdag 16 januari 2009 12:24 schreef Troubled_Soul het volgende:
Laat ik nou net in kroegen komen waar dat personeel die rookvrije werkplek verdomd lastig vindt, omdat ze nu zelf iedere keer naar buiten moeten om een sigaret te roken.
Hoe zit dat trouwens? Je personeel heeft recht op een rookvrije werkplek, wat als je personeel zich niet op dat recht wil beroepen omdat ze zelf roken?
Carpe Libertatem
Verbaast me niks van de VVD, want in het spoeddebat over het rookverbod hadden ze ook al zo'n vreemde gedachtengang:
1. De VVD is tegen het rookverbod
2. De VVD is voor handhaving, dus ook voor handhaving van het rookverbod.
maar:
3. De VVD is tegen meer controleurs / hogere boetes om het rookverbod te kunnen handhaven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2009 12:43:21 ]
1. De VVD is tegen het rookverbod
2. De VVD is voor handhaving, dus ook voor handhaving van het rookverbod.
maar:
3. De VVD is tegen meer controleurs / hogere boetes om het rookverbod te kunnen handhaven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2009 12:43:21 ]
Wanneer is dat veranderd?? Want het ging allemaal over het "recht" op een rookvrije werkplek.quote:
[..]
Het is een plicht om niet te roken op je werkplek, geen recht. Een recht impliceert dat je er van af kan zien, maar dat is duidelijk niet het geval. Je mag dus niet eens met je werkgever overleggen om wel te roken, zelfs al zijn alle werknemers het er mee eens.
Maar goed, zelfs vrachtwagenchauffeurs die een eigen(!!) vrachtwagen hebben mogen officieel al niet meer roken in hun eigen vrachtwagen.
Ik ben toch benieuwd wanneer ze de thuiswerkers gaan aanpakken
Losing it
|
|
