VVD is voor het negeren van wetten

quote:

De VVD is überhaupt tegenstander van het rookverbod.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 09:14 schreef Pool het volgende:
"dat hebben we in Nederland zo afgesproken!"

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 09:42 schreef DS4 het volgende:
Kortom: hard handhaven en gewoon snel toko's dichtgooien. Wie niet horen wil moet voelen. Dan gaan er maar een paar ondernemers failliet. Eigen keuze.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Slechte wetten die de overheid in diskrediet brengen handhaven om de overheid niet in diskrediet te brengen

Het gaat niet om de overheid het gaat om egootjes als Klink

_{Wet afschaffen, Klink aftreden.}

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 09:50 schreef Boze_Appel het volgende:

Ja, lekker adbsurde boete's uitdelen omdat ondernemers hun klanten een legaal product laten gebruiken omdat ze anders weg gaan.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Slechte wetten

quote:

die de overheid in diskrediet brengen

quote:

handhaven om de overheid niet in diskrediet te brengen

quote:

Het gaat niet om de overheid het gaat om egootjes als Klink

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:11 schreef Boze_Appel het volgende:

Kosten wat kost handhaven. Dan zal het uiteindelijk neerkomen op politie escortes die razzia's gaan houden om te controleren.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:28 schreef Adelante het volgende:
Is het niet strafbaar als een kamerlid oproept tot burgerlijke ongehoorzaamheid?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:24 schreef DS4 het volgende:
Een verbod moet je handhaven.

quote:

De discussie over de wenselijkheid van het verbod acht ik achterhaald.

quote:

Misschien moet je mijn reactie nog maar eens lezen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:29 schreef DS4 het volgende:
Nee, hoor, gewoon bij constatering eerst een boete van 10.000 euro, daarna 3 maanden sluiten, daarna 12 maanden sluiten, daarna uitbater nimmer meer een horecagelegenheid.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:30 schreef Boze_Appel het volgende:

Je zou alleen een verbod moeten invoeren als het te handhaven is.

quote:

De discussie over de wenselijkheid is onderdeel van de discussie over de handhaving.

quote:

Niet nodig. Ik las de eerste keer al dat je met harde hand, koste wat kost, ongeacht resultaten een slechte vrijheidsbeperkende en concurrentievervalsende wet wil handhaven.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:

En daarna?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

En je bereid bent om te handhaven, ook als je jezelf daarmee heel impopulair maakt... Mee eens hoor. Maar goed, die stap is genomen, dus moet je nu doorpakken.
[..]

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:34 schreef Metro2005 het volgende:
Er is weinig draagvlak voor het rookverbod (behalve op fok natuurlijk, internethelden die nog nooit een cafe van binnen hebben gezien). onder de nederlandse bevolking

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, hoor, gewoon bij constatering eerst een boete van 10.000 euro, daarna 3 maanden sluiten, daarna 12 maanden sluiten, daarna uitbater nimmer meer een horecagelegenheid.

Moet jij eens opletten hoe snel iedereen in het gareel is. Handhaven werkt het beste door er snel in te vliegen en daarna de touwtjes wat losser.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:37 schreef Metro2005 het volgende:

Je kan ook je verlies nemen, net als elk ander normaal mens zou doen. Blijkbaar is dat voor politici alleen een eng woord ofzo. Fouten kunnen toegeven hoort bij goed leiderschap.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:39 schreef goldhorn het volgende:

Mensen vergeten even voor het gemak dat kroegen met carnaval verschrikkelijk vol zitten. Ook al heeft de uitbater een niet-roken beleid dan is de kans zeer groot dat er toch gerookt wordt. En daar kan de uitbater op dat moment niet op controleren. (wegens drukte). Dat betekent dat een klant een horeca gelegenheid gigantisch kan naaien en de uitbater daar eigenlijk niks tegen kan doen.
En dan vind jij dat de uitbater dan toch maar zijn zaak moet sluiten. Het probleem met carnaval is dus niet zo zeer de uitbater die het toe laat, maar de klanten die het verbod negeren.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk gelul. En ook niet relevant. Er is ook weinig draagvlak voor de 4 km/u boetes op snelwegen. Draagvlak voor 80 km/u stukken op snelwegen is er ook zo goed als niet.

Het zou mij best uitkomen als snelheidsbeperkingen afgeschaft werden op snelwegen in NL, maar ik ben er geen voorstander van om dat te doen omdat er toch zoveel mensen te hard rijden... (maar goed, die handhaving levert (kennelijk nog steeds niet) genoeg op, dus daar is dan geen enkele discussie over).

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Verlies nemen in dezen houdt in dat het slagen van een verbod laat afhangen van de medewerking van het publiek. Dan zijn verboden meteen onzinnig en moet je over op vriendelijke verzoeken...

Handhaving van het verbod om met alcohol op achter het stuur te kruipen is ook enorm lastig. Moeten we dat ook maar toe gaan staan dan? Omdat er mensen zijn die niet willen luisteren? Dacht het niet.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb het niet over carnaval.

Maar op zich vind ik het wel een goede zaak als het roken zelf een boete oplevert. Gewoon 500 euro per keer. Wedden dat gemeenten, als ze die 500 euro in eigen zak mogen steken, ineens genoeg BOA's op de been krijgen om het af te dwingen?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:11 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Kosten wat kost handhaven. Dan zal het uiteindelijk neerkomen op politie escortes die razzia's gaan houden om te controleren.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:35 schreef DS4 het volgende:
Voor horeca heb je een vergunning nodig. Zonder vergunning is dus meteen sluiten, bestuursdwang, etc.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:49 schreef Metro2005 het volgende:

Nog niet de helft (!) van de nederlandse bevolking is voor het rookverbod (48%) , pas nog onderzoek naar gedaan (was op Editie NL )

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:50 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Met alcohol op rijden of roken in een kroeg vind ik echt appels en peren. Als ik niet in de rook wil zitten in een kroeg moet ik niet naar een kroeg gaan, als ik niet doodgereden wil worden door een dronken automobilist, mag ik dan maar niet meer op straat lopen / fietsen / rijden?
totaal niet te vergelijken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

Democratie is iets anders dan doen wat de meerderheid wil.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:05 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Democratie zou moeten zijn wat de meerderheid wil

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:50 schreef Metro2005 het volgende:

Met alcohol op rijden of roken in een kroeg vind ik echt appels en peren.

quote:

Als ik niet in de rook wil zitten in een kroeg moet ik niet naar een kroeg gaan, als ik niet doodgereden wil worden door een dronken automobilist, mag ik dan maar niet meer op straat lopen / fietsen / rijden?
totaal niet te vergelijken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:50 schreef goldhorn het volgende:

Ik ben het met je eens dat je de rokers zelf zwaarder moet aanpakken. Want die gaan uiteindelijk in overtreding. Dat de uitbater dan ook een boete krijgt moet kunnen, maar de uitbater moet niet als zwaarste gestraft worden. Het is uiteindelijk de roker die het verbod overtreed.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Geweld dus. Ok.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:06 schreef DS4 het volgende:
Dat is niet te vergelijken? Vind ik dus wel. In beide gevallen vraag je de persoon die zich normaal gedraagt te vertrekken zodat de gevaarzettende zijn gang kan gaan.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:05 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Democratie zou moeten zijn wat de meerderheid wil

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:07 schreef Chewie het volgende:

[..]

Pleit je nu voor een soortgelijke situatie als tijdens de drooglegging in de VS, met illegale clubs en kroegen en i.p.v. drank uit koffiekopjes sigaretten die niet op sigaretten lijken?

Kortom het verbod is niet te handhaven zolang mensen dit product willen gebruiken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:05 schreef Metro2005 het volgende:

Democratie zou moeten zijn wat de meerderheid wil

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:07 schreef Chewie het volgende:

Pleit je nu voor een soortgelijke situatie als tijdens de drooglegging in de VS, met illegale clubs en kroegen en i.p.v. drank uit koffiekopjes sigaretten die niet op sigaretten lijken?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:12 schreef Chewie het volgende:

[..]

En hoe wil je dat in godsnaam handhaven? Dat vergt een nieuwe zeer grote opsporingsinstantie.

Ik geef toe het klinkt eerlijker maar is praktisch niet haalbaar, vandaar ook dat onze wijze bestuurders voor deze ellende hebben gekozen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:12 schreef Chewie het volgende:

En hoe wil je dat in godsnaam handhaven? Dat vergt een nieuwe zeer grote opsporingsinstantie.

Ik geef toe het klinkt eerlijker maar is praktisch niet haalbaar, vandaar ook dat onze wijze bestuurders voor deze ellende hebben gekozen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:12 schreef Boze_Appel het volgende:

Vrijwillig een kroeg binnenstappen waar er door ondernemers een keuze gemaakt kan worden of hun klanten wel of niet mogen roken en je dus een keuze hebt om wel of niet in de rook te zitten is totaal niet vergelijkbaar met op een gemonopoliseerde weg rijden waar andere bestuurders jou in gevaar brengen door met een slok op te rijden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat mag.
[..]

Dat is niet te vergelijken? Vind ik dus wel. In beide gevallen vraag je de persoon die zich normaal gedraagt te vertrekken zodat de gevaarzettende zijn gang kan gaan.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:23 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Rokers in de kroeg bedreigen niet mijn leven, alcomobilisten wel.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:16 schreef DS4 het volgende:
Nee, ik pleit voor consequent beleid: verbieden = handhaven.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, ik pleit voor consequent beleid: verbieden = handhaven.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 10:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Voor horeca heb je een vergunning nodig. Zonder vergunning is dus meteen sluiten, bestuursdwang, etc. Genoegzaam bekend dacht ik zo.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:16 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, ik pleit voor consequent beleid: verbieden = handhaven.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Net zoals het verbod op alle andere drugs dat zo goed gehandhaafd word?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:47 schreef Reya het volgende:
Over het algemeen is het best behoorlijk gelukt die uit de publieke ruimte te weren; het is inderdaad gemeengoed om (soft)drugs in de private sfeer te nuttigen, maar niemand heeft het ook over een rookverbod in de strikt private sfeer.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:47 schreef Reya het volgende:

[..]

Over het algemeen is het best behoorlijk gelukt die uit de publieke ruimte te weren; het is inderdaad gemeengoed om (soft)drugs in de private sfeer te nuttigen, maar niemand heeft het ook over een rookverbod in de strikt private sfeer.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 12:18 schreef Troubled_Soul het volgende:
Afgezien van het feit dat de sfeer in de kroegen beduidend minder is sinds het rookverbod (je kunt niet meer een tijdje staan ouwehoeren, want er is er altijd wel 1 die ff naar buiten moet om te roken...) is het natuurlijk van de zotte dat de uitbater een boete kan krijgen omdat een klant zich niet aan de regels houdt.

Als ze dan toch zonodig een rookverbod in kroegen moeten hebben (waar blijven al die anti-rokers trouwens, die nu eindelijk eens naar de kroeg zouden gaan??) laat ze dan iig de overtreder beboeten. En als de kroegbaas het roken in de kroeg toestaat heb je 2 overtreders, als hij dit niet toestaat is alleen de roker overtreder.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 12:20 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De kroegbaas is de overtreder. Hij moet een voldoen aan de plicht een rookvrije werkplek te bieden voor zijn personeel. De klant gaat daar niet over.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 12:24 schreef Troubled_Soul het volgende:
Laat ik nou net in kroegen komen waar dat personeel die rookvrije werkplek verdomd lastig vindt, omdat ze nu zelf iedere keer naar buiten moeten om een sigaret te roken.

Hoe zit dat trouwens? Je personeel heeft recht op een rookvrije werkplek, wat als je personeel zich niet op dat recht wil beroepen omdat ze zelf roken?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 12:32 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het is een plicht om niet te roken op je werkplek, geen recht. Een recht impliceert dat je er van af kan zien, maar dat is duidelijk niet het geval. Je mag dus niet eens met je werkgever overleggen om wel te roken, zelfs al zijn alle werknemers het er mee eens.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:19 schreef kriele het volgende:
Allemaal leuk en aardig die regels en wetten, maar de politiek moet zich afvragen of zoiets ook te handhaven is. Wat heb je er anders aan?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:36 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Als je tegen kroeg eigenaren zegt dat hun kroeg wordt gesloten als controleurs drie keer zien dat er in hun kroeg gerookt wordt. Moet je zien hoe snel kroeg eigenaren zelf het verbod gaan handhaven.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:43 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Kroeg eigenaren die de wet overtreden moeten maar orders gaan pikken ofzo.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:43 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Kroeg eigenaren die de wet overtreden moeten maar orders gaan pikken ofzo.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:56 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Bestaat er zoiets als passief meedrinken?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:56 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Bestaat er zoiets als passief meedrinken?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:53 schreef MP1917 het volgende:
vvd is nooit voor invoering van het rookverbod geweest he... van den beginne af aan al niet dus zitten ze nu een beetje in da scheisse

quote:

Hoogervorst dreigt met rookverbod horeca
Minister Hans Hoogervorst van Volksgezondheid dreigt de horeca volgend jaar een algeheel rookverbod op te leggen, als exploitanten niet snel meer werk maken van het instellen van rookvrije zones in hun zaken. Hij heeft dat donderdag in de Tweede Kamer gezegd.

De minister heeft eerder afspraken gemaakt met de horecabranche over het geleidelijk aan ontwikkelen van een beleid waarbij klanten niet of niet overal meer mogen roken. Het zogenoemde stappenplan ging vorig jaar in en duurt nog tot 1 januari 2009. Uit een evaluatie die Hoogervorst donderdag presenteerde, blijkt dat cafés, restaurants en discotheken zich tot nu toe onvoldoende aan de gemaakte afspraken houden. Volgens Hoogervorst moet daarin snel verandering komen. Als de sector de achterstand begin volgend jaar niet heeft ingehaald, kondigt de minister een rookverbod af voor alle horecazaken. Volgens hem is dat een ,,fluitje van een cent''.

Hoogervorst heeft de evaluatie van het stappenplan nog niet officieel gepresenteerd, maar hij noemde donderdag enkele conclusies uit het rapport: cafés, restaurants en discotheken hadden toegezegd dat in een kwart van de zaken een rookvrije zone voor het publiek zou zijn. Bij de cafés is dat echter maar in 11 procent van de zaken gebeurd, bij restaurants in 20 procent van de gelegenheden. Slechts 11 procent van de discotheken heeft een rookvrije zone. De helft van alle horecazaken zou in 2006 via een bord op de gevel aangeven hoe het rookbeleid in de zaak is geregeld. Iets meer dan een kwart van de bedrijven, 28 procent, heeft dat gedaan.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 14:04 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Ja pech voor hun, ze gaan maar mooi orders pikken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 14:09 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Ik snap je niet.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 14:16 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Nee maar wetten zijn er wel om gehandhaafd te worden. Soms overtreed ik een wet maar ik betaal de boete als ik gesnapt wordt.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 14:22 schreef ub40_bboy het volgende:
als kroegeigenaren het rookverbod negeren is dat slecht voor mijn gezondheid

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 14:22 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Klopt alleen het verschil: als ik de wet overtreed schaad ik geen andere mensen maar als kroegeigenaren het rookverbod negeren is dat slecht voor mijn gezondheid.

Dus wat mij betreft worden kroegen gesloten als ze drie keer het rookverbod genegeerd hebben. Three strikes and you are out.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 23:23 schreef ub40_bboy het volgende:
Volgens VVD kamerlid Zijlstra moet er in kroegen gerookt kunnen worden tijdens carnaval. Omdat er toch niet gecontroleerd kan worden.

Ik ben ook benieuwd wanneer Zijlstra met voorstellen komt dat drugs gebruiken tijdens carnaval moet kunnen omdat het toch niet gecontroleerd kan worden. Of door rood licht rijden moet ook maar kunnen hoe moet dat gecontroleerd worden?


De VVD is helemaal de weg kwijt, wat een slechte partij en ik hoop op zetel verlies voor de VVD bij de volgende verkiezingen.