KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Niet liegen, stiekem lees je het gewoonquote:Op donderdag 15 januari 2009 14:19 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Als ik bij ouders van vrienden ben en ik zie er een Telegraaf liggen dan ga ik altijd ff snel naar de wc en gebruik ik het als wc papier, daarna leg ik de Telegraaf terug.
WD, you've got me on my knees.
WD, I'm begging, darling please.
WD, darling won't you ease my worried mind
WD, I'm begging, darling please.
WD, darling won't you ease my worried mind
Ja, daarom zeg ik ook, blijkbaar willen mensen zich ook laten behandelen als een stel IQ-loze domme schapen die achter elkaar huppelen. De meest inhoudsloze prul is het bekendste, omdat je er niet over hoeft na te denken.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:18 schreef Florian_ het volgende:
[..]
Ja, en één keer raden wat de meest verkochte krant van Nederland is. Juist, de Telegraaf
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Wij rellen helemaal niet eens, nooit gedaan ook.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:15 schreef De_Ananas het volgende:
Fas doe eens even jullie MSN gerel op FOK! zetten, wij hebben ook inspraak over hoe het in de SC gaat
Dat is inderdaad wat ik bedoelde, alleen dan korter.quote:
[..]
Zegt ook veel over de lezers vind ik
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Het is juist slim, als je weet dat er een doelgroep voor is en je kunt er veel geld aan verdienen.. Waarom zou je dan niet wat pulp gaan produceren, ik vind het niet zo vreemd.quote:
[..]
Dat klopt, maar dat je je gaat verlagen tot zo'n niveau om de grote massa te bereiken maakt je niet minder triest hoor.
Ik vraag ook niet of je er respect voor wil hebben.quote:
[..]
Paris Hilton heeft het ook slim aangepakt. Ze kan eigenlijk niks maar ondertussen heeft ze een dikke bankrekening. Dat wil niet zeggen dat ik respect voor zulke mensen/bedrijven kan krijgen. Als je op zo'n manier je bekendheid moet krijgen en dat er dus ook blijkbaar van die achterlijke domme schapen in dit land rondlopen die geintresseerd zijn in zulke pulp maakt het gewoon nog triester.
Op een slimme manier aandacht en geld krijgen is wat anders dan professioneel te werk gaan, maar dat is blijkbaar wat men wil. Dat is ook de reden waarom een Ketchup Song op 1 komt te staan itt nummers met inhoud. Mensen zijn wat dat betreft een stel domme achterlijke schapen lijkt het wel die alleen maar uit zijn op sensatie maar niet op inhoud.
Ik neem het R-woord sowieso niet graag in mijn mond, misbruikt als het de afgelopen jaren is.En met je laatste zin kan ik het alleen maar eens zijn.
Voor mij niet, nee, voor een bedrijf wel. Moet ook wel, want anders kunnen ze niet voortbestaan.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:16 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Het leven gaat niet alleen maar om geld [ afbeelding ]
Tuurlijk niet. Als je iets aanbiedt wat slechts een klein aantal mensen interessant vindt, dan ben je toch niet slim bezig? Als ik een product op de markt zet, dan wil ik toch dat het verkocht wordt? Als voorbeeld kan je bijvoorbeeld de zender "het gesprek" nemen. Een televisiezender met alleen maar debatten en gesprekken (vaak met mensen die hebben gestudeerd op universitair niveau). Wie kijkt ernaar? Bijna niemand. En nu SBS6, heel Nederland loopt ermee weg. Waarom? Omdat het laagdrempelig is. Natuurlijk is het kutTV, maar het verkoopt wel. En dat is waar het om draait. Als ik een product wil verkopen, richt ik mij op de doelgroep die het meest kooplustig is, en niet op hetgeen wat (ik zelf) het interessantst vindt. Daarom kunnen sommige producten nog zo triest, dom, lelijk en pauperig zijn, maar de gemiddelde producent zet er zijn geld wel voor in. Hoezo? Omdat dat is wat de mensen willen. Daar speelt GS héél goed op in.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:18 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat je je gaat verlagen tot zo'n niveau om de grote massa te bereiken maakt je niet minder triest hoor.
Primum non nocere
Blame the people. Niet GS. Wat Bt zegt:quote:
[..]
Ja, daarom zeg ik ook, blijkbaar willen mensen zich ook laten behandelen als een stel IQ-loze domme schapen die achter elkaar huppelen. De meest inhoudsloze prul is het bekendste, omdat je er niet over hoeft na te denken.
quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:21 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Het is juist slim, als je weet dat er een doelgroep voor is en je kunt er veel geld aan verdienen.. Waarom zou je dan niet wat pulp gaan produceren, ik vind het niet zo vreemd.
Ik zou dus nooit die dingen kunnen produceren. Maar dat is dan meer hoe ik in elkaar zit. Als je dan een 50 cent neemt die bakken met geld verdient met 'hiphop'.quote:
[..]
Het is juist slim, als je weet dat er een doelgroep voor is en je kunt er veel geld aan verdienen.. Waarom zou je dan niet wat pulp gaan produceren, ik vind het niet zo vreemd.
Geef mij dan maar mensen die echt goede muziek maken, ook al verdienen ze er bar weinig mee
We are living in a material world, and I am a material girl
Het is ook slim, maar daarom is het nog wel triest. Sowieso als je doel is om veel geld te verdienen ten koste van alles in plaats van inhoudelijk iets te betekenen maakt je in mijn ogen nu niet echt iemand die veel geeft om zijn eigenwaarde.quote:
[..]
Het is juist slim, als je weet dat er een doelgroep voor is en je kunt er veel geld aan verdienen.. Waarom zou je dan niet wat pulp gaan produceren, ik vind het niet zo vreemd.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Maar daarom nog, ik wil dan niet hét middel zijn dat dat laagdrempelige publiek bereikt.quote:
[..]
Blame the people. Niet GS. Wat Bt zegt:
[..]
We are living in a material world, and I am a material girl
Ja, maar wat jij goede muziek vindt, vinden anderen weer geen muziek. Die horen liever 50 Cent.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:24 schreef behangplakker het volgende:
[..]
Ik zou dus nooit die dingen kunnen produceren. Maar dat is dan meer hoe ik in elkaar zit. Als je dan een 50 cent neemt die bakken met geld verdient met 'hiphop'.
Geef mij dan maar mensen die echt goede muziek maken, ook al verdienen ze er bar weinig mee
En je kan moeilijk zeggen dat 50 Cent geen muziek meer mag maken, en die 'goede muzikant' wel. Ze bedienen allebei een bepaalde doelgroep, alleen is de een wat meer mainstream en grootschaliger dan de andere. Verschil moet er zijn.
GS pretendeert toch ook niet veel te geven om hun eigenwaarde? Dus dan kan je ze er ook moeilijk op afrekenen.quote:
[..]
Het is ook slim, maar daarom is het nog wel triest. Sowieso als je doel is om veel geld te verdienen ten koste van alles in plaats van inhoudelijk iets te betekenen maakt je in mijn ogen nu niet echt iemand die veel geeft om zijn eigenwaarde.
Precies. Het mooie is juist veel geld verdienen met iets waar je achter staat of wat iets betekent.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:25 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Het is ook slim, maar daarom is het nog wel triest. Sowieso als je doel is om veel geld te verdienen ten koste van alles in plaats van inhoudelijk iets te betekenen maakt je in mijn ogen nu niet echt iemand die veel geeft om zijn eigenwaarde.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ja, maar dat zeg ik toch ook.quote:
[..]
Tuurlijk niet. Als je iets aanbiedt wat slechts een klein aantal mensen interessant vindt, dan ben je toch niet slim bezig? Als ik een product op de markt zet, dan wil ik toch dat het verkocht wordt? Als voorbeeld kan je bijvoorbeeld de zender "het gesprek" nemen. Een televisiezender met alleen maar debatten en gesprekken (vaak met mensen die hebben gestudeerd op universitair niveau). Wie kijkt ernaar? Bijna niemand. En nu SBS6, heel Nederland loopt ermee weg. Waarom? Omdat het laagdrempelig is. Natuurlijk is het kutTV, maar het verkoopt wel. En dat is waar het om draait. Als ik een product wil verkopen, richt ik mij op de doelgroep die het meest kooplustig is, en niet op hetgeen wat (ik zelf) het interessantst vindt. Daarom kunnen sommige producten nog zo triest, dom, lelijk en pauperig zijn, maar de gemiddelde producent zet er zijn geld wel voor in. Hoezo? Omdat dat is wat de mensen willen. Daar speelt GS héél goed op in.
Het is ook wel slim, maar het blijft in mijn ogen ontzettend triest dat je je niveau verlaagt om een bepaald doel te bereiken. Niet minder achterlijk dan een meisje die de prostitutie of porno ingaat om makkelijk veel geld te verdienen.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:20 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Wij rellen helemaal niet eens, nooit gedaan ook.
Het zit hem daar ook in de airplay. Je word doodgegooid met die muziek en het is een hele hype om het mooi te vinden. Mensen gaan er dan ook in meequote:
[..]
Ja, maar wat jij goede muziek vindt, vinden anderen weer geen muziek. Die horen liever 50 Cent.
En je kan moeilijk zeggen dat 50 Cent geen muziek meer mag maken, en die 'goede muzikant' wel. Ze bedienen allebei een bepaalde doelgroep, alleen is de een wat meer mainstream en grootschaliger dan de andere. Verschil moet er zijn.
We are living in a material world, and I am a material girl
Dat is dus precies wat ik bedoel.quote:
[..]
Precies. Het mooie is juist veel geld verdienen met iets waar je achter staat of wat iets betekent.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Ik zou ook niet voor GS willen werken, hoor. Maar men dient in deze gedachtewisseling even de eigen mening en de zo objectief mogelijke kijk op zaken - zoals profesisonaliteit en goede kijk op spelende zaken in de maatschappij - los van elkaar te zien. Wat ik eerder zei:quote:
[..]
Maar daarom nog, ik wil dan niet hét middel zijn dat dat laagdrempelige publiek bereikt.
quote:
het is toch niet onmogelijk om iets positiefs te zien in iets wat je tegenstaat?
Tja, als je daarmee kan leven best, in mijn ogen blijven het gewoon een stelletje aandachtsgeilers die op een makkelijke manier geld willen verdienen.quote:
[..]
GS pretendeert toch ook niet veel te geven om hun eigenwaarde? Dus dan kan je ze er ook moeilijk op afrekenen.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Dat is dus te wijten aan de mens.quote:
[..]
Het zit hem daar ook in de airplay. Je word doodgegooid met die muziek en het is een hele hype om het mooi te vinden. Mensen gaan er dan ook in mee
Er wordt voor ons bepaald wat wij mooi moeten vinden, inderdaadquote:Op donderdag 15 januari 2009 14:28 schreef behangplakker het volgende:
[..]
Het zit hem daar ook in de airplay. Je word doodgegooid met die muziek en het is een hele hype om het mooi te vinden. Mensen gaan er dan ook in mee
.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik probeer enkel verder te kijken dan de oppervlakte.quote:
[..]
Tja, als je daarmee kan leven best, in mijn ogen blijven het gewoon een stelletje aandachtsgeilers die op een makkelijke manier geld willen verdienen.
Nou, met porno zet je jezelf te koop. Met slechte tv verdien je gewoon veel geld, doordat je een grote markt bevredigd. Als jij bijvoorbeeld Jamba had bedacht (een verschrikkelijk irritant kutconcept, elke tv reclame heb je er weer last van), zou jij het dan niet hebben doorgevoerd, omdat je niet "achter het product staat"? Als je er bakken met geld mee kunt verdienen, durf ik te wedden dat je er gewoon mee door gaat. Al is het product nog zo achterlijk en triest. En nogmaals, jij vindt het achterlijk, duizenden anderen niet.quote:Op donderdag 15 januari 2009 14:27 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ja, maar dat zeg ik toch ook.
Primum non nocere
