Voor de duidelijkheid: persoonlijke aanvallen in TRU.

Lees deze quotes door, denk erover na en alles komt goed.

http://nl.wikiquote.org/wiki/Socrates

Het mooie is dat hij dit 1500 jaar geleden ofzo al wist en dat er nogsteeds mensen zijn die dit nog niet begrepen hebben. Dit is misschien een mooi onderwerp voor dit forum. Waarom zijn eenvoudige zaken vaak zo moeilijk te begrijpen?

quote:

Op donderdag 9 april 2009 14:57 schreef mediaconsument het volgende:
[ afbeelding ]

Lees deze quotes door, denk erover na en alles komt goed.

http://nl.wikiquote.org/wiki/Socrates

Het mooie is dat hij dit 1500 jaar geleden ofzo al wist en dat er nogsteeds mensen zijn die dit nog niet begrepen hebben. Dit is misschien een mooi onderwerp voor dit forum. Waarom zijn eenvoudige zaken vaak zo moeilijk te begrijpen?

mooie quotes. Doe je zelf ook aan socratische gespreksvoering?

Mooi. Werd tijd.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 15:01 schreef Michielos het volgende:

[..]

persoonlijke aanval anyone?

Hoezo?

quote:

Op donderdag 9 april 2009 15:02 schreef mediaconsument het volgende:
Moet je eens voorstellen dat je op de wc diep zit.

lees je ook andere filosofen zoals Plato, Kierkegaard, Nussbaum, Foucault, Epictetus e.d.?

quote:

Op donderdag 9 april 2009 14:59 schreef Michielos het volgende:

[..]

mooie quotes. Doe je zelf ook aan socratische gespreksvoering?

Ik probeer het een beetje, en het bevalt me wel. Het is best tof om een verhaal te vertellen dmv vragen, scheelt veel weerstand omdat mensen warempel gaan nadenken over wat je zegt.

quote:

Op donderdag 9 april 2009 15:04 schreef Michielos het volgende:

[..]

lees je ook andere filosofen zoals Plato, Kierkegaard, Nussbaum, Foucault, Epictetus e.d.?

Nee, ik ben echter best bereid daar wat van te lezen als je me leuke bronnen kunt aanwijzen. Ik lees eigenlijk heel weinig, ik denk zelf liever na voordat ik iets lees.

Het is echter ook iets van dat alles waar ik over nadenk op dat gebied al ergens beschreven is. Eigenlijk bevestigd Socrates voor mij dat ik in de goede richting zit qua denken. Dat geeft veel vertrouwen!

quote:

Op donderdag 9 april 2009 15:07 schreef mediaconsument het volgende:

[..]

Nee, ik ben echter best bereid daar wat van te lezen als je me leuke bronnen kunt aanwijzen. Ik lees eigenlijk heel weinig, ik denk zelf liever na voordat ik iets lees.

Het is echter ook iets van dat alles waar ik over nadenk op dat gebied al ergens beschreven is. Eigenlijk bevestigd Socrates voor mij dat ik in de goede richting zit qua denken. Dat geeft veel vertrouwen!

http://www.bol.com/nl/p/b(...)002064114/index.html

mensbeelden en levenskunst (wat is het goede leven?) is een mooi filosofieboek
Ik raad hem aan. Socratische gesprekstechniek heb ik zelf niet uit een filosofieboek maar uit wat counselboeken gehaald maar daar werd de nadruk er niet zozeer op gelegd. Ik weet wel dat er aardig wat cursussen gegeven worden.

Kijk bijvoorbeeld mijn alcohol topic, daar probeerde ik het uit.

Denken heb ik gelukkig al heel jong geleerd, ik denk door een combinatie van school schaken en zaken die mij dwongen goed na te denken zoals een scheiding etc. Wat ik soms echter moet leren is om niet gefrustreerd te raken als ik merk dat iemand anders niet denkt. Dit durf ik dan ook onder de noemer kinderlijk gedrag te plaatsen, het trekken van overhaaste conclusies laat immers zien dat je niet genoeg wilt of kunt nadenken.
Zodoende ben ik dus gaan uitproberen op dit forum hoe ik mijn mening kan verspreiden zonder dat ik al te veel weerstand ervaar. Het mooie is dan ook dat veel denkbeelden van mij geverifieerd worden door bezoekers van dit forum en filosofen uit de oudheid. Het geeft veel zelfvertrouwen als je weet dat je realiteitsbesef op de goede plek zit.

Een van mijn levensdoelen is dan ook om zoveel mogelijk mensen aan het denken te zetten. Dit is de enige juiste manier om mensen te helpen imo.

Om het ontopic te maken: Het persoonlijk aanvallen zonder oprechte uitstraling is dan ook de reden voor de eindeloze discussies. Oprechtheid moet je aangeleerd worden, en ik zie dit forum dan ook als een uitstekende plek om dit soort zaken te leren. Mjah je moet wel bereid zijn om soms jezelf wat bloot te geven en dus kritisch te zijn tov jezelf.

-Sstt.. offtopic.. ga maar PMén, MSNén ICQén, SMSén, PMSén, ofzo.

[ Bericht 96% gewijzigd door Bastard op 09-04-2009 15:46:03 ]

-nee-

[ Bericht 98% gewijzigd door Bastard op 09-04-2009 20:59:52 ]

-nee-

[ Bericht 99% gewijzigd door Bastard op 09-04-2009 20:59:25 ]

-nee-

Sowieso persoonlijke aanvallen, maar goed. Mensen zijn haatdragend in, op en buiten internet. Alleen komt het online al sneller tot uitdrukking want achter de pc is het veilig afkraken en agressief reageren. Iets uitten wat in het echt niet kan. Die ene collega die het bloed onder de nagels vandaan haalt met een glimlach begroeten en uiteindelijk online de mensen onder de stenen verpoederen. Dan gaat het niet eens om agressie en afkraken, het gaat er al om dat er negatief commentaar gegeven wordt wat mensen vaak in het echt niet durven dus wederom internet als compensatie als frustratie medium. Zeker dan niet alleen binnen truth maar overal op FOK en buiten FOK overal op internet binnen Nederland en erbuiten.

Hoe hippie achtig gedacht maar zo gaat het vaak wel. Internet als frustratie medium. Alle brave mensen op de wereld die zich eens lekker gaan uitleven maar ondertussen de aardigheid zelver zijn. Als het erop aankomt is iedereen online een potentiele cyber psychopaat. Misschien maar goed ook, beter online de agressieveling uithangen die mensen het bloed onder de nagels vandaan haalt dan je buurman een steen door de ruit gooien.

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 19:09 schreef Topspin het volgende:
Sowieso persoonlijke aanvallen, maar goed. Mensen zijn haatdragend in, op en buiten internet. Alleen komt het online al sneller tot uitdrukking want achter de pc is het veilig afkraken en agressief reageren. Iets uitten wat in het echt niet kan. Die ene collega die het bloed onder de nagels vandaan haalt met een glimlach begroeten en uiteindelijk online de mensen onder de stenen verpoederen. Dan gaat het niet eens om agressie en afkraken, het gaat er al om dat er negatief commentaar gegeven wordt wat mensen vaak in het echt niet durven dus wederom internet als compensatie als frustratie medium. Zeker dan niet alleen binnen truth maar overal op FOK en buiten FOK overal op internet binnen Nederland en erbuiten.

Hoe hippie achtig gedacht maar zo gaat het vaak wel. Internet als frustratie medium. Alle brave mensen op de wereld die zich eens lekker gaan uitleven maar ondertussen de aardigheid zelver zijn. Als het erop aankomt is iedereen online een potentiele cyber psychopaat. Misschien maar goed ook, beter online de agressieveling uithangen die mensen het bloed onder de nagels vandaan haalt dan je buurman een steen door de ruit gooien.

Ik moet je zeggen dat ik soms ook wel inderdaad de psychopaat uit kan hangen. Hoe makkelijk is het voor ons allen om iemand je ongezouten mening te geven? 80% van de communicatie verloopt non-verbaal, je ziet wat de persoon tegenover je denkt van iets wat je zegt, en daar pas je je voor aan.

Ik vind het persoonlijk soms moeilijk om me in te houden in dit forum.

(nu hoor ik je denken: Waarom ga je dan niet ergens anders heen?! Omdat ik veel dingen wel interessant vind in TRU, maar dat er gewoon naar mijn mening zo gigantisch veel bullshit wordt verkondigd dat echt héél vergezocht is, dat ik daar echt gewoon pissig van wordt)

En daar gaat het om, er zijn mensen die zulke vreemde meningen hebben, dat je er soms gewoon heel erg giftig van wordt. Ik weet het, ieder zijn eigen mening voor zichzelf, maar nogmaals is het heel makkelijk om onbewust even je ongezouten mening hier even neer te typen om vervolgens diegene PROBEREN (want dat lukt nooit, ik heb nog nooit een 'believer' een 'non-believer' weten om te halen in het internet, of vice versa) over te halen.

Geloof me, ik heb echt heel vaak mijzelf ingehouden om juist NIET te reageren op een post, maar soms moet het gewoon, omdat ik sommige ideëen wel zo vreselijk lomp vind.
En dan heb ik het bijvoorbeeld over het jaar 2012. Sommige dingen vind ik interessant, en kan ik begrijpen, maar soms komen users weer met van die vreselijk vergezochte zaken als een PLANEET die tegen ons aan gaat botsen.

Bovendien wil ik zeggen dat sommige users naar mijn mening er op uit zijn om te trollen. Daar zijn ze soms heel succesvol in, bij mij en bij anderen. Echter worden deze users niet aangepakt omdat het 'theorieen' zijn. Maar terwijl ze gewoon weten dat ze reacties losmaken, worden de menschen die reageren genoted.

Mijn god, wat lul ik veel, ik ga bier drinken, tabee

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 19:37 schreef RickoKun het volgende:

[..]

Ik moet je zeggen dat ik soms ook wel inderdaad de psychopaat uit kan hangen. Hoe makkelijk is het voor ons allen om iemand je ongezouten mening te geven? 80% van de communicatie verloopt non-verbaal, je ziet wat de persoon tegenover je denkt van iets wat je zegt, en daar pas je je voor aan.

Ik vind het persoonlijk soms moeilijk om me in te houden in dit forum.

(nu hoor ik je denken: Waarom ga je dan niet ergens anders heen?! Omdat ik veel dingen wel interessant vind in TRU, maar dat er gewoon naar mijn mening zo gigantisch veel bullshit wordt verkondigd dat echt héél vergezocht is, dat ik daar echt gewoon pissig van wordt)

En daar gaat het om, er zijn mensen die zulke vreemde meningen hebben, dat je er soms gewoon heel erg giftig van wordt. Ik weet het, ieder zijn eigen mening voor zichzelf, maar nogmaals is het heel makkelijk om onbewust even je ongezouten mening hier even neer te typen om vervolgens diegene PROBEREN (want dat lukt nooit, ik heb nog nooit een 'believer' een 'non-believer' weten om te halen in het internet, of vice versa) over te halen.

Geloof me, ik heb echt heel vaak mijzelf ingehouden om juist NIET te reageren op een post, maar soms moet het gewoon, omdat ik sommige ideëen wel zo vreselijk lomp vind.
En dan heb ik het bijvoorbeeld over het jaar 2012. Sommige dingen vind ik interessant, en kan ik begrijpen, maar soms komen users weer met van die vreselijk vergezochte zaken als een PLANEET die tegen ons aan gaat botsen.

Bovendien wil ik zeggen dat sommige users naar mijn mening er op uit zijn om te trollen. Daar zijn ze soms heel succesvol in, bij mij en bij anderen. Echter worden deze users niet aangepakt omdat het 'theorieen' zijn. Maar terwijl ze gewoon weten dat ze reacties losmaken, worden de menschen die reageren genoted.

Mijn god, wat lul ik veel, ik ga bier drinken, tabee

Maak me er zelf ook schuldig aan, vooral vroeger gedaan. Het is makkelijker woorden naar buiten brengen hier en wat jij ook zegt, bij complete bullshit is commentaar iets dat gepast kan zijn. Wil ook niet beweren dat iedereen in het echt de ander niet de mond snoert als iemand complete bullshit uitkraamt. Maar hier online is het al snel pittiger en sneller gebracht.

Dan nog de gevallen waar iemand met de grond gelijk wordt gebracht in een enkel geval, als ik zo over straat loop en mensen tegen kom dan kom ik tot nooit te zelden tegen dat mensen elkaar zo afmaken dat er niets van overblijft. Dat bedoelde ik dus ook meer eigenlijk. Tot de grond afbranden. Commentaar op andermans visie is dan in mijn ogen normaal maar dan ook hier wat pittiger te noemen.

Tegengas van 2 kanten. Iemand beweert dat de aarde op 2012 vergaat, in het echt geloof je het niet en zeg je dat het nog doorgaat en dan stopt de discussie na een paar zinnen. Hier duurt het 10 topics of meer met hevige online woede.

Hier ook nog maar een biertje dan maar Verder boeit het me ook niet. Heb wel door de jaren geleerd dat internet niet helemaal te serieus te nemen valt op een aantal gebieden.

In het echt is het ook vaak een echte discussie waarbij dan een compleet waanzinnige discussie van de andere partij ten einde loopt als die ene zich niet kan vinden in die ene theorie. Hier is de meest krankzinnige theorie al snel een theorie die uitgewerkt wordt van beide kanten. Sowieso via het geschrift dat reacties blijven komen.

Maar goed, genoeg serieus gedoe. Het is wat langdradiger hier online, dat zie ik dan aan meningsverschillen die zo lang kunnen duren dat het eeuwig lijkt te zijn. 2 users zijn het niet met elkaar eens en dan zie je na 5 maanden dat die 2 users elkaar weer tegenkomen over hetzelfde onderwerp.

Biertje nu Tenminste een onderwerp dat niet moeilijk is. Het smaakt lekker jah en niet meer gezeur, geen moeilijke diepgaande visies die tegenstrijdig zijn. Het is hop en dus echte realiteit

quote:

Op vrijdag 10 april 2009 22:12 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik kijk nu heel anders tegen je aan en bedankt in ieder geval dat je je inhoudt .

Toch, persoonlijk gezien vind ik het raar dat men überhaupt pissig worden op meningen van anderen, het doet jou toch geen pijn? Jouw wereldbeeld komt niet in gevaar door het gebabbel van anderen? Natuurlijk, sommige mensen gaan alle logica voorbij in sommige gevallen maar ook dat heeft een bepald inzicht, ookal is het in essentie misleidt. Het kan veel emoties oproepen bij mij, van medelijden tot een glimlach maar kwaad worden? Nee niet echt. Tenzij het aan mijn wereldbeeld tornt, dan kan ik me wel eens ellendig voelen. Maar uiteindelijk moet dat gewoon geaccepteerd worden hoe raar het ook is.

Het probleem vooral in TRU is dus dat het wereldbeeld van veel mensen JUIST wel totaal in gevaar komt. Eerst was alles natuurlijk zorgeloos voor vele "believers", daarna krijgen veel mensen nieuwe kennis over let's say CR, iets waar die personen nog nooit van gehoord hadden en tsja dan kan je wereldbeeld nou eenmaal finaal instorten en krijg je veel huildende gezichtjes. Het is vooral aan de zijde van sceptici dus ook niet maar wat "gebabbel" zoals jij het zo denigrerend wil afschuiven maar goed onderbouwde posts met links en bronnen en dan is het toch al gauw wat anders. Het is een soort van "strijd" tussen rationele mensen en emotionele mensen en die laatste hebben behalve emotie gewoon weinig overtuigends in te brengen voor de andere groep en dat kan dus resulteren in huilen en frustraties.

Zoals je zelf zegt, je moet verandering gewoon kunnen accepteren. Ik was ook niet blij toen ik hoorde dat Sinterklaas nep was, dat Hans Kazan aan trucage deed etc etc maar het hoort er nu eenmaal bij. Mijn wereldbeeld lag tijdelijk natuurlijk in puin maar is het leerproces dan niet veel belangrijker dan vasthouden aan oude ideologie, oude ideeen die later geen toegevoegde waarde meer hebben? Het hele leven is uiteindelijk een leerproces. IIk zou blij zijn als andere mensen me lieten zien dat ik er totaal naast zit, weer wat bijgeleerd hops.. helaas is niet iedereen zo ingesteld maar goed. Met de nadruk overigens op laten zien, ik heb in mijn leven genoeg praatjes gehoord

Iets op internet kan zeer zeker emoties oproepen. Als je iets grappigs ziet of hoort voel je je gelukkig of happy, als je iets ergs leest voel je je kut en dat geld voor alles. Ik vind het alleen jammer dat goed onderbouwde posts met tonnen links maar als "gebabbel" afgeschoteld word. Als het slechts gebabbel was deed het natuurlijik geen pijn en werd het ook als dusdanig ervaren. Het is echter meer als gebabbel en dat kan hard aankomen omdat er gewoon niet omheen gedraait kan worden. Het kan niet genegeerd worden dat blijkt wel weer gezien de vele reacties die het toch elke keer weer oproept. Het is geen discussie maar een vernietiging van een wereldbeeld en een sprookje waar heilig in geloofd word. Om diezelfde reden is er ook oorlog tussen godsdienstigen etc etc.

Mijn emotie op dit forum, ook al is dit niet altijd even goed te merken is medelijden met veel mensen. Ik vind het echter wel knap dat mensen na het meest onweerlegbare bewijs nog steeds zo kunnen vasthouden in iets wat vanaf dat moment toch echt finaal onwaarschijnlijk moet zijn. Of ze doen natuurlijk maar alsof, want het kan vrijwel bijna niet maar goed dat is weer een andere discussie.

Er zijn belangrijkere dingen om je druk over te maken in het leven overigens en ja het is raar voor je om te begrijpen waarom mensen zo een aanstoot geven aan posts hier voor jou yogi maar dat is omdat jij posts ziet als gebrabbel. Vanuit die insteek is het ook onmogelijk om te bevatten. De meeste mensen hier weten gewoon dat hun wereldbeeld finaal naar de maan geholpen word anders reageren ze niet zo geschokt en zagen ze het inderdaad zo simpel als jij en ik er over denken

[ Bericht 7% gewijzigd door Flammie op 11-04-2009 05:40:11 ]

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 03:54 schreef Flammie het volgende:

[..]

Het probleem vooral in TRU is dus dat het wereldbeeld van veel mensen JUIST wel totaal in gevaar komt. Eerst was alles natuurlijk zorgeloos voor vele "believers", daarna krijgen veel mensen nieuwe kennis over let's say CR, iets waar die personen nog nooit van gehoord hadden en tsja dan kan je wereldbeeld nou eenmaal finaal instorten en krijg je veel huildende gezichtjes. Het is vooral aan de zijde van sceptici dus ook niet maar wat "gebabbel" zoals jij het zo denigrerend wil afschuiven maar goed onderbouwde posts met links en bronnen en dan is het toch al gauw wat anders. Het is een soort van "strijd" tussen rationele mensen en emotionele mensen en die laatste hebben behalve emotie gewoon weinig overtuigends in te brengen voor de andere groep en dat kan dus resulteren in huilen en frustraties.

Lees nou zelf eens wat je schrijft.
En hoe.
En vraag je dan af hoe het komt dat mensen boos op je worden.

Nog een keer, maar dan met jouw naam er in:

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 03:54 schreef Flammie het volgende:

[..]

Het probleem vooral in TRU is dus dat het wereldbeeld van veel mensen JUIST wel totaal in gevaar komt. Eerst was alles natuurlijk zorgeloos voor Flammie, daarna krijgen veel mensen nieuwe kennis over let's say CR, iets waar Flammie nog nooit van gehoord had en tsja dan kan je wereldbeeld nou eenmaal finaal instorten en krijg je veel huilende gezichtjes. Het is vooral aan de zijde van sceptici dus ook niet maar wat "gebabbel" zoals jij het zo denigrerend wil afschuiven maar goed onderbouwde posts met links en bronnen en dan is het toch al gauw wat anders. Het is een soort van "strijd" tussen rationele mensen en Flammie en die laatste heeft behalve emotie gewoon weinig overtuigends in te brengen voor de andere groep en dat kan dus resulteren in huilen en frustraties.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 07:36 schreef sjoep het volgende:

[..]

Lees nou zelf eens wat je schrijft.
En hoe.
En vraag je dan af hoe het komt dat mensen boos op je worden.

Nog een keer, maar dan met jouw naam er in:
[..]

En dan doe je moeite voor een lange post met onderbouwing waarin je, indien men de moeite neemt om het door te lezen, wederzijds respect toont en dan krijg je zoiets
Geen antwoord maar een "grapje" om er maar niet op in hoeven te gaan.

Je edit met mijn naam maakt overigens finaal geen sense en slaat nergens op ;P




Sorry hoor maar ik doe me de moeite al niet meer, dat doe jij immers ook niet

[ Bericht 6% gewijzigd door Flammie op 11-04-2009 08:01:12 ]

En klein verzoekje;

Misschien kun je zelf eens iets bijdragen of een oorzaak/gevolg/oplossing/eerlijke mening te posten zoals ik net in een grote post gedaan heb in plaats van slechts het forum af te scannen op bepaalde namen en een complaint erover maken dat verder nergens heen gaat. Het is niet leuk meer dus je hoeft je de moeite niet meer te doen ik ignore je toch voortaan met je gekke replies

Bij deze dus nogmaals

De streep;

____________________________________________________________________________________

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 07:50 schreef Flammie het volgende:
Geen antwoord maar een "grapje" om er maar niet op in hoeven te gaan.

Het is bloedserieus.
Maar blijkbaar komt het voor geen meter over.
Je schrijft echt heel irritant en denigrerend. Dat was de boodschap.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 07:52 schreef Flammie het volgende:
En klein verzoekje;

Misschien kun je zelf eens iets bijdragen of een oorzaak/gevolg/oplossing/eerlijke mening te posten zoals ik net in een grote post gedaan heb in plaats van slechts het forum af te scannen op bepaalde namen en een complaint erover maken dat verder nergens heen gaat. Het is niet leuk meer dus je hoeft je de moeite niet meer te doen ik ignore je toch voortaan met je gekke replies

Bij deze dus nogmaals

De streep;

____________________________________________________________________________________

Ik probeer jou nou net duidelijk te maken, waarom je posts elke keer zoveel weerstand oproepen (bij mij bijvoorbeeld).
Je doet niks als lompe dingen zeggen, en volgens mij heb je het zelf niet in de gaten.
Of je bent gewoon een kinderachtige etterbak. Kan ook.

Maar serieus, lees gewoon eens even dat stukje waar ik jouw naam in gevuld heb, alsof iemand anders dat over jou zegt. Wat vind je er van?
Leuk?
Zinvol?
Oorzaak/gevolg/oplossing/eerlijke mening?

Denk je dat iemand de rest nog leest?

[ Bericht 31% gewijzigd door sjoep op 11-04-2009 09:21:04 ]

haha en dit in het persoonlijke aanvallen topic:

quote:

Of je bent gewoon een kinderachtige etterbak. Kan ook.

dit wordt gemod neem ik aan?

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 11:25 schreef jogy het volgende:

[..]

Hetgeen wat ik gepost heb is op twee kanten te bekijken en mijn punt is dus dat mijn mening niet de kracht zou moeten hebben om andermans humeur te verneuken, de jouwe ook niet. Jij hebt een wereldbeeld en opinie die wat mij betreft incompleet is, ik heb een wereldbeeld die waarschijnlijk wat jou betreft geromantiseerd is met sprookjes en waanbeelden. Whatever, boeit niet echt eigenlijk aangezien ik blijkbaar mijn informatie met een ander filter bekijk en verwerk en niks wat jij zegt zal dat kunnen veranderen net zoals ik jou niet zo snel zal kunnen veranderen. Alleen al je topic over die toekomstvoorspeller die je destijds gemaakt hebt waar an sich geen directe verklaring voor is vind ik een tweedehands aanwijzing voor één van de fenomemen waarvan ik denk dat het mogelijk is, een nog niet erkend lijntje met een andere laag van de werkelijkheid. Een kunstje als bijvoorbeeld coldreading kan niet alles verklaren, non verbale communicatie is niet zo specifiek dat het concrete zaken kan ontdekken, enkel algemene opvattingen, hoop en desperatie en met wat viswerk komt men verder, als het viswerk ontbreekt is het of hotreading en anders iets paranormaals wat mij betreft.

Nee dat is weer een inaccurate beschrijvig van cold reading, helaas Het is offtopic ofzo maar het is niet wat cold reading is.
CR kan uiterst specifiek zijn(niet enkel accuraat), en heeft niks met Hot reading voorkennis, shrewd observation, body language ofzo te maken.. dat is het punt(het kan WEL een rol erbij spelen maar het is NIET het systeem).
Cold reading is ook niet enkel vissen..
Bv ik op een chatbox
"ga terug naar het jaar 2001.. ben je toen verhuisd..?"
"ja"
"niet in 2002 maar in 2001, specifiek dan?"
"ja"
"dankjewel"

ik verwacht niet dat je me gelooft dus ik heb plaatje van vanochtnd erbij gezet(zonder mic, want die ligt in de keuken en ik in bed..

ik vraag niet, ik vis niet, body language over een cam is schier onmogelijk(je kijkt naar handen).. sowieso body language onthult niet alles zoals jaartallen e.d. zoals je zelf al aangaf.



zo specifiek kan het dus zijn... en het ging maar door van moedervlekje op schaamstreek tot weet ik veel wat . Ik kan nog meer uploaden (van audio tot teksttranscripties tot meer print screens waarin ik huizen beschrijf, uiterlijk van vrienden, interieur, hoe hun leven verliep etc etc).

ps. je hebt gelijk.. ik vis dat echt niet allemaal, ook heeft dat niet veel met body language te maken. Dat zou een kleine rol kunnen spelen in real life CR maar via internet kun je dat niet maken.
Nee, het was ook geen hotreading.. ik ben afhankelijk van wie er toevallig mijn channel binnenkomt.. ik kan dan echt niet even hyves proberen en dan vertellen dat ze een moedervlek op hun schaamstreek hebben of dat de ouders in 1993 gescheiden zijn of whatever.

of dit: namen zijn veranderd btw

erik zegt:
ok
ik wil ff 1 ding seggen
ik schrok me de plurres toen jij vroeg of ik littekens op mn onderarm heb
-Michiel- (re) discovering Psychology zegt:
ja
automutilatie
en dat sterfgeval
was dat 4/5 maanden terug?
toch?
erik zegt:
zoiets 4 á 5 maanden trug jhaa, wtf
-Michiel- (re) discovering Psychology zegt:
en ik kijk specifiek naar je
linkeronderarm
erik zegt:
klopt
-Michiel- (re) discovering Psychology zegt:
ok dankje
erik zegt:
jup
maar egt ff serieus jij ken egt creepy shit
-Michiel- (re) discovering Psychology zegt:
ow ja eeh sorry soms krijg ik gewoon wat flitsen door en moet het eruit
zo ook dat je iemand verloren hebt waarje vrijveel om gaf enz
erik zegt:
het irriteerd niet ^^ het is eigenlijk precies wat ik soms nodig heb


ander gesprek:(dit hielden ze onder elkaar)
chiel- (re) discovering Psychology zegt:
sorry kreeg wat beeldne door
haha
moest ze kwijt
loes zegt:
damn man
je heb alles goed
hij verteld het me zelf ook
-Michiel- (re) discovering Psychology zegt:
wat zegt hij
loesje zegt:
loesje zegt:
hij is geniaal slim die gast
erik zegt:
hij wwet ook dat er 4 a'5 maanden trug iemand die veel voor me betekende gestorven was

erik zegt:
Michiel begon opeens tege mij; "heb je littekens op je onderarm?"
erik zegt:
maar zo'n persoon hea.. daar heb ik gwn focking 15 jaar op gewacht
loesje zegt:
zo'n persoon als?
erik zegt:
Michiel

moet ik doorgaan?
ps. ik kon die mensen niet. Werden invite door iemand toen ze hoorde dat ik readings gaf in groepsgesprek(dit is al een jaar terug ofzo).

[ Bericht 3% gewijzigd door Michielos op 11-04-2009 11:55:25 ]

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 03:54 schreef Flammie het volgende:

[..]

Het probleem vooral in TRU is dus dat het wereldbeeld van veel mensen JUIST wel totaal in gevaar komt. Eerst was alles natuurlijk zorgeloos voor vele "believers", daarna krijgen veel mensen nieuwe kennis over let's say CR, iets waar die personen nog nooit van gehoord hadden en tsja dan kan je wereldbeeld nou eenmaal finaal instorten en krijg je veel huildende gezichtjes. Het is vooral aan de zijde van sceptici dus ook niet maar wat "gebabbel" zoals jij het zo denigrerend wil afschuiven maar goed onderbouwde posts met links en bronnen en dan is het toch al gauw wat anders. Het is een soort van "strijd" tussen rationele mensen en emotionele mensen en die laatste hebben behalve emotie gewoon weinig overtuigends in te brengen voor de andere groep en dat kan dus resulteren in huilen en frustraties.

sorry maar dat is echt een illusie , mijn wereld beeld is nog nooit ingestort door argumenten , hoe denk je trouwens te bereiken met argumenten dat ik bijv geen aura's meer ga zien ? met welk argument ga je stoppen dat mensen voorspellende dromen krijgen waar ze zelf bij de uitkomst daarvan zijn ?
Hoe wil je bereiken met argumenten dat iemand morgen zijn overleden oma met een boodschap niet meer ziet of hoort die ook echt uitkomt over een week om maar wat te zeggen ?
Hoe wil je met argumenten bereiken dat mensen geen telepathie meer hebben met elkaar ? dat doe je met een verbinding die alleen afhankelijk is van die twee mensen , jouw argumenten komen niet bij iemands intuitie , je argumenten stoppen de werking niet , ook niet morgen of overmorgen .
Jij doet frusty , het lijkt er op dat jouw wereldbeeld instort anders was je wel gewoon kalm en respectvol en gelukkig met dat je " de waarheid " leeft .
Misschien dat jij gewend bent alle informatie van andere mensen te krijgen en dat je daarom zo vasthoud aan bijv CR , je vergeet dat mensen die ZELF iets ervaren dat niet van een mogelijke oplichter hebben , dat komt uit zichzelf , ze gebruiken hun eigen zintuig die onafhankelijk werkt van wie dan ook .
Als je het echt vervelend vind moet je geen argumenten bedenken maar iets waardoor iemands intuitie niet meer openstaat , aangezien mijn intuitie alleen toegankelijk is door mezelf gaat je dat dus never nooit lukken , hoe eerder je dat accepteerd , hoe eerder je kan stoppen met gefrustreerd zijn .

quote:

Zoals je zelf zegt, je moet verandering gewoon kunnen accepteren. Ik was ook niet blij toen ik hoorde dat Sinterklaas nep was, dat Hans Kazan aan trucage deed etc etc maar het hoort er nu eenmaal bij. Mijn wereldbeeld lag tijdelijk natuurlijk in puin maar is het leerproces dan niet veel belangrijker dan vasthouden aan oude ideologie, oude ideeen die later geen toegevoegde waarde meer hebben? Het hele leven is uiteindelijk een leerproces. IIk zou blij zijn als andere mensen me lieten zien dat ik er totaal naast zit, weer wat bijgeleerd hops.. helaas is niet iedereen zo ingesteld maar goed. Met de nadruk overigens op laten zien, ik heb in mijn leven genoeg praatjes gehoord

accepteer jij maar dat mensen paranormale ervaringen hebben ook al past dat niet in je wereldbeeld , je wereldbeeld zou inclusief die mensen moeten zijn , het is je eigen verantwoordelijkheid en keuze of je dat wel of niet meeneemt in je wereldbeeld .
Ervaringen in het nu hebben weinig te maken met oude ideologieen , het kan overeenkomen meer niet .
Ik leer op paranormaal vlak ELKE DAG , het is een leer en groeiproces , over 30 jaar ben ik nog steeds niet uitgeleerd op dat gebied zo ontzettend groot is dat gebied .
wie ben jij om daar tegen te zijn ?
Dat jij dat niet gelooft is toch jouw probleem en niet de mijne ? Ik ben er gelukkig mee en het verrijkt mijn leven .

quote:

Iets op internet kan zeer zeker emoties oproepen. Als je iets grappigs ziet of hoort voel je je gelukkig of happy, als je iets ergs leest voel je je kut en dat geld voor alles. Ik vind het alleen jammer dat goed onderbouwde posts met tonnen links maar als "gebabbel" afgeschoteld word. Als het slechts gebabbel was deed het natuurlijik geen pijn en werd het ook als dusdanig ervaren. Het is echter meer als gebabbel en dat kan hard aankomen omdat er gewoon niet omheen gedraait kan worden. Het kan niet genegeerd worden dat blijkt wel weer gezien de vele reacties die het toch elke keer weer oproept. Het is geen discussie maar een vernietiging van een wereldbeeld en een sprookje waar heilig in geloofd word. Om diezelfde reden is er ook oorlog tussen godsdienstigen etc etc.

Prima dat jij persoonlijk vind dat je post goed onderbouwd zijn maar ga je nou echt andere mensen "dwingen " het met je eens te zijn terwijl ze dat ZELF niet zo ervaren ?
Wat nou als ik ervaar dat je er helemaal naast zit en je niet weet waar je over praat ?
tonnen links gaan mij dan niet overtuigen , je kan me alleen overtuigen als ik een argument hoor
die in de buurt komt van mijn ervaringen , jij zit imo mijlenver en geeft niet de indruk dat je weet waar je over praat .
LET WEL : IMO dat wil niet zeggen dat je niet weet waar je over praat maar dat ik dat niet zo ervaar
, in mijn beleving heb ik het over teddyberen en geef je steeds argumenten over roze ballen om mijn beleving van teddyberen teniet te doen .
logischerwijs ga je iemand daar niet van overtuigen , je zegt zelf steeds dat mensen niet klakkeloos dingen moeten aannemen , believers nemen ook niet klakkeloos dingen aan ,
misschien dat jij dat anders ziet , maar het geeft pas enige impact als de believer dat zo ziet ,
sommige mensen vinden bijv dat ik christen zou moeten zijn en zo in het leven zou moeten staan ,
dat neem ik ook niet klakkeloos aan als dat in mijn beleving niet zo is , dan kan je lullen als brugman en dreigen wat je wilt maar dan nog neem ik het niet aan , dan zal ik dat eerst zelf moeten zien en ervaren om dat te geloven , eerder niet .
Precies hetzelfde geld voor jou en je argumenten en je tonnen links .
accepteer het gewoon OF je blijft gefrustreerd maar daar heb je echt helemaal jezelf mee .
Mijn wereldbeeld stort niet in maar breid zich juist uit EN word gestaafd door ervaringen , geen enkel argument doet daar iets aan af .
Je hebt niet de macht om ervaringen teniet te doen , denkbeelden wel maar persoonlijke ervaringen niet .
Ik zou net zoveel succes hebben al je ervaringen in thailand teniet te doen met argumenten als jij succes zal hebben al mijn ervaringen in Nederland teniet te doen met argumenten.
Waarom zou ik daar uberhaubt tijd in steken of gefrustreerd van raken of als doelstelling hebben .

quote:

Mijn emotie op dit forum, ook al is dit niet altijd even goed te merken is medelijden met veel mensen. Ik vind het echter wel knap dat mensen na het meest onweerlegbare bewijs nog steeds zo kunnen vasthouden in iets wat vanaf dat moment toch echt finaal onwaarschijnlijk moet zijn. Of ze doen natuurlijk maar alsof, want het kan vrijwel bijna niet maar goed dat is weer een andere discussie.

hoe kan je onweerlegbaar bewijs hebben als ik je hoor praten alsof je niet eens weet waar je over praat of hoe het werkt of waar je het uberhaubt moet zoeken .
Let wel : IMO , maar dan nog verwacht je met dwang en stampen dat ik je argumenten maar WEL moet aannemen en dat ik je op je blauwe ogen moet geloven dat jij de waarheid spreekt als MIJN ervaring dat niet is ?

quote:

Er zijn belangrijkere dingen om je druk over te maken in het leven overigens en ja het is raar voor je om te begrijpen waarom mensen zo een aanstoot geven aan posts hier voor jou yogi maar dat is omdat jij posts ziet als gebrabbel. Vanuit die insteek is het ook onmogelijk om te bevatten. De meeste mensen hier weten gewoon dat hun wereldbeeld finaal naar de maan geholpen word anders reageren ze niet zo geschokt en zagen ze het inderdaad zo simpel als jij en ik er over denken

Maak dat jezelf maar wijs als je daar happy van word , ik geloof al niet dat iemand anders mijn wereldbeeld in kan laten storten , die macht heb ik alleen , tenslotte is het MIJN wereldbeeld , waar IK in adem , waar IK in zie en waar IK in besta .
Jij bent een medemens met een ander wereldbeeld gebaseerd op andere ervaringen , niet meer en niet minder .
Je zal nooit van je leven de persoon worden die mijn wereldbeeld maakt gebaseerd op jouw ervaringen .

[ Bericht 0% gewijzigd door Summers op 11-04-2009 11:53:13 ]

sommige users zijn een concept jogy... wat dan?

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 11:45 schreef Summers het volgende:

[..]

sorry maar dat is echt een illusie , mijn wereld beeld is nog nooit ingestort door argumenten , hoe denk je trouwens te bereiken met argumenten dat ik bijv geen aura's meer ga zien ? met welk argument ga je stoppen dat mensen voorspellende dromen krijgen waar ze zelf bij de uitkomst daarvan zijn ?

Wat ik bedoel is dat het je wel zoveel doet dat je je genoodzaakt voelt telkens te reageren en dat het dus niet als zinloos gebrabbel opgevat kan worden That's it hoor. Het was een reactie op Yogi's "gebrabbel" niet op je aura's en spoken. Kalmeer dus beste Summers, ik wil best geloven dat je iets gezien hebt en nog steeds dingen ziet.

quote:

Misschien dat jij gewend bent alle informatie van andere mensen te krijgen en dat je daarom zo vasthoud aan bijv CR , je vergeet dat mensen die ZELF iets ervaren dat niet van een mogelijke oplichter hebben , dat komt uit zichzelf , ze gebruiken hun eigen zintuig die onafhankelijk werkt van wie dan ook .

Misschien.. en misschien ook niet maar dat zal jij nooit weten

quote:

Als je het echt vervelend vind moet je geen argumenten bedenken maar iets waardoor iemands intuitie niet meer openstaat , aangezien mijn intuitie alleen toegankelijk is door mezelf gaat je dat dus never nooit lukken , hoe eerder je dat accepteerd , hoe eerder je kan stoppen met gefrustreerd zijn .

Oh ik vind het niet frustrerend of vervelend hoor... maar als ik je boze reacties lees denk ik dat jij er anders over denkt

quote:

Ik leer op paranormaal vlak ELKE DAG , het is een leer en groeiproces , over 30 jaar ben ik nog steeds niet uitgeleerd op dat gebied zo ontzettend groot is dat gebied .
wie ben jij om daar tegen te zijn ?

Ik schrijf nergens dat ik tegen een leerproces ben toch? Ik snap de vraag dus niet zo.
Waar precies stond dat?:) Ik trek alles terug.

quote:

Prima dat jij persoonlijk vind dat je post goed onderbouwd zijn maar ga je nou echt andere mensen "dwingen " het met je eens te zijn terwijl ze dat ZELF niet zo ervaren ?
Wat nou als ik ervaar dat je er helemaal naast zit en je niet weet waar je over praat ?
tonnen links gaan mij dan niet overtuigen , je kan me alleen overtuigen als ik een argument hoor
die in de buurt komt van mijn ervaringen , jij zit imo mijlenver en geeft niet de indruk dat je weet waar je over praat .

Ik wist niet dat we hier het paranormale gingen bespreken Ik wilde gewoon highlighten waarom ik dacht dat de commoties hier zo hoog konden oplopen. Dit bewijst het punt wel een klein beetje natuurlijk

quote:

Je hebt niet de macht om ervaringen teniet te doen , denkbeelden wel maar persoonlijke ervaringen niet .

De macht zul je nooit hebben dat moge duidelijk zijn, maar misschien heb je wel kennis die weerleggend is
Je bent nooit de allerslimste en je weet nooit het allermeeste. Ook ik niet dus maar ik heb meer nodig dan iets lezen op een internetforum of iets 1x vaag zien. Misschien dus tijd voor een demonstratie ooit?

quote:

hoe kan je onweerlegbaar bewijs hebben als ik je hoor praten alsof je niet eens weet waar je over praat of hoe het werkt of waar je het uberhaubt moet zoeken .

Misschien eens tijd voor een lichte en kleine demonstratie dus ? Ik zou willen dat ik dat eens zag zodat ook ik kon zeggen: Yeah dit was gewoon echt.

quote:

Maak dat jezelf maar wijs als je daar happy van word , ik geloof al niet dat iemand anders mijn wereldbeeld in kan laten storten , die macht heb ik alleen , tenslotte is het MIJN wereldbeeld , waar IK in adem , waar IK in zie en waar IK in besta .
Jij bent een medemens met een ander wereldbeeld gebaseerd op andere ervaringen , niet meer en niet minder .
Je zal nooit van je leven de persoon worden die mijn wereldbeeld maakt gebaseerd op jouw ervaringen .

Ey chill Ik probeerde gewoon te verklaren waarom mensen zo gepikeerd kunnen reageren. Waarom reageer je zo gepikeerd ?

PS: opmerkingen als kinderachtige etter kan ik posten in klachten e.d.? Ik ga niet meer in op kinder8ige posts die geen antwoord geven dus ik vraag het bij deze aan de MODS. Ik vind juist dat ik mezelf aan het verbeteren ben dus posts als dat is niet echt motiverend vooral niet van iemand die klaagt over denigrerend posten en dan als een hypocriet als dusdanig uit de bocht kan komen.

Mvg

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 12:47 schreef jogy het volgende:

[..]

. Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn .

accepteer jij maar dat mensen paranormale ervaringen hebben ook al past dat niet in je wereldbeeld , je wereldbeeld zou inclusief die mensen moeten zijn , het is je eigen verantwoordelijkheid en keuze of je dat wel of niet meeneemt in je wereldbeeld .
hier ben jij het mee eens?

gezien de op slaat dat als een tang op een varken jogy.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 12:51 schreef BarraCupraCuda het volgende:

[..]

accepteer jij maar dat mensen paranormale ervaringen hebben ook al past dat niet in je wereldbeeld , je wereldbeeld zou inclusief die mensen moeten zijn , het is je eigen verantwoordelijkheid en keuze of je dat wel of niet meeneemt in je wereldbeeld .
hier ben jij het mee eens?

gezien de op slaat dat als een tang op een varken jogy.

En ik moet daarbij even zeggen, dat ik nimmer ooit een varken met een tang bezig heb zien gaan!

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 13:01 schreef RickoKun het volgende:

[..]

En ik moet daarbij even zeggen, dat ik nimmer ooit een varken met een tang bezig heb zien gaan!

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 12:51 schreef BarraCupraCuda het volgende:

[..]

accepteer jij maar dat mensen paranormale ervaringen hebben ook al past dat niet in je wereldbeeld , je wereldbeeld zou inclusief die mensen moeten zijn , het is je eigen verantwoordelijkheid en keuze of je dat wel of niet meeneemt in je wereldbeeld .

Wat een onzin, het kan natuurlijk ook je wereldbeeld zijn dat er een hoop mensen niet sporen, in de war zijn, weinig weten over de wereld om hen heen, misleid zijn of roep het maar.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 14:26 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Wat een onzin, het kan natuurlijk ook je wereldbeeld zijn dat er een hoop mensen niet sporen, in de war zijn, weinig weten over de wereld om hen heen, misleid zijn of roep het maar.

Dat kan helemaal maar verwacht niet dat andere mensen dat ook moeten inzien en wellicht vinden dat diegene met dat wereldbeeld misschien zelf wel misleid is en in de war en wel weinig weet van de wereld om hem heen .

Dat is dan ook weer een heel ander verhaal
En dan zijn mensen het er helemaal mee eens Het argument heeft nogal wat lekken atm though maar goed

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 15:18 schreef jogy het volgende:

[..]

Het is mijn persoonlijke mening dat wat zij net gezegd heeft in de totaliteit precies zo is zoals ik het ook zie, het is misschien offtopic maar de tekst klopt wat mij betreft gewoon. Eerstelijns ervaringen die herhaaldelijk uitkomen zijn een persoonlijk bewijs dat er zaken zijn die we nog niet begrijpen en dat de waarheid weleens anders kan zijn dan op dit moment de wetenschappelijke meerderheid heeft.

Dus ja, ik kan het er alleen maar mee eens zijn dat mensen hun eigen bewijs hebben voor de zaken die ze meemaken en er zullen heus wel gekken en bedriegers tussen zitten maar dat verklaard het niet allemaal. Er zitten ook gekken in de politiek, er zitten gekken in de financiële wereld, er zitten gekken in de medische en wetenschappelijke wereld en er zitten gekken in de rest van de maatschappij maar dat sluit niet meteen de hele maatschappij uit door die paar gekken. Hetzelfde met de dingen van spirituele aard.

sorry jogy ik had je reactie nog niet gezien.

kijk ik ben het eens met wat je zegt maar:
" er zullen heus wel gekken en bedriegers tussen zitten maar dat verklaard het niet allemaal. Er zitten ook gekken in de politiek, er zitten gekken in de financiële wereld, er zitten gekken in de medische en wetenschappelijke wereld"
hier zeg je het al.
kijk ik kan hier wel een topic gaan openen dat het gras niet groen maar paars is. en omdat ik het zo zie betekend het niet dat het zo is!
ik ben helemaal niet voor een "bewijs maar dat het bestaat" mentaliteit alleen zijn er ook mensen die imho behoorlijk van het padje zijn. daar is niet zo heel veel mis mee maar daar moet je wel een discussie mee aan kunnen gaan ( geen bewijs discussie maar een leg het maar eens heel goed uit discussie)

Kep iemand vanmorgen Flapdrol genoemd. Mag dat?

[ ] ja
[ ] nee

Ik wil in mijn verdediging wel erbij vertellen dat ie zich ook als flapdrol gedroeg en er ook een beetj uit zag als een flapdrol. Kweenie of dat enigzins helpt.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 15:33 schreef jogy het volgende:

[..]

Als het niet op het forum plaats vindt mag je voor mijn part op babyhoofdjes springen met legerschoenen aan.

Da's een heel gevaarlijke uitspraak

quote:

Op donderdag 16 april 2009 15:33 schreef jogy het volgende:

[..]

Als het niet op het forum plaats vindt mag je voor mijn part op babyhoofdjes springen met legerschoenen aan.

Was op dit forum... ben er dus goed vanaf komen. Poe...
Maar goed, hoe nu verder dan? Gaat me dit geld kosten? Moet ik nu parkjes harken? Wat?

Stelletje dopneuzen !

quote:

Op donderdag 16 april 2009 15:48 schreef _Led_ het volgende:
Stelletje dopneuzen !

Pannen en deksels!
Hoe durft gij!?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 15:45 schreef jogy het volgende:
Anyway: Matteüs, mocht het over de schreef zijn dan verwijderen we het berichtje en krijg je een note, krijg je genoeg notes dan heb je even geen postrechten meer.

Potverdriedubbeltjes nog aan toe. Ik moet verdikkeme uitkijken voor de vermaledijde moderators.

Moet je trouwens nog een linkje hebben van die post waar ik potjandorie over de scheef ben gegaan?

Ik schop hem nog maar eens onder de aandacht.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 13:44 schreef Bastard het volgende:
Ik schop hem nog maar eens onder de aandacht.

Ja, kick vooral dit topic nog een keer omhoog

Hoe staat het met users de groetjes doen eigenlijk, mag dat wel..?
Gewoon, even uit interesse...

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 13:51 schreef _Led_ het volgende:
Hoe staat het met users de groetjes doen eigenlijk, mag dat wel..?
Gewoon, even uit interesse...

groetjes

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 14:17 schreef jogy het volgende:

[..]

Valt onder slowchat dus enkel in het daarvoor bestemde topic, en uiteraard wordt het altijd in de context bekeken dus zonder een gestapo-beleid te gaan voeren zal het eventueel sporadisch voorkomen dat het niet opgemerkt of door de vingers gezien wordt.

Maar als ik nou wat users de groetjes doe zonder dat in een topic te doen ?

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 14:20 schreef jogy het volgende:

[..]

Dan zal het me jeuken eigenlijk.

Quote ter referentie voor later.

verdacht idd ...

creatief met banners zal het wel zijn.

Nou ja, je weet nooit of je iemand eens in het echt tegen komt natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 14:25 schreef _Led_ het volgende:
Nou ja, je weet nooit of je iemand eens in het echt tegen komt natuurlijk.

Die kans wordt groter als mensen hun bankrekeningnummer posten in ieder geval

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 14:25 schreef _Led_ het volgende:
Nou ja, je weet nooit of je iemand eens in het echt tegen komt natuurlijk.

vergeet je soulmate niet he als je de groetjes doet