NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die zaak is zo rond.quote:Arme Harry. Had ie maar nooit meegelopen tijdens die demonstratie tegen Israël. Want meneer heeft nu mooi een aangifte aan zijn broek. Afkomstig van Bram Moszkowicz. Overigens is niet alleen Van Bommel de lul, ook zijn fractiegenoot Karabulut staat, wanneer het aan Moszko Moszko Moszko en Moszko ligt, binnenkort voor het hekje wegens haatzaai.
Zo werd wijlen Hans Janmaat in 1999 veroordeeld wegens het medeplegen van het aanzetten tot discriminatie. Janmaat had bij een demonstratie geroepen: ’Wij schaffen de multiculturele samenleving af’. Weinig mis mee, behalve dan dat achter hem de kaalkopjes in koor ’eigen volk eerst’ en ’vol is vol’ scandeerden. En dus werd Janmaat veroordeeld tot 240 uur papier versnipperen.
"Hier ligt de zaak veel scherper,"aldus Moszkowicz. "De Kamerleden scandeerden een regelrechte oproep tot geweld, namelijk een intifada die gepaard gaat met zelfmoordaanslagen tegen volstrekt onschuldige burgers." Dit kamerlid gaat zich dus straks écht nuttig maken voor de samenleving. We denken zelf aan 240 uur onkruid wieden+blikjesrapen langs de snelweg en/of 300 uur borden wassen in het bejaardentehuis. Krijgen we uiteindelijk toch nog een schonere wereld dankzij een kamerlid.
bron: geenstijl.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mooi 
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
300 uur borden wassen in het bejaardentehuisquote:
The greatest trick Trifko ever pulled was convincing the world he doesn't exist...
Gelukkig zijn alle Wilders aanhangers hier principieel op tegen, want iemand aanklagen omdat hij foute dingen zegt over bevolkingsgroepen is onzin natuurlijk, vrijheid van meningsuiting!
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Daar kunnen de Jakhalzen van de Vara een leuk itempje over maken.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:19 schreef trifko het volgende:
[..]
300 uur borden wassen in het bejaardentehuis
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mooi. Wat een eikel moet je ook zijn zeg om op te roepen tot een intifada.
En dan later laf terugkrabbelen, maar ja, dan is het al te laat he
En dan later laf terugkrabbelen, maar ja, dan is het al te laat he
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:20 schreef Zith het volgende:
Gelukkig zijn alle Wilders aanhangers hier principieel op tegen, want iemand aanklagen omdat hij foute dingen zegt over bevolkingsgroepen is onzin natuurlijk, vrijheid van meningsuiting!
Leuke publiciteitsstunt, maar ik gun het weinig kans van slagen.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
En wat Zith zegt.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Oproepen tot geweld is van een heel ander kaliber natuurlijk. Dat is niet te vergelijken met de opmerkingen van Wilders af en toe.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:20 schreef Zith het volgende:
Gelukkig zijn alle Wilders aanhangers hier principieel op tegen, want iemand aanklagen omdat hij foute dingen zegt over bevolkingsgroepen is onzin natuurlijk, vrijheid van meningsuiting!
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Harry en Gretha met de verkeerd begrepen allochtonen aan de intifada in het door Achmed opgerichte Superstadsdeel. Geert stuurt het leger erop af. Bram stuurt justitie erop af.
Tis gelukkig bijna 2012
Tis gelukkig bijna 2012
Janmaat is om veel minder veroordeeld. Dus Moszkowicz gaat zeker weten deze zaak winnen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:26 schreef Aurelianus het volgende:
Leuke publiciteitsstunt, maar ik gun het weinig kans van slagen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Volgens mij is de zaak niet te vergelijken - appels met peren - ben wel benieuwd wat hiermee gebeurt overigens (Ik vond het een prima actie van van Bommel!!).quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Janmaat is om veel minder veroordeeld. Dus Moszkowicz gaat zeker weten deze zaak winnen.
Op zich acht ik het waarschijnlijk dat er een wezenlijk andere uitspraak komt dan ttv Janmaat. Maar dat zegt ook meteen heel veel over die laatste uitspraak...quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:26 schreef Aurelianus het volgende:
Leuke publiciteitsstunt, maar ik gun het weinig kans van slagen.
Van de andere kant, het zou zo maar eens kunnen slagen. Het is groepshandelen en hij distantieerde zich niet bepaald, sterker nog, deed nadrukkelijk mee. Om dan een grammaticaal niet onjuiste versie als uitleg van zijn oproep te nemen in plaats van de gebruikelijke uitleg... Ik weet niet of je daar mee weg komt in deze situatie.
We wachten maar weer eens af.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welnee. Jij denkt echt dat rechters onpartijdig zijn? Dit wordt gewoon onderhands afgehandeld door de politiek.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Janmaat is om veel minder veroordeeld. Dus Moszkowicz gaat zeker weten deze zaak winnen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Om dan een grammaticaal niet onjuiste versie als uitleg van zijn oproep te nemen in plaats van de gebruikelijke uitleg... Ik weet niet of je daar mee weg komt in deze situatie.
We wachten maar weer eens af.
quote:Op zondag 4 januari 2009 18:18 schreef Picchia het volgende:
Als iemand tijdens nazi demonstratie roept om een Endlösung der Judenfrage. Dan kan hij best een geweldloze eindoplossing bedoelen.
Neerlands bekendste maffiamaatje zit weer eens om aandacht verlegen?
Een opstand (intifada) kan prima zonder geweld plaatsvinden natuurlijk. Ben benieuwd naar de uitkomst.
Een opstand (intifada) kan prima zonder geweld plaatsvinden natuurlijk. Ben benieuwd naar de uitkomst.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Je moet naar de context en het verleden kijken. En dan wordt maar al te duidelijk wat een zogenaamde intifada dan inhoudt. Met een woordenboekuitleg van 'ja maar ik bedoelde geweldloos' kom je echt niet zomaar weg.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Zo deed Spong dat ook al eens tegen Wilders. Balans is het woord.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:42 schreef PeeJay1980 het volgende:
Neerlands bekendste maffiamaatje zit weer eens om aandacht verlegen?
Ik vraag me eigenlijk af waar het mis is gegaan met Harry van Bommel; een politicus op wie ik (wil ik hier best bekennen) in het verleden ooit heb gestemd. Los van de vraag of je iets ziet in de SP, kan Van Bommel geen gebrek politiek talent worden worden verweten.
Hij leek zelfs lange tijd de gedroomde opvolger van Jan Marijnissen te gaan worden. Zeker toen hij Marijnissen uitstekend verving tijdens de tv-debatten over de Europese grondwet, waar Nederland massaal tegen stemde. Maar ergens is er iets misgegaan... Stond -ie ineens ziedend te schuimbekken over Verdonk tijdens de Schipholbrand, of ging -ie samen met milieuactivisten in een bos zitten. Of z'n boekje te buiten bij een medewerkster van de Jordaanse ambassade. En nu dan het incident van afgelopen week.
Van Bommel (op wie ik allang niet meer stem) is van een politieke belofte veranderd in een paria. Hij zou beter z'n conclusies kunnen trekken, in het belang van z'n partij.
Hij leek zelfs lange tijd de gedroomde opvolger van Jan Marijnissen te gaan worden. Zeker toen hij Marijnissen uitstekend verving tijdens de tv-debatten over de Europese grondwet, waar Nederland massaal tegen stemde. Maar ergens is er iets misgegaan... Stond -ie ineens ziedend te schuimbekken over Verdonk tijdens de Schipholbrand, of ging -ie samen met milieuactivisten in een bos zitten. Of z'n boekje te buiten bij een medewerkster van de Jordaanse ambassade. En nu dan het incident van afgelopen week.
Van Bommel (op wie ik allang niet meer stem) is van een politieke belofte veranderd in een paria. Hij zou beter z'n conclusies kunnen trekken, in het belang van z'n partij.
Daar zal een rechter dan over oordelen, niet wij.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:43 schreef __Saviour__ het volgende:
Je moet naar de context en het verleden kijken. En dan wordt maar al te duidelijk wat een zogenaamde intifada dan inhoudt. Met een woordenboekuitleg van 'ja maar ik bedoelde geweldloos' kom je echt niet zomaar weg.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Daar kun je mee wegkomen als je alleen dat roept. Als je met een groep bent waar "Hamas, alle Joden aan het gas" wordt geroepen je je roept vervolgens om intifada... dan sta je er toch gekleurd op.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:42 schreef PeeJay1980 het volgende:
Een opstand (intifada) kan prima zonder geweld plaatsvinden natuurlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uiteraard, dat is zeer ongelukkig en het was beter geweest als hij die optocht direct had verlaten om een signaal van afkeuring af te geven. Vandaar dat ik ook zeer benieuwd ben naar de uitkomst.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar kun je mee wegkomen als je alleen dat roept. Als je met een groep bent waar "Hamas, alle Joden aan het gas" wordt geroepen je je roept vervolgens om intifada... dan sta je er toch gekleurd op.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Dat is waar.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:50 schreef PeeJay1980 het volgende:
Daar zal een rechter dan over oordelen, niet wij.
Maar ik mag ook een oordeel geven over zijn actie en niet dat je er iets mee kan, maar het is op zijn minst een hele domme actie in mijn ogen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat kunnen ze hem precies ten laste leggen dan?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dan zijn we het eigenlijk wel eens denk ik.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:54 schreef PeeJay1980 het volgende:
Uiteraard, dat is zeer ongelukkig en het was beter geweest als hij die optocht direct had verlaten om een signaal van afkeuring af te geven. Vandaar dat ik ook zeer benieuwd ben naar de uitkomst.
Ik vraag me af of hij nu ook zijn conclusies gaat trekken. Voor zijn partij is dit schadelijk. En zo blijft het natuurlijk wel dooretteren, want Brammetje (die ook af en toe dom en/of laakbaar handelt, iets met pot en ketel) weet de pers natuurlijk wel te bespelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zeg enkel hoe ik het zie. Het daadwerkelijke effectieve oordeel ligt uiteraard bij de rechter.quote:
Daar zal een rechter dan over oordelen, niet wij.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nee hoor. Hij wordt er vooral gekleurd opgezet. Hij was niet met die groep. Maar genoeg simpele zielen die maar wat graag meehuilen. Een hetze heet zoiets, erg in de laatste tijd.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:51 schreef DS4 het volgende:
Daar kun je mee wegkomen als je alleen dat roept. Als je met een groep bent waar "Hamas, alle Joden aan het gas" wordt geroepen je je roept vervolgens om intifada... dan sta je er toch gekleurd op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:20 schreef Zith het volgende:
Gelukkig zijn alle Wilders aanhangers hier principieel op tegen, want iemand aanklagen omdat hij foute dingen zegt over bevolkingsgroepen is onzin natuurlijk, vrijheid van meningsuiting!
De kans op een veroordeling is vrij groot aangezien het woord "intifada" in Nederland enkel en alleen in de context van de gewelddadige strijd tegen Israël gebruikt wordt.
Met als verschil dat intifada een oproep tot opstand tegen de bezetter is, terwijl je met 'joden aan het gas' aanzet tot haat tegen een bevolkingsgroep.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar kun je mee wegkomen als je alleen dat roept. Als je met een groep bent waar "Hamas, alle Joden aan het gas" wordt geroepen je je roept vervolgens om intifada... dan sta je er toch gekleurd op.
Ik denk dat de aangifte volkomen kansloos is. Niet aan te tonen is dat Van Bommel opriep tot een gewelddadige opstand. En stél dat kan worden aangenomen dat hij opriep tot een gewelddadige opstand... Als die gewelddadige opstand internationaalrechtelijk wellicht niet eens ongeoorloofd is, dan mag je er ook toe oproepen.
Israël schendt momenteel resoluties en handelt buitenproportioneel, dus waarom zou een Palestijnse inwoner van Gaza geen Israëlische militairen mogen doden? En waarom zou je daar niet toe mogen oproepen?
Aanzetten tot haat.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:55 schreef capricia het volgende:
Wat kunnen ze hem precies ten laste leggen dan?
Art. 137d Sr.
Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Staat in de OP: haatzaaien. Oftewel opruien, oproepen tot geweld, etc.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:55 schreef capricia het volgende:
Wat kunnen ze hem precies ten laste leggen dan?
/edit Om precies te zijn wat DS4 zegt dus.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Hij riep toch op tot "opstand"? Ik zie even niet wat daar inzit om tot haat aan te zetten...quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aanzetten tot haat.
Art. 137d Sr.
Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hij was ergens anders? Trukagefoto? Heb ik iets gemist? Heeft de pers gelogen (ik sluit het allemaal niet uit, maar zie wel graag een nadere verklaring)?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is de rechtszaak over die flutfilm van wilders al geweest, en zo ja wat was de uitspraak van de rechter?quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aanzetten tot haat.
Art. 137d Sr.
Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid.
Wat heeft Wilders ermee te maken? Voor zover ik weet heeft Wilders nog nooit een dergelijke uitspraak gedaan. Hij is er niet voor aangeklaagd, laat staan veroordeeld. Ook heeft hij nooit dergelijke haatzaaiende leuzen zoals Van Bommel gebruikt (oproepen tot geweld dus). Dus nogmaals, wat heeft Wilders met deze zaak te maken?quote:
Gelukkig zijn alle Wilders aanhangers hier principieel op tegen, want iemand aanklagen omdat hij foute dingen zegt over bevolkingsgroepen is onzin natuurlijk, vrijheid van meningsuiting!
Ten percent faster with a sturdier frame
Wilders + cidi + moskowitch zijn heel veel handen op 1 buik.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:00 schreef TC03 het volgende:
Dus nogmaals, wat heeft Wilders met deze zaak te maken?
Hij hoorde niet wat ze zongen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij was ergens anders? Trukagefoto? Heb ik iets gemist? Heeft de pers gelogen (ik sluit het allemaal niet uit, maar zie wel graag een nadere verklaring)?
Voor de mensen die weer over vrijheid van meningsuiting beginnen. Hoeveel aangiftes heeft dhr. Wilders al wel niet te verwerken gekregen.
Probeer het maar weer goed te praten. Natuurlijk is dit geen appels met peren vergelijken.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:35 schreef sepulep het volgende:
[..]
Volgens mij is de zaak niet te vergelijken - appels met peren - ben wel benieuwd wat hiermee gebeurt overigens (Ik vond het een prima actie van van Bommel!!).
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Sinds de veroordeling van janmaat is er veel veranderd wat betreft vrijheid van meningsuiting. Ik denk niet dat de media geile bram veel kans maakt. Verder denk ik niet dat een rechter in Nederland zich zal uitlaten over de exacte betekenis van een intifada.
Volgens mij zong hij nota bene zelf mee!quote:
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:42 schreef PeeJay1980 het volgende:
Een opstand (intifada) kan prima zonder geweld plaatsvinden natuurlijk.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hij heeft toch enkel "Opstand" geroepen? Of zie ik dat verkeerd?quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat heeft Wilders ermee te maken? Voor zover ik weet heeft Wilders nog nooit een dergelijke uitspraak gedaan. Hij is er niet voor aangeklaagd, laat staan veroordeeld. Ook heeft hij nooit dergelijke haatzaaiende leuzen zoals Van Bommel gebruikt (oproepen tot geweld dus). Dus nogmaals, wat heeft Wilders met deze zaak te maken?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Makkelijk argument. Van Bommel + Bin Laden + RAF + Hamas zijn veel handen op 1 buik!quote:
[..]
Wilders + cidi + moskowitch zijn heel veel handen op 1 buik.
Ten percent faster with a sturdier frame
Wanneer beginnen mensen in te zien dat zaken zoals dit alleen maar gestart worden om bepaalde politieke groeperingen te schaden of juist het zadel in te helpen.
Stelletje bekrompen burgers.
Stelletje bekrompen burgers.
Kijk even naar het verleden, hoe die vorige opstanden verliepenquote:
[..]
Hij riep toch op tot "opstand"? Ik zie even niet wat daar inzit om tot haat aan te zetten...
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Een opstand lijkt me in deze context moeilijk voor te stellen zonder geweld.quote:
[..]
Hij heeft toch enkel "Opstand" geroepen? Of zie ik dat verkeerd?
Ten percent faster with a sturdier frame
Als je de oorlog van Israel mag steunen in Nederland, mag je ook intifada roepen tot je een ons weegt.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:03 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Kijk even naar het verleden, hoe die vorige opstanden verliepen
Ik begrijp niet precies wat Wilders of de aanhangers van Wilders hiermee te maken hebben en wat de reden is dat jij ze bij dit voornemen van Moskowitz betrekt. Het is het recht van de advocaat, of iedere willekeurige andere persoon, om aangifte te doen net zoals al eerder mensen tegen parlementsleden aangiften hebben gedaan tegen bepaalde uitspraken en dat valt niet onder een verantwoordelijkheid van sympathisanten van Wilders, dunkt me.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:20 schreef Zith het volgende:
Gelukkig zijn alle Wilders aanhangers hier principieel op tegen, want iemand aanklagen omdat hij foute dingen zegt over bevolkingsgroepen is onzin natuurlijk, vrijheid van meningsuiting!
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Oorlog is 'maar' oorlog. Daar kun je voor of tegen zijn. Oproepen tot geweld direct en expres gericht tegen onschuldige burgers is heel wat anders.quote:
Als je de oorlog van Israel mag steunen in Nederland, mag je ook intifada roepen tot je een ons weegt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Janmaar werd ook om de oren geslagen met wat anderen geroepen hadden...quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:57 schreef Pool het volgende:
Met als verschil dat intifada een oproep tot opstand tegen de bezetter is, terwijl je met 'joden aan het gas' aanzet tot haat tegen een bevolkingsgroep.
Als we de lijn van de uitspraak tegen Janmaat volgen (dat was overigens in een andere tijd) gaat hij weldegelijk nat.quote:Ik denk dat de aangifte volkomen kansloos is. Niet aan te tonen is dat Van Bommel opriep tot een gewelddadige opstand. En stél dat kan worden aangenomen dat hij opriep tot een gewelddadige opstand... Als die gewelddadige opstand internationaalrechtelijk wellicht niet eens ongeoorloofd is, dan mag je er ook toe oproepen.
Maar dat hij niet nat gaat sluit ik zeker niet uit, integendeel. Ik ben wel benieuwd naar de uitspraak, mede ook in het licht van de uitspraak tegen Janmaat (die ik overigens ook ver vond gaan).
Ja, ga weer lekker alleen kijken naar wat Israël momenteel fout doet...quote:Israël schendt momenteel resoluties en handelt buitenproportioneel, dus waarom zou een Palestijnse inwoner van Gaza geen Israëlische militairen mogen doden? En waarom zou je daar niet toe mogen oproepen?
Maar goed, daar gaat het helemaal niet om. Als hij in een vraaggesprek had gezegd dat hij een voorstander is van een intifada was er waarschijnlijk niets aan de hand geweest, ook al zou ook dat een domme actie zijn gelet op de normale betekenis die mensen er aan toekennen.
Nu roept hij het in een demonstratie waar de teneur bepaaldelijk minder fraai was. En om dan te zeggen "ja, maar ik bedoelde het goed hoor...". Overigens is ook dat nog niet meteen strafbaar, dat ben ik met je eens, maar kennelijk riepen anderen "Hamas, joden aan het gas" (wat hier weer wordt ontkend overigens) en als dat laatste vast komt te staan en hij maakt deel uit van die groep... Dan acht ik een veroordeling, zeker gelet op de uitspraak tegen Janmaat, niet onmogelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is een interpretatie. Hij heeft niet "geweld" geroepen, enkel "opstand".quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:04 schreef TC03 het volgende:
[..]
Een opstand lijkt me in deze context moeilijk voor te stellen zonder geweld.
Je kunt er wel alles bij gaan verzinnen, maar dat is feitelijk niet wat hij riep.
Sterker nog, Ghandi heeft ook opgeroepen tot opstand...maar dan wel geweldsloos.
Nee, puur het woord "opstand" roepen is m.i. te weinig om tot een veroordeling over te gaan.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je vroeg wat ten laste gelegd kan worden in dit verband. Of zijn daden voldoende zijn om tot een veroordeling te komen is een tweede, dat oordeel is echt aan de rechter en niet aan mij.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:00 schreef capricia het volgende:
Hij riep toch op tot "opstand"? Ik zie even niet wat daar inzit om tot haat aan te zetten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Van Bommel bedoelde met intifada 'burgerlijke ongehoorzaamheid', snap dat nou! Israëlische militairen die naar de weg vragen de verkeerde kant op sturen, dat soort werk. Tuurlijk bedoelde hij geen gewelddadige opstand, ben je mal!
Hou toch eens je mond, als 40% van de slachtoffers tijdens die oorlog burgers zijn kan je niet meer spreken over collateral damage. Over de term oorlog valt ook te twisten aangezien het geen oorlog tussen twee staten is. Het is simpelweg Israel tegen de Palestijnen, een soort van staatsterreur dus.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:06 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Oorlog is 'maar' oorlog. Daar kun je voor of tegen zijn. Oproepen tot geweld direct en expres gericht tegen onschuldige burgers is heel wat anders.
Voor zover ik weet is die geweest zonder bewezenverklaring. Maar dat was wel een andere situatie.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:00 schreef Basp1 het volgende:
Is de rechtszaak over die flutfilm van wilders al geweest, en zo ja wat was de uitspraak van de rechter?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Best veel volgens mij. Maar voor de goede orde: als iemand meent dat er een strafbaar feit is gepleegd is het goed dat er een aangifte volgt. Kan dat uitgezocht worden.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:01 schreef tho_Omas het volgende:
Hoeveel aangiftes heeft dhr. Wilders al wel niet te verwerken gekregen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eens. Maar ik vind het gewoon nogal vergezocht om hem hiervoor aan te klagen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je vroeg wat ten laste gelegd kan worden in dit verband. Of zijn daden voldoende zijn om tot een veroordeling te komen is een tweede, dat oordeel is echt aan de rechter en niet aan mij.
Zijn alle andere mensen in die demonstratie ook aangeklaagd? Of hebben we het hier over onderscheid des persoons?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Tsja, interpretatie.
Als ik hard en in het openbaar roep "persoon X moet dood!" dan is dat ook geen oproep om persoon X dood te maken. Toch denk ik dat ik wel politie op bezoek krijg als persoon X een paar dagen daadwerkelijk dood blijkt te zijn. En niet alleen omdat ze dan denken dat ik het zelf gedaan zou hebben.
Als ik hard en in het openbaar roep "persoon X moet dood!" dan is dat ook geen oproep om persoon X dood te maken. Toch denk ik dat ik wel politie op bezoek krijg als persoon X een paar dagen daadwerkelijk dood blijkt te zijn. En niet alleen omdat ze dan denken dat ik het zelf gedaan zou hebben.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Israël tegen Hamas, wat de facto een soort van regering te noemen is. Zij dagen met wapens, hoe primitief ook, Israël uit. Daarmee is dit zeker een oorlog te noemen. Feit blijft dat Israël een gerichte oorlog voert tegen een terreurgroep. Met dat steunen is niks mis. Het is totaal niet te vergelijken met een intifada steunen zoals die in deze context werd bedoeldquote:
[..]
Hou toch eens je mond, als 40% van de slachtoffers tijdens die oorlog burgers zijn kan je niet meer spreken over collateral damage. Over de term oorlog valt ook te twisten aangezien het geen oorlog tussen twee staten is. Het is simpelweg Israel tegen de Palestijnen, een soort van staatsterreur dus.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Maar het zal ook niet zo zijn dat hij voor het gebruik van dat woord zal worden veroordeeld. het gaat natuurlijk om het geheel.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:05 schreef Meh7 het volgende:
Als je de oorlog van Israel mag steunen in Nederland, mag je ook intifada roepen tot je een ons weegt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan kan ik nu ook al de uitslag van deze rechtzaak tegen van bommel voorspellen, of er moet natuurlijk een joodse rechter zitten.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is die geweest zonder bewezenverklaring. Maar dat was wel een andere situatie.
Jouw mening, ik vind dat het steunen van een intifada minder erg is dan het steunen van de staatsterreur van Israel.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:11 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Israël tegen Hamas, wat de facto een soort van regering te noemen is. Zij dagen met wapens, hoe primitief ook, Israël uit. Daarmee is dit zeker een oorlog te noemen. Feit blijft dat Israël een gerichte oorlog voert tegen een terreurgroep. Met dat steunen is niks mis. Het is totaal niet te vergelijken met een intifada steunen zoals die in deze context werd bedoeld
In hoeverre zal hij verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor het geheel? Hij liep mee tijdens een demonstratie die hij niet zelf heeft georganiseerd. Dat er door anderen leuzen geroepen worden, maakt hem niet verantwoordelijk daarvoor.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar het zal ook niet zo zijn dat hij voor het gebruik van dat woord zal worden veroordeeld. het gaat natuurlijk om het geheel.
Het topic loopt weer als een trein.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik denk dat Bram de rest niet heeft herkend. Ik ook niet namelijk... Maar natuurlijk geldt voor Van Bommel wat voor de rest ook gold. Hij mag zelfs als parlementariër eerder meer dan minder roepen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:10 schreef capricia het volgende:
Eens. Maar ik vind het gewoon nogal vergezocht om hem hiervoor aan te klagen.
Zijn alle andere mensen in die demonstratie ook aangeklaagd? Of hebben we het hier over onderscheid des persoons?
Of het vergezocht is? Tsja, met de jurisprudentie in de hand niet. Met daarbij de toevoeging dat die jurisprudentie wel eens achterhaald kan zijn. Maar die vaststelling, daar hebben we ook de rechter voor nodig.
Verder is het het goed recht van Bram om deze aangifte te doen. Het is aan het OM om te kijken wat ze er mee aan moeten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat kun je niet, want het is een wezenlijk andere situatie.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:13 schreef Basp1 het volgende:
Dan kan ik nu ook al de uitslag van deze rechtzaak tegen van bommel voorspellen, of er moet natuurlijk een joodse rechter zitten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De veroordeling van janmaat was al meer dan 10 jaar geleden. Het ging daarbij om een nationale kwestie (buitenlandershaat). Sindsdien zijn de opvattingen over de vrijheid van meningsuiting veranderd (Wilders, Van Gogh etc.). De zaken zijn naam mijn mening niet te vergelijken.
Dus als het zo door gaat, is het een kwestie van tijd voor dat we criminele mensen met een dubbel paspoort het land uit zetten.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:18 schreef Meh7 het volgende:
De veroordeling van janmaat was al meer dan 10 jaar geleden. Het ging daarbij om een nationale kwestie (buitenlandershaat). Sindsdien zijn de opvattingen over de vrijheid van meningsuiting veranderd (Wilders, Van Gogh etc.). De zaken zijn naam mijn mening niet te vergelijken.
Dit heet progressief.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Offtopic + bullshit = post genomineerd voor verwijdering door mod.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dus als het zo door gaat, is het een kwestie van tijd voor dat we criminele mensen met een dubbel paspoort het land uit zetten.
Precies.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:07 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat is een interpretatie. Hij heeft niet "geweld" geroepen, enkel "opstand".
Je kunt er wel alles bij gaan verzinnen, maar dat is feitelijk niet wat hij riep.
Sterker nog, Ghandi heeft ook opgeroepen tot opstand...maar dan wel geweldsloos.
Nee, puur het woord "opstand" roepen is m.i. te weinig om tot een veroordeling over te gaan.
Maar ik heb wel zitten lachen toen een paar dagen geleden in het nieuws kwam dat van Bommel maar niet naar die herdenking van Israel ging. Wat een sukkel.
