Die zaak is zo rond.quote:Arme Harry. Had ie maar nooit meegelopen tijdens die demonstratie tegen Israël. Want meneer heeft nu mooi een aangifte aan zijn broek. Afkomstig van Bram Moszkowicz. Overigens is niet alleen Van Bommel de lul, ook zijn fractiegenoot Karabulut staat, wanneer het aan Moszko Moszko Moszko en Moszko ligt, binnenkort voor het hekje wegens haatzaai.
Zo werd wijlen Hans Janmaat in 1999 veroordeeld wegens het medeplegen van het aanzetten tot discriminatie. Janmaat had bij een demonstratie geroepen: ’Wij schaffen de multiculturele samenleving af’. Weinig mis mee, behalve dan dat achter hem de kaalkopjes in koor ’eigen volk eerst’ en ’vol is vol’ scandeerden. En dus werd Janmaat veroordeeld tot 240 uur papier versnipperen.
"Hier ligt de zaak veel scherper,"aldus Moszkowicz. "De Kamerleden scandeerden een regelrechte oproep tot geweld, namelijk een intifada die gepaard gaat met zelfmoordaanslagen tegen volstrekt onschuldige burgers." Dit kamerlid gaat zich dus straks écht nuttig maken voor de samenleving. We denken zelf aan 240 uur onkruid wieden+blikjesrapen langs de snelweg en/of 300 uur borden wassen in het bejaardentehuis. Krijgen we uiteindelijk toch nog een schonere wereld dankzij een kamerlid.
bron: geenstijl.
300 uur borden wassen in het bejaardentehuisquote:
Daar kunnen de Jakhalzen van de Vara een leuk itempje over maken.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:19 schreef trifko het volgende:
[..]
300 uur borden wassen in het bejaardentehuis
quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:20 schreef Zith het volgende:
Gelukkig zijn alle Wilders aanhangers hier principieel op tegen, want iemand aanklagen omdat hij foute dingen zegt over bevolkingsgroepen is onzin natuurlijk, vrijheid van meningsuiting!
Oproepen tot geweld is van een heel ander kaliber natuurlijk. Dat is niet te vergelijken met de opmerkingen van Wilders af en toe.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:20 schreef Zith het volgende:
Gelukkig zijn alle Wilders aanhangers hier principieel op tegen, want iemand aanklagen omdat hij foute dingen zegt over bevolkingsgroepen is onzin natuurlijk, vrijheid van meningsuiting!
Janmaat is om veel minder veroordeeld. Dus Moszkowicz gaat zeker weten deze zaak winnen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:26 schreef Aurelianus het volgende:
Leuke publiciteitsstunt, maar ik gun het weinig kans van slagen.
Volgens mij is de zaak niet te vergelijken - appels met peren - ben wel benieuwd wat hiermee gebeurt overigens (Ik vond het een prima actie van van Bommel!!).quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Janmaat is om veel minder veroordeeld. Dus Moszkowicz gaat zeker weten deze zaak winnen.
Op zich acht ik het waarschijnlijk dat er een wezenlijk andere uitspraak komt dan ttv Janmaat. Maar dat zegt ook meteen heel veel over die laatste uitspraak...quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:26 schreef Aurelianus het volgende:
Leuke publiciteitsstunt, maar ik gun het weinig kans van slagen.
Welnee. Jij denkt echt dat rechters onpartijdig zijn? Dit wordt gewoon onderhands afgehandeld door de politiek.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Janmaat is om veel minder veroordeeld. Dus Moszkowicz gaat zeker weten deze zaak winnen.
quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Om dan een grammaticaal niet onjuiste versie als uitleg van zijn oproep te nemen in plaats van de gebruikelijke uitleg... Ik weet niet of je daar mee weg komt in deze situatie.
We wachten maar weer eens af.
quote:Op zondag 4 januari 2009 18:18 schreef Picchia het volgende:
Als iemand tijdens nazi demonstratie roept om een Endlösung der Judenfrage. Dan kan hij best een geweldloze eindoplossing bedoelen.
Zo deed Spong dat ook al eens tegen Wilders. Balans is het woord.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:42 schreef PeeJay1980 het volgende:
Neerlands bekendste maffiamaatje zit weer eens om aandacht verlegen?
Daar zal een rechter dan over oordelen, niet wij.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:43 schreef __Saviour__ het volgende:
Je moet naar de context en het verleden kijken. En dan wordt maar al te duidelijk wat een zogenaamde intifada dan inhoudt. Met een woordenboekuitleg van 'ja maar ik bedoelde geweldloos' kom je echt niet zomaar weg.
Daar kun je mee wegkomen als je alleen dat roept. Als je met een groep bent waar "Hamas, alle Joden aan het gas" wordt geroepen je je roept vervolgens om intifada... dan sta je er toch gekleurd op.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:42 schreef PeeJay1980 het volgende:
Een opstand (intifada) kan prima zonder geweld plaatsvinden natuurlijk.
Uiteraard, dat is zeer ongelukkig en het was beter geweest als hij die optocht direct had verlaten om een signaal van afkeuring af te geven. Vandaar dat ik ook zeer benieuwd ben naar de uitkomst.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar kun je mee wegkomen als je alleen dat roept. Als je met een groep bent waar "Hamas, alle Joden aan het gas" wordt geroepen je je roept vervolgens om intifada... dan sta je er toch gekleurd op.
Dat is waar.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:50 schreef PeeJay1980 het volgende:
Daar zal een rechter dan over oordelen, niet wij.
Dan zijn we het eigenlijk wel eens denk ik.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:54 schreef PeeJay1980 het volgende:
Uiteraard, dat is zeer ongelukkig en het was beter geweest als hij die optocht direct had verlaten om een signaal van afkeuring af te geven. Vandaar dat ik ook zeer benieuwd ben naar de uitkomst.
Ik zeg enkel hoe ik het zie. Het daadwerkelijke effectieve oordeel ligt uiteraard bij de rechter.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:50 schreef PeeJay1980 het volgende:
Daar zal een rechter dan over oordelen, niet wij.
Nee hoor. Hij wordt er vooral gekleurd opgezet. Hij was niet met die groep. Maar genoeg simpele zielen die maar wat graag meehuilen. Een hetze heet zoiets, erg in de laatste tijd.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:51 schreef DS4 het volgende:
Daar kun je mee wegkomen als je alleen dat roept. Als je met een groep bent waar "Hamas, alle Joden aan het gas" wordt geroepen je je roept vervolgens om intifada... dan sta je er toch gekleurd op.
quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:20 schreef Zith het volgende:
Gelukkig zijn alle Wilders aanhangers hier principieel op tegen, want iemand aanklagen omdat hij foute dingen zegt over bevolkingsgroepen is onzin natuurlijk, vrijheid van meningsuiting!
Met als verschil dat intifada een oproep tot opstand tegen de bezetter is, terwijl je met 'joden aan het gas' aanzet tot haat tegen een bevolkingsgroep.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar kun je mee wegkomen als je alleen dat roept. Als je met een groep bent waar "Hamas, alle Joden aan het gas" wordt geroepen je je roept vervolgens om intifada... dan sta je er toch gekleurd op.
Aanzetten tot haat.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:55 schreef capricia het volgende:
Wat kunnen ze hem precies ten laste leggen dan?
Staat in de OP: haatzaaien. Oftewel opruien, oproepen tot geweld, etc.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:55 schreef capricia het volgende:
Wat kunnen ze hem precies ten laste leggen dan?
Hij riep toch op tot "opstand"? Ik zie even niet wat daar inzit om tot haat aan te zetten...quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aanzetten tot haat.
Art. 137d Sr.
Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid.
Hij was ergens anders? Trukagefoto? Heb ik iets gemist? Heeft de pers gelogen (ik sluit het allemaal niet uit, maar zie wel graag een nadere verklaring)?quote:
Is de rechtszaak over die flutfilm van wilders al geweest, en zo ja wat was de uitspraak van de rechter?quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aanzetten tot haat.
Art. 137d Sr.
Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid.
Wat heeft Wilders ermee te maken? Voor zover ik weet heeft Wilders nog nooit een dergelijke uitspraak gedaan. Hij is er niet voor aangeklaagd, laat staan veroordeeld. Ook heeft hij nooit dergelijke haatzaaiende leuzen zoals Van Bommel gebruikt (oproepen tot geweld dus). Dus nogmaals, wat heeft Wilders met deze zaak te maken?quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:20 schreef Zith het volgende:
Gelukkig zijn alle Wilders aanhangers hier principieel op tegen, want iemand aanklagen omdat hij foute dingen zegt over bevolkingsgroepen is onzin natuurlijk, vrijheid van meningsuiting!
Wilders + cidi + moskowitch zijn heel veel handen op 1 buik.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:00 schreef TC03 het volgende:
Dus nogmaals, wat heeft Wilders met deze zaak te maken?
Hij hoorde niet wat ze zongen.quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij was ergens anders? Trukagefoto? Heb ik iets gemist? Heeft de pers gelogen (ik sluit het allemaal niet uit, maar zie wel graag een nadere verklaring)?
Probeer het maar weer goed te praten. Natuurlijk is dit geen appels met peren vergelijken.quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:35 schreef sepulep het volgende:
[..]
Volgens mij is de zaak niet te vergelijken - appels met peren - ben wel benieuwd wat hiermee gebeurt overigens (Ik vond het een prima actie van van Bommel!!).
Volgens mij zong hij nota bene zelf mee!quote:
quote:Op woensdag 14 januari 2009 13:42 schreef PeeJay1980 het volgende:
Een opstand (intifada) kan prima zonder geweld plaatsvinden natuurlijk.
Hij heeft toch enkel "Opstand" geroepen? Of zie ik dat verkeerd?quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat heeft Wilders ermee te maken? Voor zover ik weet heeft Wilders nog nooit een dergelijke uitspraak gedaan. Hij is er niet voor aangeklaagd, laat staan veroordeeld. Ook heeft hij nooit dergelijke haatzaaiende leuzen zoals Van Bommel gebruikt (oproepen tot geweld dus). Dus nogmaals, wat heeft Wilders met deze zaak te maken?
Makkelijk argument. Van Bommel + Bin Laden + RAF + Hamas zijn veel handen op 1 buik!quote:Op woensdag 14 januari 2009 14:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wilders + cidi + moskowitch zijn heel veel handen op 1 buik.
Kijk even naar het verleden, hoe die vorige opstanden verliepenquote:Op woensdag 14 januari 2009 14:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Hij riep toch op tot "opstand"? Ik zie even niet wat daar inzit om tot haat aan te zetten...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |