quote:Tjeeuh een stijging van 25% voor de meisjes per jaar. En 37% stijging sinds 2007.Meer ADHD
13 januari 2009
Sinds 2003 krijgen ieder jaar meer kinderen de diagnose ADHD. Vooral jongens, maar ook meer meisjes, zo blijkt uit een publicatie van onderzoekers van het NIVEL in Huisarts & Wetenschap.
Meisjes met ADHD
Jongens krijgen veel vaker de diagnose ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder) dan meisjes, maar bij zowel jongens als meisjes is de diagnose de laatste jaren vaker gesteld. “Dat nu ook steeds vaker meisjes de diagnose ADHD krijgen, is opvallend”, stelt NIVEL-onderzoeker Liset van Dijk. “Dat zie je ook in de medicatie. Het aantal meisjes met ADHD-medicatie stijgt gemiddeld per jaar met 25,5% en jongens met 14,1%. Door het veel grotere aantal jongens met ADHD blijft het absolute aantal jongens sterker stijgen.” Volgens cijfers van de Stichting Farmaceutische Kengetallen is in 2007 34% meer ADHD-medicatie voorgeschreven dan het jaar daarvoor. Er is de laatste jaren bovendien meer keus. Voor de behandeling van ADHD zijn nieuwe generieke varianten van methylfenidaat (Ritalin) beschikbaar gekomen, middelen in tabletvorm die maar één keer per dag worden ingenomen, en het nieuwe geneesmiddel atomoxetine.
Diagnose
De onderzoekers keken ook op grond van welke diagnoses kinderen ADHD-medicatie kregen voorgeschreven. Behandeling met ADHD-medicatie blijkt in 2007 meestal gestoeld op de diagnose ADHD (69,1%), en in veel mindere mate op ‘andere zorgen om het gedrag van het kind’ (12,4%) en ‘concentratiestoornissen’ (3,6%).
LINH
De onderzoekers baseren zich op gegevens uit het Landelijk Informatie Netwerk Huisartsenzorg (LINH). Ze selecteerden gegevens uit 2002-2007, uit per jaar 38 tot 60 huisartsenpraktijken, waar tussen de 17402 en 30899 kinderen van 6 tot 15 jaar waren ingeschreven. LINH telt 89 geautomatiseerde huisartspraktijken met bijna 340.000 ingeschreven patiënten. Het gebruikt gegevens uit de elektronische patiëntendossiers van deze praktijken over aandoeningen, verrichtingen, geneesmiddel-voorschriften en verwijzingen.
bron
Het is toch niet geloofwaardig meer dat zo veel mensen de aandoening zouden hebben.?!
Zie vaak genoeg ouders hun kroost energydrinks geven en even later klagen dat ze zo druk zijn....
Hoe zit het met voeding, veganistische kinderen, of kinderen die vegetarisch worden opgevoed, zijn die net zo vatbaar?
Kinderen waarvan er altijd een ouder thuis is in plaats van kinderopvang, maakt dat verschil?
Hoe zit het met kinderen uit derde wereld landen, hebben die ook zoveel adhd of hebben die geen tijd voor dat soort ongein?
Die energie moet ergens naartoe.
quote:Daar zat ik ook aan te denken. Zal me niks verbazen als er een relatie bestaat tussen het (spel)computergebruik van het kind en de diagnose ADHDOp woensdag 14 januari 2009 09:42 schreef Dagonet het volgende:
Ik zou de cijfers uitgesplitst naar bevolkingsgroepen wel willen zien. Zijn er in groepen met geen of weinig tv/computers bijvoorbeeld minder kinderen met adhd?
Hoe zit het met voeding, veganistische kinderen, of kinderen die vegetarisch worden opgevoed, zijn die net zo vatbaar?
Kinderen waarvan er altijd een ouder thuis is in plaats van kinderopvang, maakt dat verschil?
quote:Om de tien, vijftien minuten reclame op tv? Segmenten die 30 seconden tot een minuut duren omdat men anders niet meer kan concentreren? Hyperactief kleurgebruik in reclames? Flikkerende banners?Op woensdag 14 januari 2009 10:25 schreef Cothen het volgende:
[..]
Daar zat ik ook aan te denken. Zal me niks verbazen als er een relatie bestaat tussen het (spel)computergebruik van het kind en de diagnose ADHD
Het concentratievermogen wordt steeds meer verwaterd, vind je het gek dat er meer ADHD is?
Ik hoop dat er voor deze 'nieuwe' lichting AD(H)D-patiëntjes genoeg begeleiding komt, zodat ook zij hun plek in de maatschappij kunnen vinden.
quote:Bron?Op woensdag 14 januari 2009 10:50 schreef Metalfrost het volgende:
AD(H)D is aangeboren, het is niet zo, net als menig autistische (gedrags)stoornis, dat deze in de loop der tijd naar voren komt. AD(H)D ontstaat doordat er al vroeg, in de baarmoeder, een neurologische verbinding niet wordt gemaakt in de hersenen. Dit mondt zich uit in minder concentratievermogen en overige klachten.
Ik hoop dat er voor deze 'nieuwe' lichting AD(H)D-patiëntjes genoeg begeleiding komt, zodat ook zij hun plek in de maatschappij kunnen vinden.
quote:ADHD is meer een manier van werken van de hersenen, en niet zozeer het actieve door bijvoorbeeld veel suikerOp woensdag 14 januari 2009 10:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Om de tien, vijftien minuten reclame op tv? Segmenten die 30 seconden tot een minuut duren omdat men anders niet meer kan concentreren? Hyperactief kleurgebruik in reclames? Flikkerende banners?
Het concentratievermogen wordt steeds meer verwaterd, vind je het gek dat er meer ADHD is?
Zat laatst een oude recalme van Ritsels terug te kijken. Die adverteerde met "boordevol druivensuiker!". Zouden ze nu moeten doen
quote:http://www.oeiikgroei.nl/babytijdinfo.asp?id=113
CTRL-F naar ADHD
quote:Dan mag er een grondig onderzoek komen waarom er plotseling de laatste jaren vele duizenden kinderen geboren zijn met een neurologische handicap.
AD(H)D is aangeboren, het is niet zo, net als menig autistische (gedrags)stoornis, dat deze in de loop der tijd naar voren komt. AD(H)D ontstaat doordat er al vroeg, in de baarmoeder, een neurologische verbinding niet wordt gemaakt in de hersenen. Dit mondt zich uit in minder concentratievermogen en overige klachten.
Ik hoop dat er voor deze 'nieuwe' lichting AD(H)D-patiëntjes genoeg begeleiding komt, zodat ook zij hun plek in de maatschappij kunnen vinden.
Of naar de diagnostiek, wordt er teveel onder ADHD gegooid dat er niet thuis hoort maar de schuld is van opvoeding en voeding?
quote:Op woensdag 14 januari 2009 10:55 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Of naar de diagnostiek, wordt er teveel onder ADHD gegooid dat er niet thuis hoort maar de schuld is van opvoeding en voeding?
Sowieso is druk maar een heel klein deel van ADHD, en vaak niet eens volledig aanwezig of iets waar je overheen kan groeien. Concentratie, manier van denken, dat is waar het meer in zit.
Dit legt de denkwijze mooi uit.
quote:Die hebben geen geld voor de medicijnen, dus die hebben het probleem ook niet.Op woensdag 14 januari 2009 09:42 schreef Dagonet het volgende:
Ik zou de cijfers uitgesplitst naar bevolkingsgroepen wel willen zien. Zijn er in groepen met geen of weinig tv/computers bijvoorbeeld minder kinderen met adhd?
Hoe zit het met voeding, veganistische kinderen, of kinderen die vegetarisch worden opgevoed, zijn die net zo vatbaar?
Kinderen waarvan er altijd een ouder thuis is in plaats van kinderopvang, maakt dat verschil?
Hoe zit het met kinderen uit derde wereld landen, hebben die ook zoveel adhd of hebben die geen tijd voor dat soort ongein?
Bij dit soort percentages is het duidelijk dat er normaal gedrag wordt gemedicaliseerd. Artsenbezoekers zijn er nou eenmaal niet voor niks.
http://www.pelsser.nl/
quote:Nee is niet frappant. Een aandoening is een marketing-tool.Op woensdag 14 januari 2009 11:39 schreef Revolution-NL het volgende:
Frapant dat je vroeger nooit iets over ADHD hoort en dat niet een groot deel van de jeugd het heeft :S
quote:ik denk dat er toen wel degelijk kinderen waren met adhd maar dat de diagnose nooit gesteld wasOp woensdag 14 januari 2009 11:39 schreef Revolution-NL het volgende:
Frapant dat je vroeger nooit iets over ADHD hoort en dat niet een groot deel van de jeugd het heeft :S
omdat men er toen nog geen naam voor had...
quote:De diagnose wordt al gesteld sinds wat, 1910? Alleen de laatste jaren stijgt het percentage dramatisch.
[..]
ik denk dat er toen wel degelijk kinderen waren met adhd maar dat de diagnose nooit gesteld was
omdat men er toen nog geen naam voor had...
quote:Precies. Zelfde als met RSI. Hoor je ook amper meer wat van..Op woensdag 14 januari 2009 11:39 schreef Revolution-NL het volgende:
Frapant dat je vroeger nooit iets over ADHD hoort en dat niet een groot deel van de jeugd het heeft :S
quote:Frapant dat vroeger de mensen de auto niet pakten maar het paard, frapant dat je vroeger niet ouder werd dan zeg 35, frapant dat we vroeger niet met vakantie gingen, frapant dat je dood ging aan een griepje...........Op woensdag 14 januari 2009 11:39 schreef Revolution-NL het volgende:
Frapant dat je vroeger nooit iets over ADHD hoort en dat niet een groot deel van de jeugd het heeft :S
Naarmate de tijd en de wetenschap vordert zullen er nieuwe diagnoses worden gedaan. Het feit dat je wel of geen ADHD hebt is verder geen enkel waardeoordeel dus waar wil je heen met je kortzichtige 'snelle' gevolgtrekkingen? Past trouwens keurig in een ADHD profiel zo'n benadering
quote:BullshitOp woensdag 14 januari 2009 12:22 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Precies. Zelfde als met RSI. Hoor je ook amper meer wat van..
quote:Misschien omdat ze daarvoor gewoon een paar extra tikken van hun ouders kregen in plaats van dat er met ze naar een arts werd gegaan?Op woensdag 14 januari 2009 10:55 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dan mag er een grondig onderzoek komen waarom er plotseling de laatste jaren vele duizenden kinderen geboren zijn met een neurologische handicap.
quote:Dat is best mogelijk.Of naar de diagnostiek, wordt er teveel onder ADHD gegooid dat er niet thuis hoort maar de schuld is van opvoeding en voeding?
quote:top dat filmpjeOp woensdag 14 januari 2009 11:01 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Dit legt de denkwijze mooi uit.
... ik heb ook zo de trap bestormd 
quote:Toen was je gewoon een kutkind, nu ben je een ADHD kind.Op woensdag 14 januari 2009 11:55 schreef Angelcakes het volgende:
[..]
ik denk dat er toen wel degelijk kinderen waren met adhd maar dat de diagnose nooit gesteld was
omdat men er toen nog geen naam voor had...
quote:Het is JUIST een modeziekte.Op woensdag 14 januari 2009 12:23 schreef tho_Omas het volgende:
ADHD lijkt mij geen modeziekte. Het is wel iets meer dan alleen heel druk zijn voor sommige kinderen.
quote:Waarom. Het is wel degelijk een serieus gedragsprobleem. Zeker in combinatie met ASS.
quote:En wat is daar mis mee? Ik zeg niet dat het fenomeen niet bestaat, alleen wordt het nu gemedicaliseerd omdat er medicijnen voor te koop zijn. Dat is een beetje de trend in de wereld van de farmacie, eerst is er een medicijn, vaak ontdekt als bijwerking, en dan ontstaat er ineens een ziekte met bijbehorende diagnostiek.Op woensdag 14 januari 2009 12:30 schreef Monolith het volgende:
Misschien omdat ze daarvoor gewoon een paar extra tikken van hun ouders kregen in plaats van dat er met ze naar een arts werd gegaan?
Ik ben niet zo'n voorstander van tikken, maar als de keuze is tussen het drogeren van je kinderen en het disciplineren dan lijkt me dat laatste beter. Het is een afwijkend functioneren van de hersenen, hoewel de percentages steeds groter worden en je kunt afvragen of het nog wel een afwijking is of dat het normaal is, niet per se beter of slechter.
quote:Begin jij nou ook al?Op woensdag 14 januari 2009 13:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is een beetje de trend in de wereld van de farmacie, eerst is er een medicijn, vaak ontdekt als bijwerking, en dan ontstaat er ineens een ziekte met bijbehorende diagnostiek.
quote:ja dat klopt .. maar waarom heeft iemand een druk gedragsprobleem. ? En waarom met 2000% sinds 1997.Op woensdag 14 januari 2009 13:18 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Waarom. Het is wel degelijk een serieus gedragsprobleem. Zeker in combinatie met ASS.
Dat moet je je afvragen. Waar komt dat door dat men OPEENS zoveel drukker is.
Het is gewoon een mode ziekte. Precies wat Weltschmerz zegt.
Vol met lekkere E-nummers. En na het eten van zo'n zakje voel ik me ook (een beetje) chemisch.
quote:E-nummers kunnen ook een dierlijke oorsprong hebben. Hoewel dat in DIT geval natuurlijk niet voor de hand ligt.Op woensdag 14 januari 2009 14:21 schreef Drugshond het volgende:
Vol met lekkere E-nummers. En na het eten van zo'n zakje voel ik me ook (een beetje) chemisch.
Maarre, je krijgt iedere dag ik weer niet hoeveel van die stoffen binnen.
quote:En wie denk je dat er zorgt dat er steeds meer bekend wordt en wie die blijde boodschap bij de huisartsen brengt?Op woensdag 14 januari 2009 14:13 schreef yavanna het volgende:
Er wordt niet zomaar even een diagnose gesteld en dat vervolgens kinderen of volw. volgestopt worden met medicatie. Ik vind het een prima iets dat er steeds meer bekend word en daar evt naar gehandeld kan worden, met als een doel dat het de persoon zelf helpt.
Als meer dan 5% van de kinderen tussen 9 en 12 gedrogeerd moeten worden dan hebben die kinderen geen gedragsprobleem maar is er een probleem in de omgang met gedrag van bepaalde kinderen.
quote:ADHD is geen onzin, maar het komt mi wel degelijk door foute voedingOp woensdag 14 januari 2009 13:22 schreef DS4 het volgende:
Zo lang de insteek van het draadje "ADHD is onzin en komt door foute voeding" is, is het geen nieuws, maar gewoon weer same shit, same asshole...
Zo is er een tijdje terug een kleurtje M&M uit de handel genomen, de blauwe als ik het goed herinner, want daarvan was het gewoon overduidelijk, dat kinderen er hyperactief van werden ..
en tja, met al die toevoegingen van tegenwoordig, al die kleurstoffen, smaakstoffen, stabilisatoren, emulgatoren en weet ik wat nog meer, liggen meer en soortgelijke reacties als op die blauwe kleurstof van de M&M's in het verwachtingspatroon
dat zal dan denk ik ook de reden zijn waarom je het in donker Afrika niet/minder tegenkomt, daar wordt veel minder voorbewerkt voedsel gegeten
quote:Vind je het heel erg dat ik zoiets liever uit wetenschappelijk onderzoek zie volgen dan uit "ik geloof dat"?Op woensdag 14 januari 2009 14:32 schreef moussie het volgende:
ADHD is geen onzin, maar het komt mi wel degelijk door foute voeding
quote:WTF! Blauwe M&M's mogen niet meer? Dat waren de lekkerste!!!!Zo is er een tijdje terug een kleurtje M&M uit de handel genomen, de blauwe als ik het goed herinner, want daarvan was het gewoon overduidelijk, dat kinderen er hyperactief van werden ..
Maar goed, alle gekheid op een stokje, hyperactief worden is geen ADHD.
quote:Momenteel menen de deskundigen dat voeding ADHD wel kan aanwakkeren, maar niet dat het er door kan ontstaan.en tja, met al die toevoegingen van tegenwoordig, al die kleurstoffen, smaakstoffen, stabilisatoren, emulgatoren en weet ik wat nog meer, liggen meer en soortgelijke reacties als op die blauwe kleurstof van de M&M's in het verwachtingspatroon
quote:Of minder artsen... minder gereguleerde maatschappij, waardoor het minder opvalt... enz.dat zal dan denk ik ook de reden zijn waarom je het in donker Afrika niet/minder tegenkomt, daar wordt veel minder voorbewerkt voedsel gegeten
Even de appels en de peren ieder een eigen hoek geven.
quote:Zullen we dit soort onzin maar even achterwege laten?Op woensdag 14 januari 2009 13:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En wat is daar mis mee? Ik zeg niet dat het fenomeen niet bestaat, alleen wordt het nu gemedicaliseerd omdat er medicijnen voor te koop zijn. Dat is een beetje de trend in de wereld van de farmacie, eerst is er een medicijn, vaak ontdekt als bijwerking, en dan ontstaat er ineens een ziekte met bijbehorende diagnostiek.
Je zou best kunnen stellen dat er sprake is van overdiagnose, maar stellen dat er medicatie is om kinderen kalm te krijgen en er vervolgens maar een ziektebeeld bij verzonnen is gaat wel wat ver.
quote:Tsja, je kunt een kind met het syndroom van Down ook gaan meppen omdat ie het maar niet wil begrijpen. Over het algemeen heeft dergelijke behandeling van kinderen een negatief effect op het kind wat zich uiteindelijk ook weer vertaald in een negatief effect op de maatschappij.Ik ben niet zo'n voorstander van tikken, maar als de keuze is tussen het drogeren van je kinderen en het disciplineren dan lijkt me dat laatste beter.
quote:Wat als het zelfmoordneigingen zou betreffen en niet de symptomen van ADHD bijvoorbeeld? Gewoon 'normaal' noemen?Het is een afwijkend functioneren van de hersenen, hoewel de percentages steeds groter worden en je kunt afvragen of het nog wel een afwijking is of dat het normaal is, niet per se beter of slechter.
quote:Mensen zijn ook vaak geneigd hun kinderen zelf te diagnostiseren. Er is dus sprake van te makkelijke vaststelling van ADHD zou je kunnen zeggen. Zo gezien kun je het een modeziekte noemen. Maar de ziekte zelf is wel degelijk een probleem dat bestaat itt. sommige andere modeziekten.Op woensdag 14 januari 2009 14:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja dat klopt .. maar waarom heeft iemand een druk gedragsprobleem. ? En waarom met 2000% sinds 1997.
Dat moet je je afvragen. Waar komt dat door dat men OPEENS zoveel drukker is.
Het is gewoon een mode ziekte. Precies wat Weltschmerz zegt.
quote:Dat stel ik niet. Feit is dat bepaald gedrag tot ziektebeeld is gebombardeerd. En dan is er ook een pilletje voor. En als je onderzoek wilt doen naar pedagogische wijzen om dat gedrag in goede banen te leiden, hoef je niet te rekenen op financiering door bepaalde partijen. En verkijk je er niet op, ik moet de naam even opzoeken maar er is een nieuwe aandoening bij kinderen waarvan de aanwijzingen toch wel heel erg sterk zijn dat deze aandoening niet zou hebben bestaan zonder het commerciele belang. Als er geld te verdienen is, is er geen aanleiding om naief te zijn.Op woensdag 14 januari 2009 15:28 schreef Monolith het volgende:
Zullen we dit soort onzin maar even achterwege laten?
Je zou best kunnen stellen dat er sprake is van overdiagnose, maar stellen dat er medicatie is om kinderen kalm te krijgen en er vervolgens maar een ziektebeeld bij verzonnen is gaat wel wat ver.
quote:Als een kind zich moeilijk kan concentreren dan is dat natuurlijk lastig. Maar als ouders en school daar geen antwoord op hebben dan lijkt mij dat een probleem daarvan, en geen aanleiding om een kind te drogeren. En anders is niet per definitie slechter, dan is de makkelijkste weg natuurlijk om er een pilletje in te stoppen zodat dat kind heel relaxed over een rekensommetje gebogen zit. Maar als nu 5% adhd heeft, dan hadden in de jaren 50Tsja, je kunt een kind met het syndroom van Down ook gaan meppen omdat ie het maar niet wil begrijpen. Over het algemeen heeft dergelijke behandeling van kinderen een negatief effect op het kind wat zich uiteindelijk ook weer vertaald in een negatief effect op de maatschappij.
ook veel kinderen adhd. Maar toen bleven ze wel in de klas keurig over hun sommetjes gebogen zitten. Dat is dan dus een kwestie van discipline. Nou ben ik geen voorstander van kadaverdiscipline, maar het gaat wel om gedrag en gedrag is beinvloedbaar. Zonder te drogeren. En als ik moet kiezen tussen drogeren en billenkoek dan vind ik dat nog niet zo'n eenvoudige keuze.
quote:Zelfmoordneigingen is extreem, maar het lijkt mij ook niet dat je alle kinderen tot blije vrolijkheid moet drogeren omdat je vindt dat ze zo horen te zijn. De een is nou eenmaal wat somberder dan de ander. Bij zelfmoordneigingen is er natuurlijk wel een heel groot probleem en als andere middelen geen oplossing bieden dan zijn medicijnen wel een optie. Maar een leven dat beeindigd wordt is wel heel wat anders dan lastig zijn en onvoldoendes scoren.Wat als het zelfmoordneigingen zou betreffen en niet de symptomen van ADHD bijvoorbeeld? Gewoon 'normaal' noemen?
quote:Dat dus, vroegah was je gewoon druk.Op woensdag 14 januari 2009 10:55 schreef Dagonet het volgende:
Of naar de diagnostiek.
Kan heel goed dat een kind druk wordt van bepaalde chemische stoffen.... en al die E-nummers in voedsel.
quote:Dit is gewoon weer niet waar. Maximaal 50 euro per geneesmiddelengroep per arts per jaar. Nou, daar wordt zelfs de slechts betaalde arts niet koud of warm van en je kan er niet eens een dag van kamperen.Op woensdag 14 januari 2009 23:56 schreef DrDarwin het volgende:
Zeg, de mensen die de medicicatie voor dit soort verzonnen stoornissen voorschrijven willen nog wel gratis op vakantie van de bonus die ze krijgen van de farmaceutische industrie hoor....
Onzin graag bij je houden. Daar is lambiekje al voor.
quote:ADHD is een middels scans aantoonbare hersenafwijking. Denk dat het probleem hem zit in doktoren die etiketjes plakken zonder te weten wat ze eigenlijk doen.Op woensdag 14 januari 2009 10:25 schreef Cothen het volgende:
[..]
Daar zat ik ook aan te denken. Zal me niks verbazen als er een relatie bestaat tussen het (spel)computergebruik van het kind en de diagnose ADHD
Dat ons voedsel naar alle waarschijnlijkheid een grote invloed heeft op allerlei gedragsproblemen, dat heb ik wel vaker gehoord. Er zijn ook wel onderzoeken uit Engeland met minderjarige gedetineerden die speciale dieeten volgen, met succes.
quote:precies. Waarom was men 30 jaar terug wel gewoon rustig en waarom nu niet.Op woensdag 14 januari 2009 15:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat stel ik niet. Feit is dat bepaald gedrag tot ziektebeeld is gebombardeerd. En dan is er ook een pilletje voor. En als je onderzoek wilt doen naar pedagogische wijzen om dat gedrag in goede banen te leiden, hoef je niet te rekenen op financiering door bepaalde partijen. En verkijk je er niet op, ik moet de naam even opzoeken maar er is een nieuwe aandoening bij kinderen waarvan de aanwijzingen toch wel heel erg sterk zijn dat deze aandoening niet zou hebben bestaan zonder het commerciele belang. Als er geld te verdienen is, is er geen aanleiding om naief te zijn.
[..]
Als een kind zich moeilijk kan concentreren dan is dat natuurlijk lastig. Maar als ouders en school daar geen antwoord op hebben dan lijkt mij dat een probleem daarvan, en geen aanleiding om een kind te drogeren. En anders is niet per definitie slechter, dan is de makkelijkste weg natuurlijk om er een pilletje in te stoppen zodat dat kind heel relaxed over een rekensommetje gebogen zit. Maar als nu 5% adhd heeft, dan hadden in de jaren 50
ook veel kinderen adhd. Maar toen bleven ze wel in de klas keurig over hun sommetjes gebogen zitten. Dat is dan dus een kwestie van discipline. Nou ben ik geen voorstander van kadaverdiscipline, maar het gaat wel om gedrag en gedrag is beinvloedbaar. Zonder te drogeren. En als ik moet kiezen tussen drogeren en billenkoek dan vind ik dat nog niet zo'n eenvoudige keuze.
[..]
Zelfmoordneigingen is extreem, maar het lijkt mij ook niet dat je alle kinderen tot blije vrolijkheid moet drogeren omdat je vindt dat ze zo horen te zijn. De een is nou eenmaal wat somberder dan de ander. Bij zelfmoordneigingen is er natuurlijk wel een heel groot probleem en als andere middelen geen oplossing bieden dan zijn medicijnen wel een optie. Maar een leven dat beeindigd wordt is wel heel wat anders dan lastig zijn en onvoldoendes scoren.
Ik denk computers, E-nummers, aspartaam, TMF, suikers (in alles zit het) waar het vroeger niet zat. Maar de grootste triggeraar is voedsel. Dat lijkt mij meer dan evident. Het voedsel wat we tot ons nemen is dramatisch veel slechter dan kwart eeuw terug.
Ritalin heeft als bijeffect zelfmoord.. Het past allemaal precies in "The Health Conspiracy".
ADHD is een zegen, alleen de energie moet in goede banen geleid worden. Maar daar heeft niemand tijd en zin voor. Ouders zijn zelf veelste druk met carrière.
Wie zijn kind Ritalin voor laat schrijven...
Think Again. Waarom niet meteen cocaïne. Waarom is iedereen zo naief om de industrie te volgen.ADHD is een verzinsel zodat de jeugd al zo vroeg mogelijk aan de harddrugs zit.
quote:www.pelsser.nlOp donderdag 15 januari 2009 09:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
ADHD is een middels scans aantoonbare hersenafwijking. Denk dat het probleem hem zit in doktoren die etiketjes plakken zonder te weten wat ze eigenlijk doen.
Dat ons voedsel naar alle waarschijnlijkheid een grote invloed heeft op allerlei gedragsproblemen, dat heb ik wel vaker gehoord. Er zijn ook wel onderzoeken uit Engeland met minderjarige gedetineerden die speciale dieeten volgen, met succes.
quote:Mods, kan dit niet gewoon weer naar BNW geschopt worden... De insteek van de dorpsmalloot van fok is toch genoegzaam bekend.Op donderdag 15 januari 2009 09:18 schreef Lambiekje het volgende:
Ritalin heeft als bijeffect zelfmoord.. Het past allemaal precies in "The Health Conspiracy".
quote:Het is gewoon realiteit knakker. Dit is niets zweverigs aan. Dat jij het niet onder ogen wil zien is jouw probleem.Op donderdag 15 januari 2009 09:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mods, kan dit niet gewoon weer naar BNW geschopt worden... De insteek van de dorpsmalloot van fok is toch genoegzaam bekend.
Het is een wetenschappelijk feit dat Ritalin een childkiller is.
quote:En jij weet dat allemaal zo goed omdat...?Op donderdag 15 januari 2009 09:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit is gewoon weer niet waar. Maximaal 50 euro per geneesmiddelengroep per arts per jaar. Nou, daar wordt zelfs de slechts betaalde arts niet koud of warm van en je kan er niet eens een dag van kamperen.
Onzin graag bij je houden. Daar is lambiekje al voor.
quote:Zijn vrouw voor zo'n drugskartel werkt.Op donderdag 15 januari 2009 10:02 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
En jij weet dat allemaal zo goed omdat...?
quote:Het probleem zit m erin dat sommige ouders artsen onder druk zetten, en tot vervelens toe langsgaan met hun kind omdat ie wel eens druk is.Op donderdag 15 januari 2009 09:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
ADHD is een middels scans aantoonbare hersenafwijking. Denk dat het probleem hem zit in doktoren die etiketjes plakken zonder te weten wat ze eigenlijk doen.
Dat ons voedsel naar alle waarschijnlijkheid een grote invloed heeft op allerlei gedragsproblemen, dat heb ik wel vaker gehoord. Er zijn ook wel onderzoeken uit Engeland met minderjarige gedetineerden die speciale dieeten volgen, met succes.
Oja Ritalin is een childkiller?
Lambiekje toch.quote:Dat is het. Ik geloof neit dat er plotseling meer aangeboren neurologische afwijkingen zouden zijn dan voorheen. Waarom in hemelsnaam?Op woensdag 14 januari 2009 10:57 schreef Dagonet het volgende:
Het is natuurlijk heel makkelijk voor ouders die allebei een drukke baan hebben en hun kinderen het grootste gedeelte van de dag uitbesteden aan een paar overstresste stagiaires die op 30 kinderen tegelijk kunnen letten waarna pa of ma de koters ophaalt, voer naar binnen stouwt en de kinderen naar bed gooit omdat ze zelf ook nog dingen willen doen, om die kinderen wanneer ze een beetje energie hebben en aandacht nodig hebben vol te gooien met ritalin en er een stickertje op te plakken waardoor ze zichzelf niet schuldig hoeven te voelen dat ze hun kind verwaarlozen.
Maar goed. Beter drogeren we onze kinderen dan dat we er tijd aan besteden. Tijd is geld immers. En we moeten echt nieuwe meubels hebben, want rood kan nu echt nietmeer.
Vroeger was dat echt niet zo, ik ken mensen wier pillendozen tegenwoordig zo volzitten dat ze 's avonds geen honger meer hebben.
quote:Uit het feit dat de diagnose vaker wordt gesteld kun je niet zomaar afleiden dat er meer aangeboren afwijkingen zijn. Sowieso zijn patiënten veel mondiger geworden waardoor men zich minder snel laat afserveren door een huisarts. Daarnaast is het nou niet bepaald ondenkbaar dat de technieken die gebruikt worden voor de diagnose de laatste decennia verbeterd zijn.Op donderdag 15 januari 2009 10:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is het. Ik geloof neit dat er plotseling meer aangeboren neurologische afwijkingen zouden zijn dan voorheen. Waarom in hemelsnaam?
Ga een hobby zoeken
quote:Ik ben er mee geboren.
quote:Die vlieger gaat niet op. Als je ADHD hebt dan doet dit niks met je, net als cola en koffieOp woensdag 14 januari 2009 09:38 schreef Netsplitter het volgende:
Dat roep ik al jaren.
Zie vaak genoeg ouders hun kroost energydrinks geven en even later klagen dat ze zo druk zijn....
is dus wel een goede test, als je kind er drukker van wordt heeft ie geen ADHD overigens werkt Ritalin als speed als je geen ADHD hebt. Mensen die rustiger worden van Ritalin hebben dus ADHD. Case closed
quote:Ik ken er dus zoeen waar ik vroeger mee naar feesten ging.Op donderdag 15 januari 2009 11:26 schreef MaJo het volgende:
[..]
Die vlieger gaat niet op. Als je ADHD hebt dan doet dit niks met je, net als cola en koffie
overigens werkt Ritalin als speed als je geen ADHD hebt. Mensen die rustiger worden van Ritalin hebben dus ADHD. Case closed
Die kerel was echt extreem. Je lag vaak over de grond van het lachen (humor had ie wel nl) maar hij hield niet op.
Maar als we dan in de Fun waren in Zaandam en hij gooide er 2 scheppen speed in, dan hoorde je hem niet meer.
quote:Precies, dat zei ik ook al. Volgens mij moet je sowieso eerst naar de kinderarts voor een dergelijke diagnose.Op donderdag 15 januari 2009 11:26 schreef MaJo het volgende:
[..]
Die vlieger gaat niet op. Als je ADHD hebt dan doet dit niks met je, net als cola en koffie
overigens werkt Ritalin als speed als je geen ADHD hebt. Mensen die rustiger worden van Ritalin hebben dus ADHD. Case closed
quote:Hehe preciesOp donderdag 15 januari 2009 11:29 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik ken er dus zoeen waar ik vroeger mee naar feesten ging.
Die kerel was echt extreem. Je lag vaak over de grond van het lachen (humor had ie wel nl) maar hij hield niet op.
Maar als we dan in de Fun waren in Zaandam en hij gooide er 2 scheppen speed in, dan hoorde je hem niet meer.
veel mensen die speed gebruiken zijn ADHD'ers maar weten dat niet. Zelfde met blowen, eindelijk rust in je kop quote:KloptOp donderdag 15 januari 2009 11:30 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Precies, dat zei ik ook al. Volgens mij moet je sowieso eerst naar de kinderarts voor een dergelijke diagnose.
je moet eerst allemaal tests ondergaan en als daar de diagnose ADHD uitkomt wordt er naar medicatie gekeken. Als een kind daar drukker van wordt heeft het geen ADHD. Dus blijkbaar wordt het nu gewoon vaker herkend dan vroeger.
skepticiquote:En dan wordt er eerst een blinde! proef van 3 weken gedaan ( placebo, 10 mg en 15 mg ). Vier formulieren, week 0, week 1, week 2, week 3, in te vullen door leerkracht, ouder en soms ook door het kind zelf. Na afloop bekijkt de kinderarts of psychiater de uitslagen. Aan de hand daarvan kan dan evt begonnen worden met b.v. Ritalin en wordt in de gaten gehouden hoe het kind er op reageerd enz.Op donderdag 15 januari 2009 11:49 schreef MaJo het volgende:
[..]
Klopt
quote:Zodra wetenschappelijke opnderzoeken ook echt onafhankelijk worden uitgevoerd heb je er iets aan. helaas geldt in de medische wereld dat veel onderzoeken betaald worden door de farmacie, of zelfs uitgevoerd worden door ze, waarna ze een wetenschapper betalen om zijn naam eronder te zetten.Op woensdag 14 januari 2009 14:55 schreef DS4 het volgende:
Vind je het heel erg dat ik zoiets liever uit wetenschappelijk onderzoek zie volgen dan uit "ik geloof dat"?
Onafhankelijk onderzoek is schijnbaar te duur om door de maatschappij betaald te worden. Laatst deel van een onderzoek gelezen van een vrouwtje die de invloed van de voeding op ADHD onderzocht. Had zeer goede resultaten. De overheid stopte om duistere redenen de subsidie en denk je dat er iemand anders was die haar wou sponsoren?
quote:Helaas krijgen die kinderen ook gewoon Ritalin en vallen bij veel onderzoeken onder de noemer ADHD. Terwijl er waarschijnlijk nooit een goede diagnose is gesteld.Maar goed, alle gekheid op een stokje, hyperactief worden is geen ADHD.
quote:Waarom hadden de meeste mensen er 20 jaar geleden nooit van gehoord, als het aangeboren zou zijn geweest hadden de ouders er ook last van moeten hebben.Momenteel menen de deskundigen dat voeding ADHD wel kan aanwakkeren, maar niet dat het er door kan ontstaan.
quote:Vreemd ik zou anders om denken, door het individualistische karakter zou het nu juist minder moeten opvallen. Vroeger was de controle in kleine gemeenschappen vele malen groter. Dan hadden er toch ook meer mensen aan de bel moeten trekken als de symptomen zo erg zijn.Of minder artsen... minder gereguleerde maatschappij, waardoor het minder opvalt... enz.
quote:Ja dat soort onderzoeken worden allemaal angstvallig verborgen gehouden hoor!Op donderdag 15 januari 2009 16:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Zodra wetenschappelijke opnderzoeken ook echt onafhankelijk worden uitgevoerd heb je er iets aan. helaas geldt in de medische wereld dat veel onderzoeken betaald worden door de farmacie, of zelfs uitgevoerd worden door ze, waarna ze een wetenschapper betalen om zijn naam eronder te zetten.
Onafhankelijk onderzoek is schijnbaar te duur om door de maatschappij betaald te worden. Laatst deel van een onderzoek gelezen van een vrouwtje die de invloed van de voeding op ADHD onderzocht. Had zeer goede resultaten. De overheid stopte om duistere redenen de subsidie en denk je dat er iemand anders was die haar wou sponsoren?
quote:Die regulering is iets van de laatste jaren, nadat er zware kritiek is geweest op de pharmacie en artsen over de bonuscultuur.Op donderdag 15 januari 2009 09:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dit is gewoon weer niet waar. Maximaal 50 euro per geneesmiddelengroep per arts per jaar. Nou, daar wordt zelfs de slechts betaalde arts niet koud of warm van en je kan er niet eens een dag van kamperen.
Onzin graag bij je houden. Daar is lambiekje al voor.
Doe nou niet alsof de pharmacie medicijnen maakt met een Utopisch wereld beeld. Er moeten gewoon pegels verdiend worden.
Mooi voorbeeld van een medicijn wat er vooor de stoornis was is Viagra. Eerst was er de pil en vervolgens had twintig procent van de mannen wereldwijd last van "erectie stoornissen". En moest je je als vijftiger ineens drukk gaan maken als je hem een keer niet omhoog krijgt. Mag je op die leeftijd?
quote:Ik heb twee keer de diagnose ADHD gehad, als kind en als 17 jarige.Op donderdag 15 januari 2009 11:30 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Precies, dat zei ik ook al. Volgens mij moet je sowieso eerst naar de kinderarts voor een dergelijke diagnose.
Ik ben door een hele reeks testen geweest, alles wordt bekeken en men moet uitsluiten dat je niet de symptomen van een andere afwijking/ziekte hebt. Pas als ze alle dingen hebben afgestreept en samen met de ADHD DSM-IV criteria testen van de psychiater wordt pas vastgesteld dat je officeel ADHD hebt.
Nu moet ik nog steeds elke 6 maanden naar de dokter die mij onderzoekt, bloeddruk meet, medicatie voor ADHD bijstellen, etc.
En even voor de mythes en verhalen.
Energy drankjes doen mij niks in de zin van hyper of iets dergelijks, ik drink ze voor het slapen gaan en dat helpt mij te slapen.
Ohh en btw, Ritalin is echt geen party drug ofzo. Als je er teveel van neemt krijg je hele nare bijwerken.
quote:Waar zeg ik dat ze onderzoeken stil houden?Op donderdag 15 januari 2009 16:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja dat soort onderzoeken worden allemaal angstvallig verborgen gehouden hoor!
Ze weten alleen heel goed waar hun prioriteiten liggen en dat iis mensen in de waan laten dat sommige ziektes echt een probleem zijn
quote:Je doet het voorkomen alsof er een duistere samenzwering is die enig effect van voeding probeert te ontkennen om iedereen maar massaal aan de medicijnen te krijgen.Op donderdag 15 januari 2009 17:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ze onderzoeken stil houden?
quote:De farmaceutische industrie is uiteraard net zo min liefdadigheid als enig andere commerciële bedrijfstak. Daarnaast is het natuurlijk makkelijk om te zeggen dat er onderzoek moet worden gedaan naar ziektes 'met een kleinere patiëntengroep', maar dat onderzoek is nou eenmaal enorm kostbaar. Kun je trouwens ook even een bron doen met je claims over 'gigantische marketinguitgaven' in de sector? Hoeveel procent van de budgetten gaat naar marketingactiviteiten?De phjarmaceutische wereld geeft kapitalen uit aan marketing, elk jaar wordt dat bedrag meer. De naam zegt het al marketing, ze zouden het beter aan onderzoek uit kunnen geven. maar blijkbaar is het aan de man brengen van dezelfde medicijnen (denk aan cholestrolmedicatie) belangrijker als inivatief onderzoek naar nieuwe medicijnen voor echte ziektes met een kleinere patientengroep.
quote:Ik kan me indenken dat dit, uiteraard naast vraag en aanbod, te maken heeft met het feit dat er al flink wat medicijnen tegen malaria zijn. Maar goed, heb je nog enige bron voor dergelijke claims?Waarom denk je dat iedereen cholestrolmedicijnen maakt, maar er amper odnerzoek gedaan wordt naar malaria?
quote:Je hebt de term dorpsmalloot van Fok al lang en breed verdiend, dat hoef je niet keer op keer te bewijzen...Op donderdag 15 januari 2009 09:56 schreef Lambiekje het volgende:
Het is gewoon realiteit knakker. Dit is niets zweverigs aan. Dat jij het niet onder ogen wil zien is jouw probleem.
Het is een wetenschappelijk feit dat Ritalin een childkiller is.
Dag hoor!
quote:Mijn vrouw is net als ik ondernemer.Op donderdag 15 januari 2009 10:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Zijn vrouw voor zo'n drugskartel werkt.
Overigens wel grappig dat jij je in deze discussie als reserve dorpsmalloot laat kennen. Jouw feestje.
quote:Gewoon, dit zijn de normen. Kun jij ook opvragen als je geïnteresseerd zou zijn in de feiten, in plaats van wild om je heen schoppen gelijk zo'n lambiekske doet.Op donderdag 15 januari 2009 10:02 schreef DrDarwin het volgende:
En jij weet dat allemaal zo goed omdat...?
quote:Ja, in dit soort discussies komt de wederpartij al snel met de "everything you know is wrong" kaart, maar echt overtuigend is het niet.Op donderdag 15 januari 2009 16:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
Zodra wetenschappelijke opnderzoeken ook echt onafhankelijk worden uitgevoerd heb je er iets aan.
quote:Wat is dit nu weer voor onzin? Om te beginnen heeft de industrie gewoon wetenschappers in dienst...of zelfs uitgevoerd worden door ze, waarna ze een wetenschapper betalen om zijn naam eronder te zetten.
quote:Misschien was het wel een heel slecht onderzoek, want feit is dat "groenten helpen bij het bestrijden van ADHD" geld waard is voor de boeren, dus daar is best wel iemand voor te porren om dat wereldkundig te maken.Laatst deel van een onderzoek gelezen van een vrouwtje die de invloed van de voeding op ADHD onderzocht. Had zeer goede resultaten. De overheid stopte om duistere redenen de subsidie en denk je dat er iemand anders was die haar wou sponsoren?
quote:Zoals je al hebt kunnen lezen verergert dat het probleem indien je geen ADHD hebt.Helaas krijgen die kinderen ook gewoon Ritalin
quote:Voordat AIDS bekend was werd de diagnose ook nooit gesteld. Het zit net effe wat minder eenvoudig in elkaar dan jij denkt. Ook autisme wordt tegenwoordig veel vaker gediagnostiseerd. Daar is geen medicijn voor, dus welk belang zie jij daarachter?Waarom hadden de meeste mensen er 20 jaar geleden nooit van gehoord, als het aangeboren zou zijn geweest hadden de ouders er ook last van moeten hebben.
Je kan wel alles verdacht vinden, maar echt waar maken doet niemand het, en vooral lambiekje niet.
quote:Nee, toen lieten ze je ravotten. Tegenwoordig zitten veel kinderen natuurlijk in het flatje achter de PS3.Vreemd ik zou anders om denken, door het individualistische karakter zou het nu juist minder moeten opvallen. Vroeger was de controle in kleine gemeenschappen vele malen groter. Dan hadden er toch ook meer mensen aan de bel moeten trekken als de symptomen zo erg zijn.
quote:Wel wat langer dan de laatste jaren, maar goed, het is inderdaad gekomen nadat er bonussen werden uitgedeeld om bepaalde medicijnen voor te schrijven. Maar dat is nog steeds iets anders dan dat de arts bewust een foute diagnose stelt...Op donderdag 15 januari 2009 16:58 schreef Boris_Karloff het volgende:
Die regulering is iets van de laatste jaren, nadat er zware kritiek is geweest op de pharmacie en artsen over de bonuscultuur.
quote:Er is niet zoiets als De farmacie (het is gewoon met een f hoor). De mensen die er werken zijn deels gewoon idealistisch en deels niet. De onderneming as such wil natuurlijk winst maken. Maar dat wil AH ook en ik lees niet dat die ons allemaal vergiftigen. Nou ja, met E nummers dan...Doe nou niet alsof de pharmacie medicijnen maakt met een Utopisch wereld beeld. Er moeten gewoon pegels verdiend worden.
quote:Met alle respect, maar er zijn heel veel mensen echt geholpen met die pil (overigens is Cialis meer aan te bevelen als je er ook last van krijgt...). Dat er ook mensen zijn die de pil zijn gaan gebruiken terwijl dat niet strikt noodzakelijk is (dus om vooral de hele nacht door te kunnen gaan, pornoacteurs) doet daar niets aan af.Mooi voorbeeld van een medicijn wat er vooor de stoornis was is Viagra. Eerst was er de pil en vervolgens had twintig procent van de mannen wereldwijd last van "erectie stoornissen". En moest je je als vijftiger ineens drukk gaan maken als je hem een keer niet omhoog krijgt. Mag je op die leeftijd?
Die pil doet precies wat er wordt verteld: als je erectieproblemen hebt helpt deze (iha). Nou, dan komt iemand bij de huisarts en klaagt. De huisarts gaat dan niet een lekker wijf erbij roepen om te kijken of het niet aan de vrouw van die patiënt ligt, die schrijft voor.
Wat daar mis mee is, is mij een raadsel.
quote:Op donderdag 15 januari 2009 17:11 schreef Monolith het volgende:
Ik kan me indenken dat dit, uiteraard naast vraag en aanbod, te maken heeft met het feit dat er al flink wat medicijnen tegen malaria zijn.
quote:De term RSI is ook niks meer dan een verzamelnaam. En mag officieel ook niet meer als diagnose gesteld worden. Tegenwoordig heb je gewoon één of andere gewrichts/pees/spier-aandoening die ze niet kunnen behandelen.Op woensdag 14 januari 2009 12:22 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Precies. Zelfde als met RSI. Hoor je ook amper meer wat van..
Het is ook lekker makkelijk diagnose stellen natuurlijk. "Ik heb pijn in mijn pols en hij is stijf." "Ah, zit u veel achter de pc?" "Uh, ik werk op kantoor..." "Dan heeft u RSI!!"
quote:Het is een wel overwogen keuze om verkeerd voor te schrijven voor eigen gewin.Op donderdag 15 januari 2009 18:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wel wat langer dan de laatste jaren, maar goed, het is inderdaad gekomen nadat er bonussen werden uitgedeeld om bepaalde medicijnen voor te schrijven. Maar dat is nog steeds iets anders dan dat de arts bewust een foute diagnose stelt...
[..]
quote:AH is indirect fout bezig. Het is de FDA en andere voedsel instituten die E-nummers toestaan. En dat is laakbaar.Er is niet zoiets als De farmacie (het is gewoon met een f hoor). De mensen die er werken zijn deels gewoon idealistisch en deels niet. De onderneming as such wil natuurlijk winst maken. Maar dat wil AH ook en ik lees niet dat die ons allemaal vergiftigen. Nou ja, met E nummers dan...
[..]
quote:Gewoon meloenen etenMet alle respect, maar er zijn heel veel mensen echt geholpen met die pil (overigens is Cialis meer aan te bevelen als je er ook last van krijgt...). Dat er ook mensen zijn die de pil zijn gaan gebruiken terwijl dat niet strikt noodzakelijk is (dus om vooral de hele nacht door te kunnen gaan, pornoacteurs) doet daar niets aan af.
Die pil doet precies wat er wordt verteld: als je erectieproblemen hebt helpt deze (iha). Nou, dan komt iemand bij de huisarts en klaagt. De huisarts gaat dan niet een lekker wijf erbij roepen om te kijken of het niet aan de vrouw van die patiënt ligt, die schrijft voor.
Wat daar mis mee is, is mij een raadsel.
quote:Onafhankelijk heeft geen geldbelangen en dat is er wel als et onderzoek door de producent zelf wordt gedaan. Onderzoeken hoe het nu gebeurt is gewoon een farce. Laakbaar dus.Op donderdag 15 januari 2009 18:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ja, in dit soort discussies komt de wederpartij al snel met de "everything you know is wrong" kaart, maar echt overtuigend is het niet.
[..]
quote:Artsen weten zelf niet dat hun (goede) naam misbruikt wordt in artikelen over hoe goed een medicijn nu weer is. Het is geen onzin het is pure marktstrategie.Wat is dit nu weer voor onzin? Om te beginnen heeft de industrie gewoon wetenschappers in dienst...
[..]
Omgekochte nepwetenschappers dus.
quote:Supermarkt Groente en fruit is sinds een jaar of 20 bedroevend slecht dus dat is geen optie.Misschien was het wel een heel slecht onderzoek, want feit is dat "groenten helpen bij het bestrijden van ADHD" geld waard is voor de boeren, dus daar is best wel iemand voor te porren om dat wereldkundig te maken.
[..]
quote:En dan krijg je daar weer andere middeltjes voor en voor die bijwerkingen weer andere middeltjes.Zoals je al hebt kunnen lezen verergert dat het probleem indien je geen ADHD hebt.
[..]
quote:Dat kan ook geheel niet om de simpelee reden, de medicijnen bestonden nog niet.Voordat AIDS bekend was werd de diagnose ook nooit gesteld.
quote:- edit - zie PM -Het zit net effe wat minder eenvoudig in elkaar dan jij denkt. Ook autisme wordt tegenwoordig veel vaker gediagnostiseerd. Daar is geen medicijn voor, dus welk belang zie jij daarachter?
quote:Van waar die ziekelijk drang om de foute farmaceutische industrie te verdedigen?Je kan wel alles verdacht vinden, maar echt waar maken doet niemand het, en vooral lambiekje niet.
[..]
quote:Dus is het wederom een indicatie dat het een opvoed-probleem is en geen storing in het kind zelf.Nee, toen lieten ze je ravotten. Tegenwoordig zitten veel kinderen natuurlijk in het flatje achter de PS3.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2009 10:33:03 (Kwetsende opmerking) ]
quote:Voor 50 euro ben ik niet eens bereid om op dit forum te melden dat ik het met je eens ben als dat niet zo is, dus ik acht de kans dat een arts voor 50 euro zijn beroepsethiek de deur uit mikt niet bepaaldelijk groot.Op vrijdag 16 januari 2009 09:30 schreef Lambiekje het volgende:
Het is een wel overwogen keuze om verkeerd voor te schrijven voor eigen gewin.
quote:Het is toch niet te geloven. E101 is bijvoorbeeld vitamine B2. Nou zeg, dat ze vitamines toestaan! HET IS EEN GROF SCHANDAAL!!!!!!!!!!!!AH is indirect fout bezig. Het is de FDA en andere voedsel instituten die E-nummers toestaan. En dat is laakbaar.
Of wat dacht je van het altijd extreem gevaarlijke bijenwas... (E901)
E nummers zijn gewoon in de EU toegelaten additieven voor voedingsmiddelen. Toevoegingen dus. Nounou... Dat MOET gevaarlijk zijn.
Mallotiger moet het niet worden (maar is het natuurlijk bij jou altijd wel).
quote:Het zal je verbazen, maar in heel veel fruit vind je VAN NATURE stoffen die een E nummer hebben, dus misschien moet je dat maar laten staan als je zo bangig bent...Gewoon meloenen eten
Maar goed, als jij grootmoeders wijsheden wil toepassen op jouw lichaam: ga je gang. Vraag je vooral niet af waarom in grootmoeders tijd de mensen minder lang leefden dan nu.
quote:Wel zielig dan dat jij maar 50 krijgt.Op vrijdag 16 januari 2009 09:56 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor 50 euro ben ik niet eens bereid om op dit forum te melden dat ik het met je eens ben als dat niet zo is, dus ik acht de kans dat een arts voor 50 euro zijn beroepsethiek de deur uit mikt niet bepaaldelijk groot.
[..]
quote:je weet heus wel dat ik naar e951 en kleurstoffen refereer. Niet alles op een hoop gooien.Het is toch niet te geloven. E101 is bijvoorbeeld vitamine B2. Nou zeg, dat ze vitamines toestaan! HET IS EEN GROF SCHANDAAL!!!!!!!!!!!!
Of wat dacht je van het altijd extreem gevaarlijke bijenwas... (E901)
E nummers zijn gewoon in de EU toegelaten additieven voor voedingsmiddelen. Toevoegingen dus. Nounou... Dat MOET gevaarlijk zijn.
Mallotiger moet het niet worden (maar is het natuurlijk bij jou altijd wel).
[..]
Die conserveer en verdikkingsmiddelen zijn ook niet dat best voor je lichaam.
quote:Dat is niet waar. We zijn zwakker dan ooit.Het zal je verbazen, maar in heel veel fruit vind je VAN NATURE stoffen die een E nummer hebben, dus misschien moet je dat maar laten staan als je zo bangig bent...
Maar goed, als jij grootmoeders wijsheden wil toepassen op jouw lichaam: ga je gang. Vraag je vooral niet af waarom in grootmoeders tijd de mensen minder lang leefden dan nu.
quote:Ben jij wel helemaal lekker? Je hebt vast zelf geen kind met autisme, anders zou je niet zo achterlijk reageren.Op vrijdag 16 januari 2009 09:45 schreef Lambiekje het volgende:
- edit -
Ik zie graag een onafhankelijke bron voor deze twee idiote beweringen, en dan heb ik het niet over die goeroe die je aanbid. Die telt niet als onafhankelijke bron.
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2009 10:37:35 ]
quote:Ja, het is een enorm complot man...Op vrijdag 16 januari 2009 09:45 schreef Lambiekje het volgende:
Onderzoeken hoe het nu gebeurt is gewoon een farce. Laakbaar dus.
quote:Nee, in deze tijd met internet kun je zoiets niet heel simpel uit een databank halen. En die medische tijdschriften worden ook nooit gelezen door artsen, dus de kans op ontdekking is nihil.Artsen weten zelf niet dat hun (goede) naam misbruikt wordt in artikelen over hoe goed een medicijn nu weer is.
quote:Het is ook een groot complot. Wat jij niet weet is dat eigenlijk iedereen er in zit, behalve jij en nog een paar van die figuren met websites waar de waarheid op te lezen valt. Maar we zijn met miljarden en we gaan jullie tuk hebben hoor.... MWHOEHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!Omgekochte nepwetenschappers dus.
quote:Er is weinig beter dan diepgevroren groente en fruit en dat ligt juist vooral bij de supermarkt. Maarre, ik zit ook in het diepgevroren complot, dus luister vooral niet.Supermarkt Groente en fruit is sinds een jaar of 20 bedroevend slecht dus dat is geen optie.
En verder leveren boeren ook echt aan de groenteboer en zelfs aan jou als je langs gaat (bij veel boeren dan). Dus wat je nu probeerde aan te tonen?
quote:Als het toch een groot complot is, waarom begint men dan niet gewoon met het tweede middel? En waarom lees ik hier geen reactie van ADHD-ers die hele cocktails moeten slikken? O wacht even, de patiënten zitten inmiddels ook in het complot, dat zal het wel moeten zijn. Alleen jij en nog een paar waarheidsweters niet. Maar we krijgen jullie nog wel hoor. Alle zes! We stoppen niet tot iedereen in het complot zit.En dan krijg je daar weer andere middeltjes voor en voor die bijwerkingen weer andere middeltjes.
quote:De diagnose AIDS bestond voordat een medicijn op de markt kwam, maar voor de goede orde: je bent niet heel erg consequent... Je hield eerder bij hoog en laag vol dat AIDS niet bestaat. En nu bestaat er zelfs een medicijn voor. Dat is toch lastig, een medicijn voor een niet bestaande ziekte. En bovendien is het vreemd dat je überhaupt accepteert dat er medicijnen bestaan, want eerder begreep ik van jou dat die pillen alleen maar wat symptomen verminderen en nieuwe symptomen toevoegen (om meer te verkopen) en verder gewoon vergif is om de omzet ook in de toekomst veilig te stellen.Dat kan ook geheel niet om de simpelee reden, de medicijnen bestonden nog niet.
Dat is ook zo en daar zijn wij als mensheid op uit. Wij slikken vooral die rotzooi om jullie op het verkeerde been te zetten natuurlijk.
- edit - schelden is niet de oplossing
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2009 10:36:30 ]
Waarom zit het je eigenlijk zo dwars? Had je ex-vriendin het ofzo?
quote:Het zit Lambiekje dwars omdat jouw aandoening in zijn ogen gewoon te behandelen is door wat minder cola te drinken en wat meer sinaasappels te eten in plaats van medicinale behandeling die zogenaamd niet werken en puur bedoeld zijn om de farmaceutische industrie te spekken.Op vrijdag 16 januari 2009 10:17 schreef laforest het volgende:
Lambiekje, ik ben 29 en heb al mijn hele leven ADHD, als ADHD je zoooo dwars zit, waarom vraag je het niet aan mij? Ik ben het levende bewijs. En zo niet? Dan moet je gewoon je mond houden en niet zo lopen trollen.
Waarom zit het je eigenlijk zo dwars? Had je ex-vriendin het ofzo?
- ongenuanceerde, botte uitspraken over ziektes (die zijn kwetsend)
- op de man spelen en elkaar belachelijk maken
Inhoudelijke discussie graag. Als dat niet blijkt te kunnen, gaat dit topic op slot.
quote:Misschien heeft hij zelf een geestelijke afwijking aangezien hij altijd vrij dwangmatig dit soort topics beantwoord of opent.Op vrijdag 16 januari 2009 10:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het zit Lambiekje dwars omdat jouw aandoening in zijn ogen gewoon te behandelen is door wat minder cola te drinken en wat meer sinaasappels te eten in plaats van medicinale behandeling die zogenaamd niet werken en puur bedoeld zijn om de farmaceutische industrie te spekken.
Maar ik wil niet persoonlijk worden.
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 10:53 schreef Elfletterig het volgende:
Ik weet niet of dit topic nog te redden valt; ik geef het nog een laatste kans. Het moet afgelopen zijn met:
- ongenuanceerde, botte uitspraken over ziektes (die zijn kwetsend)
- op de man spelen en elkaar belachelijk maken
Inhoudelijke discussie graag. Als dat niet blijkt te kunnen, gaat dit topic op slot.
quote:niets ongefundeerd dusVaccins
- Een van de belangrijkste factoren voor de ontwikkeling van autisme is ongetwijfeld het toedienen van veel vaccins op zeer jeugdige leeftijd. Vaccins bevatten in Nederland veelal aluminiumhydroxide, formaldehyde, eiwitverontreinigingen en de entstoffen zelf, viraal of bacterieel of toxines, soms ook kwik (griepvaccin),. Deze vaccins kunnen bij kinderen met een slecht functionerend ontgiftingssysteem (tekort aan metallothioneine) tot ernstige bijwerkingen leiden, waarvan autisme er slechts een van is. Mogelijk berust het ontstaan van epilepsie, astma, eczeem, gedragsstoornissen, ontwikkelingsstoornissen, en vele andere post-vaccinale klachten op hetzelfde ontstaansmechanisme. In de Verenigde Staten valt de enorme toename van autisme (van 1:180.000 naar 1:180 samen met de introductie van de BMR en later van het Hepatitis-B vaccin dat bij de geboorte gegeven wordt.
* Het immuunsysteem bestaat uit 2 belangrijke delen, de humorale en de cellulaire afweer. Door vaccinaties treedt er een geforceerde verschuiving van cellulaire naar humorale afweer op, wat tot verzwakking van het immuunsysteem leidt. Zo⤙n zelfde verschuiving kan optreden door een zinktekort.7
* Alle autistische kinderen zouden ontstoord moeten worden met de homeopathisch verdunde vaccins die het kind gehad heeft. Er zijn hiermee reeds zeer goede resultaten geboekt.
* Een autistisch kind zou nooit meer gevaccineerd moeten worden!
bron
quote:Ik meen mij te herinneren dat een van je intimi in die sector werkzaam was, dat is dus niet zo?Op donderdag 15 januari 2009 17:49 schreef DS4 het volgende:
Mijn vrouw is net als ik ondernemer.
quote:Ik stel vast dat het gewoon gaat om bedrijven met een winstoogmerk die een concreet commercieel belang hebben bij medicalisering van afwijkingen. Vervolgens zien we dat veel afwijkingen gemedicaliseerd worden, mede op basis van onderzoek dat door diezelfde industrie gefinancierd wordt.Overigens wel grappig dat jij je in deze discussie als reserve dorpsmalloot laat kennen. Jouw feestje.
Daarnaast hebben we dan kunnen zien dat diezelfde industrie nogal een geschiedenis heeft van oneigenlijke beinvloeding van zowel doktoren als van onderzoeken. Niet vreemd natuurlijk, wanneer de combinatie van winstoogmerk en gebrekkige controle zich stelselmatig voordoet.
Als je dat dan allemaal bij voorbaat vertrouwt dan veronderstel je volgens mij een of ander sinister complot om iets anders te doen dan geld verdienen. Dat lijkt mij nogal mallotig.
quote:ik ben 30 en wordt door iedereen bestempeld als adhd.Op vrijdag 16 januari 2009 10:17 schreef laforest het volgende:
Lambiekje, ik ben 29 en heb al mijn hele leven ADHD, als ADHD je zoooo dwars zit, waarom vraag je het niet aan mij? Ik ben het levende bewijs. En zo niet? Dan moet je gewoon je mond houden en niet zo lopen trollen.
Waarom zit het je eigenlijk zo dwars? Had je ex-vriendin het ofzo?
ADHD is een mode ziekte. Je hebt gewoon te veel energie en dat moet in goede banen geleid worden. De zogenaamde ADHDer zijn juist de creativelingen. Maar dat wordt niet getollereerd in de maatschappij. Ritalin is gewoon kiddy-coke. Kinderen worden dus gewoon aan de harddrugs gezet.
En overigens wat moet jij met mijn vriendin (je avatar)?
quote:Doe niet zo lullig. Een goed voorbeeld van de laatste jaren van dat goudeerlijke gedrag van een farmaceutische reus is het Vioxx debacle van Merck. Onderzoekers die onderzoeken op hun naam kregen die door het bedrijf zelf waren uitgevoerd. Onderzoeken die negatief waren werden niet openbaar gemaakt. Serieuze twijvels over het medicijn door medewerkers werden afgedaan als onzinnig, medewerkers werden op zij sporen gezet als ze te kritisch waren. En door aggregsieve marketing werd een medicijn dat bedooeld was voor reuma patienten door de meeste artsen voor elk willekeurig spierpijntje ingezet. Wie denk je dat die artsen ingefluisterd had dat het middel heel goed werkte voor andere pijntjes. Of denk je dat ze dat zelf verzonnen hadden. Denk eens na.Op vrijdag 16 januari 2009 10:16 schreef DS4 het volgende:
Nee, in deze tijd met internet kun je zoiets niet heel simpel uit een databank halen. En die medische tijdschriften worden ook nooit gelezen door artsen, dus de kans op ontdekking is nihil.
[..]
Het is ook een groot complot. Wat jij niet weet is dat eigenlijk iedereen er in zit, behalve jij en nog een paar van die figuren met websites waar de waarheid op te lezen valt. Maar we zijn met miljarden en we gaan jullie tuk hebben hoor.... MWHOEHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Dat heeft DS4 gezegd dat zijn vrouw in de sector werkt.Op vrijdag 16 januari 2009 11:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik meen mij te herinneren dat een van je intimi in die sector werkzaam was, dat is dus niet zo?
[..]
quote:qftIk stel vast dat het gewoon gaat om bedrijven met een winstoogmerk die een concreet commercieel belang hebben bij medicalisering van afwijkingen. Vervolgens zien we dat veel afwijkingen gemedicaliseerd worden, mede op basis van onderzoek dat door diezelfde industrie gefinancierd wordt.
Daarnaast hebben we dan kunnen zien dat diezelfde industrie nogal een geschiedenis heeft van oneigenlijke beinvloeding van zowel doktoren als van onderzoeken. Niet vreemd natuurlijk, wanneer de combinatie van winstoogmerk en gebrekkige controle zich stelselmatig voordoet.
Als je dat dan allemaal bij voorbaat vertrouwt dan veronderstel je volgens mij een of ander sinister complot om iets anders te doen dan geld verdienen. Dat lijkt mij nogal mallotig.
quote:Ah een websiteje van een leraar Frans die zichzelf tot homeopathisch arts heeft gepromoveerd is het bewijs inderdaad!
quote:.. en daarnaast was het medicijn al van de planken gehaald elders in de wereld. Nederland blijft het vrolijk voorschrijven omdat het zulke leuke bonussen had.Op vrijdag 16 januari 2009 11:11 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Doe niet zo lullig. Een goed voorbeeld van de laatste jaren van dat goudeerlijke gedrag van een farmaceutische reus is het Vioxx debacle van Merck. Onderzoekers die onderzoeken op hun naam kregen die door het bedrijf zelf waren uitgevoerd. Onderzoeken die negatief waren werden niet openbaar gemaakt. Serieuze twijvels over het medicijn door medewerkers werden afgedaan als onzinnig, medewerkers werden op zij sporen gezet als ze te kritisch waren. En door aggregsieve marketing werd een medicijn dat bedooeld was voor reuma patienten door de meeste artsen voor elk willekeurig spierpijntje ingezet. Wie denk je dat die artsen ingefluisterd had dat het middel heel goed werkte voor andere pijntjes. Of denk je dat ze dat zelf verzonnen hadden. Denk eens na.
quote:Tsjonge jonge. Meneer Smits poneert op zijn site zijn eigen theorie. Door hem zelf benoemd overigens als 'zijn eigen theorie', dat zijn niet mijn woorden. En dat moet jouw stelling bewijzen?
Ik had op zijn minst een wetenschappelijk onderzoek verwacht wat ik nog niet kende, als moeder van een volwassen zoon met autisme.
Theorieën zijn soms leuk. Aannames ook. Maar mijn man -overigens doctor- zegt altijd: Zolang als het niet wetenschappelijk bewezen is, blijft het een aanname. En dat is imo hier het geval.
quote:Ik herhaal wederom mijn oproep tot het afserveren van dit soort onzin naar BNW.
quote:Dat kan dan wel zo zijn. Dit is een veel geloofwaardige theorie dan de orthodoxie dicteert.Op vrijdag 16 januari 2009 11:25 schreef verita het volgende:
[..]
Tsjonge jonge. Meneer Smits poneert op zijn site zijn eigen theorie. Door hem zelf benoemd overigens als 'zijn eigen theorie', dat zijn niet mijn woorden. En dat moet jouw stelling bewijzen?
Ik had op zijn minst een wetenschappelijk onderzoek verwacht wat ik nog niet kende, als moeder van een volwassen zoon met autisme.
Theorieën zijn soms leuk. Aannames ook. Maar mijn man -overigens doctor- zegt altijd: Zolang als het niet wetenschappelijk bewezen is, blijft het een aanname. En dat is imo hier het geval.
Er moet nog steeds verklaard worden waarom er een explosieve stijging is sinds BMR vaccins. In USA een verhoging van duizendvoud. Dat valt gewoonweg niet weg te zetten als tja mijn kind is zo geboren. Ammehoela.
Denk toch eens na. Vaccins en medicatie is niet zo goed.
^_^
quote:je weet dat de wetenschappelijk onderzoeken gefaked, gemanipuleerd, geplagieerd en zelf bekostigd wordt.Op vrijdag 16 januari 2009 11:25 schreef verita het volgende:
[..]
Tsjonge jonge. Meneer Smits poneert op zijn site zijn eigen theorie. Door hem zelf benoemd overigens als 'zijn eigen theorie', dat zijn niet mijn woorden. En dat moet jouw stelling bewijzen?
Ik had op zijn minst een wetenschappelijk onderzoek verwacht wat ik nog niet kende, als moeder van een volwassen zoon met autisme.
Theorieën zijn soms leuk. Aannames ook. Maar mijn man -overigens doctor- zegt altijd: Zolang als het niet wetenschappelijk bewezen is, blijft het een aanname. En dat is imo hier het geval.
Elk medisch wetenschappelijk onderzoek berust op subjectiviteit en marktinjectie. Het grote geld.
quote:En dat is nu precies het verschil tussen 'de orthodoxie' en mensen als jij. In 'de orthodoxie' moeten vermeende theorieën empirisch onderbouwd worden en wordt de geloofwaardigheid van een theorie niet bepaald aan de hand van wat die theorie zegt, maar aan de hand van de empiriische verificatie. Dit is een mooi voorbeeldje.Op vrijdag 16 januari 2009 11:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat kan dan wel zo zijn. Dit is een veel geloofwaardige theorie dan de orthodoxie dicteert.
quote:Ik heb wel de nodige problemen op het werk (gehad), maar met een strikt schema (aftiklijst bijvoorbeeld en medicatie om de concentratie te verbeteren heb ik een goede vaste baan en bijna geen problemen meer.Op vrijdag 16 januari 2009 11:29 schreef Ash_Ketchum het volgende:
Mensen met ADHD komen ook moeilijk aan een baan, of niet?
^_^
quote:Ze is ondernemer. En heeft geen farmaceutisch bedrijf. Wel een onderneming die daarmee in verband staat, maar dat is wat anders. Het zal haar werkelijk jeuken of Pfizer winst maakt of niet.Op vrijdag 16 januari 2009 11:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik meen mij te herinneren dat een van je intimi in die sector werkzaam was, dat is dus niet zo?
quote:Het punt is wel dat ze onder controle staan, individuele werknemers het zouden weten als er gelogen wordt, enz.Ik stel vast dat het gewoon gaat om bedrijven met een winstoogmerk die een concreet commercieel belang hebben bij medicalisering van afwijkingen.
quote:En als dat onderzoek vals is, komt er altijd wel iemand naar voren (denk aan de sigarettenindustrie die uiteindelijk ook door een werknemer ontmaskerd zijn).Vervolgens zien we dat veel afwijkingen gemedicaliseerd worden, mede op basis van onderzoek dat door diezelfde industrie gefinancierd wordt.
quote:Welke industrie heeft dat niet? Dagelijks wordt je overspoeld met reclame.Daarnaast hebben we dan kunnen zien dat diezelfde industrie nogal een geschiedenis heeft van oneigenlijke beinvloeding van zowel doktoren als van onderzoeken.
quote:Ik zeg niet dat er geen enkele misstand is, maar wel dat het onzinnig is dat er ziektes verzonnen worden om medicijnen te verkopen.Als je dat dan allemaal bij voorbaat vertrouwt dan veronderstel je volgens mij een of ander sinister complot om iets anders te doen dan geld verdienen. Dat lijkt mij nogal mallotig.
Let wel: Lambiekje claimt dat AIDS niet bestaat, ADHD onzin is, enz. enz. Met alle respect, maar als jij daar in mee wil gaan heb ik moeite om jou nog serieus te nemen. En voor de goede orde: dat is ook helemaal niet belangrijk, dus ga je gang als je dat wil.
quote:Omdat wij wél kennis van zaken hebben. Hoe vaak moet ik je nog laten zien dat jouw zogenaamde kritiek op dit speicifieke onderdeel van de biologie exact hetzelfde is als de 'kritische blik' van de creationisten. Zij hebben geen kennis van basale biologische concepten en jij ook niet. Je blijft maar linkjes dumpen waarvan keer op keer door verschillende mensen wordt uitgelegd welke basale fouten er allemaal inzitten, maar blijft als een robot je keer op keer ontkrachte argumenten herhalen.Op vrijdag 16 januari 2009 11:32 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom heeft bijna niemand een gezonde kritische blik op de medische wetenschap? Waarom heeft iedereen zo hoge pet er van op?
quote:Dus die middelen die jij gebruikt (goede voeding) werken niet.Op vrijdag 16 januari 2009 11:11 schreef Lambiekje het volgende:
ik ben 30 en wordt door iedereen bestempeld als adhd.
Zijn we daar uit.
quote:Ik ben het met 1 ding eens. Ritalin maakt de creativiteit helemaal kapot en als ik dus weer ga componeren bijvoorbeeld dan laat ik zeker de Ritalin staan.Op vrijdag 16 januari 2009 11:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik ben 30 en wordt door iedereen bestempeld als adhd.
ADHD is een mode ziekte. Je hebt gewoon te veel energie en dat moet in goede banen geleid worden. De zogenaamde ADHDer zijn juist de creativelingen. Maar dat wordt niet getollereerd in de maatschappij. Ritalin is gewoon kiddy-coke. Kinderen worden dus gewoon aan de harddrugs gezet.
En overigens wat moet jij met mijn vriendin (je avatar)?
Voor de rest bent ik het volledig met je oneens, een hoop gelul imho.
quote:Dat hoeft niet zo te zijn.Op vrijdag 16 januari 2009 11:29 schreef Ash_Ketchum het volgende:
Mensen met ADHD komen ook moeilijk aan een baan, of niet?
^_^
Lambiekje, het zou voor iedereen veel makkelijker zijn als je gewoon wat minder stellig uitspraken de ruimte in slingert. Wat als dan om bronnen gevraagd wordt, die jouw stelling zouden moeten onderbouwen, dan kun je dat niet. Dat is jammer, want daarmee gaat je hele boodschap verloren.
Je krijgt dan een beetje een Peter en de wolf verhaal.
quote:Op vrijdag 16 januari 2009 11:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus die middelen die jij gebruikt (goede voeding) werken niet.
Zijn we daar uit.
PWND
quote:Ja ik denk inderdaad dat dit een incident was in de zin dat het ongetwijfeld vaker voorkomt, maar geen structureel probleem is. Daarnaast hebben we ook nog overheidsinstanties die in Nederland maar zeker in bijvoorbeeld de VS vrij streng en zeer kritisch zijn over mogelijke bijwerkingen. Daarnaast moet je echter een onderscheid maken tussen dergelijke schandalen en de onzin die onze AIDS ontkenner in dit soort topics spuwt.Op vrijdag 16 januari 2009 11:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik vraag me af waarom DS4 en Monolith geen antwoord hebben op het Vioxx debacle, of denken ze echt dat het maar een incident was?
quote:Een wijs man zei ooit:Op vrijdag 16 januari 2009 11:35 schreef verita het volgende:
[..]
Dat hoeft niet zo te zijn.
Lambiekje, het zou voor iedereen veel makkelijker zijn als je gewoon wat minder stellig uitspraken de ruimte in slingert. Wat als dan om bronnen gevraagd wordt, die jouw stelling zouden moeten onderbouwen, dan kun je dat niet. Dat is jammer, want daarmee gaat je hele boodschap verloren.
Je krijgt dan een beetje een Peter en de wolf verhaal.
quote:Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge.
quote:Ik claim helemaal niet dat AIDS niet bestaat. HIV bestaat niet. AIDS is een medicatie ziekte. En eigenlijk is het gewoon een verzamelnaam en geen ziekte. Als je keer op keer de verkeerde dingen in me mond legt maakt jouw ook niet geloofwaardig.Op vrijdag 16 januari 2009 11:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Let wel: Lambiekje claimt dat AIDS niet bestaat, ADHD onzin is, enz. enz. Met alle respect, maar als jij daar in mee wil gaan heb ik moeite om jou nog serieus te nemen. En voor de goede orde: dat is ook helemaal niet belangrijk, dus ga je gang als je dat wil.
Ik lees overigens veel officiele bronnen die autisme en vaccinaties ontkrachten. Maar dat komt nogal spastisch over.
Is er een verband tussen autisme en vaccinatie?
ik zie toch echte andere dingen.
quote:Als u meer wilt weten over Autism Enterocolitis dan raden wij u aan om dit document te lezen van Wakefield.
Hierin valt te lezen dat hij niet alleen staat, en hij citeert vermaarde wetenschappers en uit publicaties in toonaangevende wetenschappelijke bladen, die de media nog links laten liggen (protocollen).
Pas na 50 jaar van publicaties in met name de Lancet, omtrent de veronderstelde relatie tussen vaccinatie en auto-immuunziekten, durven de gezondheidsraden in de wereld eindelijk toe te geven dat er misschien een relatie is.
De vraag is hoe lang het zal duren voordat dit met autisme ook gebeurt. Overheden verwijzen alleen naar onderzoeken die het tegendeel bewijzen, maar dat deden ze ook bij het ‘weerleggen’ van de relatie tussen vaccinatie en auto-immuunziekten. Met de komst van internet is het mogelijk dat inzichten sneller doorbreken, zodat zichtbaar wordt dat een relatie tussen BMR en autisme heel goed mogelijk is. Als dat gebeurt kan er meer worden gedaan om autisme tegen te gaan en dat deel van de bevolking (1 op de 150) dat nu nog gevangen zal zijn in zichzelf kunnen bij toekomstige generaties worden bevrijd
[ Bericht 30% gewijzigd door Lambiekje op 16-01-2009 11:48:54 ]
quote:Bij mijn beste weten is Vioxx gewoon weer toegelaten en was het verwijt dat overbleef dat de producent de veiligheid van het middel had overdreven. Dus een geweldig voorbeeld is het niet bepaald...Op vrijdag 16 januari 2009 11:11 schreef Boris_Karloff het volgende:
Een goed voorbeeld van de laatste jaren van dat goudeerlijke gedrag van een farmaceutische reus is het Vioxx debacle van Merck.
Natuurlijk gaat er wel eens iets mis. Ook autoproducenten hebben wel eens problemen met auto's verzwegen die potentieel gevaarlijk zijn. Wat dacht je van banken recent? Geen enkele branche is brandschoon. Maar dat is iets anders dan dat iedere branche verdacht is.
quote:Waarom heb je je post aangepast? Er stond zo'n prachtige quote in over claims van vaccins die autisme zouden veroorzaken en daardoor zorgden voor wantrouwen bij het publiek met als gevolg een uitbraak van mazelen.Op vrijdag 16 januari 2009 11:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik claim helemaal niet dat AIDS niet bestaat. HIV bestaat niet. AIDS is een medicatie ziekte. En eigenlijk is het gewoon een verzamelnaam en geen ziekte. Als je keer op keer de verkeerde dingen in me mond legt maakt jouw ook niet geloofwaardig.
quote:Nee, het middel is er nog steeds omdat de voordelen groter zijn dan de nadelen voor veel patiënten.Op vrijdag 16 januari 2009 11:24 schreef Lambiekje het volgende:
Nederland blijft het vrolijk voorschrijven omdat het zulke leuke bonussen had.
quote:Heb geduld, zij de Heer.Op vrijdag 16 januari 2009 11:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik vraag me af waarom DS4 en Monolith geen antwoord hebben op het Vioxx debacle, of denken ze echt dat het maar een incident was?
quote:maar is de mazelen zo erg dan? ik heb het gewoon regulier gehad? Volgens mij weegt dat niet op tegen autisme.Op vrijdag 16 januari 2009 11:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom heb je je post aangepast? Er stond zo'n prachtige quote in over claims van vaccins die autisme zouden veroorzaken en daardoor zorgden voor wantrouwen bij het publiek met als gevolg een uitbraak van mazelen.
quote:voordelen van de industrie wel te verstaan.Op vrijdag 16 januari 2009 11:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, het middel is er nog steeds omdat de voordelen groter zijn dan de nadelen voor veel patiënten.
quote:Zo, de doos met vooroordelen zat niet op slot eergisteren?Op woensdag 14 januari 2009 10:57 schreef Dagonet het volgende:
Het is natuurlijk heel makkelijk voor ouders die allebei een drukke baan hebben en hun kinderen het grootste gedeelte van de dag uitbesteden aan een paar overstresste stagiaires die op 30 kinderen tegelijk kunnen letten waarna pa of ma de koters ophaalt, voer naar binnen stouwt en de kinderen naar bed gooit omdat ze zelf ook nog dingen willen doen, om die kinderen wanneer ze een beetje energie hebben en aandacht nodig hebben vol te gooien met ritalin en er een stickertje op te plakken waardoor ze zichzelf niet schuldig hoeven te voelen dat ze hun kind verwaarlozen.
quote:Goed, je meent dat HIV niet bestaat en dat AIDS een gevolg is van de medicatie (ook al stierven de eerste patiënten aan AIDS voordat ze ook maar een van de pillen die het zou veroorzaken binnen kregen).Op vrijdag 16 januari 2009 11:39 schreef Lambiekje het volgende:
Ik claim helemaal niet dat AIDS niet bestaat. HIV bestaat niet. AIDS is een medicatie ziekte. En eigenlijk is het gewoon een verzamelnaam en geen ziekte. Als je keer op keer de verkeerde dingen in me mond legt maakt jouw ook niet geloofwaardig.
Dat ik jouw onzin niet accuraat reproduceer valt mij niet euvel te duiden. Het staat zo ver van de werkelijkheid dat het lastig onthouden is.
quote:Ach ja erg, 5-10% loopt het risico op blijvende doofheid, 0.1-0.2% sterft en er is ook nog een kleine kans op blijvende hersenschade.Op vrijdag 16 januari 2009 11:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
maar is de mazelen zo erg dan. ik heb het gewoon regulier gehad?
quote:Maar jouw riedeltje over autisme is dan ook uitgebreid onderzocht en men is tot de conclusie gekomen dat er geen correlatie en zeker geen causaal verband te vinden valt. Zie bijvoorbeeld:Volgens mij weegt dat niet op tegen autisme.
quote:Background
We undertook an epidemiological study to investigate whether measles, mumps, and rubella (MMR) vaccine may be causally associated with autism. Methods Children with autism born since 1979 wereidentified from special needs/disability registers and special schools in eight North Thames health districts, UK. Information from clinical records was linked to immunisation data held on the child health computing system. We looked for evidence of a change in trend in incidence or age at diagnosis associated with the introduction of MMR vaccination to the UK in 1988. Clustering of onsets within defined postvaccination periods was investigated by the case-series method.
Findings
We identified 498 cases of autism (261 of core autism, 166 of atypical autism, and 71 of Asperger’s syndrome). In 293 cases the diagnosis could be confirmed by the criteria of the International Classification of Diseases, tenth revision (ICD10: 214 [82%] core autism, 52 [31%] atypical autism, 27 [38%] Asperger’s syndrome). There was a steady increase in cases by year of birth with no sudden “step-up” or change in the trend line after the introduction of MMR vaccination. There was no difference in age at diagnosis between the cases vaccinated before or after 18 months of age and those never vaccinated. There was no temporal association between onset of autism within 1 or 2 years after vaccination with MMR (relative incidence compared with control period 0·94 [95% CI 0·60–1·47] and 1·09 [0·79–1·52]). Developmental regression was not clustered in the months after vaccination (relative incidence within 2 months and 4 months after MMR vaccination 0·92 [0·38–2·21] and 1·00 [0·52–1·95]). No significant temporal clustering for age at onset of parental concern was seen for cases of core autism or atypical autism with the exception of a single interval within 6 months of MMR vaccination. This appeared to be an artifact related to the difficulty of defining precisely the onset of symptoms in this disorder.
Interpretation
Our analyses do not support a causal association between MMR vaccine and autism. If such an association occurs, it is so rare that it could not be identified in this large regional sample.
quote:Financieel knoeien is iets anders dan lichaamelijk knoeien. In het laatste geval is het laakbaar en kwalijk.Op vrijdag 16 januari 2009 11:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bij mijn beste weten is Vioxx gewoon weer toegelaten en was het verwijt dat overbleef dat de producent de veiligheid van het middel had overdreven. Dus een geweldig voorbeeld is het niet bepaald...
Natuurlijk gaat er wel eens iets mis. Ook autoproducenten hebben wel eens problemen met auto's verzwegen die potentieel gevaarlijk zijn. Wat dacht je van banken recent? Geen enkele branche is brandschoon. Maar dat is iets anders dan dat iedere branche verdacht is.
quote:Nee.Op vrijdag 16 januari 2009 11:45 schreef Lambiekje het volgende:
voordelen van de industrie wel te verstaan.
quote:In beide gevallen is het laakbaar en kwalijk.Op vrijdag 16 januari 2009 11:51 schreef Lambiekje het volgende:
Financieel knoeien is iets anders dan lichaamelijk knoeien. In het laatste geval is het laakbaar en kwalijk.
Maar je leest over het punt heen dat ik maak.
quote:Kinderen aan de koffie? Vond het vroeger ook wel lekker (met veel melk en suiker) maar dan mocht ik maar een heel klein beetje van mijn ouders. Overigens zijn ze op die manier wel schuldig aan mijn huidige koffieverslavingOp woensdag 14 januari 2009 22:41 schreef Mutant01 het volgende:
ADHD en hyperactiviteit zijn twee verschillende dingen. Hyperactiviteit is een symptoom van ADHD, maar het kan uiteraard ook op zichzelf staan. Voor zover ik weet is ADHD een aangeboren aandoening, heeft te maken met bijvoorbeeld roken tijdens het zwangerschap. Hyperactiviteit is vaak een tijdelijk iets en gerelateerd aan voeding. Ik zie vaak om mij heen dat jongere kinderen van 4 tot 5 jaar gaan janken om cola en dat hun ouders daar zodanig van geïrriteerd raken dat ze toch maar besluiten om toe te geven. Hetzelfde geldt voor koffie en thee. Sorry, maar dat zijn mijns inziens niet de dingen die kinderen horen te drinken - uiteraard moet elke ouder dat zelf weten. Gevolg is dat de kinderen niet naar bed willen gaan, constant rondrennen en gaan krijsen als ze niet meer koffie, cola of thee krijgen. Ze krijgen gewoon een enorme energieboost van dergelijke cafeïne houdende dranken.
quote:Niet zelden zien we dat het kader waarbinnen mensen werken gaat samenvallen met het denkkader.Op vrijdag 16 januari 2009 11:33 schreef DS4 het volgende:
Ze is ondernemer. En heeft geen farmaceutisch bedrijf. Wel een onderneming die daarmee in verband staat, maar dat is wat anders. Het zal haar werkelijk jeuken of Pfizer winst maakt of niet.
quote:Wie zegt dat er een leugen is, één leugen is, en dat een fors aantal werknemers daar specifieke kennis over hebben?Het punt is wel dat ze onder controle staan, individuele werknemers het zouden weten als er gelogen wordt, enz.
quote:Dan ga je er vanuit dat iemand een misdrijf zou moeten plegen om tot een vertekende weergave van een onduidelijke werkelijkheid te komen. Terwijl wetenschap in zijn toenemende complexiteit en afhankelijkheid van onderzoeksteams steeds meer een kwestie van zoekt en gij zult vinden wordt.En als dat onderzoek vals is, komt er altijd wel iemand naar voren (denk aan de sigarettenindustrie die uiteindelijk ook door een werknemer ontmaskerd zijn).
quote:Ik vel ook geen moreel ordeel, anders dan dat in het bijzijn van grote hoeveelheden geld je niet blind moet vertrouwen op de moraliteit van individuen. Mijn punt is nou juist dat je de farmaceutische industrie even sceptisch moet bekijken als elke industrie, en geen overmatig ontwikkeld geweten moet vooronderstellen, alleen omdat het om gezondheid gaat.Welke industrie heeft dat niet? Dagelijks wordt je overspoeld met reclame.
quote:Het gaat hier om de medicalisering van een gedragsverschijnsel. Maar ik zal nog even dat voorbeeldje opzoeken waarbij de verdenking van een verzonnen aandoening wel heel erg sterk is.Ik zeg niet dat er geen enkele misstand is, maar wel dat het onzinnig is dat er ziektes verzonnen worden om medicijnen te verkopen.
quote:Dat is een beejte jouw stijl he? Je werpt mij de zwakste argumenten tegen die je elders kunt vinden. "Either you're with us, or you're with the BNW-ers? ". Stempeltje erop en je hoeft er verder niet over na te denken.Let wel: Lambiekje claimt dat AIDS niet bestaat, ADHD onzin is, enz. enz. Met alle respect, maar als jij daar in mee wil gaan heb ik moeite om jou nog serieus te nemen. En voor de goede orde: dat is ook helemaal niet belangrijk, dus ga je gang als je dat wil.
Ik vind het raar om 5% van de kinderen in een bepaalde leeftijdscategorie te drogeren omdat ze anders zijn dan de meerderheid.
quote:http://www.thoughtfulhouse.org/awakefield_1105.pdfOp vrijdag 16 januari 2009 11:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach ja erg, 5-10% loopt het risico op blijvende doofheid, 0.1-0.2% sterft en er is ook nog een kleine kans op blijvende hersenschade.
[..]
Maar jouw riedeltje over autisme is dan ook uitgebreid onderzocht en men is tot de conclusie gekomen dat er geen correlatie en zeker geen causaal verband te vinden valt. Zie bijvoorbeeld:
[..]
dit zegt weer iets anders ... dat er dus WEL correlatie is.
quote:Nee Lambiekje, dit vind jij een veel geloofwaardiger theorie. Dat wil niet zeggen dat dat ook zo is.Op vrijdag 16 januari 2009 11:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat kan dan wel zo zijn. Dit is een veel geloofwaardige theorie dan de orthodoxie dicteert.
quote:Dat zal dus dan eerst moeten worden bewezen.Er moet nog steeds verklaard worden waarom er een explosieve stijging is sinds BMR vaccins. In USA een verhoging van duizendvoud. Dat valt gewoonweg niet weg te zetten als tja mijn kind is zo geboren. Ammehoela.
quote:Dat zou op zich best kunnen. Maar ik ben toch erg blij dat er bepaalde medicatie is.Denk toch eens na. Vaccins en medicatie is niet zo goed.
quote:Hmmm. Ik zal mijn man en een paar vrienden melden dat ze hun onderzoek zelf hebben bekostigd (nooit geweten) en de boel gefaked, gemanipuleerd en geplagieerd hebben.Op vrijdag 16 januari 2009 11:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je weet dat de wetenschappelijk onderzoeken gefaked, gemanipuleerd, geplagieerd en zelf bekostigd wordt.
Elk medisch wetenschappelijk onderzoek berust op subjectiviteit en marktinjectie. Het grote geld.
Ik distantieer me hierbij dan ook gelijk van de beschuldiging dat mijn man de boel belazerd zou hebben. Een excuus vind ik wel op zijn plaats.
quote:Wat vergoeilijkt?Op vrijdag 16 januari 2009 11:32 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom heeft bijna niemand (afgezien van Weltschmerz en Boris_karloff) een gezonde kritische blik op de medische wetenschap? Waarom heeft iedereen zo hoge pet er van op? Waarom wordt alles vergoeilijkt?
Zolang als er niet bewezen wordt dat er een directe relatie bestaat tussen vaccinaties en autisme, denk ik dat je er niet zo stellig over moet praten. En vooral ophouden met die belachelijke beschuldigingen.
quote:hypoactive sexual desire disorder vast? Dat als je vrouw geen zin heeft ziek isOp vrijdag 16 januari 2009 11:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Het gaat hier om de medicalisering van een gedragsverschijnsel. Maar ik zal nog even dat voorbeeldje opzoeken waarbij de verdenking van een verzonnen aandoening wel heel erg sterk is.
[..]
quote:Als je geen ADHD hebt werkt het niet als drogerend. Maar laat deze feitelijkheid vooral niet in de weg staan van jouw redenatie...Op vrijdag 16 januari 2009 11:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind het raar om 5% van de kinderen in een bepaalde leeftijdscategorie te drogeren omdat ze anders zijn dan de meerderheid.
quote:Het werkt natuurlijk wel drogerend, alleen niet met de bedoelde werking.Op vrijdag 16 januari 2009 12:08 schreef DS4 het volgende:
Als je geen ADHD hebt werkt het niet als drogerend. Maar laat deze feitelijkheid vooral niet in de weg staan van jouw redenatie...
Ik zeg niet dat er geen afwijking is, ik zeg ook niet dat je retalin niet zou kunnen gebruiken om die vast te stellen, zelfs niet dat je het niet zou mogen voorschrijven. Wat ik zeg is dat het om een gedragsafwijking gaat en dat ik het helemaal niet vanzelfsprekend vind om die er bij 5% van de kinderen uit te drogeren.
Dat is jouw redenering: Je kunt het objectief vaststellen, dus moet er drugs in. Een logica die de aandeelhouders in de farmaceutische industrie ongetwijfeld zullen onderschrijven, maar die buiten het financiele belang om wel wat nadere onderbouwing behoeft dunkt me.
quote:Feit blijft dat de orthodoxie niet is hoe ze zich voordoen.Op vrijdag 16 januari 2009 11:56 schreef verita het volgende:
[..]
Nee Lambiekje, dit vind jij een veel geloofwaardiger theorie. Dat wil niet zeggen dat dat ook zo is.
[..]
quote:ja maar dat is maar voor tot 5% daadwerkelijk nuttig.Dat zal dus dan eerst moeten worden bewezen.
[..]
Dat zou op zich best kunnen. Maar ik ben toch erg blij dat er bepaalde medicatie is.
[..]
quote:Uitzonderingen daar gelaten. Het gaat om de grote jongens.Hmmm. Ik zal mijn man en een paar vrienden melden dat ze hun onderzoek zelf hebben bekostigd (nooit geweten) en de boel gefaked, gemanipuleerd en geplagieerd hebben.
Ik distantieer me hierbij dan ook gelijk van de beschuldiging dat mijn man de boel belazerd zou hebben. Een excuus vind ik wel op zijn plaats.
[..]
quote:goedpraten, terwijl ze zeer laakbare zaken doen.Wat vergoeilijkt?
quote:We hebben het hier over de grote jongens als Pfizer en GSK...Zolang als er niet bewezen wordt dat er een directe relatie bestaat tussen vaccinaties en autisme, denk ik dat je er niet zo stellig over moet praten. En vooral ophouden met die belachelijke beschuldigingen.
quote:Tuurlijk is medicijnen gewoon de voordelen afwegen tegen de nadelen. En als Vioxx gewoon alleen was voorgeschreven aan de doelgroep waarvoor het was bedoeld dan waren de voordelen groter dan de nadelen.Op vrijdag 16 januari 2009 11:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bij mijn beste weten is Vioxx gewoon weer toegelaten en was het verwijt dat overbleef dat de producent de veiligheid van het middel had overdreven. Dus een geweldig voorbeeld is het niet bepaald...
Natuurlijk gaat er wel eens iets mis. Ook autoproducenten hebben wel eens problemen met auto's verzwegen die potentieel gevaarlijk zijn. Wat dacht je van banken recent? Geen enkele branche is brandschoon. Maar dat is iets anders dan dat iedere branche verdacht is.
Ik ben zelf werkzaam in de farmacie en hoewel er heel veel goeds gebeurd is veel van de medicijnen die tegenwoordig worden uitgebracht een hernieuwing van een orgineel. Ietsje veranderd zodat het patent weer geldig is en een beetje verbeterde werking. Echt vernieuwende medicijnen zijn schaars, maar ze zijn er zeker wel.
Maar we moeten niet lichtzinnig over medicijn gebruik doen. Je stopt wel zware chemicalien in je lichaam en daar zouden meer mensen wel eens beter bij mogen stilstaan
quote:Als we hier discussiëren met bronnen, dan proberen we vaak even de relevante details aan te halen. Wat staat er volgens jou in dat pdf document?Op vrijdag 16 januari 2009 11:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.thoughtfulhouse.org/awakefield_1105.pdf
dit zegt weer iets anders ... dat er dus WEL correlatie is.
quote:Kijk dat is nu goed, een kritisch blik van iemand uit de farmacie zelf. Die openlijk durft te stellen dat er wel eens wat beter nagedacht mag worden over wat we nu in ons lichaam gooien.Op vrijdag 16 januari 2009 12:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tuurlijk is medicijnen gewoon de voordelen afwegen tegen de nadelen. En als Vioxx gewoon alleen was voorgeschreven aan de doelgroep waarvoor het was bedoeld dan waren de voordelen groter dan de nadelen.
Ik ben zelf werkzaam in de farmacie en hoewel er heel veel goeds gebeurd is veel van de medicijnen die tegenwoordig worden uitgebracht een hernieuwing van een orgineel. Ietsje veranderd zodat het patent weer geldig is en een beetje verbeterde werking. Echt vernieuwende medicijnen zijn schaars, maar ze zijn er zeker wel.
Maar we moeten niet lichtzinnig over medicijn gebruik doen. Je stopt wel zware chemicalien in je lichaam en daar zouden meer mensen wel eens beter bij mogen stilstaan
De vraag is waarom willen/eisen mensen zo graag om pillen?
quote:Hij zegt niet hetzelfde als jou hoor. Hij zegt dat je medicijnen niet als pepermuntjes moet slikken en dat soms medicijnen maar een klein beetje verandering qua samenstelling krijgen, om een patent op een medicijn te houden (wat je al dan niet kunt veroordelen)
[..]
Kijk dat is nu goed, een kritisch blik van iemand uit de farmacie zelf. Die openlijk durft te stellen dat er wel eens wat beter nagedacht mag worden over wat we nu in ons lichaam gooien.
De vraag is waarom willen/eisen mensen zo graag om pillen?
Hij zegt dus niet dat medicijnen niet nodig zijn en ook niet dat 5 % maar nodig is. Dus maak dat er niet van.
Zonder bepaalde medicijnen was mijn dochter trouwens 100% zeker overleden. Ik begrijp dat jij je kind liever dood laat gaan dan medicijnen te geven die er voor kunnen zorgen dat je kind het zal overleven...in ieder geval een poging onderneemt? Of denk ik nu fout?
om het even in perspectief te zetten, 3% van de ADHD medicatie wordt in Europa gegeven, de rest in de VS
quote:Leg uit
mooi, mijn werk is iig weer gegarandeerd voor de komende tijd ?:)
quote:Volgens mij refereert hij aan de TT.
quote:Hij nuanceert. Mijn grote vraagstuk is waarom wil men zo graag pillen en waarom pikt men alles van de industrie. Terwijl openlijk bekend is dat de industrie een scheve schaats rijdt en dat core-business geld verdienen is en niet mensen echt beter maken. Patienten de klant houden hè.Op vrijdag 16 januari 2009 13:07 schreef paddy het volgende:
[..]
Hij zegt niet hetzelfde als jou hoor. Hij zegt dat je medicijnen niet als pepermuntjes moet slikken en dat soms medicijnen maar een klein beetje verandering qua samenstelling krijgen, om een patent op een medicijn te houden (wat je al dan niet kunt veroordelen)
Hij zegt dus niet dat medicijnen niet nodig zijn en ook niet dat 5 % maar nodig is. Dus maak dat er niet van.
Tuurlijk zijn er gevallen waarbij medicatie een noodzaak is maar dat weegt niet op tegen de explosieve stijgingen van kanker,astma, autisme, adhd de laatste decennium.
Dat kan niet zo maar aangeboren zijn dat moet en andere oorzaak hebben. En dat is niet wat de industrie verkondigd. Er mag wel een zeer deugdelijk onderzoek gedaan worden naar het voedsel en die aandoeningen en waarom de vitamines weggekweekt zijn. En wat dat toch gevolg heeft voor de explosieve stijgingen van de aandoeningen.
quote:Nee jouw grote vraagstuk is gebaseerd op de waanwereld van samenzweringsmalloten waarin je leeft. Er zijn hier genoeg mensen die kritisch staan tegenover overmatige en onnodige medicatie waaronder bijvoorbeeld ikzelf.Op vrijdag 16 januari 2009 13:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hij nuanceert. Mijn grote vraagstuk is waarom wil men zo graag pillen en waarom pikt men alles van de industrie. Terwijl openlijk bekend is dat de industrie een scheve schaats rijdt en dat core-business geld verdienen is en niet mensen echt beter maken. Patienten de klant houden hè.
Tuurlijk zijn er gevallen waarbij medicatie een noodzaak is maar dat weegt niet op tegen de explosieve stijgingen van kanker,astma, autisme, adhd de laatste decennium.
Dat kan niet zo maar aangeboren zijn dat moet en andere oorzaak hebben. En dat is niet wat de industrie verkondigd. Er mag wel een zeer deugdelijk onderzoek gedaan worden naar het voedsel en die aandoeningen en waarom de vitamines weggekweekt zijn.
Je bent net een creationist die stelt dat iedereen die de rol van natuurlijke selectie wat nuanceert het met hem eens is.
Maar dat betekent niet dat een ieder met deze bepaalde gedragingen daadwerkelijk ADHD heeft. Ik vraag me af of de diagnostici hier wel rekening mee houden. (Zover ik weet wordt de diagnose ADHD enkel gedaan op basis van gedrag.)
Het is net als met hoogbegaafdheid. Hoogbegaafde kinderen zijn zogenaamd verveeld in de klas. En als er dan een kind verveeld is, gaan de ouders zeggen dat hun kindje hoogbegaafd is. Nu is dit niet zo'n heel goede analogie omdat ik diagnostici heb vervangen door ouders, en omdat hoogbegaafdheid wel vast te stellen is met een goede test.
Conclusie: ik denk dat de oorzaak van de extreme toename van dit gedrag onder kinderen ergens anders gezocht moet worden. Het lijkt me sterk dat er in een halve generatie opeens zoveel meer kinderen met een afwijking worden geboren.
voor achtergrond info en mensen die zomaar wat lullen
quote:Dat vraag ik me dus ook af. Hoe kunnen de artsen en wetenschap dat over het hoofd zien. Willen ze wel een oplossing voor het probleem? Aan de statistieken te zien absoluut niet.Op vrijdag 16 januari 2009 13:21 schreef ErikT het volgende:
Conclusie: ik denk dat de oorzaak van de extreme toename van dit gedrag onder kinderen ergens anders gezocht moet worden. Het lijkt me sterk dat er in een halve generatie opeens zoveel meer kinderen met een afwijking worden geboren.
Desalniettemin is de verwachting dat door het veranderen van de guidelines dat aantal weer zal dalen.
quote:OT: 25% stijging voor meisjes over het afgelopen jaar. Dat zijn geen misselijke percentages.Op vrijdag 16 januari 2009 18:00 schreef Re het volgende:
en trouwens waar staat precies (in absolute getallen dan even) dat het aantal ADHDers steeds meer wordt (volgens mij al jaren stabiel op 3,5% van schoolgaande kinderen), ik lees alleen dat er meer medicatie wordt uitgeschreven, wat ook een groot gedeelte kan afhangen omdat de huidige medicatie generiek is geworden.
Desalniettemin is de verwachting dat door het veranderen van de guidelines dat aantal weer zal dalen.
quote:Dat slaat op de medicatie, niet op het aantal. Hoeveel % nieuwe gevallen zijn er per jaar? Dus niet cumulatiefOp vrijdag 16 januari 2009 18:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
OT: 25% stijging voor meisjes over het afgelopen jaar. Dat zijn geen misselijke percentages.
quote:http://xandernieuws.punt.nl/?id=491108&r=1&tbl_archief=&Op vrijdag 16 januari 2009 18:19 schreef Re het volgende:
[..]
Dat slaat op de medicatie, niet op het aantal. Hoeveel % nieuwe gevallen zijn er per jaar? Dus niet cumulatief
quote:Stel je even voor: je hebt een kind welke druk is. Je bent het type stereotype ouder welke sommigen hier beschrijven, dus je wil met medicijnen je kind rustig krijgen. Je dringt bij de arts aan op een middel. Je krijgt ritalin omdat de arts meent dat sprake is van ADHD (of jij en de arts er in meegaat om van het gezeik af te zijn).Op vrijdag 16 januari 2009 12:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Het werkt natuurlijk wel drogerend, alleen niet met de bedoelde werking.
Gevolg is dat jouw kind die geen ADHD heeft (daar gaan we maar even vanuit in deze casus) nog drukker wordt.
Wat zou nou een logische reactie zijn? Doorgaan, of terug naar de arts. Ik denk persoonlijk dat je wel een heel bizarre ouder moet zijn om ritalin vervolgens te willen combineren met weet ik wat voor rustgevend middel.
quote:Waar staat dat ik dat vanzelfsprekend vind dan?Wat ik zeg is dat het om een gedragsafwijking gaat en dat ik het helemaal niet vanzelfsprekend vind om die er bij 5% van de kinderen uit te drogeren.
quote:Vertel eens: waar schrijf ik dat?Dat is jouw redenering: Je kunt het objectief vaststellen, dus moet er drugs in.
quote:Het is vooral een logica die je mij niet hebt zien bezigen.Een logica die de aandeelhouders in de farmaceutische industrie ongetwijfeld zullen onderschrijven, maar die buiten het financiele belang om wel wat nadere onderbouwing behoeft dunkt me.
quote:Dat doe ik helemaal niet. Ik protesteer alleen tegen de gedachtegang van lambiekje dat de industrie ziektes aan het verzinnen is om medicijnen te verkopen en dat allemaal via een groot complot (geheten BigPharma) waar de gehele medische wereld bij betrokken is.Op vrijdag 16 januari 2009 12:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
Maar we moeten niet lichtzinnig over medicijn gebruik doen.
Overigens: wat doe jij in de farmacie dan?
quote:Verondersteld dat het altijd zo zwartwit ligt, ik geloof niet dat het drogeren van kinderen die niet aan ADHD lijden met ADHD-medicijnen het twistpunt is. Misschien denken sommige pillendraaiers dan anders over, verder keurt niemand dat goed. Het twistpunt is het stelselmatig drogeren van kinderen die wél die afwijking hebben.Op vrijdag 16 januari 2009 19:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Stel je even voor: je hebt een kind welke druk is. Je bent het type stereotype ouder welke sommigen hier beschrijven, dus je wil met medicijnen je kind rustig krijgen. Je dringt bij de arts aan op een middel. Je krijgt ritalin omdat de arts meent dat sprake is van ADHD (of jij en de arts er in meegaat om van het gezeik af te zijn).
Gevolg is dat jouw kind die geen ADHD heeft (daar gaan we maar even vanuit in deze casus) nog drukker wordt.
Wat zou nou een logische reactie zijn? Doorgaan, of terug naar de arts. Ik denk persoonlijk dat je wel een heel bizarre ouder moet zijn om ritalin vervolgens te willen combineren met weet ik wat voor rustgevend middel.
quote:Ik zeg dat er iets niet helemaal klopt als 5% van de kinderen moet worden gedrogeerd om gewenst gedrag te vertonen. Jij werpt mij dan tegen dat het objectief vast te stellen is omdat anders de medicijnen niet het juiste effect hebben. Dat is natuurlijk alleen maar een zinnige tegenwerping wanneer dat objectieve gegeven met zich mee zou brengen dat er gedrogeerd moet worden.Het is vooral een logica die je mij niet hebt zien bezigen.
quote:Nee, het draadje gaat om de stelling van lambiekje dat er verkeerde diagnoses gesteld worden en dat de stijging in het aantal diagnoses zijn vermoeden bevestigt.Op vrijdag 16 januari 2009 20:01 schreef Weltschmerz het volgende:
Het twistpunt is het stelselmatig drogeren van kinderen die wél die afwijking hebben.
quote:Ik vraag mij werkelijk af waar ik dat gezegd heb. Het lijkt mij heel sterk dat ik heb gezegd dat ze allemaal aan de ritalin moeten, ik ben immers geen arts, dus hoe zou ik dat nou moeten weten?Ik zeg dat er iets niet helemaal klopt als 5% van de kinderen moet worden gedrogeerd om gewenst gedrag te vertonen. Jij werpt mij dan tegen dat het objectief vast te stellen is omdat anders de medicijnen niet het juiste effect hebben. Dat is natuurlijk alleen maar een zinnige tegenwerping wanneer dat objectieve gegeven met zich mee zou brengen dat er gedrogeerd moet worden.
quote:Feit blijft dat er een ziekelijke hoeveelheid Amerikaanse kinderen gedrogeerd wordt? Is dat normaal?Op vrijdag 16 januari 2009 20:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, het draadje gaat om de stelling van lambiekje dat er verkeerde diagnoses gesteld worden en dat de stijging in het aantal diagnoses zijn vermoeden bevestigt.
[..]
quote:Het lijkt me evident dat er naar alternatieve oplossingen gezocht moet worden. Dat Ritalin of gelijksoortige drugs geen optie is lijkt me duidelijk.Ik vraag mij werkelijk af waar ik dat gezegd heb. Het lijkt mij heel sterk dat ik heb gezegd dat ze allemaal aan de ritalin moeten, ik ben immers geen arts, dus hoe zou ik dat nou moeten weten?
quote:Voordat ik dat niveau met jou ga bespreken wil ik eerst eens dat jij erkent dat ADHD niet een kwestie is van ongezonde voeding oid.Op vrijdag 16 januari 2009 20:21 schreef Lambiekje het volgende:
Feit blijft dat er een ziekelijke hoeveelheid Amerikaanse kinderen gedrogeerd wordt? Is dat normaal?
quote:Dat is helemaal niet duidelijk. Het zal best zo zijn dat niet iedereen dat nodig heeft. Zoals de ene persoon met suikerziekte zonder medicijnen overlijdt en de ander het niet eens merkt dat hij het heeft. Er zijn gradaties. Diegenen die er het meest door getroffen worden zullen baat hebben bij het medicijn (het zorgt ook wel voor meer dan alleen ander gedrag, het bevordert ook het leervermogen bijvoorbeeld). Diegenen die er het minst door worden getroffen kunnen wellicht door meer regelmaat, minder prikkels, enz. worden geholpen.Het lijkt me evident dat er naar alternatieve oplossingen gezocht moet worden. Dat Ritalin of gelijksoortige drugs geen optie is lijkt me duidelijk.
Het punt is alleen dat jij voor alles of niets gaat. Nou ja, voor "niets".
quote:En ik zeg dat er iets niet goed zit als een gedragsafwijking bij 5% van de kinderen betekent dat die kinderen gedrogeerd moeten worden. Als je iets tegen Lambiekje wil zeggen moet je je tot Lambiekje richten.Op vrijdag 16 januari 2009 20:18 schreef DS4 het volgende:
Nee, het draadje gaat om de stelling van lambiekje dat er verkeerde diagnoses gesteld worden en dat de stijging in het aantal diagnoses zijn vermoeden bevestigt.
quote:Dit schreef jij naar aanleiding van mijn opvatting:Ik vraag mij werkelijk af waar ik dat gezegd heb. Het lijkt mij heel sterk dat ik heb gezegd dat ze allemaal aan de ritalin moeten, ik ben immers geen arts, dus hoe zou ik dat nou moeten weten?
quote:Ik vatte hem ironisch op, en dat betekent dus dat het feit dat retalin niet (zo) werkt als je geen ADHD hebt wél in de weg zou moeten staan aan mij redenatie.Op vrijdag 16 januari 2009 12:08 schreef DS4 het volgende:
Als je geen ADHD hebt werkt het niet als drogerend. Maar laat deze feitelijkheid vooral niet in de weg staan van jouw redenatie...
Je zou een zinnig punt hebben, wanneer de aanwezigheid van die afwijking ook betekent dat je moet drogeren. Dat is het enige wat jou verwijzing naar dat feit van die werking relevant maakt. Daar leid ik uit af dat je dus van mening bent dat als retalin werkt, het goed is om dat kind er mee te drogeren. Dat is de "dus".
quote:Dat doe ik ook. Alleen hoor ik van jou dat jij meent dat ik allerhande zaken tegen jou zou hebben beweerd, die ik niet heb beweerd.Op vrijdag 16 januari 2009 20:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Als je iets tegen Lambiekje wil zeggen moet je je tot Lambiekje richten.
quote:Laat ik het zo zeggen: ik vatte jouw opmerking op als "het verstrekken van ritalin is bedoeld om kinderen rustig te houden". Aangezien dat niet werkt als je geen ADHD hebt...Ik vatte hem ironisch op, en dat betekent dus dat het feit dat retalin niet (zo) werkt als je geen ADHD hebt wél in de weg zou moeten staan aan mij redenatie.
Je zou een zinnig punt hebben, wanneer de aanwezigheid van die afwijking ook betekent dat je moet drogeren. Dat is het enige wat jou verwijzing naar dat feit van die werking relevant maakt. Daar leid ik uit af dat je dus van mening bent dat als retalin werkt, het goed is om dat kind er mee te drogeren. Dat is de "dus".
Meer bedoelde ik niet te zeggen.
Edit: oh het valt mee
[Forum] Banmeldtopic. Bekijk hier je banduur.
[ Bericht 75% gewijzigd door ATuin-hek op 16-01-2009 23:07:10 ]
quote:Nee, het is om kinderen met een specifieke gedragsafwijking rustig te houden. Ik zeg juist dat een afwijking niet betekent dat je maar moet drogeren, en dan reageer jij met dat het niet werkt als die afwijking er niet is. Tja...Op vrijdag 16 januari 2009 20:39 schreef DS4 het volgende:
Laat ik het zo zeggen: ik vatte jouw opmerking op als "het verstrekken van ritalin is bedoeld om kinderen rustig te houden". Aangezien dat niet werkt als je geen ADHD hebt...
quote:Ik heb je verteld hoe ik jouw opmerking gelezen heb. Ten onrechte kennelijk, maar niet de moeite waard om er over door te gaan.Op zaterdag 17 januari 2009 12:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, het is om kinderen met een specifieke gedragsafwijking rustig te houden. Ik zeg juist dat een afwijking niet betekent dat je maar moet drogeren, en dan reageer jij met dat het niet werkt als die afwijking er niet is. Tja...
quote:Staffunctie in de productie (procestechnologie)Op vrijdag 16 januari 2009 19:51 schreef DS4 het volgende:
Overigens: wat doe jij in de farmacie dan?
quote:Je mag het eigenlijk niet zeggen maar...Op vrijdag 16 januari 2009 22:51 schreef ATuin-hek het volgende:
Ahnee... weer zo'n topic...
Edit: oh het valt mee
[Forum] Banmeldtopic. Bekijk hier je banduur.
SPOILERHehe, eindelijk......
quote:Zoals Lambiekje.Op vrijdag 16 januari 2009 13:36 schreef Re het volgende:
http://www.nice.org.uk/guidance/index.jsp?action=download&o=42060
voor achtergrond info en mensen die zomaar wat lullen
quote:Ik heb anders nog nooit een positief woord vernomen over Ritalin van mensen die het voorgeschreven kregen.Op zondag 18 januari 2009 22:38 schreef Saphire het volgende:
De onwetendheid van sommige mensen in dit draadje is ronduit stuittend. Ga eerst de achtergrond info die Re gaf eens doorlezen, je schamen en kom daarna terug. Als je bijvoorbeeld ziet hoeveel kinderen gewoon normaal kunnen functioneren door gebruik van de medicatie en uiteindelijk kunnen functioneren zonder de medicatie dan is dat het zonder meer waard.
Andere medicatie ben ik niet bekend mee, daar kan het aan liggen.
quote:Ik wel. Ik heb in 1999 een gespreksgroep opgericht voor ouders. Laten we zeggen dat van de moeders van kinderen die Ritalin kregen, zeker 50% positief was. We hadden met zijn allen wel het idee dat er wat 'gewenning' optrad en dat de medicatie telkens afgesteld moest worden. Het 'regelen' met de medicatie is niet eenvoudig.Op maandag 19 januari 2009 13:08 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik heb anders nog nooit een positief woord vernomen over Ritalin van mensen die het voorgeschreven kregen.
Andere medicatie ben ik niet bekend mee, daar kan het aan liggen.
quote:HoiOp maandag 19 januari 2009 13:08 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik heb anders nog nooit een positief woord vernomen over Ritalin van mensen die het voorgeschreven kregen.
Andere medicatie ben ik niet bekend mee, daar kan het aan liggen.
Ik ben Odette, en ik ben 21, en ik heb ADD. Ritalin is een zegen in mijn bestaan, ik heb weer energie om dingen te doen, mijn hoofd loopt niet om en ik ben in staat weer op een normale manier een gesprek te voeren in plaats van te vervallen in monologen.Aangenaam!
quote:Bij dezen dus inderdaadOp maandag 19 januari 2009 13:54 schreef Windigo het volgende:
[..]
Hoi
Aangenaam!
Maar er zijn genoeg mensen die stellen dat Ritalin ze niet alleen rustig maar ook geestdood maakt. Maar wellicht heeft dat idd te maken met het zoeken naar de juiste, ehhh... afstelling?
quote:Dat denk ik wel ja, veel psychiaters hebben natuurlijk graag dat cliënten lekker rustig zijnOp maandag 19 januari 2009 14:01 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Bij dezen dus inderdaad
Maar er zijn genoeg mensen die stellen dat Ritalin ze niet alleen rustig maar ook geestdood maakt. Maar wellicht heeft dat idd te maken met het zoeken naar de juiste, ehhh... afstelling?
Je moet dus wel zeker zijn dat de psychiater die je voor je hebt betrouwbaar is, en ook niet klakkeloos voorschrijft. Een dosering hoort op zijn laagst te beginnen, en dan dient daarna uitgezocht te worden hoe de cliënt reageert op de medicatie, of een verhoging of een verlaging op zijn plaats is. Ik heb natuurlijk het voordeel dat mijn diagnose pas gesteld is rond mijn 20e, waardoor ik zelf ook actief in het proces van het zoeken naar de juiste dosering ben betrokken. Dat ligt met kinderen natuurlijk wel moeilijker, maar dan zou de arts meer moeite moeten doen om de situatie in te schatten.De eerste categorie krijgt m.i. terecht medicatie, terwijl de 2e groep zeer waarschijnlijk door meer aandacht en andere opvoedingstechnieken goed geholpen kan worden..
Maar buiten dat vind ik het zelf wel eng om kinderen al zo vroeg aan de 'harddrugs' te helpen.. hoe zit het met de verslavingsverschijnselen van de mensen die gebruiken? Windigo bv ervaring?
quote:Ik zou inderdaad niet zonder Ritalin willen, omdat ik bewust merk hoeveel verschil dat maakt. Maar dat komt ook omdat mijn diagnose pas op volwassen leeftijd is gesteld en ik erg veel last van mijn ADD heb gehad gedurende mijn hele leven omdat we niet wisten wat er met mij aan de hand was. Ik ben er veel door gepest en heb onder mijn niveau op school gezeten, ik moet nu nog met mijn leven beginnen voor mijn gevoel. Dat is niet erg, ik heb nog wel even, maar het is niet leuk geweest. Ik ben overigens suikervrij opgevoed (macrobiotisch) dus daar lag het niet aan.Op maandag 19 januari 2009 21:06 schreef Boswachtertje het volgende:
Maar buiten dat vind ik het zelf wel eng om kinderen al zo vroeg aan de 'harddrugs' te helpen.. hoe zit het met de verslavingsverschijnselen van de mensen die gebruiken? Windigo bv ervaring?
En ik ben met je eens, ondanks mijn eigen ervaring, dat het beter is te wachten tot tenminste de pubertijd voor je de medicatie voor gaat schrijven. Dan kan je zeker zijn dat er echt wat is, er bestaat ook gewoon zoiets als drukke kinderen of ouders die hun kinderen vol proppen met suiker. Ik vind inderdaad dat artsen over het algemeen te snel medicatie voorschrijven en dat er eerst degelijk onderzoek én observatie moet worden gedaan om te kunnen constateren of iemand ADHD/ADD heeft. Ik denk wel dat die diagnose tegenwoordig wel erg snel gesteld word.
Ik heb daarentegen een vragenlijst van meer dan 9 pagina's gehad die ik met mijn moeder heb beantwoord om zo accuraat mogelijk te zijn, waar ik en zij maar 3 keer ''nee'' hoefden te antwoorden. De rest klopte allemaal bij mijn symptomen, tsja, dan heb je wel medicatie nodig
Zelf heb ik ADD. Dat is hoe dan ook echt geen onzin.
quote:Hoewel er uiteraard veel echte gevallen zijn en (terechte) diagnoses heb je natuurlijk altijd een grijs gebied (zeker in de geestelijke gezondheidszorg).Op dinsdag 20 januari 2009 05:45 schreef 8. het volgende:
Ik heb het topic niet doorgelezen, maar ik vind het wel erg opmerkelijk altijd dat er steeds meer ADHD'ers bij komen. Voorbarige diagnoses zullen de oorzaak zijn, of wellicht ligt het eraan dat het tegenwoordig meer opvalt omdat je in de huidige maatschappij meer te doen hebt, maar dat vind ik wat vaagjes allemaal.
Zelf heb ik ADD. Dat is hoe dan ook echt geen onzin.
Door de vele aandacht en bijna modieuze artikelen in allerlei prutsblaadjes (zelfs de libelle) denk ik dat steeds meer ouders ook iets menen te ontdekken bij hun kinderen. Zo ook ADHD. En uiteraard zijn dit soort mensen dankbaar slachtoffer van psychologen / farmaceutische industrie etc,
quote:Dat ben ik met je eens (zie mijn post) maar wat ik hier soms lees aan termen als 'modeziekte' en 'onzin' is natuurlijk ook overdreven, er zijn echt mensen die het echt hebben en zonder medicatie niet kunnen functioneren. (Zoals ik )Op dinsdag 20 januari 2009 05:51 schreef Twerk het volgende:
[..]
Hoewel er uiteraard veel echte gevallen zijn (en terechte) diagnoses heb je natuurlijk altijd een grijs gebied (zeker in de geestelijke gezondheidszorg).
Door de vele aandacht en bijna modieuze artikelen in allerlei prutjesblaadjes (zelfs de libelle) denk ik dat steeds meer ouders ook iets menen te ontdekken bij hun kinderen. Zo ook ADHD. En uiteraard zijn dit soort mensen dankbaar slachtoffer van psychologen etc.
quote:Nee uiteraard. Dat is het gevaar dan weer een beetje dat zwart-wit denkers ineens alles afdoen als "modeziekte" en onzin etc. Ik begon mijn post ook dat er ongetwijfeld veel terechte diagnoses zijn gesteld waarbij medicatie ook een noodzaak is. Ik doelde expliciet op dat grijze gebied.. De zogenaamde twijfelgevallen die steeds vaker terecht komen bij de geestelijke gezondheidszorg.. Waar iemand 20 jaar geleden gewoon "af en toe een beetje druk was".Op dinsdag 20 januari 2009 05:53 schreef Windigo het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens (zie mijn post) maar wat ik hier soms lees aan termen als 'modeziekte' en 'onzin' is natuurlijk ook overdreven, er zijn echt mensen die het echt hebben en zonder medicatie niet kunnen functioneren. (Zoals ik )
quote:Ja dat heeft denk ik inderdaad te maken met een veranderd leefpatroon, we zijn een zittende samenleving en als je dus 'af en toe een beetje druk bent' vinden mensen dat al gauw storend denk ik. We zitten hier in Nederland ook met veel te veel opeengepakt, dat helpt niet voor de tolerantie. Ouders willen rust als ze allebei thuiskomen van hun werk, dus word er denk ik irreëel vaak naar medicatie gegrepen. Ik denk dat de dubieuze gevallen toch voornamelijk voorkomen bij kinderen die al heel vroeg medicatie krijgen.Op dinsdag 20 januari 2009 05:58 schreef Twerk het volgende:
[..]
Nee uiteraard. Dat is het gevaar dan weer een beetje dat zwart-wit denkers ineens alles afdoen als "modeziekte" en onzin etc. Ik begon mijn post ook dat er ongetwijfeld veel terechte diagnoses zijn gesteld waarbij medicatie ook een noodzaak is. Ik doelde expliciet op dat grijze gebied.. De zogenaamde twijfelgevallen die steeds vaker terecht komen bij de geestelijke gezondheidszorg.. Waar iemand 20 jaar geleden gewoon "af en toe een beetje druk was".
quote:Soms heb ik het idee dat het ook wel een beetje vluchtgedrag is van de ouders. Als het bijvoorbeeld qua huwelijk niet zo loopt of er zijn bepaalde spanningen in huis, dan pikt een kind dat vaak wel op en kan daardoor ook wat "afwijkend" gedrag vertonen. In plaats van de problematiek te analyseren en bij de kern aan te pakken zijn er dan toch teveel mensen (imo) die naar een psycholoog hollen met ongetwijfeld hele huilverhalen hoe druk het kind is of hoe agressief...Veel zwakke moeders heb ik ook te vaak (recent nog op tv in het programma Family Matters) horen spreken over hoe een zoontje het hele gezin zou terroriseren etc. .. Met andere woorden.. Ik denk dat bepaalde ouders hun eigen verantwoordelijkheden graag deels doorschuiven naar een "deskundige" die ongetwijfeld meteen ziet dat het kind ADHD heeft en toch zeker wel een pilletje nodig heeft (een advies wat er natuurlijk ingaat als zoete koek bij dergelijke ouders)Op dinsdag 20 januari 2009 06:01 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ja dat heeft denk ik inderdaad te maken met een veranderd leefpatroon, we zijn een zittende samenleving en als je dus 'af en toe een beetje druk bent' vinden mensen dat al gauw storend denk ik. We zitten hier in Nederland ook met veel te veel opeengepakt, dat helpt niet voor de tolerantie. Ouders willen rust als ze allebei thuiskomen van hun werk, dus word er denk ik irreëel vaak naar medicatie gegrepen. Ik denk dat de dubieuze gevallen toch voornamelijk voorkomen bij kinderen die al heel vroeg medicatie krijgen.
quote:Was volgens mij ook es een Amerikaanse moeder in die show van Dr. Phil (ter info, ik lag met griep op de bank me mateloos te vervelen) die had te horen gekregen van de crèche-leidsters dat haar zoontje toch wel erg hyperactief was, en of ze niet met hem voor een consult bij de door hen geadviseerde therpeut langs wilde gaan voor wat ritalin, want daar werden kinderen toch wel een stuk rustiger en handelbaarder van.. Wat deed die vrouw? Wat minder gaan werken, en zelf tijd thuis aan de opvoeding besteden, waarop die kleuterleidsters iets zeiden van, goh hij pakt die ritalin goed op...Op dinsdag 20 januari 2009 06:10 schreef Twerk het volgende:
[..]
Soms heb ik het idee dat het ook wel een beetje vluchtgedrag is van de ouders. Als het bijvoorbeeld qua huwelijk niet zo loopt of er zijn bepaalde spanningen in huis, dan pikt een kind dat vaak wel op en kan daardoor ook wat "afwijkend" gedrag vertonen. In plaats van de problematiek te analyseren en bij de kern aan te pakken zijn er dan toch teveel mensen (imo) die naar een psycholoog hollen met ongetwijfeld hele huilverhalen hoe druk het kind is of hoe agressief...Veel zwakke moeders heb ik ook te vaak (recent nog op tv in het programma Family Matters) horen spreken over hoe een zoontje het hele gezin zou terroriseren etc. .. Met andere woorden.. Ik denk dat bepaalde ouders hun eigen verantwoordelijkheden graag deels doorschuiven naar een "deskundige" die ongetwijfeld meteen ziet dat het kind ADHD heeft en toch zeker wel een pilletje nodig heeft (een advies wat er natuurlijk ingaat als zoete koek bij dergelijke ouders)
Gingen die goed nat toen die Dr. Phil ze er mee confronteerde... Bottom line, kinderen hebben in de eerste plek een opvoeding nodig, en als dat niet werkt kan er m.i. naar medicatie gekeken worden.quote:Precies, daarom zei ik ook dat het me beter lijkt als kinderen tenminste 16 zijn voor er diagnoses worden gesteld als ADD/ADHD.Op dinsdag 20 januari 2009 09:45 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Bottom line, kinderen hebben in de eerste plek een opvoeding nodig, en als dat niet werkt kan er m.i. naar medicatie gekeken worden.
quote:Als je er op tijd bij bent, dus voor of net aan het begin van de pubertijd kan je er veel ellende mee voorkomen, de gevolgen en ernst van zo'n aandoening zijn zo verschillend per persoon, net als de reactie op ritalin en vergelijkbare medicatie, sec de leeftijdsgrens op 16 stellen is wel wat erg kort door de bocht.Op dinsdag 20 januari 2009 09:54 schreef Windigo het volgende:
[..]
Precies, daarom zei ik ook dat het me beter lijkt als kinderen tenminste 16 zijn voor er diagnoses worden gesteld als ADD/ADHD.
Sowieso krijg ik wel wat jeuk als je de redenen hoort waarom mensen kinderen krijgen/nemen, er is een slag volk die ze bijna als accessoires zien, zo is er bij mijn neefje van ruim 5 een jongetje op school, die wordt als eerste afgezet door zijn moeder (zo rond half 8), en als laatste opgehaald van de naschoolse opvang door zijn vader, dus zo tegen 6 uur.. Die vertelde laatst vol blijdschap dat zijn vader de dag ervoor een paar uurtjes eerder uit zijn werk was gekomen om hem direct na schooltijd (dus zo 15.00) op te halen. Dat scheurt je toch recht door het hart?
Maar goed, zowel mijn vriendin als ikzelf hebben beiden geen kinderwens, dus zullen dit ook nooit meemaken of ons kind aan kunnen doen..
quote:Kan ik alleen maar beamen! Thnx voor je reactieOp dinsdag 20 januari 2009 05:20 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik zou inderdaad niet zonder Ritalin willen, omdat ik bewust merk hoeveel verschil dat maakt. Maar dat komt ook omdat mijn diagnose pas op volwassen leeftijd is gesteld en ik erg veel last van mijn ADD heb gehad gedurende mijn hele leven omdat we niet wisten wat er met mij aan de hand was. Ik ben er veel door gepest en heb onder mijn niveau op school gezeten, ik moet nu nog met mijn leven beginnen voor mijn gevoel. Dat is niet erg, ik heb nog wel even, maar het is niet leuk geweest. Ik ben overigens suikervrij opgevoed (macrobiotisch) dus daar lag het niet aan.
En ik ben met je eens, ondanks mijn eigen ervaring, dat het beter is te wachten tot tenminste de pubertijd voor je de medicatie voor gaat schrijven. Dan kan je zeker zijn dat er echt wat is, er bestaat ook gewoon zoiets als drukke kinderen of ouders die hun kinderen vol proppen met suiker. Ik vind inderdaad dat artsen over het algemeen te snel medicatie voorschrijven en dat er eerst degelijk onderzoek én observatie moet worden gedaan om te kunnen constateren of iemand ADHD/ADD heeft. Ik denk wel dat die diagnose tegenwoordig wel erg snel gesteld word.
Ik heb daarentegen een vragenlijst van meer dan 9 pagina's gehad die ik met mijn moeder heb beantwoord om zo accuraat mogelijk te zijn, waar ik en zij maar 3 keer ''nee'' hoefden te antwoorden. De rest klopte allemaal bij mijn symptomen, tsja, dan heb je wel medicatie nodig
quote:Dat is gewoon pure onzin.Op dinsdag 20 januari 2009 09:54 schreef Windigo het volgende:
[..]
Precies, daarom zei ik ook dat het me beter lijkt als kinderen tenminste 16 zijn voor er diagnoses worden gesteld als ADD/ADHD.
Ik was als klein kind ( een jaar of 4) al heel druk en met mijn eigen dingen bezig en vooral agressief.
Pas toen ik 9 of 10 was zijn we naar een psychiater gegaan.
het had van mij nog eerder gemogen.
Ik heb er heel veel aan gehad en doordat ik er al vroeg bij was kan ik nu met heel veel situaties omgaan.
Een voorbeeld een goeie vriend van mij heeft ADHD alleen is dat niet bij hem vastgesteld ( ik weet gewoon zeker dat hij ADHD heeft want ik zie alles van mij in hem) Alleen kan hij niet met zijn gedrag omgaan omdat hij nog nooit bij een spychiater is geweest. en ik wijs hem dan telkens op dingen maar de volgende keer gebeurd het weer.
ik weet zeker als hij als jong iemand hulp had gehad dan had hij net als mij geweest en dingen gaan inzien.
Hij leeft nog teveel in zijn eigen wereldje en is ondertussen 20
ADHD is niet alleen een factoor van weinig concentratie en druk zijn. Dan heeft iemand namelijk gewoon geen ADHD of ADD.
ADHD bestaat uit heel veel factoren en je kan pas zeggen dat je kind ADHD of ADD heeft als hij van die waslijst heel veel overeenkomsten heeft en niet 1 of 2
Ouders zeggen tegenwoordig al heel gouw mijn kind heeft ADHD omdat hij druk is en zich niet kan concentreren.
Ik was vroeger heel agressief (en werd gezien als een "gehandycapt" kind) ouders kregen er ook een extra bijdrage voor. vanwege mijn ernstige ADHD. die krijg je neit zomaar die bijdrage.
Sinds de pubertijd ben ik helemaal omgedraait.
Mensen dachten dat er iemand anders in mij zat zo erg veranderd
Sindsdien kan je het bij mij ook geen ADHD meer noemen maar gewoon ADD.
Mensen zien ook niet meer aan mij dat ik ADD heb.
als ik dat zeg dan zeggen ze allemaal (ooh dat had ik niet achter je gezocht je bent een hardstikke rustige jongen )
Mede dankzij de trainingen die ik gehad heb bij de psychiater omdat ik nu met heel veel situaties kan hendelen
Maar...
ik verkloot nog steeds heel veel dingen zoals school ik wil heel graag mijn Vapro-B halen.
Maar ik vertik het gewoon om in me boeken te kijken om te gaan leren. terwijl ik het wel wil
en In de les ben ik altijd met andere dingen bezig.
Ik wacht altijd op het moment dat het te laat is.
Afspraken die ik gemaakt heb vergeet ik altijd.
waardoor ik in de problemen komt.
Ik hou me nooit aan me belofte
en zo kan ik nog wel een hele lijst op gaan schrijven maar de echte ADHDers ADDers kennen het wel.
Hoe eerder naar de spychiater hoe beter des te meer leert het kind bij
op oudere leeftijd en zeker iemand van 16 die wilt helemaal niet naar de psychiater en als ADHDer zal hij daar alles aandoen om niet te gaan.
Ik ben ondertussen 20
En kan afentoe ernstig gek van mezelf worden
omdat ik het gewoon triest van mezelf vind dat ik sommige dingen niet op kan brengen om te gaan doen.
Zo en nu genoeg getypt
Groeten Remko !
[ Bericht 1% gewijzigd door NLvice op 21-01-2009 21:48:57 ]
Als je dit als ADD'er ook als ADHD'er leest zul je zien dat 99 % overeenkomt
Bij mij is het 100 % dit verhaal is precies mij. Dan weet je ook gelijk wat er allemaal nog bij dat lijstje van me vorige post bij kan
Het is gewoon eng als je dat leest als alles overeenkomt.
Dan ga je pas inzien dat je een probleem hebt.
Als anderen het tegen je zeggen luister je er niet naar en denk je dat ze uit hun nek lullen.
Kenmerken ADD
Verondersteld wordt dat de hersenen van ADD'ers anders functioneren dan die van niet-ADD'ers. Mensen met ADD hebben een enorme gedachtenstroom waardoor ze vaak dromerig of ongeïnteresseerd overkomen op andere mensen. Door deze gedachtenstroom kunnen ze zich moeilijk concentreren op de voor het specifieke moment relevante zaken. Het filter dat relevante van irrelevante zaken scheidt, werkt minder goed. Mensen met ADD zijn snel afgeleid, rusteloos en vaak impulsief in hun gedrag. Kenmerkend voor ADD is het hebben van meerdere intense stemmingsschommelingen op een dag. Ook slaapproblemen, vergeetachtigheid, ongeorganiseerdheid, en een onderontwikkeld tijdsbesef horen er bijna altijd bij. Daarnaast hebben ADD'ers net als de hyperactieve ADHD'ers vaak moeite met stil zitten. Ook zijn ze vaak overgevoelig voor geluids- en beeldimpulsen. ADD'ers hebben er dikwijls moeite mee een gesprek te volgen in een grotere groep mensen. Dit omdat ze zich niet kunnen concentreren op één gesprek, maar zich proberen te focussen op alle gesprekken die op dat moment gaande zijn. Mensen met ADD beschrijven dit probleem soms als "het luisteren naar een gesprek op de radio, terwijl de uitzending gepaard gaat met heel veel ruis".
Vaak bezitten AD(H)D'ers bijzondere vaardigheden met betrekking tot het snel combineren van informatie en indrukken, probleemoplossend denken, creativiteit en originaliteit, en ruimtelijk inzicht. Mensen met ADD kunnen in bepaalde situaties hyperfocussen; men is dan extreem geconcentreerd en zich niet bewust van wat er om zich heen gebeurt. Dit hoge concentratieniveau kan leiden tot het ontwikkelen van uitzonderlijke talenten. Omdat veel AD(H)D'ers een hogere prikkeldrempel hebben, zullen ze in bepaalde risicovolle en crisissituaties alerter en beter functioneren, terwijl bij andere mensen de kans op disfunctioneren juist toeneemt.
[ Bericht 66% gewijzigd door NLvice op 21-01-2009 22:23:42 ]
quote:Zoek de verschillen tussen ADD en ADHD eens uit. Dan zie je waarom mensen met een concentratie stoornis zonder hyperactiviteit ook deze middelen krijgen.Op maandag 19 januari 2009 21:06 schreef Boswachtertje het volgende:
Het lijkt me dat er 2 groepen zijn die nu medicatie krijgen: mensen die zoals windigo moeite hebben om zich goed te kunnen concentreren en een groep mensen die standaard te druk is.
De eerste categorie krijgt m.i. terecht medicatie, terwijl de 2e groep zeer waarschijnlijk door meer aandacht en andere opvoedingstechnieken goed geholpen kan worden..
Maar buiten dat vind ik het zelf wel eng om kinderen al zo vroeg aan de 'harddrugs' te helpen.. hoe zit het met de verslavingsverschijnselen van de mensen die gebruiken? Windigo bv ervaring?
quote:Had een directe link wel fijn gevondenOp woensdag 21 januari 2009 22:02 schreef Saphire het volgende:
[..]
Zoek de verschillen tussen ADD en ADHD eens uit. Dan zie je waarom mensen met een concentratie stoornis zonder hyperactiviteit ook deze middelen krijgen.
Maar oke, zal ik even doen. Weet er wel wat van, maar die kennis is van enkele jaren terug en is dus wat verouderd.. zal het naar aanleiding van je bericht weer even bijwerken
quote:Inderdaad, want je kan in de brugklas bijvoorbeeld totaal niet zien of een kind ADD/ADHD heeft. Sterker nog, waarom al op hun 16e? Gewoon wachten tot ze volgroeid zijn, pas op hun 21e. of wacht, dan zijn ze al lang klaar met school, drop outs en een enorm probleem voor de samenleving. Strak plan.Op dinsdag 20 januari 2009 09:54 schreef Windigo het volgende:
[..]
Precies, daarom zei ik ook dat het me beter lijkt als kinderen tenminste 16 zijn voor er diagnoses worden gesteld als ADD/ADHD.
quote:ADD is eigenlijk niet heel erg veel anders dan ADHD, Attention deficit Disorder, ipv Attention deficit Hyperactivity Disorder. En laat nou die Attention deficit en Disorder de 2 zijn waarom ADD en ADHD'rs hun medicijnen krijgen. 't is trouwens tegenwoordig ADHD- en ADHD+. met als + de "ouderwetse" ADHD en - ADD.Op donderdag 22 januari 2009 18:04 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Had een directe link wel fijn gevonden
Maar oke, zal ik even doen. Weet er wel wat van, maar die kennis is van enkele jaren terug en is dus wat verouderd.. zal het naar aanleiding van je bericht weer even bijwerken
quote:Kwam al een site tegen waar ze in die opdeling nog verder gaan:Op donderdag 22 januari 2009 19:54 schreef Saphire het volgende:
ADD is eigenlijk niet heel erg veel anders dan ADHD, Attention deficit Disorder, ipv Attention deficit Hyperactivity Disorder. En laat nou die Attention deficit en Disorder de 2 zijn waarom ADD en ADHD'rs hun medicijnen krijgen. 't is trouwens tegenwoordig ADHD- en ADHD+. met als + de "ouderwetse" ADHD en - ADD.
quote:bronSubtypes volgens dr. Daniel Amen:
AD/HD, het gecombineerde type, met zowel symptomen van aandachtsproblemen en hyperactiviteit-impulsiviteit.
ADD, met voornamelijk concentratieproblemen. Symptomen: aandachts- en concentratieproblemen, chronische verveling, zeer lage motivatie, verstrooidheid en een laag energieniveau.
Het klassieke voornamelijk hyperactieve subtype, met alle kenmerken van hyperactiviteit, maar met minder dan zes symptomen van aandachtsproblemen.
Overfocused ADD, met symptomen als problemen de aandacht te verleggen van het ene naar het andere onderwerp, cognitieve inflexibiliteit, problemen met veranderingen, excessief piekeren en opstandig en twistziek gedrag.
Slaapkwab-ADD, met als symptomen: onoplettendheid en/of hyperactiviteit-impulsiviteit en stemmingswisselingen, agressie, milde achterdochtigheid, angst met weinig aanleiding, atypische hoofdpijn of buikpijn, visuele of auditieve waanbeelden en leerproblemen (voornamelijk lezen en auditieve verwerking van informatie).
Limbische ADD - het depressieve subtype, met symptomen van onoplettendheid en/of hyperactivteit-impulsiviteit en negativiteit, depressie, slaapproblemen, lusteloosheid, laag zelfbeeld, sociale isolatie, lage motivatie en hoge prikkelbaarheid.
Ring-van-vuur-ADD - het explosieve subtype (10% - 15% van alle mensen met ADHD - genaamd naar het het patroon wat SPECT-scans van de hersenen van deze mensen laten zien). De symptomen van deze afwijkende vorm van ADHD zijn o.a. ernstig oppositioneel gedrag, grote afleidbaarheid, irritatie, opvliegendheid en stemmingswisselingen. Het vermoeden is dat deze vorm bij kinderen een vroege aanwijzing is van manisch-depressiviteit.
ADHD veroorzaakt door hersenbeschadiging, voornamelijk van van de linkerprefrontale cortex (hersenschors). De symptomen (zichzelf in het gareel te houden, aandachts-, concentratie-, organisatie- en uitvoeringsproblemen) ontstaan of verergeren in het jaar na het hoofdletsel.
Toch blijf ik het voor de twijfelgevallen een zwaar en gevaarlijk ziektebeeld vinden, al was het maar omdat ik in alle hierbovengenoemde vormen wel iets kan vinden dat ook op mij toepast. Daarom ben ik het ook eens met de schrijver hierboven (was jij dat ook niet?) die stelt dat het niet om een paar overeenkomsten met de checklist moet gaan, maar om een overduidelijke meerderheid. En dan nog pleit ik voor voorzichtigheid
quote:Een capabele psycholoog dient het gewoon te onderzoeken. Je zal niet altijd meerdere vormen van ADD terugvinden bij een leerling, maar dat houd niet in dat hij of zij geen ADD heeft. Je moet ten alle tijden terughoudend zijn, maar als je je erin verdiept, hoeveel stappen er volgens de verzekering bijvoorbeeld moeten worden gezet dan weet je al dat het echt heel wat werk is. Het is niet zo dat je bij je huisarts langsloopt, ff meld dat je wel ADD hebt en of die je pillen wil geven en snel graag. Eerst langs een kinderarts, dan onderzoek door een psycholoog/psychiater, daarna overleg tussen die 2 en daarna komt er pas een recept voor ADD of ADHD. Daarnaast moet het kind ook onder behandeling blijven. Het is dus absoluut niet zoals types als lambiekje je willen doen geloven, er wordt echt wel voorzichtig mee omgesprongen.Op donderdag 22 januari 2009 20:04 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Kwam al een site tegen waar ze in die opdeling nog verder gaan:
[..]
bron
Toch blijf ik het voor de twijfelgevallen een zwaar en gevaarlijk ziektebeeld vinden, al was het maar omdat ik in alle hierbovengenoemde vormen wel iets kan vinden dat ook op mij toepast. Daarom ben ik het ook eens met de schrijver hierboven (was jij dat ook niet?) die stelt dat het niet om een paar overeenkomsten met de checklist moet gaan, maar om een overduidelijke meerderheid. En dan nog pleit ik voor voorzichtigheid
quote:Ik ben het helemaal met je eens en laat de kennis in deze op jouw schouders rusten, aangezien je er meer van weet dan ik. Types als Lambiekje hebben wmb de ruimte gekregen, door ontstane problemen in de zorg; meer werkdruk, minder tijd per patiënt etc. Dan gaat er wel eens iets mis en dat wordt dan uitgelicht in de media gebracht --> ontzetting dat zoiets kan in NL! Op 1 punt echter geef ik hem wel het voordeel van de twijfel: big Pharma businessOp donderdag 22 januari 2009 20:24 schreef Saphire het volgende:
Een capabele psycholoog dient het gewoon te onderzoeken. Je zal niet altijd meerdere vormen van ADD terugvinden bij een leerling, maar dat houd niet in dat hij of zij geen ADD heeft. Je moet ten alle tijden terughoudend zijn, maar als je je erin verdiept, hoeveel stappen er volgens de verzekering bijvoorbeeld moeten worden gezet dan weet je al dat het echt heel wat werk is. Het is niet zo dat je bij je huisarts langsloopt, ff meld dat je wel ADD hebt en of die je pillen wil geven en snel graag. Eerst langs een kinderarts, dan onderzoek door een psycholoog/psychiater, daarna overleg tussen die 2 en daarna komt er pas een recept voor ADD of ADHD. Daarnaast moet het kind ook onder behandeling blijven. Het is dus absoluut niet zoals types als lambiekje je willen doen geloven, er wordt echt wel voorzichtig mee omgesprongen.
Verder besef ik dat alles net een stukje genuanceerder is.. ben net bezig dit weer rustig te beseffen, dus vergeef mijn trage leermethode