Weer meer ADHD

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Bij mijn beste weten is Vioxx gewoon weer toegelaten en was het verwijt dat overbleef dat de producent de veiligheid van het middel had overdreven. Dus een geweldig voorbeeld is het niet bepaald...

Natuurlijk gaat er wel eens iets mis. Ook autoproducenten hebben wel eens problemen met auto's verzwegen die potentieel gevaarlijk zijn. Wat dacht je van banken recent? Geen enkele branche is brandschoon. Maar dat is iets anders dan dat iedere branche verdacht is.

Tuurlijk is medicijnen gewoon de voordelen afwegen tegen de nadelen. En als Vioxx gewoon alleen was voorgeschreven aan de doelgroep waarvoor het was bedoeld dan waren de voordelen groter dan de nadelen.

Ik ben zelf werkzaam in de farmacie en hoewel er heel veel goeds gebeurd is veel van de medicijnen die tegenwoordig worden uitgebracht een hernieuwing van een orgineel. Ietsje veranderd zodat het patent weer geldig is en een beetje verbeterde werking. Echt vernieuwende medicijnen zijn schaars, maar ze zijn er zeker wel.
Maar we moeten niet lichtzinnig over medicijn gebruik doen. Je stopt wel zware chemicalien in je lichaam en daar zouden meer mensen wel eens beter bij mogen stilstaan

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://www.thoughtfulhouse.org/awakefield_1105.pdf
dit zegt weer iets anders ... dat er dus WEL correlatie is.

Als we hier discussiëren met bronnen, dan proberen we vaak even de relevante details aan te halen. Wat staat er volgens jou in dat pdf document?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Kijk dat is nu goed, een kritisch blik van iemand uit de farmacie zelf. Die openlijk durft te stellen dat er wel eens wat beter nagedacht mag worden over wat we nu in ons lichaam gooien.

De vraag is waarom willen/eisen mensen zo graag om pillen?

Hij zegt niet hetzelfde als jou hoor. Hij zegt dat je medicijnen niet als pepermuntjes moet slikken en dat soms medicijnen maar een klein beetje verandering qua samenstelling krijgen, om een patent op een medicijn te houden (wat je al dan niet kunt veroordelen)

Hij zegt dus niet dat medicijnen niet nodig zijn en ook niet dat 5 % maar nodig is. Dus maak dat er niet van.

Zonder bepaalde medicijnen was mijn dochter trouwens 100% zeker overleden. Ik begrijp dat jij je kind liever dood laat gaan dan medicijnen te geven die er voor kunnen zorgen dat je kind het zal overleven...in ieder geval een poging onderneemt? Of denk ik nu fout?

mooi, mijn werk is iig weer gegarandeerd voor de komende tijd ?:)

om het even in perspectief te zetten, 3% van de ADHD medicatie wordt in Europa gegeven, de rest in de VS

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:12 schreef Re het volgende:
mooi, mijn werk is iig weer gegarandeerd voor de komende tijd ?:)

Leg uit

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:13 schreef paddy het volgende:

[..]

Leg uit

Volgens mij refereert hij aan de TT.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hij nuanceert. Mijn grote vraagstuk is waarom wil men zo graag pillen en waarom pikt men alles van de industrie. Terwijl openlijk bekend is dat de industrie een scheve schaats rijdt en dat core-business geld verdienen is en niet mensen echt beter maken. Patienten de klant houden hè.

Tuurlijk zijn er gevallen waarbij medicatie een noodzaak is maar dat weegt niet op tegen de explosieve stijgingen van kanker,astma, autisme, adhd de laatste decennium.

Dat kan niet zo maar aangeboren zijn dat moet en andere oorzaak hebben. En dat is niet wat de industrie verkondigd. Er mag wel een zeer deugdelijk onderzoek gedaan worden naar het voedsel en die aandoeningen en waarom de vitamines weggekweekt zijn.

Nee jouw grote vraagstuk is gebaseerd op de waanwereld van samenzweringsmalloten waarin je leeft. Er zijn hier genoeg mensen die kritisch staan tegenover overmatige en onnodige medicatie waaronder bijvoorbeeld ikzelf.

Je bent net een creationist die stelt dat iedereen die de rol van natuurlijke selectie wat nuanceert het met hem eens is.

ADHD is wel degelijk een gedragsstoornis gerelateerd aan een echt neurologische afwijking. Ze is zichtbaar in bepaalde gedragingen.
Maar dat betekent niet dat een ieder met deze bepaalde gedragingen daadwerkelijk ADHD heeft. Ik vraag me af of de diagnostici hier wel rekening mee houden. (Zover ik weet wordt de diagnose ADHD enkel gedaan op basis van gedrag.)

Het is net als met hoogbegaafdheid. Hoogbegaafde kinderen zijn zogenaamd verveeld in de klas. En als er dan een kind verveeld is, gaan de ouders zeggen dat hun kindje hoogbegaafd is. Nu is dit niet zo'n heel goede analogie omdat ik diagnostici heb vervangen door ouders, en omdat hoogbegaafdheid wel vast te stellen is met een goede test.

Conclusie: ik denk dat de oorzaak van de extreme toename van dit gedrag onder kinderen ergens anders gezocht moet worden. Het lijkt me sterk dat er in een halve generatie opeens zoveel meer kinderen met een afwijking worden geboren.

http://www.nice.org.uk/guidance/index.jsp?action=download&o=42060

voor achtergrond info en mensen die zomaar wat lullen

en trouwens waar staat precies (in absolute getallen dan even) dat het aantal ADHDers steeds meer wordt (volgens mij al jaren stabiel op 3,5% van schoolgaande kinderen), ik lees alleen dat er meer medicatie wordt uitgeschreven, wat ook een groot gedeelte kan afhangen omdat de huidige medicatie generiek is geworden.

Desalniettemin is de verwachting dat door het veranderen van de guidelines dat aantal weer zal dalen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

OT: 25% stijging voor meisjes over het afgelopen jaar. Dat zijn geen misselijke percentages.

Dat slaat op de medicatie, niet op het aantal. Hoeveel % nieuwe gevallen zijn er per jaar? Dus niet cumulatief

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 12:20 schreef Weltschmerz het volgende:
Het werkt natuurlijk wel drogerend, alleen niet met de bedoelde werking.

Stel je even voor: je hebt een kind welke druk is. Je bent het type stereotype ouder welke sommigen hier beschrijven, dus je wil met medicijnen je kind rustig krijgen. Je dringt bij de arts aan op een middel. Je krijgt ritalin omdat de arts meent dat sprake is van ADHD (of jij en de arts er in meegaat om van het gezeik af te zijn).

Gevolg is dat jouw kind die geen ADHD heeft (daar gaan we maar even vanuit in deze casus) nog drukker wordt.

Wat zou nou een logische reactie zijn? Doorgaan, of terug naar de arts. Ik denk persoonlijk dat je wel een heel bizarre ouder moet zijn om ritalin vervolgens te willen combineren met weet ik wat voor rustgevend middel.

quote:

Wat ik zeg is dat het om een gedragsafwijking gaat en dat ik het helemaal niet vanzelfsprekend vind om die er bij 5% van de kinderen uit te drogeren.

Waar staat dat ik dat vanzelfsprekend vind dan?

quote:

Dat is jouw redenering: Je kunt het objectief vaststellen, dus moet er drugs in.

Vertel eens: waar schrijf ik dat?

quote:

Een logica die de aandeelhouders in de farmaceutische industrie ongetwijfeld zullen onderschrijven, maar die buiten het financiele belang om wel wat nadere onderbouwing behoeft dunkt me.

Het is vooral een logica die je mij niet hebt zien bezigen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 12:47 schreef Boris_Karloff het volgende:

Maar we moeten niet lichtzinnig over medicijn gebruik doen.

Dat doe ik helemaal niet. Ik protesteer alleen tegen de gedachtegang van lambiekje dat de industrie ziektes aan het verzinnen is om medicijnen te verkopen en dat allemaal via een groot complot (geheten BigPharma) waar de gehele medische wereld bij betrokken is.

Overigens: wat doe jij in de farmacie dan?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 19:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Stel je even voor: je hebt een kind welke druk is. Je bent het type stereotype ouder welke sommigen hier beschrijven, dus je wil met medicijnen je kind rustig krijgen. Je dringt bij de arts aan op een middel. Je krijgt ritalin omdat de arts meent dat sprake is van ADHD (of jij en de arts er in meegaat om van het gezeik af te zijn).

Gevolg is dat jouw kind die geen ADHD heeft (daar gaan we maar even vanuit in deze casus) nog drukker wordt.

Wat zou nou een logische reactie zijn? Doorgaan, of terug naar de arts. Ik denk persoonlijk dat je wel een heel bizarre ouder moet zijn om ritalin vervolgens te willen combineren met weet ik wat voor rustgevend middel.

Verondersteld dat het altijd zo zwartwit ligt, ik geloof niet dat het drogeren van kinderen die niet aan ADHD lijden met ADHD-medicijnen het twistpunt is. Misschien denken sommige pillendraaiers dan anders over, verder keurt niemand dat goed. Het twistpunt is het stelselmatig drogeren van kinderen die wél die afwijking hebben.

quote:

Het is vooral een logica die je mij niet hebt zien bezigen.

Ik zeg dat er iets niet helemaal klopt als 5% van de kinderen moet worden gedrogeerd om gewenst gedrag te vertonen. Jij werpt mij dan tegen dat het objectief vast te stellen is omdat anders de medicijnen niet het juiste effect hebben. Dat is natuurlijk alleen maar een zinnige tegenwerping wanneer dat objectieve gegeven met zich mee zou brengen dat er gedrogeerd moet worden.