Wie wil er nog werken in de financiële sector?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 12:41 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Nope.

Ga maar es doen
In die docu gaat men namelijk behoorlijk 'terug naar de kern' van wat een bank is / ooit was.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:10 schreef Xtreem het volgende:

Laten we even terug gaan naar de kern van wat een bank is. Alle opmerkingen over dat een bank maar een paar % EV hoeft te hebben, impliceert dat de kern een beetje mist.

Een bank heeft in beginsel een aantal taken:
(...)

Uit jouw post blijkt imo echter dat je zelf de kern een beetje mist.
Je kunt, verblind als je -net als zoveel mensen in de financiele wereld- bent door de doctrine van het neoliberale geloof, niet meer het concept 'bank' zien in een historische context, dan wel in een puur theoretische vorm.

Een hedendaagse bank is in zijn kern niets meer of minder dan een bewust opgezette scam.
Het kapitalisme een piramidespel.
En economie is geen wetenschap maar een ideologie, waarbij de gelovigen het systeem an sich niet ter discussie stellen: de markt is immers het enige ordeningsprincipe?

echt niet dus he.

Een docent heeft me geadviseerd om te solliciteren bij Schneider Group in londen, een of andere stock/trade bureau. Zien wel of ik er door kom : )

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:43 schreef IdealCrash het volgende:

[..]

Ga maar es doen
In die docu gaat men namelijk behoorlijk 'terug naar de kern' van wat een bank is / ooit was.
[..]

Uit jouw post blijkt imo echter dat je zelf de kern een beetje mist.
Je kunt, verblind als je -net als zoveel mensen in de financiele wereld- bent door de doctrine van het neoliberale geloof, niet meer het concept 'bank' zien in een historische context, dan wel in een puur theoretische vorm.

Een hedendaagse bank is in zijn kern niets meer of minder dan een bewust opgezette scam.
Het kapitalisme een piramidespel.
En economie is geen wetenschap maar een ideologie, waarbij de gelovigen het systeem an sich niet ter discussie stellen: de markt is immers het enige ordeningsprincipe?

En probeert het nu nog eens feitelijk te onderbouwen zonder alle "Brave New World" praatjes?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 13:43 schreef IdealCrash het volgende:
Een hedendaagse bank is in zijn kern niets meer of minder dan een bewust opgezette scam.
Het kapitalisme een piramidespel. En economie is geen wetenschap maar een ideologie, waarbij de gelovigen het systeem an sich niet ter discussie stellen: de markt is immers het enige ordeningsprincipe?

Met kapitalisme is niks mis, zoals ik al eerder in dit topic aanhaalde zijn het juist de zuivere kapitalisten die gruwelen van de huidige situatie waarin de centrale bank via monetaire sturing bepaalde doelen probeert te bereiken.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 14:50 schreef sitting_elfling het volgende:
Een docent heeft me geadviseerd om te solliciteren bij Schneider Group in londen, een of andere stock/trade bureau. Zien wel of ik er door kom : )

Da's trade facilitation, dus het ondersteunen van trader met een bepaalde platform. Niet liever zelf traden?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 15:35 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Da's trade facilitation, dus het ondersteunen van trader met een bepaalde platform. Niet liever zelf traden?

Ik ben nog maar student, en mn professor op de universiteit adviseerde mij om dit te proberen, ze schatte mn kansen wel ok in.

Ik trade sowieso voor mezelf, maar dat doe ik liever voor iemand anders mits ik maar een eigen portfolio mag samenstellen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 15:45 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik ben nog maar student, en mn professor op de universiteit adviseerde mij om dit te proberen, ze schatte mn kansen wel ok in.

Ik trade sowieso voor mezelf, maar dat doe ik liever voor iemand anders mits ik maar een eigen portfolio mag samenstellen.

Dan zou ik gewoon eens rustig naar wat traders gaan kijken. Als je interesse daar ligt, zijn er enorm veel opties. Nu natuurlijk minder dan normaal, maar als je het wilt, lukt het wel. Ik ben zelf altijd aan de private kant gebleven, dus weinig met de markten te maken gehad...

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 15:49 schreef Drive-r het volgende:
Dan zou ik gewoon eens rustig naar wat traders gaan kijken. Als je interesse daar ligt, zijn er enorm veel opties. Nu natuurlijk minder dan normaal, maar als je het wilt, lukt het wel.

Ik begreep juist dat er nu juist meer vraag is naar handelaren omdat er veel hogere handelsvolumes zijn dan in rustiger tijden het geval is.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 15:52 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik begreep juist dat er nu juist meer vraag is naar handelaren omdat er veel hogere handelsvolumes zijn dan in rustiger tijden het geval is.

Dan heb jij weinig trading floors bekeken de afgelopen tijd, die zijn vrij leeg. Verder zullen er heus sectoren zijn waar het beter is, maar vergeet niet dat er momenteel behoorlijk veel mensen op straat staan. Wellicht met een andere financiele achtergrond, maar wel met relevante ervaring. Enfin, uiteindelijk kan het altijd, gewoon je best doen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 12:25 schreef IdealCrash het volgende:
Xtreem: heb jij Money as debt al gezien?

Money as Debt heeft naar mijn mening geen objectieve inslag. Ze gaan er aan voorbije dat we door dit 'idiote' systeem(volgens hen dan) een groot deel van onze welvaart te danken hebben.

Ik zeg niet dat dit systeem ideaal is, maar we zijn en wel welvarend door geworden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 18:36 schreef superbobo het volgende:
Ik zeg niet dat dit systeem ideaal is, maar we zijn en wel welvarend door geworden.

Dat is enkel het geval als je welvaart in BNP uitdrukt. Binnen de economische wetenschap lees ik toch ook regelmatig geluiden dat dat begrip verruimd moet worden, ook zaken als milieu en bijvoorbeeld vrije tijd zouden in een begrip van welvaart mee moeten worden genomen stellen sommige economen (oa. Heertje en Kleinknecht). Een standpunt waar zeker wat voor te zeggen valt, immers economie heeft niks met geld op zich van doen.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 11:35 schreef Xtreem het volgende:

Banking Crises Throughout the World Since 1970:
[ afbeelding ]

Waarom is Ijsland nog paars

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 19:16 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat is enkel het geval als je welvaart in BNP uitdrukt. Binnen de economische wetenschap lees ik toch ook regelmatig geluiden dat dat begrip verruimd moet worden, ook zaken als milieu en bijvoorbeeld vrije tijd zouden in een begrip van welvaart mee moeten worden genomen stellen sommige economen (oa. Heertje en Kleinknecht). Een standpunt waar zeker wat voor te zeggen valt, immers economie heeft niks met geld op zich van doen.

Als ik kijk naar eind 19de eeuw begin 20ste eeuw, de tijd waarin fabriekarbeiders voor een hongerloontje werkte. En zichzelf dan ook echt niets konden veroorloven, geen vrije tijd, geen fatsoenlijk eten, geen fatsoenlijke opleiding voor de kinderen enz enz

En je kijkt naar hoe het nu is in Nederland, werkweken van 36-40 uur, iedereen heeft een normaal dak boven zijn hoofd (Jan Modaal kan zich een koophuis veroorloven, door de goedkope leningen), kan van onderwijs genieten, gezondheidszorg en ga zo maar door.
Dan kan ik er niets anders van maken dan dat we welvarender zijn geworden.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 19:59 schreef superbobo het volgende:
Als ik kijk naar eind 19de eeuw begin 20ste eeuw, de tijd waarin fabriekarbeiders voor een hongerloontje werkte. En zichzelf dan ook echt niets konden veroorloven, geen vrije tijd, geen fatsoenlijk eten, geen fatsoenlijke opleiding voor de kinderen enz enz

En je kijkt naar hoe het nu is in Nederland, werkweken van 36-40 uur, iedereen heeft een normaal dak boven zijn hoofd (Jan Modaal kan zich een koophuis veroorloven, door de goedkope leningen), kan van onderwijs genieten, gezondheidszorg en ga zo maar door.
Dan kan ik er niets anders van maken dan dat we welvarender zijn geworden.

Niet door goedkope leningen vriend, dankzij de technologische vooruitgang mogelijk gemaakt door ingenieurs en wetenschappers. Onder een ander 'geldsysteem' zou de uitkomst net zo goed en misschien wel veel beter geweest zijn. Nu worden een hoop middelen onthouden onder het mom van ' economisch' niet haalbaar. En dat is meestal een grote leugen! Wat ze bedoelen is dat de mensen die de touwtjes in handen hebben er geen belang bij hebben.
Geld == slavernij.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:18 schreef ES57 het volgende:
Pas toen de bankiers op een gegeven moment (pakweg 30 jaar geleden) besloten hun bedrijven te transformeren van een nutsbedrijf naar een bedrijf in de reële sector ("geld is een product") ging het mis. Die bankiertjes met hun risicomijdend gedrag gingen ineens ondernemertje spelen met de bijbehorende idioot hoge bonussen.

Wat moesten ze dan doen? Failliet gaan? Door concurentie etc blabla werden de marges op hun traditionele activiteiten te klein, dus moesten ze op zoek gaan naar nieuwe manier om geld te verdienen.

[ Bericht 2% gewijzigd door berent op 17-01-2009 14:19:41 ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 00:18 schreef ES57 het volgende:

Klootzakken zijn het.

Dank je. Dit soort kortzichtige opmerkingen geven altijd weer aan hoe serieus ik als bankier je andere opmerkingen moet nemen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 15:45 schreef ES57 het volgende:

[..]

Zeg bankiertje, nooit gehoord van een stijlfiguur?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stijlfiguur

Briljant, ik ga ook vaker schelden, kom ik nog intelligent over ook als ik het daarna een stijlfiguur noem.

Het zit je blijkbaar vrij hoog, dus wellicht had je het even nodig. Meer on-topic, zou je zelf nooit bankier willen worden? Al is het alleen maar om het systeem te veranderen bijvoorbeeld?

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 15:49 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dan zou ik gewoon eens rustig naar wat traders gaan kijken. Als je interesse daar ligt, zijn er enorm veel opties. Nu natuurlijk minder dan normaal, maar als je het wilt, lukt het wel. Ik ben zelf altijd aan de private kant gebleven, dus weinig met de markten te maken gehad...

Oke! Mijn interesse ligt meer en deel in het beheren van een porftolio voor een 'groter' iets. Zolang ik zelf maar eigen insteek mag hebben in wat ik in mn portfolio flikker. Ik ben zelf nog maar 1e jaars bachelor student(ben 21), maar op basis van wat onderzoek wat ik heb gedaan en gesprekken met mn professor heeft zij mij deze link gestuurd met Schneider en me succes gewenst. Sommige 3e jaars van onze uni die net zijn afgestudeerd zitten er ook, en laatst kwam er ook 1tje van onze universiteit die wel bij schneider mocht werken, maar alle eigen verliezen zelf moest ophoesten!

Overigens mag ik vanaf februari masterlessen volgen wat betreft financiele investments en technische analyse bij ons op de Uni tussen de master-studenten in als broekie. Erg veel zin in

Een bankier is trouwens iemand die bestuurder is bij een bank, zit je in de Raad van Bestuur van een bank Drive-r?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 16:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Een bankier is trouwens iemand die bestuurder is bij een bank, zit je in de Raad van Bestuur van een bank Drive-r?

Natuurlijk niet. Dat is ook juist probleem met al dit gezeik, iedereen die in de financiele industrie werkt wordt nu opeens als schuldige 'bankier' gezien. Heerlijk generaliserend.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 16:37 schreef ES57 het volgende:
Mijn opa zaliger zei altijd: "Stil zitten als je geschoren wordt".

Jullie zullen de hoon van het publiek nog jarenlang moeten aanhoren. Het is niet anders.

Zit wat in, sinds veel mensen zijn gaan beseffen dat een bank geld uit het niets creërt en dus in feite niks produceerd van waarde, maar daar wel een flinke rente voor durft te vragen. Is dit toch wel een hot-topic op feestjes en verjaardagen. Je zou haast complot theoriën gaan zien in het feit dat dit simpele gegeven nooit gedoceerd word in het voortgezet onderwijs, waarom toch eigenlijk niet?
Andere vormen van geloof worden van de daken afgeschreeuwd, dus waarom ook niet het geloof in ons fiat geld?
Werkelijk waar je moet soms de bekken zien van mensen die te horen krijgen dat de bank dat geld voor de lening nooit had, maar puur mocht creëren op grond van de lening
Mochten we nooit weten hè, stel je voor dat meerdere mensen zoiets zelf op touw zouden gaan zetten. Dat zou nog wel eens mis kunnen gaan, oops dat is dus ook gebeurd

En nu de hand ophouden bij de belastingbetaler wat een lutsers zijn het eigenlijk toch ook, aan een stuk prikken en fondueën

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 23:57 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Als je denkt dat het over gokken gaat, heb je niet het minste idee. Gelieve je domheden dan verder voor je te houden. .

Het hele financiële gebeuren blijft gokken. Mooi wiskundig onderbouwd om risico te minimaliseren, maar het blijft gokken. Dat is een van de aannamen die je doet: er bestaan geen arbitragemogelijkheden.

quote:

Op donderdag 15 januari 2009 23:54 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

op basis van wiskundige modellen worden er nieuwe financiële produkten ontwikkeld. Wat is nu precies het verschil tussen het bouwen van een brug op basis van de nodige berekeningen en voornoemde?

Die wiskundige modellen, hoe geavanceerd ook, geven nog steeds geen getrouwe resultaten. Je kunt de prachtigste extremewaardentheorie toepassen, maar wanneer de onderliggende kansverdeling verandert is je hele analyse waardeloos. Daar zit het verschil met het bouwen van een brug: natuurwetten zijn universeel geldig en de omstandigheden waarin die brug overeind moet blijven zijn aan beperkte verandering onderhevig. De beperking in verandering heb je in de financiële hoek niet. Dat zeg je zelf ook:

quote:

Onder een aantal aanames over het gedrag op financiële markten, zoals rationeel gedrag door agenten en transparantie van markten, zijn de financieel-wiskundige theorieën even sluitend als de klassieke natuurwetten.

quote:

Op vrijdag 16 januari 2009 01:48 schreef keesjeislief het volgende:
een weg die is ingeslagen sinds het fundamentele werk van Black & Scholes (later Nobelprijs voor economie mee verdiend) en in recente dedennia in allerlei richtingen verder uitgebreid. Contrary to popular belief zijn kanstheoretische modellen even 'vast' als deterministische modellen in de zin dat de uitspraken die gedaan kunnen worden even goed gefundeerd zijn.

Prachtig zo'n nobelprijs, maar zelfs de wijze heren veroorzaakten 10 jaar geleden nog enorme financiële catastrofe. Toezicht wordt verscherpt, maar zelfs Basel II bleek onvoldoende.
Tot 15 jaar geleden werd zelfs de value at risk gebruikt om risico te bepalen. Men zag gelukkig in hoe dom dat was. Het probleem is dat de huidige modellen ook weer blijken te falen. Zolang er geen beproefd middel is om risico in te perken, waarom maakt men zich er dan toch zo van afhankelijk?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 17:17 schreef GlowMouse het volgende:
Zolang er geen beproefd middel is om risico in te perken, waarom maakt men zich er dan toch zo van afhankelijk?

Hebzucht

Volgens mij werken er aardig wat mensen in de financiële sector met als hoofdmotivator hebzucht.
Geld geeft status en macht, veel mensen zijn daar op uit. Waarom zie je alleen in de financiele sector mega salarissen en bonussen? Zodra mensen dichter bij de geldstroom zitten moeten ze er ineens meer van hebben? Een goede kok is een dikke kok toch? Of lijd hij aan vraatzucht?
Er zijn beroepen die je gerust als een roeping mag zien, als je niet echt een je naaste geeft ga je niet als verpleegster werken mag je aannemen, voor de geweldige salarissen en bonussen hoef je het niet te doen tenslotte. Zelf heb ik een technische achtergrond, als mijn job twee keer zoveel zou verdienen zou dat leuk zijn, als ik slechts de helft zou krijgen zou ik waarschijnlijk nog steeds hetzelfde werk doen. Misschien dan wel zelfstandig wie weet. Maar wat motiveert een mens nu om bankier, accountant of belegger te worden? Wie biedt het meeste geld, bonussen, lease-bakken etc? Of zit ik er nu ver naast?