quote:Kul dus.Op dinsdag 13 januari 2009 13:06 schreef RM-rf het volgende:
[..]
mag ik vragen om uitleg over deze vermeende 'technologie'...
bij mijn weten zit er niks vreemds aan geheime technology in je GSM en wat rationaeel nadenkenen verklaart ook gelijk dat dat onmogelijk zou zijn, het zou redelijk eenvoudig te kraken en anders te gebruiken zijn zoals nu al iedere gesloten technology feitelijk kraakbaar is...
wel zijn domweg de gebruikte GSM-protocollen deels al redelijk verouderd en op sommige punten te misbruiken
Een hacker kan telefoons die bluetooth hebben op 100 meter afstand conversaties volgen wat er gezegd wordt. Dus geen telefoongesprek maar normaal conversatie op terras.
quote:Op papier. Realiteit is anders.Wat wél het geval is, is dat je GSM sowieso altijd signalen uitzend, ook als er bv geen Sim-kaart inzit, die ook het Identificatienummer bevat (IMEI) , bovendien kent ieder GSM-toestel een controle-code (Ki) die controleert of een toestel probeert te faken met zn IMEI of SIM-gegevens..
zodra je echter niet aangemeld bent via een provier is de enige gegevens die je eruit kan halen of een bepaalde telefoon in een bepaalde buurt is (waarbinnen je eigen peilzender kan meten); afluisteren gaat an niet en als de batterij leeg is ook niet
quote:Wederom op papier. Hacker kan gewoon alles doen wat ie maar wil met een telefoon op afstand.Om gesprekken af te luisteren heb je echter altijd medewerking van een provider nodig en bv iets als een IMSI-catcher die heet gdrag van de peilzenders van en provier kan simuleren en de GSM kan verwarren... in sommoge gevallen is het daarmee zelfs mogelijk een telefoon die uitzet van afstand 'door te verbinden'
quote:Ik zou toch maar eens meer verdiepen in Echelon en de de mobiele techniekDat heeft geen flikker te maken met 'geheime techniek' en is ook niets dat 'extra' in GSMs wordt 'ingebouwd of uit te zetten is, het is eigelijk het gebruik maken van bepalde gaten in het GSM-protocol (bv de eenzijdige authenticatie bij peilzenders waar IMSI-catchers misbruik van proberen te maken)
het kan wel toegepast worden door opsoringsdiensten, aarbij deze ervan profiteren dat ze bv via rechters ook providers kunnen dwingen te medewerking, wat meestal noodzakelijk is de gebruikte IMEI en SIm nummers te kunnen tracen en koppelen aan e op te sporen personen.
http://www.xs4all.nl/~respub/afluisteren/Hfst5.htm
Ik raad nogmaals iedereen hier aan je niet zomaar door wat paranoide gepraat zonder onderbouwing 'bang te laten maken'...
natuurlijk zijn er bepaalde dingen die je ook kritisch moet zien, punten waar techniek duidelijk faalbaar is en er gaten in protocollen ook misbruikt kunnen worden...
maar kennis wat er precies wel en ook wat er niet mogelijk is is erg belangrijk...
mensen onnodig zomaar angsten aan te jagen is nu juist iets waar andere politieke groepringen in de recente geschiedenis graag naar grijpen (het opkloppen van een 'angst' voor 'teroristen' waaruit dan gehoopt wordt politieke speelruimte te krijgen voor allerhande burgerrechtenschendingen)...
laat echter paranoide complot-denkers niet hetzelfde doen, ook misbruik maken van opgeklopte angsten
Maar goed over die chips: wie wil die dingen eigenlijk invoeren (ik bedoel het nut voor de bedenkers er van) of is het allemaal weer hypotheties ?
OT: Een hacker heeft op afstand bijna geen kans om een telefoon te hacken, hij zal signalen moeten opvangen die met de huidige apparatuur niet op grote afstand te meten zijn. Slechts wanneer hij alle gegevens van de telefoon bezit zal hij vanaf grote afstand je telefoon kunnen hacken. Of het moet iemand zijn die bij een geheime amerikaanse dienst werkt die kunnen tegenwoordig alles.
quote:Kijk dan materiaal wat ik aandraag ...Op dinsdag 13 januari 2009 20:19 schreef 49euro het volgende:
Omdat in mobiele telefoons ook chips zitten die ons dagelijks kunnen volgen sluit dat prima aan hoor, en ik denk dat wanneer je antwoord op je vragen wil beter even deel I kunt doorlezen.
OT: Een hacker heeft op afstand bijna geen kans om een telefoon te hacken, hij zal signalen moeten opvangen die met de huidige apparatuur niet op grote afstand te meten zijn. Slechts wanneer hij alle gegevens van de telefoon bezit zal hij vanaf grote afstand je telefoon kunnen hacken. Of het moet iemand zijn die bij een geheime amerikaanse dienst werkt die kunnen tegenwoordig alles.
Het wordt zo lastig praten als men niet de zaken bekijkt waar ik vragen overstel en koppel aan andere zaken.
quote:ziekelijke drang tot registratie van elke beweging van alles en iedereen. Je hoeft geen alibi meer te hebben ze kunnen toch preciezer vertellen waar je elke seconde was het afgelopen jaar. Of wat voor eten je hebt gekocht.Op dinsdag 13 januari 2009 20:28 schreef TeChNo2 het volgende:
Ik heb deel 1 helemaal gelezen maar zie nog steeds niet wie er werkelijk die chips wil invoeren (los van complottheorien, ik bedoel is er serieus iemand die dit wil invoeren en zo ja, waarom).
Het wordt een minority report-politie gebeuren. Deels is al ingevoerd. 10 jaar geleden was de film farfetched nu is het realiteit.
Dat is de waarom
Misschien te naief gedacht en dat ze daadwerkelijk alles willen weten maar vraag me nog steeds de toegevoegde waarde af om het zo groots aan te pakken, een simpelere methode door dus die verdachte woorden eruit te halen bij ieder gesprek lijkt me stukken efficienter. In geval van geheim-taal werkt het dan niet maar geheimtaal valt ook niet op te sporen door 16 miljoen gesprekken na te gaan.
[ Bericht 8% gewijzigd door Topspin op 13-01-2009 20:45:57 ]
ik heb een aantal controleerbare feitelijkheden die gewoon de waarheid zijn over hoe precies GSM toestellen traceerbaar zijn...
alles leuk en aardig en ik kan een hoop hebben, maar jouw eenregelige replies zonder enige onderbouwing 'dat dat in jouw realiteit anders is' zijn gewoon gigantische FUD ...
kijk zelf eens wat verder dan je clichematige youtube filmpjes en je copy-paste antwoorden en verdiep je in de zaken voordat je andere mensen die kennelijk nog goedgeloviger zijn bang gaat maken, maar ondertussen hen ook afleid van veel belangrijkere zaken die ze wél kunnen ondernemen om hun privacy zeker te stellen (en dat is bv bewustwording over de toepassing van GSM wél, waarschijnlijk reeeler dan idiote beweringen over wat 'ooit' RFID zou gaan doen .... waarbij RFID eerder ver voorheen imho ten nder gaat aan de onware beweringen en voorstelling als zou het een fraude-zekere techniek zijn wat het eerder allerminst is)
betreffende bluetooth...dat is een informatie-overdracht protocol dat verder enkel het contact zoeken met devices regelt ... in theorie bestaat er ook een onderdeel van dat protocol dat het 'overnemen' en besturen vand evices regelt, maar dat is nooit toegepast ...
Over het algemeen bestaan er geen structurele veiligheidskwesties van het BT-protocol zelf... wel bestaan er enkele hack-technieken en worm-virussen die kunnen inbreken in specifieke toepassingen dankzij busg in de implementaie (specifiek Symbian OS had enkele bugs en eveneens mac OS X had een kwetbsaarheid in zn Bluetooth-implementatie)
Overigens, reageer enkel op mn post als je de bereidheid hebt met argumenten te discusseren en hou je aanname's als 'hackers kunnen alles doen' maar voor je ....
Jouw kennis voldoet echt niet, en je zult intelllectueel ook niet veel verder komen als je clichematig anderen blijft nalullen en dom weigert zélf eens kritisch onderzoek te doen naar beweringen die je zo graag nalult omdat ze in je straatje passen
quote:Dat jij nu denkt binnen de paden die industrie dicteert, kan ik niet helpen. Dat bevestigd alleen maar dat ik meer gelijk hebt.Op dinsdag 13 januari 2009 21:02 schreef RM-rf het volgende:
Lambiekje, wat ben jij een randmongool...
quote:ja dat klopt. Maar dat is op papier.ik heb een aantal controleerbare feitelijkheden die gewoon de waarheid zijn over hoe precies GSM toestellen traceerbaar zijn...
quote:Onderbouw dan eens waarom Suspect Nation onjuist zou zijn.? Zolang jij weigert zaken te te bekijken ben jij net zo gigantisch fud ...alles leuk en aardig en ik kan een hoop hebben, maar jouw eenregelige replies zonder enige onderbouwing 'dat dat in jouw realiteit anders is' zijn gewoon gigantische FUD ...
quote:wat is volgens jouw dan WEL privacy ondermijnend?kijk zelf eens wat verder dan je clichematige youtube filmpjes en je copy-paste antwoorden en verdiep je in de zaken voordat je andere mensen die kennelijk nog goedgeloviger zijn bang gaat maken, maar ondertussen hen ook afleid van veel belangrijkere zaken die ze wél kunnen ondernemen om hun privacy zeker te stellen (en dat is bv bewustwording over de toepassing van GSM wél, waarschijnlijk reeeler dan idiote beweringen over wat 'ooit' RFID zou gaan doen .... waarbij RFID eerder ver voorheen imho ten nder gaat aan de onware beweringen en voorstelling als zou het een fraude-zekere techniek zijn wat het eerder allerminst is)
Aangezien ze toch doorzetten met OV-chipkaart een nog makkerlijker kopierend paspoort dan voorheen met de papieren versie. Geloof ik geen snars van jouw goedpraat-praat van de industrie.
Dat geklungel maakt het alleen maar nog gevaarlijker.
quote:Denk je nu werkelijk waar... nooit. Oechhh wat naief.betreffende bluetooth...dat is een informatie-overdracht protocol dat verder enkel het contact zoeken met devices regelt ... in theorie bestaat er ook een onderdeel van dat protocol dat het 'overnemen' en besturen vand evices regelt, maar dat is nooit toegepast ...
quote:Nee net zo als dat MS samenwerkt met NSA voor veiligheid. Denk je nu echt dat het om veiligheid gaat. Aan jouw uitspraken te lezen ben je daar wel van overtuigd.Over het algemeen bestaan er geen structurele veiligheidskwesties van het BT-protocol zelf... wel bestaan er enkele hack-technieken en worm-virussen die kunnen inbreken in specifieke toepassingen dankzij busg in de implementaie (specifiek Symbian OS had enkele bugs en eveneens mac OS X had een kwetbsaarheid in zn Bluetooth-implementatie)
quote:zucht.Overigens, reageer enkel op mn post als je de bereidheid hebt met argumenten te discusseren en hou je aanname's als 'hackers kunnen alles doen' maar voor je ....
quote:Dat zal gerust maar dat van jouw evenmin.Jouw kennis voldoet echt niet, en je zult intelllectueel ook niet veel verder komen als je clichematig anderen blijft nalullen en dom weigert zélf eens kritisch onderzoek te doen naar beweringen die je zo graag nalult omdat ze in je straatje passen
quote:Hoe precies dan, volgens jou? Als mijn man z'n iphone gebruikt met een applicatie daarvoor kan ik op internet behoorlijk precies volgen waar hij loopt, in bijv. Amsterdam.Op dinsdag 13 januari 2009 21:02 schreef RM-rf het volgende:
ik heb een aantal controleerbare feitelijkheden die gewoon de waarheid zijn over hoe precies GSM toestellen traceerbaar zijn...
quote:vziw hypothetisch, al zijn ze nu wel bezig met pols- of enkelbanden voor belgische bejaarden, sommige bedrijfjes experimenteren met toepassingen voor kinderen, het amc deed dacht ik onderzoek naar het gebruik ervan voor patienten.. en de huisdieren kunnen gechipt worden natuurlijk. Waar we op dit punt over 20 jaar staan weet ik niet.Op dinsdag 13 januari 2009 19:39 schreef TeChNo2 het volgende:
Maar goed over die chips: wie wil die dingen eigenlijk invoeren (ik bedoel het nut voor de bedenkers er van) of is het allemaal weer hypotheties ?
quote:... rm-rf reageert precies zo als de industrie verwacht dat gereageerd dient te worden. Meneer weigert docus te kijken en bestempeld alles direct als quatsch.Op dinsdag 13 januari 2009 23:35 schreef LordNemephis het volgende:
Ik dacht dat dit een interessant topic zou zijn maar Lambiekske, het spiet mie, ik kan je niet heel serieus nemen gezien je reacties op RM-RF...
quote:ik wou een heel lang antwoord gaan tikken maar ik ga pitten anders ben ik morgen zo lam op het werk. En ik reageer ook zoals de industrie verwacht.Op dinsdag 13 januari 2009 23:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... rm-rf reageert precies zo als de industrie verwacht dat gereageerd dient te worden. Meneer weigert docus te kijken en bestempeld alles direct als quatsch.
Prachtige uitdrukking van je, trouwens, dat mag gezegd worden.
Welke industrie, als ik zo vrij mag zijn om te vragen? Metaalindustrie, of electro, of?....
quote:Alsof De Waarheid in documentaires zou liggen. Wat is dat toch voor simplistisch wereldbeeld manOp dinsdag 13 januari 2009 23:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
... rm-rf reageert precies zo als de industrie verwacht dat gereageerd dient te worden. Meneer weigert docus te kijken en bestempeld alles direct als quatsch.
. RM-rf heeft laten zien aardig wat meer kennis te hebben over o.a. dit onderwerp dan jij, ga nou eens in op wat hij zegt ipv jezelf een autoriteitswaan aan te praten. Die arrogantie stoot enorm af namelijk.quote:En wat als je gedwongen word?Op dinsdag 13 januari 2009 20:54 schreef Registratiedienst het volgende:
Nooit. Zelfs mijn honden en katten niet.
quote:Ik denk dat je eens wat minder films moet kijken, en je eens wat vaker in de realiteit moet begeven. Documentaires, zijn een beeld van iets, door de ogen van een regisseur en de cameraman, en jij roept luidkeels dat we de industrie/bigpharma etc niet op hun blauwe ogen moeten geloven, want die doen het alleen voor geld, nou lambiekje, waarvoor denk je dat iemand een documentaire maakt? Die beste mensen moet ook eten, en willen pulitzer's en emmy's winnen om kijkers te trekken en om meer reclamegelden te kunnen vangen, dus ook die heeft er een geldelijke reden voor om zo'n ding te maken.Op dinsdag 13 januari 2009 20:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ziekelijke drang tot registratie van elke beweging van alles en iedereen. Je hoeft geen alibi meer te hebben ze kunnen toch preciezer vertellen waar je elke seconde was het afgelopen jaar. Of wat voor eten je hebt gekocht.
Het wordt een minority report-politie gebeuren. Deels is al ingevoerd. 10 jaar geleden was de film farfetched nu is het realiteit.
Dat is de waarom
Ikzelf ben werkzaam in het veld van GIS, geo-datamanagement en GPS toepassingen, dus ik meen er toch zeker wel wat verstand van te hebben, maar wat jij allemaal in je hoofd haalt kan ik met alle goede wil van de wereld niet volgen. Als jij serieus denkt dat de overheid er een belang bij heeft om jou als persoon 24/7 te volgen ben je echt mataklap. Dat soort gegevens zijn alleen relevant realtime, of near-realtime, want anders ben jij al met je gekaapte trein vol forensen Amsterdam CS in gejakkerd tegen de tijd dat ze het door hebben. Computers & databases zijn leuk, en zoek algoritmes ook, maar uiteindelijk moet er een mens naar kijken om het echte kaf van het koren te scheiden, en die zijn duur en schaars.
quote:Dat wil ik niet persee zeggen, Feit is dat er gekloot kan worden met mobieltjes. En als een hacker gewoon een willekeurig persoon zijn gesprekken kan volgen zonder dat het ding aanstaat vind ik verontrustend. Dan kan het wel niet technisch op papier staan dat het niet kan. Maar daar trap ik niet in. SMS was eerst ook gewoon een ongedocumenteerde feature.Op woensdag 14 januari 2009 00:06 schreef Terecht het volgende:
[..]
Alsof De Waarheid in documentaires zou liggen. Wat is dat toch voor simplistisch wereldbeeld man
Net als met dat Microsoft samenwerkt met NSA. Ik geloof de software industrie niet meer. Accefietjes als met Sony's DRM. En virusscanners, volgens mij produceert McAfee en Norton ze zelf. Lekker je eigen markt beheren. Elke nieuwe beveiligging of update wordt de NSA makkelijker gemaakt om te kunnen inbreken. En dus ook voor de crimineel.
RF-RM heeft misschien dan wel de technisch kennis maar dat is louter wat in de documentatie staat.
quote:Wat bedoel je precies daarmee... kan jij 'zomaar' een persoon op basis van zn iPhone volgen zonder dat hij het doorheeft? (zelfs als bv die iPhone geeneens internet-verbinding heeft, en bv de user-space van een iPhone niet eens goede mogelijkhedeen heeft applicaties op de achtergrond te laten draaien?)Op dinsdag 13 januari 2009 23:36 schreef poemojn het volgende:
[..]
Hoe precies dan, volgens jou? Als mijn man z'n iphone gebruikt met een applicatie daarvoor kan ik op internet behoorlijk precies volgen waar hij loopt, in bijv. Amsterdam.
Of gaat het enkel erom dat je met een iPhone zelf deze zichzelf automatisch kunt laten 'localiseren' (zoals bij Googlemaps, als je op het 'draadkruis-symbooltje' klikt; wat overigens idd zeer indrukwekkend is en bv het soms zelfs oppikt als je een paar meter verder loopt)
De iPhone zelf heeft een 'gebruik mijn locatie'-knop hebt die een techniek van Google gebruikt welke een heel fijn netwerk heeft van WiFi netwerken... op basis van de SID-s van deze netwerken is de kans heel erg groot dat je een redelijk fijne localisering kunt vinden (het is een zelfflerend systeem, wanneer netwerken getrofffen worden die nieuw en onbekend zijn kunnen ze redelijk snel toegeordend worden als andere, bekende in de buurt komen)...
Natuurlijk is dit enkel het geval wanneer je WiFi localisering aan hebt staan en het localiseren zelf gaat zelfs alleen wanneer iemand daadwerkelijk al een internet-verbinding heeft (immers, de localiserings-applicatie staat nieet op de iPhone zélf, maar is bereikbaar via internet)...
los daarvan is het bv wel mogelijk om op basis van GSM-gegevens de iPhone met een at mindere preciesie te localiseren op basis van de GSM-peilzenders, maar daarvoor heb je dan wél toegang tot de provider gegevens nodig, die dat zeker niet zomaar toelaaten...
zulke technieken zijn overigens zeker sterk in ontwikkeling... bv Vodafone is bezig met een uitgebreidde en redelijk ver uitgevoerde toepassing die op basis van localisering van telefoons en het blijven tracereen ervan verkeersstromen kan monitoren:
Deze applicatie kan op basis van de gegevens-analyse ook vaststellen of een bepaalde telefoon in een bepaald voertuig reist... het kan zowel wandelaars, fietsende mensen, mensen in auto's een in teinen prima van elkaar onderscheiden.
Op dit moment vallen zulke 'datamining'-gegevens, die commercieel zeer interssant kunnen zijn, maar eigenlijk ook 'persoonsgegevens' betreffen (alhoewel in dit geval meestal de gegevens van een individuele telefoon niet 'commercieel interssant zijn, er wordt dan een vorm van anonimisering toegepast bij verdere verwerking), niet onder de 'Wet voor Bescherming Persoonsgegevens'
quote:Op woensdag 14 januari 2009 09:04 schreef Lambiekje het volgende:
RF-RM heeft misschien dan wel de technisch kennis maar dat is louter wat in de documentatie staat.
en wat heb jij?oftewel, op basis waarvan doe jij je beweringen en ben je tot een bepaalde mening gekomen?
wat is de waarde van een mening als je eigenlijk die niet duidelijk kunt onderbouwen of beargumenteren in een discussie?
quote:Kijk naar Engeland en je weet genoeg. NL loopt nog wat stapjes achter.Op woensdag 14 januari 2009 08:53 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik denk dat je eens wat minder films moet kijken, en je eens wat vaker in de realiteit moet begeven. Documentaires, zijn een beeld van iets, door de ogen van een regisseur en de cameraman, en jij roept luidkeels dat we de industrie/bigpharma etc niet op hun blauwe ogen moeten geloven, want die doen het alleen voor geld, nou lambiekje, waarvoor denk je dat iemand een documentaire maakt? Die beste mensen moet ook eten, en willen pulitzer's en emmy's winnen om kijkers te trekken en om meer reclamegelden te kunnen vangen, dus ook die heeft er een geldelijke reden voor om zo'n ding te maken.
Ikzelf ben werkzaam in het veld van GIS, geo-datamanagement en GPS toepassingen, dus ik meen er toch zeker wel wat verstand van te hebben, maar wat jij allemaal in je hoofd haalt kan ik met alle goede wil van de wereld niet volgen. Als jij serieus denkt dat de overheid er een belang bij heeft om jou als persoon 24/7 te volgen ben je echt mataklap. Dat soort gegevens zijn alleen relevant realtime, of near-realtime, want anders ben jij al met je gekaapte trein vol forensen Amsterdam CS in gejakkerd tegen de tijd dat ze het door hebben. Computers & databases zijn leuk, en zoek algoritmes ook, maar uiteindelijk moet er een mens naar kijken om het echte kaf van het koren te scheiden, en die zijn duur en schaars.
Echelon tapt alles wat los en vast zit (waar ook in de westerse wereld). Op het moment dat jy een verkeerd woord zegt pakt het systeem je automatisch uit en analyseert je eerder gesproken gesprekken zelf.
De nieuwste generatie supercomputers zijn in veel gevallen al slimmer dan ons (sneller was natuurlijk al heel wat jaartjes zo). Volgens de experts zijn we in 2015 gepasseerd ... Er hoeft helemaal geen mannetje achter en PC te zitten en te kijken. Wat is dat voor jaren 80 beeld. Face-herkennig, bewegingsherkening de PC kan alles in realtime. Daar hoeft een vmbo'r niet meer aan te pas te komen.
RoboCop in symbiose met Minority Report staat klaar om ingezet te worden, dat is de ontwikkeling.
quote:Op dinsdag 13 januari 2009 23:11 schreef Lambiekje het volgende:
wat is volgens jouw dan WEL privacy ondermijnend?
Wat ik jou nu al meermaals uitgelegd heb.
Technieken an sich zijn NOOIT in zichzelf een 'massale' bedreiging van privacy. Het is domweg niets meer dan een bepaalde werkwijze of mogelijkheid, waar niemand 'bang'' voor zou moeten zijn.
Wat wel een direkte bedreiging is, is hoe mensen zélf met hun privacy een persoonsgegevens omgaan.... juist de eigenaar zelf is de grootste bedreiging, als hij gaat denken 'daat het toch niks uitmaakt', of 'dat hij niks te verbergen heeft' of 'dat hij wel anderen er zomaar mee vertrouwd en controle erover onnodig of overbodig vind'.
Mensen die zonder na te denken telkens weer hun bonuskaart afgeven aan de kassa en met PIN betalen hoeven verder niks te jammeren over 'rfid-chips in producten die zouden maken dat al hun inkopen opeens geregistreerd worden' ... Dat gebeurt dan allang en ze zorgen er zélf voor.
Een bewustwording over technieken en privacy, het beheer en becherming van persoonsgegevens is belangrijk ... Omdat persoonsgegevns een persoonlijk eigendom zijn, en je eigendom moet je altijd beschermen.
maar dan wel op basis van kennis.
Juist de paranoia zorgt eerder voor demotivatie van mensen, of mensen die opeens 'bang' gaan worden (en juist de bangmakerij is een van de effectiefste middelen om mensen ook te laten berusten in een situatie waarin ze de controle oveer hun eigen intellectuele eigenddom verliezen)
quote:Ik heb geen tijd om in een paar dagen 10 van je docu's te kijken, ik doe m'n best om het allemaal bij te houden maar snap niet waar jij die tijd vandaan haalt.Op dinsdag 13 januari 2009 20:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kijk dan materiaal wat ik aandraag ...
Het wordt zo lastig praten als men niet de zaken bekijkt waar ik vragen overstel en koppel aan andere zaken.
quote:Je weet echt niet waar je het over hebt he? Wat ons mensen onderscheid van computers is het feit dat wij erg goed parallel dingen kunnen doen, dus tegelijk van meerdere kanten een vraagstuk bekijken, en al in een vroeg stadium de meest onwaarschijnlijke varianten kunnen laten vallen. Er zijn behalve in een paar laboratoria nog geen computers die daar ook maar in de buurt van kunnen komen, behalve op een veel simpeler schaal. Wat inderdaad wel zo is, is dat de rauwe computerkracht en slimmere algortimeswel snel groeien, en dat er dus met brute force veel meer mogelijk is, maar dat is gewoon lomp alle mogelijke opties uitproberen.Op woensdag 14 januari 2009 09:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kijk naar Engeland en je weet genoeg. NL loopt nog wat stapjes achter.
Echelon tapt alles wat los en vast zit (waar ook in de westerse wereld). Op het moment dat jy een verkeerd woord zegt pakt het systeem je automatisch uit en analyseert je eerder gesproken gesprekken zelf.
De nieuwste generatie supercomputers zijn in veel gevallen al slimmer dan ons (sneller was natuurlijk al heel wat jaartjes zo). Volgens de experts zijn we in 2015 gepasseerd ... Er hoeft helemaal geen mannetje achter en PC te zitten en te kijken. Wat is dat voor jaren 80 beeld. Face-herkennig, bewegingsherkening de PC kan alles in realtime. Daar hoeft een vmbo'r niet meer aan te pas te komen.
RoboCop in symbiose met Minority Report staat klaar om ingezet te worden, dat is de ontwikkeling.
En als dat echelon zo geweldig is, waarom belden ze dan niet even naar Madrid om te zeggen dat mensen wel erg rare plannen hadden met de metro aldaar? En even een belletje naar India was ook te veel gevraagd?
En zoals ik al zei, films geven vaker niet dan wel de realiteit weer, de eerste surveillance robots worden nu langzaamaan ingevoerd, maar die zijn bedoelt voor het bewaken van vaste trajecten/gebieden buiten, en hebben altijd nog een "man in the loop" constructie waar een mens uiteindelijk beslist wie waar op schiet, een autonome robot die in principe alles kan wat een menselijk lichaam kan bestaat nog niet, zelfs de meest geavanceerde prototypes die zeg trap kunnen lopen zijn met 1 flinke por zo uit balans te brengen.
Weet je wat, jij doet eens een luchtfoto interpretatie van een stukje Schiphol, en dan mag je aan de hand van je eigen constateringen zelf ook gaan graven. Dan zullen mijn collega's en ik vanaf een flinke afstand kijken met een bodybag, want de kans is zeer groot dat jij met je graafmachine een 500-ponder laat afgaan, onderweg naar het hiernamaals denkend "jamaar ik zag dat vlekje toch goed op de luchtfoto?"
quote:Maar de discussies hoeven niet snel snel snel te gaan. Het kan ook slow. Ik verwacht ook niet dat iemand een docu van anderhalf of nog langer zo maar eventjes bekijkt. Daarintegen zou het menig discussie wel ten goede als men wel zaken bekijkt, waarom ik zaken aan zwengel.Op woensdag 14 januari 2009 09:50 schreef 49euro het volgende:
[..]
Ik heb geen tijd om in een paar dagen 10 van je docu's te kijken, ik doe m'n best om het allemaal bij te houden maar snap niet waar jij die tijd vandaan haalt.
Wat ik wel jammer vind is dat men het niet bekijkt omdat het op youtube/VideoGoogle staat.?
Wie zo redeneert is gewoon dom.
quote:Altijd hetzelfde stramien, dat is stagnatie. Daar van afwijken levert nieuwe inzichten.Op woensdag 14 januari 2009 09:57 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je weet echt niet waar je het over hebt he? Wat ons mensen onderscheid van computers is het feit dat wij erg goed parallel dingen kunnen doen, dus tegelijk van meerdere kanten een vraagstuk bekijken, en al in een vroeg stadium de meest onwaarschijnlijke varianten kunnen laten vallen.
quote:ohh jezus man. Verdiep nu eens. Die aanslagen zijn door de overheden zelf uitgevoerd. Denk je nu werkelijk waar dat een stel moslimterroristen dan doen. Kom op zeg!Er zijn behalve in een paar laboratoria nog geen computers die daar ook maar in de buurt van kunnen komen, behalve op een veel simpeler schaal. Wat inderdaad wel zo is, is dat de rauwe computerkracht en slimmere algortimeswel snel groeien, en dat er dus met brute force veel meer mogelijk is, maar dat is gewoon lomp alle mogelijke opties uitproberen.
En als dat echelon zo geweldig is, waarom belden ze dan niet even naar Madrid om te zeggen dat mensen wel erg rare plannen hadden met de metro aldaar? En even een belletje naar India was ook te veel gevraagd?
Dat wordt daar niet mee opgespoord ben jy betoetert. Het gaat om de gewoon man die zich van geen kwaad bewust is en roept "ik heb niets te verbergen".
quote:ik zei niet dat het al ingezet wordt. Ik zei dat het op stapel ligt en dat het verder is dan dat wij denken.En zoals ik al zei, films geven vaker niet dan wel de realiteit weer, de eerste surveillance robots worden nu langzaamaan ingevoerd, maar die zijn bedoelt voor het bewaken van vaste trajecten/gebieden buiten, en hebben altijd nog een "man in the loop" constructie waar een mens uiteindelijk beslist wie waar op schiet, een autonome robot die in principe alles kan wat een menselijk lichaam kan bestaat nog niet, zelfs de meest geavanceerde prototypes die zeg trap kunnen lopen zijn met 1 flinke por zo uit balans te brengen.
quote:?Weet je wat, jij doet eens een luchtfoto interpretatie van een stukje Schiphol, en dan mag je aan de hand van je eigen constateringen zelf ook gaan graven. Dan zullen mijn collega's en ik vanaf een flinke afstand kijken met een bodybag, want de kans is zeer groot dat jij met je graafmachine een 500-ponder laat afgaan, onderweg naar het hiernamaals denkend "jamaar ik zag dat vlekje toch goed op de luchtfoto?"
allereerst: TR gelezen
dan: kunnen we op zijn minst proberen om stellignen te onderbouwen, meningen te beargumenteren etc etc?
en puhlease: niet nog meer docu's...
quote:euh.. die redenatie volg ik niet helemaal.. dit soort gegevens zijn óók interessant om iemand (al dan niet terecht) bij een rechter veroordeeld te krijgen, om gedragspatronen te ontdekken etcOp woensdag 14 januari 2009 08:53 schreef fruityloop het volgende:
[..]
<knip> Als jij serieus denkt dat de overheid er een belang bij heeft om jou als persoon 24/7 te volgen ben je echt mataklap. Dat soort gegevens zijn alleen relevant realtime, of near-realtime, want anders ben jij al met je gekaapte trein vol forensen Amsterdam CS in gejakkerd tegen de tijd dat ze het door hebben. Computers & databases zijn leuk, en zoek algoritmes ook, maar uiteindelijk moet er een mens naar kijken om het echte kaf van het koren te scheiden, en die zijn duur en schaars.
quote:An sich wel, maar veel van wat Lambiekje aanhaalt is hooguit als aanvullend bewijs te gebruiken, enkel de aanwezigheid van telefoon X op plaats Y op tijdstip Z betekend niet dat ik daar ook ben geweest, ze moeten eerst nog bewijzen dat die telefoon van mij was, en ik dat ding ook vasthield. Dit soort dingen worden inderdaad steeds vaker gebruikt, maar doorgewinterde criminelen hebben of gejatte telefoons of gebruiken die dingen niet meer, dus een allesomvattend systeem zoals Lambiekje het meent te zien heeft slechts een beperkte praktische waarde voor de overheid. Lambiekje probeert het vierkantje wat de Amerikaanse opsporingsmethoden zijn door het rondje wat ons justitieel systeem is te timmeren, en dat rammelt dus aan alle kanten. Er zullen zeker misstanden zijn, en daarvoor is justitie ook regelmatig op de vingers getikt, maar als iets niet te vinden/waarnemen is, betekend dat niet automatisch dat iets verborgen is in een sinister wereldomvattend complot.Op woensdag 14 januari 2009 10:25 schreef teamlead het volgende:
[..]
euh.. die redenatie volg ik niet helemaal.. dit soort gegevens zijn óók interessant om iemand (al dan niet terecht) bij een rechter veroordeeld te krijgen, om gedragspatronen te ontdekken etc
En het is simpel te voorkomen door brieven te sturen ipv mail en smsjes, en de GSM enkel bij gebruik aan te zetten, en de rest v/d tijd de accu er uit te halen..
quote:Hoe het precies werkt weet ik niet. Hij moet iig een applicatie aanzetten die verbinding heeft met een website waar ik dan kan inloggen en kan zien waar hij is. Hebben we een tijdje geleden een paar keer gedaan, als speeltje, maar de website staat inmiddels al lang niet meer in mijn favorieten dus ik zou 't bij hem moeten navragen. Ik kan hem dus niet ongemerkt bespieden oid.Op woensdag 14 januari 2009 09:11 schreef RM-rf het volgende:
Wat bedoel je precies daarmee... kan jij 'zomaar' een persoon op basis van zn iPhone volgen zonder dat hij het doorheeft? (zelfs als bv die iPhone geeneens internet-verbinding heeft, en bv de user-space van een iPhone niet eens goede mogelijkhedeen heeft applicaties op de achtergrond te laten draaien?)
Volgens mij had ik ergens wel gelezen dat de Hamas-kopstukken hun gsm's uit hebben staan om te voorkomen dat ze daarmee gelokaliseerd kunnen worden?
quote:Dat heet de realiteit lambiekje, en veel daarvan wordt gedicteerd door natuurkundige en biologische wetten. Verdiep je eens in de diverse computer ontwerpen zou ik zeggen, en dan zal je zien dat alle huidige computers lineair werken, en dus niet zoals mensen halverwege een commando kunnen bedenken dat het nergens toe leidt en er dan ook mee ophouden. Dit kan je door prefetching technieken en forecasting algoritmes deels voorkomen, maar het ontwikkelen daarvan is en blijft mensenwerk, en kan dus fout gaan, hiervan is bijvoorbeeld de TLB-bug een mooi voorbeeld. Daarnaast zijn er een aantal experimentele parallelle en quantum computers in ontwikkeling, maar die zijn nog experimenteel of slechts te gebruiken voor zeer specialistische toepassingen. Er zijn inderdaad verwachtingen en prognoses over de ontwikkeling van de computertechniek die doen vermoeden dat er rond 2015 een computer gebouwd kan worden die evenveel rekenkracht zal hebben als wat de wetenschappers vermoeden wat onze hersenen hebben, maar dat is nog niet meer dan dat, vermoedens en theoretische oefeningen. En daarnaast, dat zijn computers die megawatts aan stroom gebruiken en complete fabriekshallen beslaan, dus hoe zij jij voor je dat daar praktisch iets mee te doen zal zijn behalve experimenteren?Op woensdag 14 januari 2009 10:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Altijd hetzelfde stramien, dat is stagnatie. Daar van afwijken levert nieuwe inzichten.
[..]
quote:Ja ik denk inderdaad dat Madrid en India door extremisten zijn gedaan, heb jij (geen video's) bewijs van het tegendeel dan? Het bewijs voor mijn variant is namelijk redelijk overweldigend. Daarnaast ken ik oa persoonlijk 2 Nederlandse ooggetuigen van de aanslagen in India, en hun verklaringen en uitleg doen mij nou niet echt vermoeden dat er een soort NWO achter zit.ohh jezus man. Verdiep nu eens. Die aanslagen zijn door de overheden zelf uitgevoerd. Denk je nu werkelijk waar dat een stel moslimterroristen dan doen. Kom op zeg!
quote:Leg mij even uit wat een overheid er aan heeft om te kunnen zien dat mijn telefoon op adres xxxx is geweest op zondagmiddag?Dat wordt daar niet mee opgespoord ben jy betoetert. Het gaat om de gewoon man die zich van geen kwaad bewust is en roept "ik heb niets te verbergen".
[..]
quote:Ja zo kan ik ook alles wat krom is wel recht praten, ja nee het kan nu nog niet, maar ze kunnen het in de toekomst wel...ik zei niet dat het al ingezet wordt. Ik zei dat het op stapel ligt en dat het verder is dan dat wij denken.
[..]
quote:Dat is ook 1 v/d redenen waarom ze die bin-laden niet te pakken krijgen, die schijnt te werken met koeriers en brieven etc, en nagenoeg niks digitaals wat de Amerikanen lekker vanachter een bureau bij de NSA even kunnen peilen..Op woensdag 14 januari 2009 11:21 schreef poemojn het volgende:
[..]
Hoe het precies werkt weet ik niet. Hij moet iig een applicatie aanzetten die verbinding heeft met een website waar ik dan kan inloggen en kan zien waar hij is. Hebben we een tijdje geleden een paar keer gedaan, als speeltje, maar de website staat inmiddels al lang niet meer in mijn favorieten dus ik zou 't bij hem moeten navragen. Ik kan hem dus niet ongemerkt bespieden oid.
Volgens mij had ik ergens wel gelezen dat de Hamas-kopstukken hun gsm's uit hebben staan om te voorkomen dat ze daarmee gelokaliseerd kunnen worden?
quote:Da's het knelpunt hier, het gaat voornamelijk om zaken waarvan jij gelooft dat ze niet helemaal pluis zijn zonder dat daar echt valide onderbouwing voor gegeven is. Je extrapoleert je eigen denkbeelden op basis van incidenten of mogelijke gevaren en stelt die als de norm. De angstvisioenen die daaruit voortkomen zijn m.i. een grotere bedreiging voor je dan de mogelijke gevaren van bepaalde technieken en producten.
[..]
Dat wil ik niet persee zeggen, Feit is dat er gekloot kan worden met mobieltjes. En als een hacker gewoon een willekeurig persoon zijn gesprekken kan volgen zonder dat het ding aanstaat vind ik verontrustend. Dan kan het wel niet technisch op papier staan dat het niet kan. Maar daar trap ik niet in. SMS was eerst ook gewoon een ongedocumenteerde feature.
Net als met dat Microsoft samenwerkt met NSA. Ik geloof de software industrie niet meer. Accefietjes als met Sony's DRM. En virusscanners, volgens mij produceert McAfee en Norton ze zelf. Lekker je eigen markt beheren. Elke nieuwe beveiligging of update wordt de NSA makkelijker gemaakt om te kunnen inbreken. En dus ook voor de crimineel.
RF-RM heeft misschien dan wel de technisch kennis maar dat is louter wat in de documentatie staat.
quote:De Spaanse overheid moest dus eerst een aanslag plegen op de eigen bevolking om haar troepen uit Irak te halen, terwijl een grote meerderheid van de Spanjaarden allang voor terugtrekking was?
[..]
ohh jezus man. Verdiep nu eens. Die aanslagen zijn door de overheden zelf uitgevoerd. Denk je nu werkelijk waar dat een stel moslimterroristen dan doen. Kom op zeg!
quote:Hahaha, dus jij denkt echt dat Bin Laden echt gezocht wordt door Amerika, die vent leeft gewoon met een andere identiteit gewoon verder en het zal me niets verbazen dat Amerika meegewerkt heeft aan dat proces. Die video's zullen ofwel nep zijn of al opgenomen zijn. De familie Bin Laden is niet voor niets dikke maatjes met de familie Bush. Denk je nou echt dat Bush opdracht geeft een investeerder in Pa z'n fonds op te sporen en veroordelen.Op woensdag 14 januari 2009 11:27 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat is ook 1 v/d redenen waarom ze die bin-laden niet te pakken krijgen, die schijnt te werken met koeriers en brieven etc, en nagenoeg niks digitaals wat de Amerikanen lekker vanachter een bureau bij de NSA even kunnen peilen..
Dat terzijde geloof ik wel dat het moslim extremisten waren in Mumbai, denk niet dat er westerse spelletjes achter zitten. Waar wij wel schuldig aan zijn als westerse beschaving is dat we de moslims een schuldgevoel telkens geven, wanneer er ook maar iets gebeurdt hebben zij het weer gedaan, je krijgt zelden te horen dat er een blanke die geen connecties heeft met de Islam iets opblaast of iemand neerschiet, het zijn altijd die Moslims. Juist daardoor praten wij hun die rol aan en juist daardoor gaan zij steeds meer strijden. denk ik.
quote:Dat de manier waarop ze hem proberen te pakken niet echt werkt (he ja we vallen irak binnen om hem te vangen...Op woensdag 14 januari 2009 11:50 schreef 49euro het volgende:
[..]
Hahaha, dus jij denkt echt dat Bin Laden echt gezocht wordt door Amerika, die vent leeft gewoon met een andere identiteit gewoon verder en het zal me niets verbazen dat Amerika meegewerkt heeft aan dat proces. Die video's zullen ofwel nep zijn of al opgenomen zijn. De familie Bin Laden is niet voor niets dikke maatjes met de familie Bush. Denk je nou echt dat Bush opdracht geeft een investeerder in Pa z'n fonds op te sporen en veroordelen.
Dat terzijde geloof ik wel dat het moslim extremisten waren in Mumbai, denk niet dat er westerse spelletjes achter zitten. Waar wij wel schuldig aan zijn als westerse beschaving is dat we de moslims een schuldgevoel telkens geven, wanneer er ook maar iets gebeurdt hebben zij het weer gedaan, je krijgt zelden te horen dat er een blanke die geen connecties heeft met de Islam iets opblaast of iemand neerschiet, het zijn altijd die Moslims. Juist daardoor praten wij hun die rol aan en juist daardoor gaan zij steeds meer strijden. denk ik.
) mag duidelijk zijn, en het zijn een stel eigengereide cowboys. Zo had de SAS vrij snel na de inval in Irak Saddam al in het vizier, maar mochten zij hem niet oppakken, want dat moest voor de PR en prestige gebeuren door Amerikaanse commando's. Tegen de tijd dat die er waren, was hij verdwenen en duurde het nog 1 1/2 jaar voordat ze hem weer gevonden hadden. En de familie bin-laden is natuurlijk niet helemaal corrupt, alhoewel het wel aannemers zijn... 
Als we even sec kijken naar het geloof, kan je naar mijn idee een parallel trekken waar de islam nu staat qua gelieerd geweld met wat de christenen onder aanvoering van de kerk deden in de middeleeuwen. Dat is geen verwijt naar de Islam als in het is een achterlijk geloof oid, maar feit is dat dat veel moslims 1 a 2 generaties geleden nog een relatief simpel landelijk bestaan leidden zoals ten tijde van de middeleeuwen, en dat ze de afgelopen 50 jaar voornamelijk door de vondst van olie aan hun haren de 20e eeuw ingesleept zijn, iets waarvoor wij hier in het westen 500 jaar langer de tijd voor hadden. In het westen zijn we er inmiddels wel achter dat extremisme en dingen met geweld afdwingen uiteindelijk niet de oplossing kan zijn, alhoewel er ook westerse landen zijn die soms wat een terugval hebben op dit gebied. Ik denk dat uiteindelijk ook de Islam een soortgelijk pad zal gaan volgen, maar helaas zorgt het heden ten dage voor veel wederzijds onbegrip.
quote:Het gaat hier over Osama Bin Laden niet over SaddamDat de manier waarop ze hem proberen te pakken niet echt werkt (he ja we vallen irak binnen om hem te vangen...
en als je wilt beweren dat ze Irak zijn binnengevallen om Osama Bin Laden te vangen dan ben ik bang dat je vrijwel de enigste bent. Irak is puur uit amerikaans eigen belang binnengevallen, ten eerste omdat bedrijven als Carlyle en Halliburton miljarden hieraan verdienen (en Familie Bush en dhr. Dick Cheney belangen hebben bij deze bedrijven) daarnaast omdat amerika haar olie veilig wil stellen in het midden-oosten. Een mooie bijkomstigheid is dat ze nu ook weer een aantal basissen hebben kunnen bouwen in het midden-oosten. Valt het je nog niet op waar olie is is oorlog. Waarom denk je dat om zimbabwe geen ene fuck om wordt gegeven, daar is het regime nog 1000x erger dan wat het was in Irak.quote:Vrijwel mee eens, behalve het onderschijdt dat je maakt tussen christendom en islam, het komt vrijwel op het zelfde neer het geloof.Als we even sec kijken naar het geloof, kan je naar mijn idee een parallel trekken waar de islam nu staat qua gelieerd geweld met wat de christenen onder aanvoering van de kerk deden in de middeleeuwen. Dat is geen verwijt naar de Islam als in het is een achterlijk geloof oid, maar feit is dat dat veel moslims 1 a 2 generaties geleden nog een relatief simpel landelijk bestaan leidden zoals ten tijde van de middeleeuwen, en dat ze de afgelopen 50 jaar voornamelijk door de vondst van olie aan hun haren de 20e eeuw ingesleept zijn, iets waarvoor wij hier in het westen 500 jaar langer de tijd voor hadden.
quote:idiote stelling van je dat wij dat niet doen en hun wel, als er een volk is dat hun belangen met geweld wil veiligstellen dan is dan zijn wij westerlingen dat wel. (vb. Irak 2x, Iran, Japan, Afganistan, Israel-Palestina), ik zie in jou stukje een verwijt aan de islamitische landen net of hun overal de schuld van zijn. Je hoeft de westerse beschaving echt niet te verhemelen want wij zijn nog fouter bezig als hen.In het westen zijn we er inmiddels wel achter dat extremisme en dingen met geweld afdwingen uiteindelijk niet de oplossing kan zijn, alhoewel er ook westerse landen zijn die soms wat een terugval hebben op dit gebied. Ik denk dat uiteindelijk ook de Islam een soortgelijk pad zal gaan volgen, maar helaas zorgt het heden ten dage voor veel wederzijds onbegrip.
quote:Sowieso waren wij in west-Europa niet echt de beste studenten in de klas, ook in het verre-oosten waren ze ons op een aantal punten al voorbij, oa in China etc. Maar de échte joden als we ze zo noemen, dus de sabra's zijn directe familie van bijvoorbeeld de Palestijnen, en zowel de Islam als het Christendom vinden hun (gedeeltelijke) oorsprong oa bij Abraham, en de aartsengel Gabriël door wie god sprak tot Mohammed, en hem via zijn mond de Koran dicteerde.. Why can't we all just get along?Op woensdag 14 januari 2009 12:11 schreef Terecht het volgende:
Ik dacht dat de haat van Moslims begonnen is nav de kruistochten. Veel moslims hebben nog steeds het idee dat het Westen een imperialistische kruistocht tegen hen voert. Moslims waren in de middeleeuwen ontwikkelder dan christelijk/joods Europa.
quote:Volgens jou? Dan zal het wel zo zijn inderdaad. Ben blij dat jij alles zo goed door hebt en ons informeertOp woensdag 14 januari 2009 09:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En virusscanners, volgens mij produceert McAfee en Norton ze zelf. Lekker je eigen markt beheren.
quote:Ik snap je kritiek, maar wat lambiekje zegt komt wel vaak voor, dat mensen hun eigen markt creeeren. Tevens ook een groot onderwerp in hollywood met oa mission impossibleOp woensdag 14 januari 2009 12:26 schreef ee-04 het volgende:
[..]
Volgens jou? Dan zal het wel zo zijn inderdaad. Ben blij dat jij alles zo goed door hebt en ons informeert
quote:Ik geloof best dat dit soort dingen gebeuren, het was ook niet perse een aanval op dit geval. Het is meer dat het me heel vermoeiend lijkt om in álles een complot te zien en constant het gevoel te hebben dat je wordt afgeluisterd/gecontroleerd en overal samenzweringen aan de gang zijn.Op woensdag 14 januari 2009 12:46 schreef 49euro het volgende:
[..]
Ik snap je kritiek, maar wat lambiekje zegt komt wel vaak voor, dat mensen hun eigen markt creeeren. Tevens ook een groot onderwerp in hollywood met oa mission impossible
quote:Vingerafdruk in paspoort wordt verplicht
Uitgegeven: 14 januari 2009 14:34
STRAATSBURG - Nieuwe Europese paspoorten en identiteitkaarten moeten voortaan voorzien zijn van twee vingerafdrukken van de eigenaar. Het Europees Parlement heeft woensdag ingestemd met regelgeving hiertoe.
De vingerafdrukken zijn verplicht voor kinderen vanaf twaalf jaar. In de oorspronkelijke plannen was sprake van een minimumleeftijd van zes jaar, maar dat vond het Europarlement te ver gaan en ook nergens voor nodig.
Nederland heeft al aangekondigd dat reisdocumenten vanaf 28 juni van dit jaar voorzien moeten zijn van een elektronische chip met vingerafdrukken.
© ANP
Bron http://www.nu.nl/algemeen(...)wordt-verplicht.html
Dan liever een chip (krijg je tenminste niet van die vieze vingers
)
Die zal zelf zeker geen problemen met een chip in zijn arm hebben lijkt me.
quote:Lijkt me wel een mooie stunt om in de supermarkt je maat met zo'n tattoo op de kassaband te leggen.
't kan natuurlijk ook nog zo (waarom doen mensen dit zichzelf vrijwillig aan ???)
[ afbeelding ]
Die zal zelf zeker geen problemen met een chip in zijn arm hebben lijkt me.
quote:Wat is de motivatie hierachter? Is dat misschien ergens bekend gemaakt? Ik zie er nl de noodzaak niet van in.
[..]
[ afbeelding ]
Bron http://www.nu.nl/algemeen(...)wordt-verplicht.html
Dan liever een chip (krijg je tenminste niet van die vieze vingers
quote:Ik ook niet.Op woensdag 14 januari 2009 18:07 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat is de motivatie hierachter? Is dat misschien ergens bekend gemaakt? Ik zie er nl de noodzaak niet van in.
Het meest frustrerende vind ik dat dit soort dingen je maar wordt opgelegd en je hebt het maar te pikken.
En nee, ik heb niks te verbergen maar dat wil niet zeggen dat ik alle spreekwoordelijke deuren dan maar wijd open laat staan.
quote:
[..]
Wat is de motivatie hierachter? Is dat misschien ergens bekend gemaakt? Ik zie er nl de noodzaak niet van in.
quote:De nieuwe regels maken een einde aan de mogelijkheid dat kinderen worden bijgeschreven in het paspoort van hun ouders. CDA-Europarlementariër Esther de Lange kan daarmee instemmen, omdat veiliger paspoorten zorgen voor een betere bescherming tegen kinderontvoering en kinderhandel.
bron: Volkskrant
quote:Ik heb geen kinderen en zie dat voorlopig ook nog niet gebeuren, mag ik dan weigeren?De nieuwe regels maken een einde aan de mogelijkheid dat kinderen worden bijgeschreven in het paspoort van hun ouders. CDA-Europarlementariër Esther de Lange kan daarmee instemmen, omdat veiliger paspoorten zorgen voor een betere bescherming tegen kinderontvoering en kinderhandel.
quote:Tja, daar kan niemand tegen zijn, net zoals met kinderporno en terrorisme...betere bescherming tegen kinderontvoering en kinderhandel
Ik krijg zo onderhand het gevoel dat ik als burger door de overheid bij voorbaat gewantrouwd wordt.
Via vaccinatie kan de nanochip ongemerkt massaal geinjecteerd worden. Professor Jean-Pierre Petit, internationaal bekend astrofysicus en technisch ingenieur, voormalig directeur van het CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique) het grootste onderzoeksinstituut in Frankrijk waarschuwt hiervoor nadrukkelijk. Hij merkt op dat men eerst begonnen is met het aanprijzen van de chip, vaak onder het mom van: waarom deze techniek weigeren als u niets te verbergen hebt? Petit wijst erop, dat er inmiddels een systeem voorhanden is om mensen via vaccinatie te chippen zonder dat ze het weten. De beste plaats om ons te controleren zijn de hersenen. Daardoor moeten de chips fijner zijn dan de dichtheid van het bloed. Door niet 1, maar meerdere bolletjes in het bloed te spuiten, kan het bloed ze vervoeren. Die bolletjes zetten zich vast in een haarvaatje van het oor of in de hersenen en kunnen dan als antennetjes dienen om signalen op te vangen van uitgezonden microgolven. Zo kunnen via het gehoor hallucinaties worden opgewekt en subliminale boodschappen hun werking doen. De hersenen kunnen zelfs worden volgestopt met leugenachtige ideeen. Via de satelliet, telefooncentrales of gsm kunnen microgolven worden uitgezonden die het gedrag bepalen, zelfs van een hele menigte (crowd control). Volgens Petit is het de bedoeling van de machtselite om alle mensen te chippen. Enerzijds om de mens overal te kunnen volgen, anderzijds om onze mentale en emotionele processen te beinvloeden en te bepalen. Ik zou me nooit bewust laten chippen door wat dan ook, zeer gevaarlijk.
In het boek "Worden wij wakker?" van Marcel Messing wordt dit uitgebreid beschreven, een aanrader voor de liefhebbers.
quote:Oei dat is enge shit. Ben blij dat ik de jaarlijkse griepprik nooit ophaal.Op woensdag 14 januari 2009 18:43 schreef TiNo_Flo het volgende:
... heel veel tekst ...
Maar hoe wou je zoiets echt ongemerkt doen? Dat lukt je nooit, dan moeten er zoveel mensen bij het complot betrokken worden dat het binnen de kortste keren bekend zou worden - en dan zouden de verantwoordelijken waarschijnlijk ouderwets op de brandstapel terecht komen hoewel de kans ook groot is dat het volk het als makke schaapjes pikt, als ze maar de goede redenen krijgen voorgekauwd...
quote:(emphasis mine)
[..]
De nieuwe regels maken een einde aan de mogelijkheid dat kinderen worden bijgeschreven in het paspoort van hun ouders. CDA-Europarlementariër Esther de Lange kan daarmee instemmen, omdat veiliger paspoorten zorgen voor een betere bescherming tegen kinderontvoering en kinderhandel.
bron: Volkskrant
Kan me nauwelijks voorstellen dat dat de reden zou zijn. Want de EU zegt namelijk ook:
quote:De vingerafdrukken zijn verplicht voor kinderen vanaf twaalf jaar. In de oorspronkelijke plannen was sprake van een minimumleeftijd van zes jaar, maar dat vond het Europarlement te ver gaan en ook nergens voor nodig.
_! Kinderen jonger dan 12 behoeven geen bescherming tegen kinderontvoering en kinderhandel?!quote:Weet je waarom het in Duitsland NIET gebeurd?Op woensdag 14 januari 2009 16:14 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Bron http://www.nu.nl/algemeen(...)wordt-verplicht.html
Dan liever een chip (krijg je tenminste niet van die vieze vingers
quote:Is je het nu duidelijk waarom er een baarmoederhalskanker-hype is ?Op woensdag 14 januari 2009 18:43 schreef TiNo_Flo het volgende:
De nanotechnologie werkt al met vloeibare injecteerbare chips die zich met neuronen kunnen verbinden. De VeriChip ter grootte van het "rijstkorreltje" is een berg vergeleken bij de nanochip.
Via vaccinatie kan de nanochip ongemerkt massaal geinjecteerd worden. Professor Jean-Pierre Petit, internationaal bekend astrofysicus en technisch ingenieur, voormalig directeur van het CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique) het grootste onderzoeksinstituut in Frankrijk waarschuwt hiervoor nadrukkelijk. Hij merkt op dat men eerst begonnen is met het aanprijzen van de chip, vaak onder het mom van: waarom deze techniek weigeren als u niets te verbergen hebt? Petit wijst erop, dat er inmiddels een systeem voorhanden is om mensen via vaccinatie te chippen zonder dat ze het weten. De beste plaats om ons te controleren zijn de hersenen. Daardoor moeten de chips fijner zijn dan de dichtheid van het bloed. Door niet 1, maar meerdere bolletjes in het bloed te spuiten, kan het bloed ze vervoeren. Die bolletjes zetten zich vast in een haarvaatje van het oor of in de hersenen en kunnen dan als antennetjes dienen om signalen op te vangen van uitgezonden microgolven. Zo kunnen via het gehoor hallucinaties worden opgewekt en subliminale boodschappen hun werking doen. De hersenen kunnen zelfs worden volgestopt met leugenachtige ideeen. Via de satelliet, telefooncentrales of gsm kunnen microgolven worden uitgezonden die het gedrag bepalen, zelfs van een hele menigte (crowd control). Volgens Petit is het de bedoeling van de machtselite om alle mensen te chippen. Enerzijds om de mens overal te kunnen volgen, anderzijds om onze mentale en emotionele processen te beinvloeden en te bepalen. Ik zou me nooit bewust laten chippen door wat dan ook, zeer gevaarlijk.
In het boek "Worden wij wakker?" van Marcel Messing wordt dit uitgebreid beschreven, een aanrader voor de liefhebbers.
quote:Nee, want je vergelijkt weer appels met peren, dit gaat over een identificatie chip. Jij denkt dus dat er een aantal geheime nano-chips in het HPV vaccin verstopt zitten om vrouwen op latere leeftijd baarmoederhals kanker te laten krijgen?Op donderdag 15 januari 2009 09:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Is je het nu duidelijk waarom er een baarmoederhalskanker-hype is ?
quote:Mag ik weten waar je die controleerbare feiten over het traceren vandaan hebt?
ik heb een aantal controleerbare feitelijkheden die gewoon de waarheid zijn over hoe precies GSM toestellen traceerbaar zijn...
quote:http://www.xs4all.nl/~respub/afluisteren/Hfst5.htmOp donderdag 15 januari 2009 14:05 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
Mag ik weten waar je die controleerbare feiten over het traceren vandaan hebt?
wat de vorige webspace van Buro janssen is, een organiatie gericht op het kritisch volgen van de politie en inlichtingendiensten en hun mogelijkheden:
http://www.burojansen.nl/
quote:he wacht even dit document is ernstig verouderd. Het dateert 1999. Dat is een andere tijdperk., het is pre-911.Op donderdag 15 januari 2009 14:14 schreef RM-rf het volgende:
[..]
http://www.xs4all.nl/~respub/afluisteren/Hfst5.htm
wat de vorige webspace van Buro janssen is, een organiatie gericht op het kritisch volgen van de politie en inlichtingendiensten en hun mogelijkheden:
http://www.burojansen.nl/
Alles maar dan ook echt alles is anders met de terrorisme wetten.
quote:Op donderdag 15 januari 2009 15:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
he wacht even dit document is ernstig verouderd. Het dateert 1999. Dat is een andere tijdperk., het is pre-911.
Alles maar dan ook echt alles is anders met de terrorisme wetten.
wat is er dan veranderd aan de basis van het GSM protocol ?
niet zoveel, de 3e generatie (3G, UMTS) is een doorverwerking op het bestaande GSM-protocol die hooguit een grotere bandbreedte toevoegde en andere vormen van encryptie (die overigenas ook al langer gebroken zijn en dus geen grotere veiligheid bieden).
waarom je bv '911' erbij haalt of wetgeving is al helemaal een raadsel... daar staat van een technisch protocol en de mogelijkheid bv iets af te tappen nu juist verder wel los.
tevens blijft mn vraag open staan:
Freeflyer beweerde dat "Op dit moment is het zo dat de telefoons voor de West Europese markt en de Amerikaanse markt uitgerust zijn met technologie die de geheime diensten in staat stelt de telefoon te volgen zelfs wanneer deze uit staat."
Ik heb gevraagd dat eens uit te leggen en gesteld dat er geen 'extra technologie' op GSM telefoons bestaat die het GSM-protocol afluisterbaar zou maken ... waar afluistering mogelijk is, is dat enkel door medewerking te krijgen van providers, of minimaal door peilzenders op te zetten die als 'IMSI-catchers' functioneren en 'tussen' GSM en peilzender zich inwringen en zo encrypte omzeilen.
tracering is wel vrij eenvoudig binnen een bepaalde reikwijdte te doen... iedereen kan eigenlijk meten hoeveel gsm-signalen inclusief IMEI-id-code hij oppikt in zn omgeving en daaraan de aanwezigheid van mensen koppelen.
een telefoon die daadwerkelijk uit staat (zonder stroom is of iig echt uitstaat en geen sleepmode heeft waarbij nog steeds signalen uitgezonden worden, zelfs zonder bv een SIM-kaart) kan verder niet gevolgd worden.
Eveneens is het niet mogelijk zomaar en GSM als afluisterapparaat te activeren, enkel bepaalde modellen laten zich ook door een GSM-mast automatisch een gesprek 'doorverbinden'... daarvoor moet je binnen de verbinding tussen GSM en peilzender al ingebroken hebben
Is het misschien een idee om over GSM's, afluisteren ervan en de mogelijkheden daartoe (e de claaims die verder niet erg overtuigend onderbouwd kunnen worden of onwaarschijnlijk lijken te zijn) een apart topic te beginnen?
En inderdaad, door het verwijderen van de accu is dat ding zo dood als een pier, pre of post 911. En er is een subtiel maar belangrijk verschil tussen de plaats van telefoon X bepalen, iets wat door de opzet van het GSM systeem inderdaad relatief gemakkelijk is, en het daadwerkelijk afluisteren van een gesprek, wat wel wat zwaarder/complex materieel vraagt, én er moet een mogelijkheid zijn om binnen een vrij korte straal van de GSM te komen, omdat de GSM signalen soms enigszins van frequentie veranderen als ze het werkgebied van een andere cel binnen komen, dus door simpelweg te rijden tijdens het bellen maak je het al een stuk moeilijker qua afluisteen, en door oa UMTS met zijn hogere frequentie zijn de gebieden per cel kleiner geworden, dus is het afluisteren nog moeilijker geworden.
Het kan dus wel, maar vereist meer dan een paar muisklikken, je moet fysiek in de buurt zijn om de bewegingen van een telefoon/persoon te kunnen volgen, of het aan de bron, dus in het systeem van de provider moeten doen.
quote:Ik en jij halen twee dingen door elkaar. Volgen en Afluisteren. Over het afluisteren kan ik kort zijn, daarin is er niet veel veranderd in al die tijd. Het enige wat tegenwoordig meer en meer mogelijk wordt is dat een telefoon remote op ontvangen gezet kan worden zonder dat het zichtbaar is voor de eigenaar. Je kunt ze tegenwoordig zelfs kopen als particulier.
Freeflyer beweerde dat "Op dit moment is het zo dat de telefoons voor de West Europese markt en de Amerikaanse markt uitgerust zijn met technologie die de geheime diensten in staat stelt de telefoon te volgen zelfs wanneer deze uit staat."
Ik heb gevraagd dat eens uit te leggen en gesteld dat er geen 'extra technologie' op GSM telefoons bestaat die het GSM-protocol afluisterbaar zou maken ... waar afluistering mogelijk is, is dat enkel door medewerking te krijgen van providers, of minimaal door peilzenders op te zetten die als 'IMSI-catchers' functioneren en 'tussen' GSM en peilzender zich inwringen en zo encrypte omzeilen.
tracering is wel vrij eenvoudig binnen een bepaalde reikwijdte te doen... iedereen kan eigenlijk meten hoeveel gsm-signalen inclusief IMEI-id-code hij oppikt in zn omgeving en daaraan de aanwezigheid van mensen koppelen.
een telefoon die daadwerkelijk uit staat (zonder stroom is of iig echt uitstaat en geen sleepmode heeft waarbij nog steeds signalen uitgezonden worden, zelfs zonder bv een SIM-kaart) kan verder niet gevolgd worden.
Eveneens is het niet mogelijk zomaar en GSM als afluisterapparaat te activeren, enkel bepaalde modellen laten zich ook door een GSM-mast automatisch een gesprek 'doorverbinden'... daarvoor moet je binnen de verbinding tussen GSM en peilzender al ingebroken hebben
Volgen: door middel van driehoeksbepaling kan men vrij nauwkeurig een telefoon lokaliseren. Dit gaat, naarmate er meer provider antenne's zijn zo'n beetje nauwkeurig tot op de vierkante meter. Stel je nu het volgende voor (ik hou het even realistisch);
Politie heeft lucht gekregen van een ouderwetse rel tussen hooligans van twee voetbalclubs. De politie kent zijn pappenheimers en begint preventief af te luisteren om details te achterhalen (ja, dit gebeurt - we zijn een van de meest getapte landen ter wereld). Door de lokatiegegevens van de GSM's te controleren komt men erachter dat er 1 toestel is waarvan men niet weet wie de eigenaar is (bijvoorbeeld een nieuwe prepaid). De heren ontmoeten elkaar n.l. steeds in een van elkaars huizen. Dit laatste toestel wordt ook afgeluisterd en op dat moment is bekend dat dat toestel ook van een hooligan is.
Als alles in kaart is gebracht dan worden dmw de lokatiegegevens de toestellen continu gevolgd, nee dit is niet realtime maar wel nagenoeg realtime - ga ik zo nog even op verder. Hiermee worden de lokaties waar men woont, zich verzameld etc. heel snel inzichtelijk gemaakt. Op de dag zelf, het is alsof de duivel ermee speelt, verbazen de hooligans zich er steeds over hoe het komt dat de politie steeds langs de plekken rijdt waar zij zich bevinden. Gevolg laat zich raden, de rel wordt nooit een echte rel omdat de politie er bovenop zit. Dit is dan iets waarbij je erover kunt discussieren of het ok of niet ok is. Dat laat ik in het midden.
Bovenstaande gebeurt momenteel en dat heeft nog niet eens wat met nieuwe of geheime technieken te maken. Overigens gebeurt dit al sinds 1996. Tussen 1993 en 1996 zijn er op deze manier vele belastingontduikers gepakt die in Luxemburg hun zwarte geld stalden.
Ik weet dit vanwege het feit dat een klant van mijn bedrijf van toen hiermee te maken heeft gehad. Wij waarschuwden toen al dat wanneer je iets wou bespreken of regelen waarbij je ongestoord je gang wou gaan je geen telefoon bij je moest hebben.Realtime volgen van GSM toestellen
De nieuwe generatie toestellen zijn bijna allemaal uitgerust met een GPSmodule. In veel gevallen kan de gebruiker deze module inschakelen en zijn toestel als een soort tomtom gebruiken. Lekker handig en praktisch. Diezelfde module houdt echter ook bij waar het toestel overal geweest is. En deze gegevens kunnen door de overheid eenvoudig van het toestel gehaald worden wanneer zij beschikken over nummer etc. Er wordt dan niet ingebroken maar gewoon door middel van een sms commando een opdracht gegeven om de GPS lokatiegegevens over te sturen. Hier merk jij als gebruiker niets van! De meeste telefoonbedrijven gebruiken dit soort commando's ook om een toestel diagnose te maken om defecten vast te stellen.
En dan heb je zo'n beetje realtime gegevens die achteraf geverifieerd worden met de lokatiegegevens van de GSM in kwestie. Alle nieuwe generatie toestellen, u kent ze wel, de echte gadgets zijn hier voor te gebruiken.
Niks geheims en moeilijks aan.
quote:goed ideeIs het misschien een idee om over GSM's, afluisteren ervan en de mogelijkheden daartoe (e de claaims die verder niet erg overtuigend onderbouwd kunnen worden of onwaarschijnlijk lijken te zijn) een apart topic te beginnen?
Dat gebeurt simpelweg niet eens via de provider antenne maar gaat in nagenoeg alle gevallen via de provider.
Er hoeft dan niet steeds met de muis geklikt te worden wanneer er van cel geswitched wordt.
Waarom moeilijk doen als het ook gemakkelijk kan.
Shit helemaal vergeten, dat deze exmilitair hele andere dingen zegt. We worden al 30 jaar lang al volgestoud met chips ongewild of niet.
quote:Even ter info, google stopt met zijn videodienst, dus straks is al je "bewijs" weg...Op vrijdag 16 januari 2009 17:04 schreef Lambiekje het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=8420071240361070544
Shit helemaal vergeten, dat deze exmilitair hele andere dingen zegt. We worden al 30 jaar lang al volgestoud met chips ongewild of niet.
quote:Niet waar.Op vrijdag 16 januari 2009 17:32 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Even ter info, google stopt met zijn videodienst, dus straks is al je "bewijs" weg...
quote:Geen uploads meer naar Google Video. Google legt de focus op het immens populaire YouTube. Gebruikers van Google Video kunnen geen individuele filmpjes meer uploaden naar Google Video.
bron
quote:ik lees hier toch echt dat het bestaande blijft. Maar dat er niets nieuws bij komt.De Google videodienst heeft het afgelegd tegen de populariteit van dochteronderneming YouTube en is daardoor overbodig geworden. Binnen enkele maanden is het niet meer mogelijk om nieuwe video's te uploaden, maar de bestaande content van Google Video blijft wel beschikbaar.
bron
quote:Blij te horen dat er tenminste1 bedrijf is wat je nog wel geloofd, ook al is het en bedrijf wat zonder veel slag of stoot GB's aan indexen aan de Amerikaanse overheid geeft, en ook maar wat graag lief doen tegen de Chinese overheid, maar lees jij ergens tot wanneer de boel blijft draaien? Als ze er wat serieus mee waren hadden ze de filmpjes wel naar youtube gemigreerd. En hoe rijm jij hun allways online Android telefoons met je voorgaande geneuzel over het afluisteren van mobiele telefoons?Op vrijdag 16 januari 2009 17:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet waar.
[..]
[..]
ik lees hier toch echt dat het bestaande blijft. Maar dat er niets nieuws bij komt.
quote:Ach ja gewoon een passerende auto en je paspoort gekopieerdHacker kloont RFID-paspoort tijdens wardrive
Een Amerikaanse beveiligingsonderzoeker heeft vanuit zijn auto talloze RFID-paspoorten weten te klonen. Het enige dat Chris Paget voor zijn wardrive door San Francisco gebruikte was een Motorola RFID-lezer van 250 dollar en een laptop met antenne. Niet alleen kloonde Paget paspoorten, ook rijbewijzen en andere identiteitsdocumenten waren een eenvoudige prooi voor de wardriver. Binnen twintig minuten had hij al de gegevens van twee paspoorten in handen. "RFID is ongeschikt voor het taggen van mensen. Ik ben dan ook geen voorstander van identiteitsdocumenten met RFID-tags erin."
Hij hoopt met zijn onderzoek dat RFID-tags straks uit rijbewijzen, paspoorten en andere ID-papieren verdwijnen. Hij is echter bang dat het aantal RFID-tags alleen maar zal toenemen en dat mensen zich niet bewust van het risico zijn, terwijl criminelen die eenvoudig kunnen uitlezen of nog veel erger, het op grote schaal monitoren en volgen van mensen. Hij schetst in deze video ook een scenario waarbij iemand in de buurt van een deur allerlei verschillende RFID-kaarten kan uitlezen om zo niet alleen kaarten, maar complete identiteiten te volgen.
bron
Allemaal prachtige bewijzen die je aan ons voorschotelt. Als er iets op internet wordt gezegd door iemand, dan hoeft dat niet percé waar te zijn.
Kijk naar je 'ex-militair': voor hetzelfde geld is het boer Piet die zegt dat hij ex-militair is. Juist jij, als iemand die achter alles een complot ziet, trekt dit soort zaken dan weer niet ten twijfel. Brad Pitt is ook geen Archilles omdat hij Archilles speelt in Troy.
Gezonde achterdocht is goed, maar kom nou toch op man.
SPOILERHet vliegende spagettimonster bestaat ook niet echt!
quote:Dus jij vertrouwt de overheid maar dat de chip niet te hacken valt en dat het veilig is. Ik weet niet wat nu dommer is. Overal achterdocht in hebben of oneindig domme naïviteit.Op woensdag 25 februari 2009 14:30 schreef Veive het volgende:
Lambiekje:
Allemaal prachtige bewijzen die je aan ons voorschotelt. Als er iets op internet wordt gezegd door iemand, dan hoeft dat niet percé waar te zijn.
Kijk naar je 'ex-militair': voor hetzelfde geld is het boer Piet die zegt dat hij ex-militair is. Juist jij, als iemand die achter alles een complot ziet, trekt dit soort zaken dan weer niet ten twijfel. Brad Pitt is ook geen Archilles omdat hij Archilles speelt in Troy.
Gezonde achterdocht is goed, maar kom nou toch op man.SPOILERHet vliegende spagettimonster bestaat ook niet echt!
quote:Ik weet niet waar je dat verband nu weer vandaan trekt dat ik de overheid (wat betreft dat hacken) volop vertrouw.Op woensdag 25 februari 2009 19:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dus jij vertrouwt de overheid maar dat de chip niet te hacken valt en dat het veilig is. Ik weet niet wat nu dommer is. Overal achterdocht in hebben of oneindig domme naïviteit.
Iets dat niet te hacken is bestaat gewoonweg niet.
Oneindige domme naïviteit is even achterlijk als overal achterdocht in hebben.
Het probleem met complotten is dat er allerlei verbanden worden gelegd die er simpelweg niet zijn. Wanneer die verbanden weg worden gehaald, en de 'expertverklaringen' onder de loep worden genomen door echte experts, blijft er nog een flinterdun laagje over waarvan aangenomen kan worden dat zo'n theorie plausibel is.
Laten we de discussie over oneindige naïviteit en over achterdocht maar niet gaan voeren. Dat is een niet te voeren discussie, die te vergelijken is met:
Want in deze discussie is jouw bron in mijn ogen onzin, en vice versa.
Maar OT: zo'n chip is niet meer iets waarvan de overheid kan zeggen: "Wat heb je te verbergen als je dit niet wilt?".
Zo'n chip gaat er ook niet komen, want dat gaat tegen alle etische 'regels' in. Dat de mogelijkheden er zijn, wil nog niet zeggen dat het gaat gebeuren.
En ik wil op mijn OT-reactie een antwoord met onderbouwde feiten, met argumenten die te weerleggen zijn. Door échte experts, niet door zelfbenoemde.
quote:Heej Lambiekje, jij vind toch dat de overheid of de NWO almachtig is met al hun plannen om chips onder de mensheid en hun mobiele telefoons te verspreiden zodat iedereen overal te volgen is? En als ultieme bewijs lever je je 'documentaires'.Op vrijdag 16 januari 2009 17:04 schreef Lambiekje het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=8420071240361070544
Shit helemaal vergeten, dat deze exmilitair hele andere dingen zegt. We worden al 30 jaar lang al volgestoud met chips ongewild of niet.
Wie zegt dat je dierbare 'documentaires' niet gemaakt zijn door stromannen van de NWO om de onmacht van de NWO ten opzichte van terroristen te verbergen?
quote:Graag ondersteunen met bronnen dan, lambiekje doet tenminste zijn best om mensen te overtuigen met bronnen.Op donderdag 26 februari 2009 12:30 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Heej Lambiekje, jij vind toch dat de overheid of de NWO almachtig is met al hun plannen om chips onder de mensheid en hun mobiele telefoons te verspreiden zodat iedereen overal te volgen is? En als ultieme bewijs lever je je 'documentaires'.
Wie zegt dat je dierbare 'documentaires' niet gemaakt zijn door stromannen van de NWO om de onmacht van de NWO ten opzichte van terroristen te verbergen?
JIj niet, je kunt het met hem oneens zijn maar vaak proberen mensen hem te iriteren op vlakken die niets met zijn redengeving te maken hebben.quote:Oh er zal best wel ergens een ongefundeerd artikel op het internet circuleren dat deze theorie posteert.Op donderdag 26 februari 2009 13:01 schreef 49euro het volgende:
[..]
Graag ondersteunen met bronnen dan, lambiekje doet tenminste zijn best om mensen te overtuigen met bronnen.
Maar wat Lambiekje roept is 'Vertrouw niemand, behalve de figuren die mijn dierbare documentaires maken' die ook niet echt overlopen van onafhankelijk verifieerbare bronnen. Het gebruiken van kreten op het internet al dan niet in filmvorm, die dingen roepen die wetenschappelijk gezien belachelijk zijn, is volgens mij net zo erg als geen bronvermelding.
quote:Wardrive is echt een probleem hoor.Op donderdag 26 februari 2009 13:14 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Oh er zal best wel ergens een ongefundeerd artikel op het internet circuleren dat deze theorie posteert.
Maar wat Lambiekje roept is 'Vertrouw niemand, behalve de figuren die mijn dierbare documentaires maken' die ook niet echt overlopen van onafhankelijk verifieerbare bronnen. Het gebruiken van kreten op het internet al dan niet in filmvorm, die dingen roepen die wetenschappelijk gezien belachelijk zijn, is volgens mij net zo erg als geen bronvermelding.
quote:huh? volgens verschillende documentaires staat de NWO zelf achter bepaalde terreur-aanslagen zoals 9/11.Op donderdag 26 februari 2009 12:30 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Heej Lambiekje, jij vind toch dat de overheid of de NWO almachtig is met al hun plannen om chips onder de mensheid en hun mobiele telefoons te verspreiden zodat iedereen overal te volgen is? En als ultieme bewijs lever je je 'documentaires'.
Wie zegt dat je dierbare 'documentaires' niet gemaakt zijn door stromannen van de NWO om de onmacht van de NWO ten opzichte van terroristen te verbergen?
Quote van Rockefeller: "We are on the verge of a Global transformation. All we need now is the right major crisis and all nations will yield to the new world order" ofzoiets..
Nog eentje: "Give me control over a nations money and I care not who makes it's laws"
Rockefeller, Greenspan, Bernanke allemaal Joden axchter die geld-drukkerij daar in Amerika. En hoe zit het me de Nederlandsche Bank, is dat niet precies hetzelfde verhaaltje?
Bush sr/jr, Clinton, Obama hebben allemaal de woorden "one world government" en "New World Order" in speeches hebruikt en waren behoorlijk pro ipv tegen..
check yer facts.
quote:Nou woehoe, move over kredietcrisis, dit is pas echt alarmerend!!Op donderdag 26 februari 2009 20:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wardrive is echt een probleem hoor.
Bij het inrichten van de meeste wireless routers tegenwoordig is het opzetten van wat adequate encryptie nog enkel een paar muisklikken, als je zo'n ding zelf kan installeren kan je dat ook doen.. 
quote:wat is het probleem eraan?Op donderdag 26 februari 2009 20:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wardrive is echt een probleem hoor.
dat het mogelijk is wireless signalen die niet beveiligd zijn in te breken?
tja, dat is doen alsof winkeldiefstal een de maatschappij bedreigend probleem zou zijn... nee, dat is het niet, het is natuurlijk lastig voor winkeliers en die moeten de mogelijkheid hebbene r wat tegen te pogen te doen, maar tevens is het wel zo realistisch te erkennen dat het noit zal verdwijnen
in het geval van bv het afluisteren, of zelfs klonen van RFID-signalen is het 'probleem' ook niet veel meer dan een probleem voor de overheid: het betekent namelijk dat de doelsteling van het grbuik van RFID-technieken voor fraude-gevoelige situaties dus niet zal voldoen...
RFID-chips zijn veels te fraude-gevoelig en voldoen dus nooit geheel om bepaalde kritische toepassingen, ook niet voor betaal-systemen of bv identificeren enkel op basis van het signaal.
Bij bv de OV-chipkaart zal je snel genoeg zien dat een hoop van de automatische controles toch ook deels vervangen worden of er veel meer geinvesteerd moet worden in ook handmatige controle of mensen ook daadwkelijk een echte geldige kaart gebruiken of mogelijk een fraude-techniek..
Juist de fraude-gevoeligheid is ook hét argument waarom al die paranoia beweringen over 'een gevaar voor de privacy' niet geldig zijn... juist omdat daarvoor de techniek niet betrouwbaar genoeg is..
iets wat ik al heel vaak geroepen heb in dit soort discussies over RFID en chips.... veel paranoiua complotdenkers die hard angst verspreiden over privacy-gevaren maken precies dezelfde denkfout als sommige opdrachtgevers in de zin dat ze net doen alsof de techniek veel meer kan en veel minder fraudegevoelig zou zijn...
Dat is gewoonweg niet zo...
feitelijk is het niet meer of minder dan een soort van barcode, met als enige verschil dat het niet enkel uitgelezen kan worden door die barcode fysiek op een bepaalde locatie te registreren maar via een radiosignaal (waarbij natuurlijk hoe verder edragend dat signaal is, des te lastiger de exacte uitleeshandeling en groter de storing door andere, conflicterende signalen).
quote:Ja, volgens documentaires wel ja.Op donderdag 26 februari 2009 23:01 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
huh? volgens verschillende documentaires staat de NWO zelf achter bepaalde terreur-aanslagen zoals 9/11.
quote:Of zoiets, zal vast wel een heel accurate quote zijn.Quote van Rockefeller: "We are on the verge of a Global transformation. All we need now is the right major crisis and all nations will yield to the new world order" ofzoiets..
Nog eentje: "Give me control over a nations money and I care not who makes it's laws"
Heb je ook enig idee in welke context hij deze zin riep? quote:Ik weet niet of dat precies hetzelfde verhaaltje is, jij probeert mij toch iets duidelijk te maken? Het lijkt me dan verstandig dat je gewoon probeert te vertellen wat je wil vertellen zonder insinuaties in je berichten.Rockefeller, Greenspan, Bernanke allemaal Joden axchter die geld-drukkerij daar in Amerika. En hoe zit het me de Nederlandsche Bank, is dat niet precies hetzelfde verhaaltje?
quote:New World Order is een veel gebruikte quote die vooral gebruikt werd na de val van de Sovjet Unie. Dit was om aan te geven dat er heel veel veranderd was in de wereld omdat er ineens geen twee supermachten meer tegen over elkaar stonden. Heb je ook de quotes waarin Bush sr/jr, Clinton en Obama het hebben over de One World Government?Bush sr/jr, Clinton, Obama hebben allemaal de woorden "one world government" en "New World Order" in speeches hebruikt en waren behoorlijk pro ipv tegen..
Oh, en wat is er zo slecht aan een One World Government?
quote:Daar ben ik constant mee bezig.check yer facts.
quote:Hier nog zo'n mooie, in de context van 'n Bilderberg meeting:Op vrijdag 27 februari 2009 16:33 schreef Snapcount2 het volgende:
Of zoiets, zal vast wel een heel accurate quote zijn.
quote:We are grateful to The Washington Post, The New York Times, Time Magazine, and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination [read as 'democracy'] practiced in past centuries."
http://www.crossroad.to/Quotes/globalism/rockefeller.htm
quote:Hoeveel wou je er hebben ? Denk dat je er zelf toch ook wel 'n paar kent of is je reactie gebaseerd op 0 kennis ?Heb je ook de quotes waarin Bush sr/jr, Clinton en Obama het hebben over de One World Government?
quote:Omdat de gecentreerde macht nu reeds misbruikt word ? Het lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat dit minder zal worden bij nog meer gecentraliseerde macht.Oh, en wat is er zo slecht aan een One World Government
quote:the Introduction to Censored [1966]: The News That Didn't Make the News-And Why, a 1966 book by Carl Jensen, Walter Cronkite wrote:
"'A handful of us determine what will be on the evening news broadcasts, or, for that matter, in the New York Times or Washington Post or Wall Street Journal.... Indeed it is a handful of us with this awesome power... a strongly editorial power.
quote:Okee, welke gecentreerde macht is er dan op dit moment en op wat voor manier wordt die op dit moment misbruikt?Op vrijdag 27 februari 2009 17:28 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Hier nog zo'n mooie, in de context van 'n Bilderberg meeting:
[..]
[..]
Hoeveel wou je er hebben ? Denk dat je er zelf toch ook wel 'n paar kent of is je reactie gebaseerd op 0 kennis ?
[..]
Omdat de gecentreerde macht nu reeds misbruikt word ? Het lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat dit minder zal worden bij nog meer gecentraliseerde macht.
[..]
Verder zou het je sieren als je gewoon antwoord geeft op mijn vragen, in plaats van eromheen probeert te laveren.
quote:Er staat reeds n v.b. genoemd.Op vrijdag 27 februari 2009 17:42 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Okee, welke gecentreerde macht is er dan op dit moment en op wat voor manier wordt die op dit moment misbruikt?
quote:Lolbroek, ik probeer i.i.g ergens antwoord op te geven (met het vraagteken achter mijn antw. wil ik duidelijk maken dat er ook anders over gedacht kan worden).Verder zou het je sieren als je gewoon antwoord geeft op mijn vragen, in plaats van eromheen probeert te laveren.
Ben hier niet om goede sier te maken, bovendien beantwoord jij mijn vragen ook niet.
De vraag over je gebrek aan kennis hoef je w.m.b. niet meer te beantwoorden, ervanuitgaande dat je hier bent om kennis te vergaren nog 'n v.b.:
quote:Denk dat je wel weet welke organisatie hier achter zat ?Lesley Stahl on U.S. sanctions against Iraq: We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?
Secretary of State Madeleine Albright: I think this is a very hard choice, but the price--we think the price is worth it.
http://www.fair.org/index.php?page=1084
quote:Op vrijdag 27 februari 2009 09:41 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nou woehoe, move over kredietcrisis, dit is pas echt alarmerend!!
quote:wardrive IS dus niet alleen een open-wifi het is dus ook paspoorten wat zo eventjes in het voorbij rijden gecopieerd kan worden.
En dan word jij aan de grens aangehouden omdat je in vrouwenhandeld of weet ik veel.
quote:Wat dacht je van het opgedrongen Lissabon-verdrag. We verliezen langzamerhand onze soevereiniteit, elk van de EU landen.Op vrijdag 27 februari 2009 17:42 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Okee, welke gecentreerde macht is er dan op dit moment en op wat voor manier wordt die op dit moment misbruikt?
Verder zou het je sieren als je gewoon antwoord geeft op mijn vragen, in plaats van eromheen probeert te laveren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 27-02-2009 20:37:32 ]
quote:Het staat niet in de NRC , Volkskrant dus het speelt niet.
Juist de fraude-gevoeligheid is ook hét argument waarom al die paranoia beweringen over 'een gevaar voor de privacy' niet geldig zijn... juist omdat daarvoor de techniek niet betrouwbaar genoeg is.."
Maw. je kan je huisdieren ook flink misbruiken... Vast wel dingen te verzinnen waarbij je de gegevens van jouw hond en dat van een ander kan worden misbruikt. Wordt dat ook gedaan? Persoonsgegevens van mensen zijn gevoeliger van aard natuurlijk. Maar ik geloof wel dat ze RFID gaan invoeren voor mensen hoor. Die testjes met betalen voor drankjes in een bar zijn daar toch voorbeeld van?
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 01-03-2009 19:31:14 ]
quote:Ik moet het nog zien of het zover komt.Op zondag 1 maart 2009 17:11 schreef FP128 het volgende:
De vraag was OF ik mij zou laten chippen. Ik zeg: NEE maar op den duur ontkom je er niet aan naarmate de maatschappij meer en meer veranderd
quote:sjees gebruik ik nu te moeilijker woorden vooor je of lees je mn post niet, omdat je er toch geen weerwoord op hebt...?Op vrijdag 27 februari 2009 20:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
wardrive IS dus niet alleen een open-wifi het is dus ook paspoorten wat zo eventjes in het voorbij rijden gecopieerd kan worden.
En dan word jij aan de grens aangehouden omdat je in vrouwenhandeld of weet ik veel.
Nogmaals... het is dus redelijk eenvoudig de betreffende ID-chip te frauderen...
Maar wat betekent dat dan?
Niet veel behalve dan dat al het paranoia gejammer dat het een middel zou zijn om mensen te traceren, controleren, of macht over hen uit te oefenen; NIET zal blijken te functioneren.
Dat is verder ook niet jouw probleem, maar enkel van de overheidsinstanties die erg hangen aan bepaalde doeleinden en de fraudegevoeligheid van een Paspoort/ID-bewijs...
Het is complete onzin te gaan jammeren dat een onschuldig persoon 'zomaar' opgesloten gaat worden als er gefraudeerd wordt met paspoorten.
Feit is dat bv dingen als paspoort- en identiteitsfraude zelf niet nieuw zijn en ook nu kunnen gebeuren, en ook nu is het niet het einde van de wereld ... Hooguit is het voor de bestrijding van crminaliteit erg lastig, maar daaraan veranderd nu dus weinig.
Punt is gewoon dat je niet twee beweringen gelijktijdig hoog kunt houden over RFID-chips in fraudegevoelige persoongesgegevens beheer.
Enerzijds beweren dat het een groot gevaar zou inhouden dat dan opeens 'iedereen overal gecontroleerd en getraceerd ermee gaat worden en je geen privacy meer hebt' én vervolgens gelijktijdig beweren dat het een systeem is dat zo lek als een mandje is en misbruik, fraude en persoonsverwisselingen uiterst eenvoudig mee zijn.
Komt het uiteindelijk terug op mijn claim sinds het begin... het gebruik van RFID voor zulke toepassingen die erg fraudegevoelig zijn is een verspilling van belastinggeld; en dat is ook het enige erge eraan.
een vermeend gevaar voor privacy is nu net juist redelijk rrelevant, omdat juist de oncontroleerbaarheid en fraudegevoeligheid van het systeem al iedere toepassing daarvoor onmogelijk maakt... de techniek is er domweg niet geschikt voor....
helas zijn het juist de parania mensen die een continue reclame-bverhaaltje ophangen voor RFID alsof het wél bepaalde controle-toepasbaar heid zou hebben en een soort van 'supersysteem' zou zijn dat het mogelijk maakt iedere burger te controleren... En dat werkt weer in het voordeel van de fabrikanten die die onzin welbewust graag willen blijven suggeren... en die darvoor juist graag de paranoa mensen voedden met bewringen over een 'ultieme RFID-controle-toepassing'
quote:. Bron Voor iedereen die hier meer over willen weten, wil ik wel meer informatie hier posten. Zeer veel apparatuur (die wij dagelijks gebruiken) straald namelijk electrische golven uit op een hoge frequentie die dus ook door onze hersenen word gebruikt.Ongetwijfeld zullen ze een radicale verandering van het elektromagnetische veld van de aarde teweegbrengen en mogelijk zelfs tot blokkades leiden in onze geestelijke evolutie. Als we weten dat zowel het alfaritme van de menselijke hersenen als de frequentie van de elektrische golven die onze planeet het meest uitzendt op circa 10,6 hertz ligt, dan is de conclusie onvermijdelijk dat dit een grote invloed op ons bewustzijn heeft
Hier is het artikel te lezen over de 'hacker' die de rfid passpoort heeft kunnen klonen vanuit een rijdende auto. Zelf ook doen? Op rfidiot.org kan je lezen hoe je dit zelf zou kunnen doen.
quote:ach nee, écht?mogelijk zelfs tot blokkades leiden in onze geestelijke evolutie
misschien helpt dit
quote:
hehe...Check dit overigens. Een pagina uit een verzekerings document waarin de uitzonderingen staan waarop de verzekering geen effect heeft. De site is overigens Rayguard.be en die verkoopt apparaten die de electromagnetische straling zou kunnen compenseren ofzo.. Ik weet er niet het fijne van, aangezien ik de site ook zojuist tegenkom. Wel interessante materie die dus zelfs door grote verzekeraars (Allianz) serieus genomen word....
Hier een artikeltje hierover, het onderzoek is uitgevoerd door Cleveland Clinic Ohio. Hier een engels talig artikel mbt hetzelfde onderzoek.
Check deze site voor meerdere onderzoeken op een rijtje, en de links naar de volledige uitkomsten van verschillende onderzoeken. Zeer interessante bevindingen naar mijn mening.
quote:Op dinsdag 13 januari 2009 20:37 schreef Topspin het volgende:
In geval van geheim-taal werkt het dan niet maar geheimtaal valt ook niet op te sporen door 16 miljoen gesprekken na te gaan.
Je hebt zeker nog niet gehoord van het fenomeen "computer"?
[ Bericht 11% gewijzigd door JohnDope op 08-03-2009 18:36:00 ]
Zou het soms kunnen dat dit chippen (via vaccins) al tientallen jaren lang gebeurt ?
Ik vindt het erg verdacht dat er zoveel vaccinatie-programma's lopen.
quote:Nee, ik zou het veel simpeler aanpakken:Op zaterdag 4 april 2009 18:40 schreef Schenkstroop het volgende:
Als jij de intentie had om alle nederlanders (en alle andere burgers van de wereld) te gaan chippen. omdat het jou uitkomt. omdat het makkelijker is voor je om ze in het stramien te houden. hoe zou jij dat aanpakken. via vaccinaties?
Geef de mensen televisie, voetbal, bier, Marco Borsato, Paul de Leeuw, Madonna, hypotheken, porno, hamburgers en mobieltjes.
quote:Je slikt de chip dan via de hamburger in ofzo?Op zondag 5 april 2009 00:48 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee, ik zou het veel simpeler aanpakken:
Geef de mensen televisie, voetbal, bier, Marco Borsato, Paul de Leeuw, Madonna, hypotheken, porno, hamburgers en mobieltjes.
Vergeet niet dat vroeger een hoop mensen ook zeiden dat ze nooit een PC, mobiele telefoon of internet zouden nemen. Die hebben het nu ook allemaal.
Er is gewoon veel angst voor techniek omdat veel mensen er gewoon geen zak van snappen (dus ook de mensen die denken het te begrijpen).
quote:Big brother, blablabla....daarom dus!Op zaterdag 11 april 2009 15:35 schreef JohnDope het volgende:
Waarom zou je je niet laten chippen?
Vergeet niet dat vroeger een hoop mensen ook zeiden dat ze nooit een PC, mobiele telefoon of internet zouden nemen. Die hebben het nu ook allemaal.
Er is gewoon veel angst voor techniek omdat veel mensen er gewoon geen zak van snappen (dus ook de mensen die denken het te begrijpen).
quote:Dan neem je toch gewoon een opensource chippie.
Ik word ook een beetje moe van al die bigbrotherblaters die lekker lopen te schreeuwen en te doen, maar ondertussen gewoon aPPLe of Windows gebruiken.
Ook weigeren velen van hun regelmatig te trainen, want in barre tijden moet je gewoon in topconditie zijn.
Dus ik vraag me af of ze zelf wel in het hele bigbrother verhaal geloven of dat ze gewoon lekker willen provoceren met ongefundeerde bashing.
quote:John, wat een 180 graden verandering van gedachten.Op zaterdag 11 april 2009 15:35 schreef JohnDope het volgende:
Waarom zou je je niet laten chippen?
Vergeet niet dat vroeger een hoop mensen ook zeiden dat ze nooit een PC, mobiele telefoon of internet zouden nemen. Die hebben het nu ook allemaal.
Er is gewoon veel angst voor techniek omdat veel mensen er gewoon geen zak van snappen (dus ook de mensen die denken het te begrijpen).
Vertel, wat is de agenda dit keer?
quote:Dat is niet waar. Miljoenen Nederlanders hebben EN geen PC, ook geen internet en ook geen mobiele telefoon.Op zaterdag 11 april 2009 15:35 schreef JohnDope het volgende:
Waarom zou je je niet laten chippen?
Vergeet niet dat vroeger een hoop mensen ook zeiden dat ze nooit een PC, mobiele telefoon of internet zouden nemen. Die hebben het nu ook allemaal.
quote:Mensen zij niet bang voor techniek. En veel mensen zijn wel degelijk goed op de hoogte van technologie.Er is gewoon veel angst voor techniek omdat veel mensen er gewoon geen zak van snappen (dus ook de mensen die denken het te begrijpen).
Wat wel zo is is dat men de elektronica-industrie en telecombedrijven niet vertrouwt (en terecht).
Daarnaast is het ook nog eens hopeloos slecht gesteld met privacy en beveiliging bij het gebruik ervan
(bijv. betalen via internet) .
quote:de belangrijkse kwetsbaarheid van bv betalen via internet is de eindgebruiker zelf die goedgelovig is, op alelrlei linkjes klikt, goedgelovig mailtjes opvolgt die hen vragen ergens hun wachtwoord in te geven of trojans laat installeren....Op donderdag 23 april 2009 19:06 schreef Bankfurt het volgende:
Daarnaast is het ook nog eens hopeloos slecht gesteld met (..) beveiliging bij het gebruik ervan
(bijv. betalen via internet) .
Veel bedrijven doen hun allergrootste best om dit soort gevaren te ondervangen waarbij hét grootste risico de PEBKAC is (Het Probleem dat zich tussen Toetsenbord en Stoel bevind)...
echter, de consument kiest veelal zelf ook liever een fabrikant die hen 'goedkopere' oplossing bied boven fabrikanten die meer aan veiligheid doen..
In plaats van het buiten zichzelf zoeken van de problemen zouden veel consumenten ook een beetje zelfkritiek moeten aanleren en erkennen dat ze een keuzevrijheid hebben warbij ze mogelijk zelf ook verkeerde keuzes maken door altijd maar voor een dubbeltje op de eerste rang te willen zitten en hun eigen belangen daarmee ongemerkt ook te schaden.