abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_65041237
quote:
Op woensdag 14 januari 2009 18:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Omdat, als je de keuze hebt, geen enkele kroeg rookvrij wil zijn.
Met het rookvrij zijn, ban je toch een deel van het publiek.
Bulshit, nogmaals dat heb ik gezien in Edinburg
Je trekt ook andere mensen die juist niet in de rook willen zitten
Astmapatienten fanatiekere sporters ...mensen die het gewoon echt niet lekker vinden.
quote:
De roker wil namelijk alleen naar een rookkroeg, terwijl de nietroker de keuze heeft.
Onzin Ik rookte destijds en af en toe een niet rook kroeg was juist net zo lekker
quote:
Voor een nietrookkroeg is er dus maar één soort publiek: Het niet rokend publiek. Maar ja, die kunnen gewoon ook naar de rookkroeg, zeker met goede afzuiging. Dat het dan alsnog stinkt, nemen ze wel voor lief, vooral wanneer er één of twee rokers in de groep zitten.
Zie boven ...onzin
quote:
Iedereen is beter af met alleen rookvrije horeca. De horeca zelf zal er nog effe aan moeten wennen, maar dan komt het uiteindelijk ook wel goed. Over 5 jaar weten we niet meer beter.
Nee want de verstokte roker blijft thuis of staat buiten te roken...en buiten staan roken en drinken brengt geen geld in het laatje voor de eigenaar
Thuis een peuk met een biertje was lekkerder dan uit enkel een biertje

En nu na zoveel maanden mis ik die peuk met name met mijn biertje
Zonder de extra verleiding in een rookvrije kroeg waar jij kan compenseren voor de gemiste verleiding is dus wel een ideetje
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
pi_65041890
quote:
Op woensdag 14 januari 2009 16:44 schreef KoosVogels het volgende:
Waarom zijn jullie niet-rokers zo fel gekant tegen een gulden middenweg?
Vanwege de aard van het onderwerp.
Één roker kan twintig mensen in de rook zetten. Eén roker maakt van een niet-rook-café een wel-rook-café waar alle gasten last van hebben (anders zaten ze toch niet in een niet-rook-café).

Het werkt gewoon niet.
Gulden middenweg = prima, als jij kunt aangeven hoe dat eerlijk ingevuld kan worden.
Het moet aan de volgende eisen voldoen:
- iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek.
- een beroep op dat recht mag niet leiden tot ontslag of de aanbeveling 'ergens anders' te gaan werken.
Dat zijn de regels zoals ze in álle beroepen gelden. Kun jij een gulden middenweg verzinnen waarmee aan die regels wordt voldaan?
  woensdag 14 januari 2009 @ 19:25:42 #243
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_65042227
quote:
Op woensdag 14 januari 2009 19:17 schreef mgerben het volgende:

[..]

Het moet aan de volgende eisen voldoen:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_65042509
Ik word nog steeds emotioneel van de anti-rokers die zich zo inzetten voor de werknemers....
(Misschien openen ze nog eens een topic over kinderarbeid in oosterse landen)

Appels met peren vergelijken gaat hier niet op...helaas...
Zo wel..dan is het eigenbelang van een rookvrije horeca en niet die zogenaamde bezorgdheid over de werknemers in de horeca.
pi_65042694
quote:
Op woensdag 14 januari 2009 19:17 schreef mgerben het volgende:

[..]

Vanwege de aard van het onderwerp.
Één roker kan twintig mensen in de rook zetten. Eén roker maakt van een niet-rook-café een wel-rook-café waar alle gasten last van hebben (anders zaten ze toch niet in een niet-rook-café).
Als je duidelijk aangegeven rokers en niet rokers cafés hebt weet iedereen waar hij binnen stapt. Dus dat is gewoon kul. Als roker moet je gewoon buiten staan als je naar een niet rokers cafe gaat en als niet roker weet je dat je in de rook staat als je een rokers café binnen gaat.
quote:
Het werkt gewoon niet.
Gulden middenweg = prima, als jij kunt aangeven hoe dat eerlijk ingevuld kan worden.
Het moet aan de volgende eisen voldoen:
- iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek.
Een recht is nog geen plicht, als je een verschrikkelijke hekel aan rook hebt moet je gewoon niet solliciteren bij een rokerscafe, Een recht hoef je geen gebruik van te maken.
quote:
- een beroep op dat recht mag niet leiden tot ontslag of de aanbeveling 'ergens anders' te gaan werken.
Dat zijn de regels zoals ze in álle beroepen gelden. Kun jij een gulden middenweg verzinnen waarmee aan die regels wordt voldaan?
Als iemand solliciteert bij een rokerskroeg om dan later te gaan zeuren over het roken, is die persoon gewoon diep triest.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_65045810
quote:
Op woensdag 14 januari 2009 18:54 schreef Weltschmerz het volgende:

Kennelijk is er geen publiek voor rookvrije cafe's.
Kennelijk wel.
Kijk maar in de café's. Allemaal rookvrij. Allemaal publiek.
pi_65046044
quote:
Op woensdag 14 januari 2009 19:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
Als je duidelijk aangegeven rokers en niet rokers cafés hebt weet iedereen waar hij binnen stapt. Dus dat is gewoon kul. Als roker moet je gewoon buiten staan als je naar een niet rokers cafe gaat en als niet roker weet je dat je in de rook staat als je een rokers café binnen gaat.
Die situatie hadden we tot 6 maanden geleden.
Iedereen wist waar hij aan toe was en het leidde niet tot rookvrije werkplekken.
Dus kwam er een algeheel rookverbod.
quote:
Een recht is nog geen plicht, als je een verschrikkelijke hekel aan rook hebt moet je gewoon niet solliciteren bij een rokerscafe, Een recht hoef je geen gebruik van te maken.
Ah, dus dat is een werkgever die zegt 'jij hebt dat recht, maar als je er gebruik van maakt neem ik je niet aan'.
Leuk recht.
Weet je hoe dat heet?
Een dode letter.

Zou jij dat ook doen met overwerk, vakantietijd, minimumloon? Hm? Of moeten alleen mensen die rookvrij willen roken van dat recht afzien?
quote:
Als iemand solliciteert bij een rokerskroeg om dan later te gaan zeuren over het roken, is die persoon gewoon diep triest.
Ja, en die kroeg bestaat dus ook niet. Het is gewoon niet mogelijk om het rookverbod uit te hollen door te zeggen dat het personeel er geen behoefte aan heeft - en alleen maar personeel aan te nemen dat van zijn rechten afziet.
  woensdag 14 januari 2009 @ 21:10:44 #248
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_65046942
quote:
Op woensdag 14 januari 2009 20:51 schreef mgerben het volgende:

[..]

Die situatie hadden we tot 6 maanden geleden.
Iedereen wist waar hij aan toe was en het leidde niet tot rookvrije werkplekken.
Dus kwam er een algeheel rookverbod.
En nog steeds is er geen rookvrije horeca!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_65047026
quote:
Op woensdag 14 januari 2009 18:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Omdat, als je de keuze hebt, geen enkele kroeg rookvrij wil zijn.
Met het rookvrij zijn, ban je toch een deel van het publiek.

De roker wil namelijk alleen naar een rookkroeg, terwijl de nietroker de keuze heeft.
Voor een nietrookkroeg is er dus maar één soort publiek: Het niet rokend publiek. Maar ja, die kunnen gewoon ook naar de rookkroeg, zeker met goede afzuiging. Dat het dan alsnog stinkt, nemen ze wel voor lief, vooral wanneer er één of twee rokers in de groep zitten.

Iedereen is beter af met alleen rookvrije horeca. De horeca zelf zal er nog effe aan moeten wennen, maar dan komt het uiteindelijk ook wel goed. Over 5 jaar weten we niet meer beter.
Hiermee geef je de opheffing van rookverbod gewoon een zetje in de rug. Volgens jou hebben zelfs niet-rokers geen behoefte aan het rookverbod. Die gaan toch wel in een rookkroeg zitten. So whats the problem? Ooh ja, die heel kleine mindergheid longlijers. Maar wat is hier ook alweer meerdere malen geroepen? Ooh ja, rokers hebben geen recht op een rookkroeg, slechts 30 procent van de bevolking rookt, een minderheid dus. Volgens is nog geen 5 procent van ons land een longlijer....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_65047130
quote:
Op woensdag 14 januari 2009 19:17 schreef mgerben het volgende:

[..]

Het werkt gewoon niet.
Gulden middenweg = prima, als jij kunt aangeven hoe dat eerlijk ingevuld kan worden.
Het moet aan de volgende eisen voldoen:
- iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek.
- een beroep op dat recht mag niet leiden tot ontslag of de aanbeveling 'ergens anders' te gaan werken.
Dat zijn de regels zoals ze in álle beroepen gelden. Kun jij een gulden middenweg verzinnen waarmee aan die regels wordt voldaan?
Gerben, als er twee type kroegen zijn dan heeft een potentiele werknemer toch een keus. Rookkroeg of rookvrije kroeg. Een win-win situatie want dat kan iedereen in de horeca werken wanneer hij of zij daar behoefte aan heeft. Zowel rokers als niet-rokers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 14 januari 2009 @ 23:33:17 #251
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_65053807
quote:
Op woensdag 14 januari 2009 21:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gerben, als er twee type kroegen zijn dan heeft een potentiele werknemer toch een keus. Rookkroeg of rookvrije kroeg. Een win-win situatie want dat kan iedereen in de horeca werken wanneer hij of zij daar behoefte aan heeft. Zowel rokers als niet-rokers.
En wie beslist of een kroeg een rook- of rookvrije gelegenheid is? De eigenaar is niet zo'n goed idee aangezien dan 95% van de kroegen rookgelegenheden zijn (zoals voor 1 juli) en de werknemer vervolgens nog steeds geen keus heeft.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  woensdag 14 januari 2009 @ 23:42:25 #252
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_65054178
quote:
Op woensdag 14 januari 2009 23:33 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

En wie beslist of een kroeg een rook- of rookvrije gelegenheid is? De eigenaar is niet zo'n goed idee aangezien dan 95% van de kroegen rookgelegenheden zijn (zoals voor 1 juli) en de werknemer vervolgens nog steeds geen keus heeft.
Militairen hebben ook geen keus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_65055561
quote:
Op woensdag 14 januari 2009 23:33 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

En wie beslist of een kroeg een rook- of rookvrije gelegenheid is? De eigenaar is niet zo'n goed idee aangezien dan 95% van de kroegen rookgelegenheden zijn (zoals voor 1 juli) en de werknemer vervolgens nog steeds geen keus heeft.
Het blijft gelul want dat heeft de werknemer wel.
Niet in een kroeg werken is en blijft een vanzelfsprekende keuze als je perse niet in contact wil komen met sigarettenrook. En ik blijf het volstrekt vergelijkbaar vinden met andere beroepskeuze's en alles wat daarbij komt kijken aan dingen die je liever toch niet hebt.

Dat zogenaamde "recht" lees: plicht op een rookvrije werkplek zie ik per nu als meest uitgemolken bagger-agrument van de anti-rokers gilde. En ja, die monopoly op de waarheid neem ik gewoon.
pi_65055792
quote:
Op woensdag 14 januari 2009 20:51 schreef mgerben het volgende:

Ah, dus dat is een werkgever die zegt 'jij hebt dat recht, maar als je er gebruik van maakt neem ik je niet aan'.
Leuk recht.
Weet je hoe dat heet?
Een dode letter.
Onder welke steen zit jij.
Ik heb ook het recht om rond te lopen met lang haar, maar als ik er mee ga soliciteren zou het zomaar een afwijsreden kunnen zijn. Hoe is dit voor het niet in contact willen komen met rook anders?
quote:
Zou jij dat ook doen met overwerk, vakantietijd, minimumloon? Hm? Of moeten alleen mensen die rookvrij willen roken van dat recht afzien?
[..]
Nee, ze moeten de keuze hebben er van af te kunnen zien.
quote:
Ja, en die kroeg bestaat dus ook niet. Het is gewoon niet mogelijk om het rookverbod uit te hollen door te zeggen dat het personeel er geen behoefte aan heeft - en alleen maar personeel aan te nemen dat van zijn rechten afziet.
Wat is er mis met een werknemer die er wel voor kiest om mensen in een rookhok te bedienen? Helemaal niets toch? Toch word daar een probleem van gemaakt.
Het is een beetje een parodie van zichzelf aan het worden. Dat hele 'recht' gedeelte.
  donderdag 15 januari 2009 @ 00:27:34 #255
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_65055841
horeca draait om eten, drinken en slapen. Niet om roken.
Dit in tegenstelling tot bv. de gevaren bij militairen of politie
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_65055896
quote:
Op donderdag 15 januari 2009 00:27 schreef DionysuZ het volgende:
horeca draait om eten, drinken en slapen. Niet om roken.
Dit in tegenstelling tot bv. de gevaren bij militairen of politie
Dus ook niet om een potje poolen, bowlen, midget golf misschien, met elkaar lullen, owh wacht...

Hoe verzin je die definitie die je hier even neerzet zomaar?
  donderdag 15 januari 2009 @ 00:32:53 #257
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_65055961
quote:
Op donderdag 15 januari 2009 00:29 schreef McKillem het volgende:

[..]

Dus ook niet om een potje poolen, bowlen, midget golf misschien, met elkaar lullen, owh wacht...

Hoe verzin je die definitie die je hier even neerzet zomaar?
Roken hoort net zo min bij werken in de horeca als bij werken op kantoor of als treinconducteur. Ik zie poolen, bowlen en midget golf nog niet als gezondheidsrisico bij werknemers.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_65055994
Ik ga solliciteren als arts maar ga wel lobbyen om een bloedverbod in te stellen want daar kan ik niet tegen
pi_65056037
quote:
Op donderdag 15 januari 2009 00:32 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Roken hoort net zo min bij werken in de horeca als bij werken op kantoor of als treinconducteur. Ik zie poolen, bowlen en midget golf nog niet als gezondheidsrisico bij werknemers.
Dat vind ik echt onzin, roken in inherent aan kroegen. Dat weet je van te voren. Als je politieagent word zou je zomaar neergeschoten kunnen worden, dat weet je van te voren. Als je in een bandenfabriek gaat werken werk je in een extreem warm klimaat met een twijvelachtige luchtkwaliteit, dat weet je van te voren. Hoezo moeten kroegmedewerkers de privilege WEL hebben om gevaarfactoren uit te sluiten, en de rest niet?
  donderdag 15 januari 2009 @ 00:48:40 #260
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_65056373
quote:
Op donderdag 15 januari 2009 00:32 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Roken hoort net zo min bij werken in de horeca als bij werken op kantoor of als treinconducteur. Ik zie poolen, bowlen en midget golf nog niet als gezondheidsrisico bij werknemers.
De gezondheidsschade van meeroken is niet bewezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')