Reformatorische school houdt vast aan broekverbod scholieres

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 20:48 schreef Hephaistos. het volgende:

Nee, vrijheid is dat jij gaat bepalen hoe kinderen opgevoed moeten worden Doe toch niet zo ongelooflijk dom man, je beweert voor vrijheid te staan en stelt ondertussen doodleuk de meest totalitaire maatregelen voor.

Dus je bent het met mij eens dat als je een ander je onredelijke wil gaat opleggen, je iemand berooft van zijn vrijheid. Dat het volgens jouw dom is en totalitair.

Ik zet mijn koffer neer

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 21:04 schreef Stali het volgende:

[..]

Hier krijgt toch ieder pubermeisje mee te maken? Stiekem opmaken terwijl de ouders het ordinair vinden.
Dit komt dus echt overal en in iedere cultuur wel voor he. Dat doe je als je puber bent, doen wat van je ouders eigenlijk niet mag.

Ligt eraan hoe oud je bent denk ik, als je 11 bent is het een beetje ordinair, als je 15/16 bent toch niet meer?
Dan vind ik het gewoon normaal eerlijk gezegd.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 11:15 schreef Elfletterig het volgende:
Nederland, planeet aarde, anno 2009:
[..]

Bron: Broekverbod voor scholieres

Je kunt ook doorslaan in religieuze waanzin...

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 21:08 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe oud je bent denk ik, als je 11 bent is het een beetje ordinair, als je 15/16 bent toch niet meer?
Dan vind ik het gewoon normaal eerlijk gezegd.

Ik ben nu 35 jaar en ik deed als vijftienjarige stiekem met andere meisjes zwarte kohl op mijn ogen op het schooltoilet. Make up was not done en ik zat op het Hervormd Lyceum, een heel liberale school en ik kom ook niet uit een zwaar gelovig nest, maar dat soort dingen deed je stiekem achter de rug van je ouders en dat hoort bij pubergedrag.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 21:14 schreef Stali het volgende:

[..]

Ik ben nu 35 jaar en ik deed als vijftienjarige stiekem met andere meisjes zwarte kohl op mijn ogen op het schooltoilet. Make up was not done en ik zat op het Hervormd Lyceum, een heel liberale school en ik kom ook niet uit een zwaar gelovig nest, maar dat soort dingen deed je stiekem achter de rug van je ouders en dat hoort bij pubergedrag.

Ja misschien zijn de tijden een beetje veranderd, op je 11 make up dragen vind ik niet echt kunnen, maar op je 15e is hier heel normaal.
Maargoed zal idd per gezin verschillen en hoeft niet iets met geloof te maken te hebben, daar heb je gelijk in.

Vind de neiging om alternatieve geschiedenis te doceren op die scholen eigenlijk erger.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 18:17 schreef RM-rf het volgende:


voor andere mensen mag mag jij dat echter _niet_ gaan bepalen.

Wie ben jij eigenlijk om dat voor anderen te bepalen?

Elke keer als ik door de nederlandse bible belt rijd schiet mij de analogie met de kledingvoorschriften van de medelanders te binnen.
Achterlijke kopvodden of burka´s omdat volgens een paar oude mannen met baarden dat de wil van god is vindt iedere inwoner van dit land met een klein beetje opleidingsniveau bespottelijk. (Gelaatsbedekkende kleding zou wat mij betreft meteen per grondwet verboden moeten worden)

Maar het rok en jurk gebod op de veluwe is eigenlijk niet veel anders.Gezien het zeer hoge percentage van de vrouwen dat hier in loopt en het doorgaans 0,0 modieuze gehalte van die kledij kan je eigenlijk niet geloven dat dit een vrije keuze is. Is het ook niet, ook hier zijn het oudere mannen die de regels bepalen.

En de overeenkomst is duidelijk. Onder het mom van de islam lopen allochtone vrouwen bij zomerse hitte in zware verhullende kleding met hoofddoek (of complete zak over de kop). En in winsterse kou lopen veluwse dames te verrekken van de kou in hun rok.
Twee keer een gevalletje van op (verzonnen) geloofsgronden totaal onpraktische kleding. En omdat het slechts de vrouwelijke helft van de populatie betreft is het totaal idioot en oneerlijk.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 21:10 schreef poldergeist het volgende:

Hans Crombag (1/2)

Is vast verboden op die school, vast en zeker uitgefilterd door Solcon.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 20:17 schreef xenobinol het volgende:
Rare keuzes? Eerder onlogische keuzes. Ik stel voor dat soort mensen een voortplantingsverbod opgelegd krijgt.

Ik stel voor dat het calvinisme-gen genetisch wordt weggemanipuleerd. Voor elke grefo die van het geloof afvalt staan er namelijk tien figuren op die ook precies weten wat anderen mogen en niet mogen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 21:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Wie ben jij eigenlijk om dat voor anderen te bepalen?

Ik bepaal niks, maar ik leg enkel uit wat er precies aan wetten en wettelijk vastgelegde vrijheden in het moerne en liberale nederland bestaan...

Je hebt het grootste recht om iets te 'vinden' van wat andere mensen voor keuzes doen... zelf heb ik ook weinig op met griffo's en vind het reuze zielig voor die kinderen dat ze op zo'n school zitten...
echter, dat andere mensen zo hun eigen keuze maken, ook al vind jij dat misschien ''belachelijk'' of 'idioot' is ook hun recht.

dat te willen ''verbieden' is zelf juiste een typisch voorbeeld van de 'bemoei-mentaliteit met het recht op vrije keuzes van anderen.
Zolang er geen sprake is van daadwerkelijke schade die aangedaan wordt (het koud hebben op weg naar school is an sich nog geen 'mishandeling') is er juridisch en ook moreel gezien geen grond voor de Overheid om in te grijpen in de levensstijl die die school voorlegt en waar de ouders en hun kinderen uiteindelijk mee instemmen, een keuzee die onder hun individuele verantwoordelijkheid valt.


Nogmaals als je kennelijk problemen hebt met het juridische begrip van Ouderlijk Gezag, en vind dat de Overheid voor Kinderen beter kan bepalen ipv hun ouders wat voor kleren ze wel of niet mogen dragen in de winterkoude; heb je het eigenlijk over wat anders, eerder een 'betuttel-overheid' (waar je mogelijk juist bij de griffo's die in de huidige regering een stevige plek innemen een gewillig luisterend oor zult vinden, die hebben daar precies eenzelfde neiging toe; zulke calvinisten hebben dan meestal ook weinig op met het grondbegrip van vrije keuze, godzijdank dat juist zulke partijen in de regering qua beweegruimte ingeperkt worden doordat ze te maken hebben met grondwettelijk vastgelegde liberale vrijheden)

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 20:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Bij biologie is de school trouwens verplicht beide zienswijze te presenteren ,
Bij ons ging dat zo: ja god had de aarde geschapen in 6 dagen en toen kwamen adam en eva, onthoudt dat maar ook al is het onzin
Dat was het onderdeel creationisme bij ons op school

Was dat een openbare school?
Ik zat op een christelijke school. Biologie was biologie. Geen geneuzel over creationisme. Gewoon evolutie en de theorie daarachter. Godsdienst werd gegeven maar meer om je met alle godsdiensten in aanraking te laten komen. En wat voor rituelen en standpunten groepen mensen hebben en waarom. Goed voor het begrip van anderen. De christelijke godsdienst kwam verre weg het meest aan bod, mar dat kan je verwachten. Geen indoctrinatie idergeval. En tijdens beta vakken werd gewoon de stand van zaken verteld. Gelukkig maar. Kan me niet herinneren ooit iets van creationisme gehad te hebben. Zal wel 1 zo zin zijn als jij had.
Grote onzin ook, om creationisme te onderwijzen.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 22:09 schreef quo_ het volgende:
Elke keer als ik door de nederlandse bible belt rijd schiet mij de analogie met de kledingvoorschriften van de medelanders te binnen.
Achterlijke kopvodden of burka´s omdat volgens een paar oude mannen met baarden dat de wil van god is vindt iedere inwoner van dit land met een klein beetje opleidingsniveau bespottelijk. (Gelaatsbedekkende kleding zou wat mij betreft meteen per grondwet verboden moeten worden)

Maar het rok en jurk gebod op de veluwe is eigenlijk niet veel anders.Gezien het zeer hoge percentage van de vrouwen dat hier in loopt en het doorgaans 0,0 modieuze gehalte van die kledij kan je eigenlijk niet geloven dat dit een vrije keuze is. Is het ook niet, ook hier zijn het oudere mannen die de regels bepalen.

En de overeenkomst is duidelijk. Onder het mom van de islam lopen allochtone vrouwen bij zomerse hitte in zware verhullende kleding met hoofddoek (of complete zak over de kop). En in winsterse kou lopen veluwse dames te verrekken van de kou in hun rok.
Twee keer een gevalletje van op (verzonnen) geloofsgronden totaal onpraktische kleding. En omdat het slechts de vrouwelijke helft van de populatie betreft is het totaal idioot en oneerlijk.

Sluit me hier volledig bij aan.

Ik ben overigens wel voor school uniformen, maar dan los van welk geloof ook. De keuze moet dan ook voor meisjes 'broek of rok' kunnen zijn.
Feitelijk ben ik ook voor afschaffing van bijzonder onderwijs. Gewoon een soort basisonderwijs voor alle kinderen. (speciaal onderwijs moet uiteraard wel blijven) Maar goed, zolang er nog bijzonder onderwijs bestaat, moeten gelovige kinderen die zich van hun ouders aan bepaalde kledingvoorschriften moeten houden dan maar naar de daarbij behorende religieuze school gaan. Niet gaan eisen op andere scholen dat jij je aan je voorschriften mag houden.

Maar goed, dit blijft een moeilijke materie. We kunnen alleen maar meevoelen met de jongedames die zich hierin gevangen voelen.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 11:11 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Was dat een openbare school?
Ik zat op een christelijke school. Biologie was biologie. Geen geneuzel over creationisme. Gewoon evolutie en de theorie daarachter. Godsdienst werd gegeven maar meer om je met alle godsdiensten in aanraking te laten komen. En wat voor rituelen en standpunten groepen mensen hebben en waarom. Goed voor het begrip van anderen. De christelijke godsdienst kwam verre weg het meest aan bod, mar dat kan je verwachten. Geen indoctrinatie idergeval. En tijdens beta vakken werd gewoon de stand van zaken verteld. Gelukkig maar. Kan me niet herinneren ooit iets van creationisme gehad te hebben. Zal wel 1 zo zin zijn als jij had.
Grote onzin ook, om creationisme te onderwijzen.

Op mijn christelijke basissschool en middelbare school werd wel creationisme onderwezen. Het enige dat ik van de evolutietheorie heb meegekregen tot ik een jaar of 16 was is het standaard riedeltje van niets dat iets werd, slush die ging leven, een beestje werd, een visje werd, pootjes kreeg en aan land ging, een aap werd en toen de mens werd.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 11:11 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Was dat een openbare school?
Ik zat op een christelijke school. Biologie was biologie. Geen geneuzel over creationisme. Gewoon evolutie en de theorie daarachter. Godsdienst werd gegeven maar meer om je met alle godsdiensten in aanraking te laten komen. En wat voor rituelen en standpunten groepen mensen hebben en waarom. Goed voor het begrip van anderen. De christelijke godsdienst kwam verre weg het meest aan bod, mar dat kan je verwachten. Geen indoctrinatie idergeval. En tijdens beta vakken werd gewoon de stand van zaken verteld. Gelukkig maar. Kan me niet herinneren ooit iets van creationisme gehad te hebben. Zal wel 1 zo zin zijn als jij had.
Grote onzin ook, om creationisme te onderwijzen.

jep openbaar onderwijs, wij hebben we cultuurgeschiedenis gehad waar alle 3 de stromingen aan bod kwamen plus de romeinse en griekse goden

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 11:11 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Was dat een openbare school?
Ik zat op een christelijke school. Biologie was biologie. Geen geneuzel over creationisme. Gewoon evolutie en de theorie daarachter. Godsdienst werd gegeven maar meer om je met alle godsdiensten in aanraking te laten komen. En wat voor rituelen en standpunten groepen mensen hebben en waarom. Goed voor het begrip van anderen. De christelijke godsdienst kwam verre weg het meest aan bod, mar dat kan je verwachten. Geen indoctrinatie idergeval. En tijdens beta vakken werd gewoon de stand van zaken verteld. Gelukkig maar. Kan me niet herinneren ooit iets van creationisme gehad te hebben. Zal wel 1 zo zin zijn als jij had.
Grote onzin ook, om creationisme te onderwijzen.

Bij bij op school ook. Er hing gewoon zo'n poster van 1 bij 2 meter van prehistorie tot nu.
Tijdens godsdienst werd er meestal meer gediscussieerd over actualiteiten en het geloof. En uiteraard kwamen alle godsdiensten voorbij. De meeste kinderen waren ook absoluut niet te porren voor het creationisme, toen de wiskundeleraar met die theorie kwam, werd hij nog net niet uitgelachen

Ik vind dergelijke kledingvoorschriften op een school ook wel heel ver gaan. Tegen het creationisme kun je evenuteel je vingers nog in je oren steken, maar zo'n rok (inc. blaasontsteking met dit weer) daar ontkom je niet aan.

Wat ik ook jammer vind is dat kinderen uit zo'n milieu maar zo'n eenzijdige blik ontwikkelen doordat ze nooit de andere kant kunnen leren kennen. Geen tv, geen internet. En als ze een dergelijke leefwijze de rug toe keren worden ze meteen verstoten.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 12:28 schreef alors het volgende:

[..]

Ik vind dergelijke kledingvoorschriften op een school ook wel heel ver gaan. Tegen het creationisme kun je evenuteel je vingers nog in je oren steken, maar zo'n rok (inc. blaasontsteking met dit weer) daar ontkom je niet aan.

Van kou alleen krijg je geen blaasontsteking.

En verder vind ik dat die school het maar lekker zelf moet weten, aan wat voor kledingvoorschriften de leerlingen moeten voldoen.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 12:03 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Op mijn christelijke basissschool en middelbare school werd wel creationisme onderwezen. Het enige dat ik van de evolutietheorie heb meegekregen tot ik een jaar of 16 was is het standaard riedeltje van niets dat iets werd, slush die ging leven, een beestje werd, een visje werd, pootjes kreeg en aan land ging, een aap werd en toen de mens werd.

In mijn biologieboek stond het allemaal heel mooi omschreven Uitgebreid behandeld

In mijn biologieboek stond dat ook wel beschreven maar dat werd niet behandeld.

Bij ons werden alle stromingen behandeld, evolutietheorie, creationisme en ook minder bekende stromingen als degenerationalisme (als dit de juiste naam van de stroming is, iig het omgekeerde van de evolutietheorie). Dit was allemaal bij biologie. Bij godsdienst kregen we de eerste vijf jaar alle vijf wereldgodsdiensten behandeld en in het laatste jaar kregen we daarbij filosofie. Ook de Romeinse en Griekse mythologie is behandeld bij KCV. We hebben iig veelzijdig religieus onderwijs gehad.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:46 schreef MinderMutsig het volgende:
In mijn biologieboek stond dat ook wel beschreven maar dat werd niet behandeld.

Bij het hoofdstuk voortplanting werd aan de hele klas gevraagd iets te noemen wat een relatie had met seks. Hele bord stond na een paar minuten vol met woorden van zwanger tot cyberseks.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 18:07 schreef One_of_the_few het volgende:
cyberseks.

Hoe kun je je daar nu mee voortplanten

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 14:46 schreef MinderMutsig het volgende:
In mijn biologieboek stond dat ook wel beschreven maar dat werd niet behandeld.

Op mijn RK middelbare school werd het hoofdstuk evolutie ook niet behandeld bij ons. Daar zat overigens geen ideologische reden achter, maar tijdgebrek. Er waren net niet genoeg lesuren beschikbaar om de hele examenstof te behandelen. Dus werd evolutie maar overgeslagen, want dat zat toch niet in het eindexamen. .

Overigens ben ik een groot voorstander van de vrijheid van onderwijs. Om deze af te schaffen omdat een rok wat frisjes is in de winter lijkt me een kanon-en-mug-verhaal.

quote:

Op donderdag 8 januari 2009 15:31 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

Ja. Tot kinderen 18 worden bepalen hun ouders wat ze zich moeten laten welgevallen. Het zou zeer onjuist zijn voor de overheid om daarin in te grijpen. (Behoudens gevallen als kindermishandeling, maar door de kou moeten fietsen is nauwelijks mishandeling te noemen.)

En wanneer is er dan sprake van mishandeling? Als een kind bevriezingsverschijnselen vertoont na de fietstocht van huis naar school?