NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nederland, planeet aarde, anno 2009:
Je kunt ook doorslaan in religieuze waanzin...
Bron: Broekverbod voor scholieresquote:Broekverbod voor scholieres
Dikke pech voor vele meisjes die deze dagen van en naar school moeten fietsen: een aantal reformatorische scholen houden stug vast aan het broekverbod. Hoe koud de vrieswind ook tussen de beentjes door waait, de scholieres moeten en zullen in een rok op school verschijnen.
De Jacobus Fruytier Scholengemeenschap in Apeldoorn is zeer streng in de leer. Niet alleen op het schoolplein, maar ook op de weg naar school toe is een rok verplicht. Vrouwen moeten zich altijd middels hun kleding onderscheiden van mannen. Dat de scholieres ook graag warme benen hebben is een bijzaak.
Gisterochtend klaagde een aantal leerlingen voor de school over de kou en de dunne panty's die ze dragen. Vele protesten bij de schoolleiding haalden niets uit. Die reageerde met de stelling dat 'pubers' nu eenmaal graag tegen de regels aanschoppen en dat ze dus voet bij stuk houden.
Een aantal meisjes meldde echter dat ze een skibroek of legging onder hun rok aantrekken. Deze trekken ze dan weer stiekem uit in het fietsenhok. De Pieter Zandt school in Kampen, ook reformatorisch, is soepeler: daar gelden de kledingvoorschriften pas vanaf het schoolplein en zijn er omkleedhokjes voor de vrouwelijke leerlingen.
Je kunt ook doorslaan in religieuze waanzin...
Wat zeiken ze nou joh, een paar dagen koude benen of een eeuwigheid in de hel. Ik zou het wel weten hoor 
Ik ben wel voor een uniform op school, maar dan wel landelijk. Maar zodra er geloof om de hoek komt kijken vind ik het belachelijk dat dit geeist wordt 
Een directeur die de meisjes verplicht om in een rokje naar school te komen? 
Dit neigt naar pedofilie.
Dit neigt naar pedofilie.
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Geen rokje, maar een goed gristelycke rok tot op den enckelsch.quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:22 schreef Rosbief het volgende:
Een directeur die de meisjes verplicht om in een rokje naar school te komen?
Dit neigt naar pedofilie.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Jij denkt dat die man geinteresseerd is in meisjes?quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:22 schreef Rosbief het volgende:
Een directeur die de meisjes verplicht om in een rokje naar school te komen?
Dit neigt naar pedofilie.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Vroeger, toen ik nog in die buurt woonde, fietste ik altijd langs die school op weg naar mijn eigen school. Van wat ik gezien heb waren er bar weinig knappe scholieres. Dus dit is ophef om niks.
Klinkt plausibel.quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:24 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Jij denkt dat die man geinteresseerd is in meisjes?
religie=psychopathologisch=pedofielquote:Op donderdag 8 januari 2009 11:24 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Jij denkt dat die man geinteresseerd is in meisjes?
Hey, het is geen Rooms-Katholieke school, hè!quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:24 schreef Pappie_Culo het volgende:
Jij denkt dat die man geinteresseerd is in meisjes?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ach, als je de Oilily sjaaltjes weggooit en ze eens een fris kapsel en wat make-up aanmeet, is er vaak best wat van te maken hoorquote:Op donderdag 8 januari 2009 11:24 schreef -Beer- het volgende:
Vroeger, toen ik nog in die buurt woonde, fietste ik altijd langs die school op weg naar mijn eigen school. Van wat ik gezien heb waren er bar weinig knappe scholieres. Dus dit is ophef om niks.
Nou ja, broek aan dus, heb je het én in je leven, én in de eeuwigheid erna het tenminste lekker warmquote:Op donderdag 8 januari 2009 11:17 schreef Hephaistos. het volgende:
Wat zeiken ze nou joh, een paar dagen koude benen of een eeuwigheid in de hel. Ik zou het wel weten hoor
Wat is de redenering eigenlijk achter de verplichte rok voor dames?
Zoiets als 'het is altijd al zo geweest dus houden wij daaraan vast'?
Of 'vrouwen die broeken dragen zijn feministen'?
Zoiets als 'het is altijd al zo geweest dus houden wij daaraan vast'?
Of 'vrouwen die broeken dragen zijn feministen'?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:28 schreef superworm het volgende:
[..]
Nou ja, broek aan dus, heb je het én in je leven, én in de eeuwigheid erna het tenminste lekker warm
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
die leraren willen gewoon benen zien !!quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:36 schreef waht het volgende:
Wat is de redenering eigenlijk achter de verplichte rok voor dames?
Zoiets als 'het is altijd al zo geweest dus houden wij daaraan vast'?
Of 'vrouwen die broeken dragen zijn feministen'?
Nee: De man heeft de broek aan (lees: de man heeft de macht). Een vrouw moet zich ondergeschikt maken aan de man door zich anders te kleden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:36 schreef waht het volgende:
Wat is de redenering eigenlijk achter de verplichte rok voor dames?
Zoiets als 'het is altijd al zo geweest dus houden wij daaraan vast'?
Of 'vrouwen die broeken dragen zijn feministen'?
Staat in de Bijbelquote:Op donderdag 8 januari 2009 11:36 schreef waht het volgende:
Wat is de redenering eigenlijk achter de verplichte rok voor dames?
Zoiets als 'het is altijd al zo geweest dus houden wij daaraan vast'?
Of 'vrouwen die broeken dragen zijn feministen'?
Broekendragers waren in die tijd hoeren, als ik het me goed herinner.
My badquote:Op donderdag 8 januari 2009 11:27 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Hey, het is geen Rooms-Katholieke school, hè!
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
nou als je die meisjes soms ziet, een hoop hebben korte rokjes aan in de zomer.quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:37 schreef motorbloempje het volgende:
jij denkt dat het om rokJES gaat?
Maar even serieus, ze moeten die directeur in een rok naar school laten fietsen bij -20
Waarom zouden ze moeten aanpassen? Ik vind 't respectabel dat ze in deze tijden zich nog kunnen houden aan hun eigen waarden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:51 schreef Ulreazj het volgende:
Ook niks aanpassen he,.
"Those unforgettable days, for them I live"
Welke 'eigen' waarden hebben we het hier precies over?quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:54 schreef zquing het volgende:
[..]
Waarom zouden ze moeten aanpassen? Ik vind 't respectabel dat ze in deze tijden zich nog kunnen houden aan hun eigen waarden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hun ouderwetse, voor ons gedateerde waarden? Waarden gebaseerd op 't geloof?quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Welke 'eigen' waarden hebben we het hier precies over?
"Those unforgettable days, for them I live"
Daar is niks eigen aan!quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:01 schreef zquing het volgende:
[..]
Hun ouderwetse, voor ons gedateerde waarden? Waarden gebaseerd op 't geloof?
Dat is hetzelfde als de nachtwacht naschilderen en het als eigen werk verkopen!
En ik weet niet of ik bewondering op kan brengen voor mensen die halsstarrig vasthouden aan oude angsten...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Kort haar voor meisjes wordt ook niet gewaardeerd daar, dat vind ik dan wel weer een goed punt. Ik weet niet of ze ook tegen geverfd rood haar zijn, anders wordt het misschien eens tijd om van geloof te veranderen.
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
Da's hip!!! jwtquote:
Kort haar voor meisjes wordt ook niet gewaardeerd daar, dat vind ik dan wel weer een goed punt. Ik weet niet of ze ook tegen geverfd rood haar zijn, anders wordt het misschien eens tijd om van geloof te veranderen.
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
het zijn geen lekkere korte rokjes ofzow 
Niet dat ze in een boerka rondlopen, maar er is weinig sexy's aan
uniform an sich is wel goed idd
maar niet op basis van geloof 
Niet dat ze in een boerka rondlopen, maar er is weinig sexy's aanuniform an sich is wel goed idd
maar niet op basis van geloof
Aanpassen aan wat? Het is toch juist die schooldirecteur die conformering eist?quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:54 schreef zquing het volgende:
[..]
Waarom zouden ze moeten aanpassen? Ik vind 't respectabel dat ze in deze tijden zich nog kunnen houden aan hun eigen waarden.
Zijn waarden (vrouwen dienen zich zo te kleden, mannen zo) beperken anders wel de vrijheid van mensen om zich te kleden zoals ze willen. Als volwassenen zichzelf dergelijke waarden willen opleggen, dan doen ze dat maar, maar ik vind het niet netjes om pubers op die manier in het gareel te dwingen. Daar komt bij dat die kinderen vaak grote afstanden moeten fietsen om een dergelijke doctrinaire instelling te bereiken en je op deze manier ook nog eist dat ze het koud hebben.
"Independence is my happiness, and I view things as they are, without regard to place or person; my country is the world, and my religion is to do good." -- Thomas Paine, The Rights of Man
Iedereen is vrij die school te bezoeken of niet .....
Ook als het gaat om mensen die mogelijk door druk van hun familie die school bezoeken is dat een vrije afweging...
Het is prima als ze pogen de directie te overtuigen, maar als die aangeeft niets aan de belangen van de leerlingen gelegen te zijn en stug vast te houden aan hun dogma's, dan kunnen die leerlingen zelf ook eens afvragen of ze bereid zijn zulke consequenties vanuit een 'geloofsdwang' te accepteren.
Het zou dom zijn om te denken dat men van bovenaf bepaalde waarden andere mensen kan 'opleggen', waar het verder gaat om levensbeschouwelijke zaken zonder specifiek schadelijke consequentie (ik zie in het ongemak van de koude benen nog geen lichamelijk schadelijke situatie, als dat zo zou zijn zou het mogelijk anders zijn)
Ook als het gaat om mensen die mogelijk door druk van hun familie die school bezoeken is dat een vrije afweging...
Het is prima als ze pogen de directie te overtuigen, maar als die aangeeft niets aan de belangen van de leerlingen gelegen te zijn en stug vast te houden aan hun dogma's, dan kunnen die leerlingen zelf ook eens afvragen of ze bereid zijn zulke consequenties vanuit een 'geloofsdwang' te accepteren.
Het zou dom zijn om te denken dat men van bovenaf bepaalde waarden andere mensen kan 'opleggen', waar het verder gaat om levensbeschouwelijke zaken zonder specifiek schadelijke consequentie (ik zie in het ongemak van de koude benen nog geen lichamelijk schadelijke situatie, als dat zo zou zijn zou het mogelijk anders zijn)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Welk belang heeft de school bij het stug vasthouden aan regels die geen nut hebben? Waar bemoeit de school zich mee als ze voorschrijven dat op weg naar school ook een gedragen moet worden? Is het niet absurd dat ze onder hun rok nog niet eens een legging aan mogen om het een beetje fatsoenlijk warm te hebben? Ik vind blaasontsteking dus wel lichamelijke schade.quote:Op donderdag 8 januari 2009 13:08 schreef RM-rf het volgende:
Iedereen is vrij die school te bezoeken of niet .....
Ook als het gaat om mensen die mogelijk door druk van hun familie die school bezoeken is dat een vrije afweging...
Het is prima als ze pogen de directie te overtuigen, maar als die aangeeft niets aan de belangen van de leerlingen gelegen te zijn en stug vast te houden aan hun dogma's, dan kunnen die leerlingen zelf ook eens afvragen of ze bereid zijn zulke consequenties vanuit een 'geloofsdwang' te accepteren.
Het zou dom zijn om te denken dat men van bovenaf bepaalde waarden andere mensen kan 'opleggen', waar het verder gaat om levensbeschouwelijke zaken zonder specifiek schadelijke consequentie (ik zie in het ongemak van de koude benen nog geen lichamelijk schadelijke situatie, als dat zo zou zijn zou het mogelijk anders zijn)
Die school mag wat mij betreft worden opgeblazen en die idioot van een directeur erbij.
Deuteronomium 22:5quote:Op donderdag 8 januari 2009 11:37 schreef -Beer- het volgende:
[..]
Nee: De man heeft de broek aan (lees: de man heeft de macht). Een vrouw moet zich ondergeschikt maken aan de man door zich anders te kleden.
Wat jij zegt verwijst meer naar 1 Kor 11, waar het verschil in haardracht wordt gemotiveerd door de positie van man en vrouw:quote:Een vrouw mag geen kleren en attributen van een man dragen en een man mag geen vrouwenkleren dragen. Want de HEER verafschuwt ieder die zulke dingen doet.
1 Kor 11:2–16
quote:2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5 Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. 6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken.
7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.) 10 Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. 11 Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. 12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.
16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
waar beemoei jij je mee als je gaat afvragen of je wilt inmengen in waar die school zich mee bemoeit ...quote:Op donderdag 8 januari 2009 13:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Welk belang heeft de school bij het stug vasthouden aan regels die geen nut hebben? Waar bemoeit de school zich mee als ze voorschrijven dat op weg naar school ook een gedragen moet worden?
dat zijn regels die ze opstellen voor hun leerlingen, en zolang dit onderdeel is van hun beginselverklaring als 'speciaaal onderwijs-school' is dat hun recht...
Uiteindelijk is het aan de leerlingen en hun ouders om op die gronden te kiezen wel of niet die school te bezoeken.
Ik zou het helemaal niet erg vinden als die school leerlingen door zulke regels verliest, maar dat moet een keuze van die personen zijn (en als ze onder ouderlijke verantwooding vallen die van hun ouders)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Die kinderen hebben nogal een keuze he, met zulke ouders?quote:Op donderdag 8 januari 2009 13:55 schreef RM-rf het volgende:
Ik zou het helemaal niet erg vinden als die school leerlingen door zulke regels verliest, maar dat moet een keuze van die personen zijn (en als ze onder ouderlijke verantwooding vallen die van hun ouders)
En ik bemoei me met de samenleving, als die beschadigd wordt door malloten met idiote gebruiken dan mag daar best in ingegrepen worden.
De toetssteen daarvoor is of regels nut hebben of niet.
Men vindt het nu normaal dat meisjes broeken dragen, dus is het niet nodig de gezondheid van de leerlingen te bedreigen. Ik vind dat mishandeling, nog afgezien van het feit dat die meiden voor gek lopen in zo'n soepjurk.
Wat mij betreft wordt alle onderwijs openbaar..
[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 08-01-2009 14:24:43 ]
niks mis mee als vrouwen/meisjes hun plaats weten..
wel iets mis mee als een ander die plaats voor ze bepaalt...
wel iets mis mee als een ander die plaats voor ze bepaalt...
En laat me raden, jij bent degene die dat gaat toetsen?quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
De toetssteen daarvoor is of regels nut hebben of niet.
dan heb je het over wat heel anders, nameelijk Ouderlijk Gezag en of je kinderen in staat achte zélf hun keuzes te maken en verantwoordelijkheid af te leggen...quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Die kinderen hebben nogal een keuze he, met zulke ouders?
voorlopig is het zo dat de wet kinderen tot hun 18e onder het Ouderlijke Gezag vallen ...
of kinderen wrmpjes aangekleed zijn op weg naar school is overgens geen direkte grond een Kind uit het Ouderlijke Gezag van hun ouders te halen ... maar goed ook
je bent dus gwoon tégen het bestaan van vrije keuze voor onderwijs maar vind dat er maar schoolvorm zou mag bestaan, waarbij verdere de schoolkeuze van bovenaf 'opgelegd' is; er is immers geen keuze meer mogelijk..quote:Wat mij betreft wordt alle onderwijs openbaar..
juist dat is een ultra autoritair-conservatief standpunt dat ingaat tegen de liberale vrijheden die in onze Grondwet zijn vastgelegd waarbij de vrije schoolkeuze juist een erg belangrijk punt was
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Kinderen moeten die achterlijkheden zich dus maar laten welgevallen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:34 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dan heb je het over wat heel anders, nameelijk Ouderlijk Gezag en of je kinderen in staat achte zélf hun keuzes te maken en verantwoordelijkheid af te leggen...
voorlopig is het zo dat de wet kinderen tot hun 18e onder het Ouderlijke Gezag vallen ...
of kinderen wrmpjes aangekleed zijn op weg naar school is overgens geen direkte grond een Kind uit het Ouderlijke Gezag van hun ouders te halen ... maar goed ook
[..]
je bent dus gwoon tégen het bestaan van vrije keuze voor onderwijs maar vind dat er maar schoolvorm zou mag bestaan, waarbij verdere de schoolkeuze van bovenaf 'opgelegd' is; er is immers geen keuze meer mogelijk..
juist dat is een ultra autoritair-conservatief standpunt dat ingaat tegen de liberale vrijheden die in onze Grondwet zijn vastgelegd waarbij de vrije schoolkeuze juist een erg belangrijk punt was
En ik ben zeker vóór een scheiding van religie en onderwijs ja.
Maar wel om een school op de vingers te tikken, die zich aanmatigt voor te schrijven wat leerlingen aan moeten trekken NB. buiten school om.quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:34 schreef RM-rf het volgende:
of kinderen wrmpjes aangekleed zijn op weg naar school is overgens geen direkte grond een Kind uit het Ouderlijke Gezag van hun ouders te halen ... maar goed ook
[..]
Is het in het Westen niet gebruikelijk dat iedereen gelijk is?quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:26 schreef EdwinHeijmen het volgende:
niks mis mee als vrouwen/meisjes hun plaats weten..
Hoe kom je daar nou bij dan?quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:48 schreef Divel het volgende:
[..]
Is het in het Westen niet gebruikelijk dat iedereen gelijk is?
|
|
