KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
wat een enge mensen posten hier.
dus zo gaan we met kinderen om? Dat die stichting maar de vinketering krijgt
dus zo gaan we met kinderen om? Dat die stichting maar de vinketering krijgt
met zo'n kind welquote:Op donderdag 8 januari 2009 12:07 schreef SHE het volgende:
wat een enge mensen posten hier.
dus zo gaan we met kinderen om? Dat die stichting maar de vinketering krijgt
BOX OUWE
Dat jong is te beroerd om 400m (!) te lopen naar een groot sportveld, maar ipv daarvan gaat hij in een muziektent voetballen, waarvan duidelijk is dat het verboden toegang is, en dan moeten we deze knul toch maar zn gelijk geven 'omdat het een kind is'?quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:07 schreef SHE het volgende:
wat een enge mensen posten hier.
dus zo gaan we met kinderen om? Dat die stichting maar de vinketering krijgt
Bwoh, ik vind dat kind best stoer. Die graftak moet gewoon niet zo zeiken met dr lelijke muziektentquote:
Primum non nocere
De enige die zeikt is dat kleine nerdjee, 400 meter lopen voor 300.000 vierkante meter sportveld. Er staat verbodentoegang op dus dat betekend? VERBODEN TOEGANG 
BOX OUWE
Mamma nu wel met dr bakkes herkenbaar
En nog artikeltje met wat meer info over de uitspraak e.d, http://www.ad.nl/drechtst(...)r_heeft_kritiek.html
Het beangstigd mij echt dat zoveel mensen hier de kant van dat oversubsidieerde hol kiezen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:10 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Dat jong is te beroerd om 400m (!) te lopen naar een groot sportveld, maar ipv daarvan gaat hij in een muziektent voetballen, waarvan duidelijk is dat het verboden toegang is, en dan moeten we deze knul toch maar zn gelijk geven 'omdat het een kind is'?
Dat kind stelt terecht een probleem aan de kaak; namelijk het feit dat een zogenaamd toegangsverbod niet te handhaven is en al helemaal niet op deze manier.
Even los van het feit dat de stichting eigenaar is met behulp van gemeenschapsgeld.
Een fucking muziektent en een paar voetballende kindertjes
You got to be kidding me.De manier waarop deze 'volwassenen' menen het kind te moeten aanspreken is al helemaal gestoord.
Gelukkig is mr Visser wel intelligent genoeg om dit te begrijpen.
Verder krijgt dat jong van mij een lintje; sterker nog, ik ga hem vanmiddag een leuk cadeautje sturen, want zijn optreden is voor mij een eerste goede reden om WEL aan kinderen te beginnen.
Hoezee!
quote:het hoogbegaafde ventje
! Dat zou die wel willen!Gewoon triest in mijn ogen dat je na drie keer waarschuwen nog steeds per se daar wil voetballen en daarvoor naar de Rijdende rechter stapt. Dan zit er toch iets niet goed in je hoofd. En van ma ook nog toestemming krijgen om daar te voetballen
En die mensen die zielig deden over 'het is nog maar een kind!': hij heeft er voor gezorgd dat dat hele gedoe bij de Rijdende rechter terechtkwam.
The Police 08-06-2008
quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:41 schreef SHE het volgende:
[..]
Het beangstigd mij echt dat zoveel mensen hier de kant van dat oversubsidieerde hol kiezen.
Dat kind stelt terecht een probleem aan de kaak; namelijk het feit dat een zogenaamd toegangsverbod niet te handhaven is en al helemaal niet op deze manier.
Even los van het feit dat de stichting eigenaar is met behulp van gemeenschapsgeld.
Een fucking muziektent en een paar voetballende kindertjes
De manier waarop deze 'volwassenen' menen het kind te moeten aanspreken is al helemaal gestoord.
Gelukkig is mr Visser wel intelligent genoeg om dit te begrijpen.
Verder krijgt dat jong van mij een lintje; sterker nog, ik ga hem vanmiddag een leuk cadeautje sturen, want zijn optreden is voor mij een eerste goede reden om WEL aan kinderen te beginnen.
Hoezee!
X 180 miljoen
BOX OUWE
Ach, dat jochie moet daar gewoon kunnen spelen lijkt mij. Alleen is hij zó irritant, hij moet niet doen of hij 40 is, hij kent de woorden niet eens die hij zegt, jammer dat hij alles heeft moeten instuderen
Sjakie Wolfs 1931-2008
Bobby Haarms 1934-2009
Michael Jackson 1958-2009
Bobby Haarms 1934-2009
Michael Jackson 1958-2009
Pieter wordt later vast rechter, helemaal geschikt voor. "Ik heb echt heel veel respect voor u (ja vast) maar de wijze waarop u onderhoudt ben ik strikt op tegen." Mooi gesproken
Hij klonk wel erg wijs voor een kind van tien, maar ja... zal wel ingefluisterd zijn.
Maar als ouder zou ik dit niet goed vinden. Hij leert ervan ja, maar uitgelachen worden door een zaal buurtbewoners doet hem vast geen goed. Het was toch wel te voorspellen dat de mensen niet allemaal even aardig zouden reageren.
Als volwassene zou je dit misschien wat luchtiger moeten oppakken. Al weet je natuurlijk ook niet wat je meemaakt: hoe vaak maak je het mee dat een tien jarig kind (want hij wil dan volwassen behandeld worden, hij is en blijft een kind) een rechtszaak tegen je begint.
Hij klonk wel erg wijs voor een kind van tien, maar ja... zal wel ingefluisterd zijn.
Maar als ouder zou ik dit niet goed vinden. Hij leert ervan ja, maar uitgelachen worden door een zaal buurtbewoners doet hem vast geen goed. Het was toch wel te voorspellen dat de mensen niet allemaal even aardig zouden reageren.
Als volwassene zou je dit misschien wat luchtiger moeten oppakken. Al weet je natuurlijk ook niet wat je meemaakt: hoe vaak maak je het mee dat een tien jarig kind (want hij wil dan volwassen behandeld worden, hij is en blijft een kind) een rechtszaak tegen je begint.
I believe i can fly!
I believe i can touch the sky!
I believe i can touch the sky!
Raar dat zo'n irritant joch een reden kan zijn om wel aan kinderen te beginnen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:41 schreef SHE het volgende:
[..]
Het beangstigd mij echt dat zoveel mensen hier de kant van dat oversubsidieerde hol kiezen.
Dat kind stelt terecht een probleem aan de kaak; namelijk het feit dat een zogenaamd toegangsverbod niet te handhaven is en al helemaal niet op deze manier.
Even los van het feit dat de stichting eigenaar is met behulp van gemeenschapsgeld.
Een fucking muziektent en een paar voetballende kindertjes
De manier waarop deze 'volwassenen' menen het kind te moeten aanspreken is al helemaal gestoord.
Gelukkig is mr Visser wel intelligent genoeg om dit te begrijpen.
Verder krijgt dat jong van mij een lintje; sterker nog, ik ga hem vanmiddag een leuk cadeautje sturen, want zijn optreden is voor mij een eerste goede reden om WEL aan kinderen te beginnen.
Hoezee!
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Dat kind stelt een heel ander probleem aan de kaak SHE. Namelijk dat er iets niet deugt in de opvoeding van dat kind. Dat kind, hoe irritant het ook is, valt weinig kwalijk te nemen. Het is een kind, ondanks de leuk aangeleerde woordjes waar hij nog weinig van begrijpt. Papa en mama zijn het probleem. Die begrenzen het joch niet. De stichting wil hem daar niet zien. Wat de reden daarvan dan ook is en hoe sneu die ook mogen zijn naar jouw beleving, dat dient gerespecteerd te worden.
Ik doe spontaan meequote:Op donderdag 8 januari 2009 12:41 schreef SHE het volgende:
[..]
Het beangstigd mij echt dat zoveel mensen hier de kant van dat oversubsidieerde hol kiezen.
Dat kind stelt terecht een probleem aan de kaak; namelijk het feit dat een zogenaamd toegangsverbod niet te handhaven is en al helemaal niet op deze manier.
Even los van het feit dat de stichting eigenaar is met behulp van gemeenschapsgeld.
Een fucking muziektent en een paar voetballende kindertjes
De manier waarop deze 'volwassenen' menen het kind te moeten aanspreken is al helemaal gestoord.
Gelukkig is mr Visser wel intelligent genoeg om dit te begrijpen.
Verder krijgt dat jong van mij een lintje; sterker nog, ik ga hem vanmiddag een leuk cadeautje sturen, want zijn optreden is voor mij een eerste goede reden om WEL aan kinderen te beginnen.
Hoezee!
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik heb hier verbazinwekkend naar gekeken.
Oké, zoals de velen zeggen is het een irritant kind, slim maar dat betekent nog niet dat het GEEN kind is.
In het begin was het al duidelijk dat Pieter geen gelijk zou krijgen maar ik snap niet dat een clubje grijze haren zoveel haat in zich heeft om heel lelijk tegen Pieter te doen.
Ik walg persoonlijk veel meer van die vrouw en haar club, als het haar al zo irriteert en Pieter steeds terugkomt in die tent waarom ga je niet meteen naar de ouders?
Die zorgen namelijk voor de opvoeding. Dit gebeurde uiteindelijk dan ook, maar wel laat.
Als je dan de reactie van de ouders krijgt met: "Van ons mag Pieter wel in de tent" en je ziet Pieter weer voetballen met zijn vriendjes, waarom klaag je dan de ouders zelf niet aan? Dit had mevrouw allang moeten doen, ze had het niet op de Rijdende Rechter moeten laten aankomen.
Als mevrouw de ouders had gedaagd was er waarschijnlijk een boetebedrag vastgesteld als hij daar weer werd gesignaleerd die de ouders dan moeten betalen. En zou Meneer Dijkstra tegen Pieter zeggen dat hij er niet meer in mag. Easy as that.
Ook vind ik tijdens de hoorzitting, zoals Meester Visser al zei, het publiek heel vijandig doen tegenover Pieter.
Allemaal grijze mensen tegen een klein jochie van 10 die wat slimmer is dan een gemiddeld joch op zijn leeftijd.
Al helemaal prachtig vind ik het einde, de mevrouwen met de pruiken vinden namelijk dat ze helemaal niet hard zijn geweest en dat hij er zelf om vroeg. Nou... nu breekt toch echt mijn klomp.
De ouders hadden natuurlijk voor Pieter moeten opkomen! Maar dat is nog geen reden om een jongentje van 10 jaar zo hard aan te pakken.
Pieter mag daar niet voetballen, dat is een feit.
Alleen de manier waarop de volwassen(die beter zouden moeten weten) zijn omgegaan met een slim jochie van 10 jaar vind ik erg storend.
Oké, zoals de velen zeggen is het een irritant kind, slim maar dat betekent nog niet dat het GEEN kind is.
In het begin was het al duidelijk dat Pieter geen gelijk zou krijgen maar ik snap niet dat een clubje grijze haren zoveel haat in zich heeft om heel lelijk tegen Pieter te doen.
Ik walg persoonlijk veel meer van die vrouw en haar club, als het haar al zo irriteert en Pieter steeds terugkomt in die tent waarom ga je niet meteen naar de ouders?
Die zorgen namelijk voor de opvoeding. Dit gebeurde uiteindelijk dan ook, maar wel laat.
Als je dan de reactie van de ouders krijgt met: "Van ons mag Pieter wel in de tent" en je ziet Pieter weer voetballen met zijn vriendjes, waarom klaag je dan de ouders zelf niet aan? Dit had mevrouw allang moeten doen, ze had het niet op de Rijdende Rechter moeten laten aankomen.
Als mevrouw de ouders had gedaagd was er waarschijnlijk een boetebedrag vastgesteld als hij daar weer werd gesignaleerd die de ouders dan moeten betalen. En zou Meneer Dijkstra tegen Pieter zeggen dat hij er niet meer in mag. Easy as that.
Ook vind ik tijdens de hoorzitting, zoals Meester Visser al zei, het publiek heel vijandig doen tegenover Pieter.
Allemaal grijze mensen tegen een klein jochie van 10 die wat slimmer is dan een gemiddeld joch op zijn leeftijd.
Al helemaal prachtig vind ik het einde, de mevrouwen met de pruiken vinden namelijk dat ze helemaal niet hard zijn geweest en dat hij er zelf om vroeg. Nou... nu breekt toch echt mijn klomp.
De ouders hadden natuurlijk voor Pieter moeten opkomen! Maar dat is nog geen reden om een jongentje van 10 jaar zo hard aan te pakken.
Pieter mag daar niet voetballen, dat is een feit.
Alleen de manier waarop de volwassen(die beter zouden moeten weten) zijn omgegaan met een slim jochie van 10 jaar vind ik erg storend.
Het toegangsverbod naar je huis is ook niet altijd te handhaven dus dan mag iedereen er maar gewoon komen?quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:41 schreef SHE het volgende:
[..]
Dat kind stelt terecht een probleem aan de kaak; namelijk het feit dat een zogenaamd toegangsverbod niet te handhaven is en al helemaal niet op deze manier.
Even los van het feit dat de stichting eigenaar is met behulp van gemeenschapsgeld.
Al helemaal wanneer het nog betaald is met geld van de bank!
Geef ik je gelijk in ja, het had zeker niet zover moeten komen, die ouders hadden allang in moeten grijpen m.i.quote:Op donderdag 8 januari 2009 13:41 schreef Fosfolipide het volgende:
Pieter mag daar niet voetballen, dat is een feit.
Alleen de manier waarop de volwassen(die beter zouden moeten weten) zijn omgegaan met een slim jochie van 10 jaar vind ik erg storend.
[ Bericht 28% gewijzigd door sandermans op 08-01-2009 13:51:46 ]
Pieter het prinsenkind die werkelijk denkt dat regels goed zijn, behalve voor hem.
De ouders hebben de misvatting gehad hem hiervoor niet te behoeden, waarschijnlijk met de gedachte dat ie lekker eigenwijs is en hiervan leert zelfstandig te denken.
Zelfstandig denken is prima, maar als je als een volwassene een rechtzaak aanspant en met je eigenwijze opgeheven vingertje naar volwassenen staat te bléren dat jij wél de regels mag overtreden, dan hoef je dat toch echt niet met fluwelen handschoentjes aan te pakken wmb.
Als je met de grote mensen mee wil doen, dan zijn dit de spelregels, simpel zat.
En als dat zielig is, dan moeten pa en ma ingrijpen, en niet achteraf zielig komen doen dat ie onheus bejegend is. De ouders hebben de verantwoordelijkheid en daar zijn ze jammerlijk de mist in gegaan ten koste van het kind.
Z|ij kunnen als volwassenen heel goed inschatten wat de gevolgen zijn voor zo'n joch met het aanspannen van een zaak, en dan kom je daar niet vanaf door te zeggen: "Ja, maar hij wilde het echt zelf."
Ja, mijn kind wil wel elke dag patat, dan ook maar doen?
EN tuurlijk is het lullig voor die kinderen dat er zo'n geweldig overdekt ding midden op straat staat, waar je ook nog lekker droog blijft als het regent, hallo, daar hoeft zo'n stichting toch niet zo moeilijk over te doen?
Beetje voetballen, waar hébben we het over?
Maar dat kind moet gewoon luisteren naar volwassenen, en niet aangemoedigd door z'n ouders doelbewust de regels overtreden.
Doet ie in de klas ook zo tegen z'n juf? Dat ie eindeloos in discussie gaat als hij vindt dat ie zich niet aan een bepaalde regel hoeft te houden?
De ouders hebben de misvatting gehad hem hiervoor niet te behoeden, waarschijnlijk met de gedachte dat ie lekker eigenwijs is en hiervan leert zelfstandig te denken.
Zelfstandig denken is prima, maar als je als een volwassene een rechtzaak aanspant en met je eigenwijze opgeheven vingertje naar volwassenen staat te bléren dat jij wél de regels mag overtreden, dan hoef je dat toch echt niet met fluwelen handschoentjes aan te pakken wmb.
Als je met de grote mensen mee wil doen, dan zijn dit de spelregels, simpel zat.
En als dat zielig is, dan moeten pa en ma ingrijpen, en niet achteraf zielig komen doen dat ie onheus bejegend is. De ouders hebben de verantwoordelijkheid en daar zijn ze jammerlijk de mist in gegaan ten koste van het kind.
Z|ij kunnen als volwassenen heel goed inschatten wat de gevolgen zijn voor zo'n joch met het aanspannen van een zaak, en dan kom je daar niet vanaf door te zeggen: "Ja, maar hij wilde het echt zelf."
Ja, mijn kind wil wel elke dag patat, dan ook maar doen?
EN tuurlijk is het lullig voor die kinderen dat er zo'n geweldig overdekt ding midden op straat staat, waar je ook nog lekker droog blijft als het regent, hallo, daar hoeft zo'n stichting toch niet zo moeilijk over te doen?
Beetje voetballen, waar hébben we het over?
Maar dat kind moet gewoon luisteren naar volwassenen, en niet aangemoedigd door z'n ouders doelbewust de regels overtreden.
Doet ie in de klas ook zo tegen z'n juf? Dat ie eindeloos in discussie gaat als hij vindt dat ie zich niet aan een bepaalde regel hoeft te houden?
Als het pannen van daken waait
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
quote:
Pieter het prinsenkind die werkelijk denkt dat regels goed zijn, behalve voor hem.
De ouders hebben de misvatting gehad hem hiervoor niet te behoeden, waarschijnlijk met de gedachte dat ie lekker eigenwijs is en hiervan leert zelfstandig te denken.
Zelfstandig denken is prima, maar als je als een volwassene een rechtzaak aanspant en met je eigenwijze opgeheven vingertje naar volwassenen staat te bléren dat jij wél de regels mag overtreden, dan hoef je dat toch echt niet met fluwelen handschoentjes aan te pakken wmb.
Als je met de grote mensen mee wil doen, dan zijn dit de spelregels, simpel zat.
En als dat zielig is, dan moeten pa en ma ingrijpen, en niet achteraf zielig komen doen dat ie onheus bejegend is. De ouders hebben de verantwoordelijkheid en daar zijn ze jammerlijk de mist in gegaan ten koste van het kind.
Z|ij kunnen als volwassenen heel goed inschatten wat de gevolgen zijn voor zo'n joch met het aanspannen van een zaak, en dan kom je daar niet vanaf door te zeggen: "Ja, maar hij wilde het echt zelf."
Ja, mijn kind wil wel elke dag patat, dan ook maar doen?
EN tuurlijk is het lullig voor die kinderen dat er zo'n geweldig overdekt ding midden op straat staat, waar je ook nog lekker droog blijft als het regent, hallo, daar hoeft zo'n stichting toch niet zo moeilijk over te doen?
Beetje voetballen, waar hébben we het over?
Maar dat kind moet gewoon luisteren naar volwassenen, en niet aangemoedigd door z'n ouders doelbewust de regels overtreden.
Doet ie in de klas ook zo tegen z'n juf? Dat ie eindeloos in discussie gaat als hij vindt dat ie zich niet aan een bepaalde regel hoeft te houden?
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Dat joch zegt "Dat doe je toch niet, dat deed men in de tijd na de tweede wereldoorlog". En ik neem aan dat hij dus bedoelt de tijd VLAK na de WO2. Een periode waarin men op een totaal andere manier dacht over het opvoeden van kinderen. Heeft dus niks te maken met een WO2 (nazi/Hitler) vergelijking.quote:Op donderdag 8 januari 2009 03:26 schreef Specularium het volgende:
Met zijn WO2 vergelijking.
Kankerjong.
Ik had het programma overigens nooit eerder gezien. Ik vond de aflevering leuk om te zien, leerzaam voor die kinderen
.
Krekker is de bom!
Ik vind niet dat die ouders hier de mist in zijn gegaan ten koste van het kind. Dat Pieter even begon te janken wil niet zeggen dat hij er een trauma aan overhoudt. Het lijkt mij nog steeds een hele leerzame ervaring voor het joch en leeftijdsgenoten, niks mis mee.quote:Op donderdag 8 januari 2009 14:27 schreef shmoopy het volgende:
Pieter het prinsenkind die werkelijk denkt dat regels goed zijn, behalve voor hem.
De ouders hebben de misvatting gehad hem hiervoor niet te behoeden, waarschijnlijk met de gedachte dat ie lekker eigenwijs is en hiervan leert zelfstandig te denken.
Zelfstandig denken is prima, maar als je als een volwassene een rechtzaak aanspant en met je eigenwijze opgeheven vingertje naar volwassenen staat te bléren dat jij wél de regels mag overtreden, dan hoef je dat toch echt niet met fluwelen handschoentjes aan te pakken wmb.
Als je met de grote mensen mee wil doen, dan zijn dit de spelregels, simpel zat.
En als dat zielig is, dan moeten pa en ma ingrijpen, en niet achteraf zielig komen doen dat ie onheus bejegend is. De ouders hebben de verantwoordelijkheid en daar zijn ze jammerlijk de mist in gegaan ten koste van het kind.
Hij heeft hierdoor geleerd zijn argumenten naar voren te brengen, in het openbaar op basis van argumenten te pleiten voor zijn zaak (tuurlijk zijn de argumenten van een kind van 10 vaak een stuk zwakker dan van een volwassene). En hij heeft hopelijk geleerd hoe de rechter op basis van de argumenten van de twee partijen EN de geldende wetgeving zijn oordeel velt.
Krekker is de bom!
Man, ik heb het programma 4 minuten aan staan, en ik erger me al groen en geel aan dat 'volwassen' gedrag van dat kutjoch.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
HAHA Gaat-ie huilen. 
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
HAHA Gaat zij ook huilen.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik denk dat die Pieter een zware tijd tegenmoet gaat als hij naar de middelbare school moet, want dit werkt door in zijn nadeel.
En zijn ouders hadden hem daartegen kunnen beschermen
Wat een ongelooflijk stomme fout in de opvoeding van hun kind.
En zijn ouders hadden hem daartegen kunnen beschermen
Wat een ongelooflijk stomme fout in de opvoeding van hun kind.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Shit hey, krijgt dat kind gewoon een gesigneerde naaktfoto van jou nu?quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:41 schreef SHE het volgende:
[..]
Het beangstigd mij echt dat zoveel mensen hier de kant van dat oversubsidieerde hol kiezen.
Dat kind stelt terecht een probleem aan de kaak; namelijk het feit dat een zogenaamd toegangsverbod niet te handhaven is en al helemaal niet op deze manier.
Even los van het feit dat de stichting eigenaar is met behulp van gemeenschapsgeld.
Een fucking muziektent en een paar voetballende kindertjes
De manier waarop deze 'volwassenen' menen het kind te moeten aanspreken is al helemaal gestoord.
Gelukkig is mr Visser wel intelligent genoeg om dit te begrijpen.
Verder krijgt dat jong van mij een lintje; sterker nog, ik ga hem vanmiddag een leuk cadeautje sturen, want zijn optreden is voor mij een eerste goede reden om WEL aan kinderen te beginnen.
Hoezee!
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[ Bericht 100% gewijzigd door TLC op 08-01-2009 15:47:42 ]
"You can call me Susan if it makes you happy"
Want?quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:44 schreef Angeliquetje het volgende:
Iemand hyves van de ouders of die heks van die vereniging?
Krekker is de bom!
Hoezo zou dit over 2-3 jaar doorwerken in zijn nadeel?quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:37 schreef TLC het volgende:
Ik denk dat die Pieter een zware tijd tegenmoet gaat als hij naar de middelbare school moet, want dit werkt door in zijn nadeel.
En zijn ouders hadden hem daartegen kunnen beschermen
Wat een ongelooflijk stomme fout in de opvoeding van hun kind.
Overdrijven is ook een vak
Krekker is de bom!
Nee hoor, hij heeft prachtouders. Die hem behandelen naar zijn capaciteiten. Ik geloof ook dat dit een leerzaam proces voor hem is.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:37 schreef TLC het volgende:
Ik denk dat die Pieter een zware tijd tegenmoet gaat als hij naar de middelbare school moet, want dit werkt door in zijn nadeel.
En zijn ouders hadden hem daartegen kunnen beschermen
Wat een ongelooflijk stomme fout in de opvoeding van hun kind.
Dat beschermen is nergens voor nodig; de wereld is hard, onrechtvaardig en zit vol met fascistische bejaarden met teveel vrije tijd. Goed dat ze hem meteen kennis laten maken met deze wereld.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 03:26 schreef Specularium het volgende:
Met zijn WO2 vergelijking.
Kankerjong.
Vooral 't eerste deel van mijn post.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:50 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat plaats je nu volledig buiten de context. 't Knulletje probeerde duidelijk te maken dat fysiek bestraffen niet meer van deze tijd is. Daar ben ik 't geheel mee eens overigens. Moet eerlijkheidshalve wel toegeven dat ik niet weet of het daadwerkelijk zo gegaan is als hij beweert, die kerel vertelde een heel ander verhaal. Anyhow.
[..]
Noh, mooie speeltuin ja
Verder vind ik dat ze er gewoon met hun poten van 't podium af moeten blijven.
Huilen dan.
Wat is er mis met een ouderwets opvoedend en corrigerend tikje aan dat kleine oor? Omdat het een kind is, wil niet zeggen dat alles moet kunnen. Een slappe ouder ben je als je je eigen kind zo zijn gang laat gaan.
Je bent een slappe ouder als je niet kan opvoeden zonder 'corrigerende tikken'.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:13 schreef Martijn_fijn het volgende:
Wat is er mis met een ouderwets opvoedend en corrigerend tikje aan dat kleine oor? Omdat het een kind is, wil niet zeggen dat alles moet kunnen. Een slappe ouder ben je als je je eigen kind zo zijn gang laat gaan.
Huilen dan.
Omdat de ouders dit niet hebben gedaan maar een buurtbewoner, dan is het een ander verhaal.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:13 schreef Martijn_fijn het volgende:
Wat is er mis met een ouderwets opvoedend en corrigerend tikje aan dat kleine oor? Omdat het een kind is, wil niet zeggen dat alles moet kunnen. Een slappe ouder ben je als je je eigen kind zo zijn gang laat gaan.
En in de wet staat dat dit niet mag, dat is toch duidelijk?
oh god.. je gelooft toch zeker niet in een opvoeding waarin alles maar "uitgelegd" en "besproken" moet worden omdat "mama en papa er verdrietig van worden" he?quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:16 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je bent een slappe ouder als je niet kan opvoeden zonder 'corrigerende tikken'.
Natuurlijk.. een "nee" van een ouder levert een "waarom niet" van het kind op en 1x uitleggen is niet meer dan redelijk.. maar als het kind daarna nog steeds vertikt om te luisteren is er niets mis met een corrigerende tik om even het kind tot de orde te roepen.
Jij zet nu hele generaties weg als "slappe ouder"
(bovenstaande betekent natuurlijk niet dat die heks van buurtbeheer dan degene moet zijn die die tik uitdeelt.. )
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Als jij een kind niet zo ver krijgt je te gehoorzamen zonder slaan doe je toch iets fout. Zo'n kind is slim genoeg om te weten dat, wanneer hij willens en wetens iets doet wat niet mag er consequenties gaan volgen. Toch doen? Hij weet dat er consequenties volgen dan. Die hoeven dan ook niet mals te zijn, maar slaan is gewoon een teken van zwakte.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
oh god.. je gelooft toch zeker niet in een opvoeding waarin alles maar "uitgelegd" en "besproken" moet worden omdat "mama en papa er verdrietig van worden" he?
Natuurlijk.. een "nee" van een ouder levert een "waarom niet" van het kind op en 1x uitleggen is niet meer dan redelijk.. maar als het kind daarna nog steeds vertikt om te luisteren is er niets mis met een corrigerende tik om even het kind tot de orde te roepen.
Jij zet nu hele generaties weg als "slappe ouder"
(bovenstaande betekent natuurlijk niet dat die heks van buurtbeheer dan degene moet zijn die die tik uitdeelt.. )
Edit:
Toevoeging: als iemand anders mijn kind een 'corrigerende tik' zou geven, kan die persoon er ook 1 terug verwachten. Van mij.
Huilen dan.
Ik vraag me af of dat joch trouwens hoogfunctionerend autisme of Asperger heeft.
Die volwassenen zijn gewoon kinderachtig.
Die volwassenen zijn gewoon kinderachtig.
......................................................................................................
Voor de mensen die nog nooit kind geweest zijn. Sportveldjes genoeg. Maar de ideale hondenpoeploze veldjes zijn altijd al in beslag genomen door grotere jongens.quote:Op donderdag 8 januari 2009 12:10 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Dat jong is te beroerd om 400m (!) te lopen naar een groot sportveld,
Hij blijft hier door bekend staan en over twee-drie jaar kun je het ook gewoon terug googlen hoor.quote:Op donderdag 8 januari 2009 15:52 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Hoezo zou dit over 2-3 jaar doorwerken in zijn nadeel?
Overdrijven is ook een vak
Zou me ook niks verbazen als hij nu al erg gepest wordt op school door deze uitzending (door oudere kids), kijk en die gaan ook verder naar een middelbare school........
"You can call me Susan if it makes you happy"
Nee, dat is niet krom. Zij hebben iets gekocht en zij hebben dan het recht om andere toegang te ontzeggen. Ik moet er ook niet aan denken dat de buurtkinderen op mijn gras, in mijn tuin, gaan voetballen omdat mijn gras nou eenmaal mooier is dan een speelveld. Zij moeten simpelweg uit mijn tuin blijven. Het is mijn tuin en niet hun tuin. Zo was het niet de muziektent van die kinderen. De stichting heeft besloten dat er niemand in mag zonder toestemming en dat is hun goed recht. Eigendom is nou eenmaal eigendom!quote:
Want het achterliggende probleem is natuurlijk stukken interessanter, als particuliere clubjes erfgoed opkopen/beheren ( nou ja, zo'n muziektent ergfoed
Verder is die gemeente behoorlijk laks wat het cree'eren van fatsoenlijke speelgelegenheden voor opgroeiende kinderen aangaat.
Net als heel veel gemeentes.
Dat de gemeente laks is met speelgelegenheden is niet mijn probleem en ook niet het probleem van een stichting. Dat het vervelend is, is een heel ander verhaal maar dat praat niets goed.
Pieter moet dus gewoon opzouten.
Dit hele voorval is m.i. totaal geen reden om iemand te pesten, zeker niet 2-3 jaar later. De jongen zette zichzelf (gezien vanuit kinder/puberogen) totaal niet voor lul. Hij was tegendraads en wilde zijn recht halen en had ergens ook nog daadwerkelijk een punt... iets wat pubers altijd wel kunnen waarderen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 17:44 schreef TLC het volgende:
[..]
Hij blijft hier door bekend staan en over twee-drie jaar kun je het ook gewoon terug googlen hoor.
Zou me ook niks verbazen als hij nu al erg gepest wordt op school door deze uitzending (door oudere kids), kijk en die gaan ook verder naar een middelbare school........
Los daarvan: of je pesters wel/niet aantrekt ligt ook voor een groot deel aan de eigen persoonlijkheid v/h slachtoffer (dit maakt de pesters uiteraard niet minder schuldig).
Wanneer je vanwege je persoonlijkheid pesters aantrekt, kun je nog zo'n 'schoon' verleden hebben, ze vinden altijd wel wat om je te pesten. Wanneer je sterk in je schoenen staat en je jezelf als puber goed kan verweren (en daar zie ik dit joch later wel voor aan) kun je over het algemeen gezien nog zulke aparte dingen hebben gedaan in het verleden, je zal nergens last van hebben.
Krekker is de bom!
Hij mag een regel toch krom vinden?quote:Op donderdag 8 januari 2009 18:01 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Nee, dat is niet krom. Zij hebben iets gekocht en zij hebben dan het recht om andere toegang te ontzeggen. Ik moet er ook niet aan denken dat de buurtkinderen op mijn gras, in mijn tuin, gaan voetballen omdat mijn gras nou eenmaal mooier is dan een speelveld. Zij moeten simpelweg uit mijn tuin blijven. Het is mijn tuin en niet hun tuin. Zo was het niet de muziektent van die kinderen. De stichting heeft besloten dat er niemand in mag zonder toestemming en dat is hun goed recht. Eigendom is nou eenmaal eigendom!
Dat de gemeente laks is met speelgelegenheden is niet mijn probleem en ook niet het probleem van een stichting. Dat het vervelend is, is een heel ander verhaal maar dat praat niets goed.
Pieter moet dus gewoon opzouten.
Gros van de Fokkers lijkt me gezien hun reacties echt het 'regels zijn regels en daar mag je verder geen commentaar op hebben'-type.
Dat deze jongen op een voor die leeftijd nette manier laat zien dat hij het ergens niet mee eens is vind ik alleen maar mooi om te zien. Niet zomaar alles slikken wat men je opdraagt wanneer jij er een totaal andere opvatting over hebt: groot gelijk.
Tegendraads zijn om het tegendraads zijn vind ik triest. Maar deze jongen had vanuit kinderogen gezien wel degelijk een sterk punt. Mijn complimenten dat hij er werk van maakte. Wat overigens niet wil zeggen dat ik wanneer ik in de schoenen van de rechter stond hem uiteindelijk gelijk had gegeven.
Krekker is de bom!
|
|
