ja maar wat als nu 30 jaar later de verzwakte nalatigheid genoeg heeft kunnen incuberen .. Dit met sv40 is dus niet het enige hèquote:Op woensdag 14 januari 2009 08:41 schreef fruityloop het volgende:
Veel vaccins bestaan inderdaad uit afgezwakte virusdeeltjes, vooral de wat primitieve vaccins, zo bestond het 1e pokkenvrius uit een verdunde oplossing van primair koeienpokken virusdeeltjes.
Het gaat om het zgn SV40 virus, wat sommigen kankerverwekkend noemen, maar die claim is nog zeer omstreden, en de reden waarom in dit per ongeluk is geïnjecteerd als onderdeel van een vaccin, is omdat de niercellen van besmette apen gebruikt werden om de werkzame delen van het vaccin te versterken, en dat is inderdaad nalatig te noemen, echter zijn de detectiemethodes voor virussen in het algemeen pas de laatste 30 jaar zo betrouwbaar dat dit soort dingen echt te voorkomen zijn, in de jaren 60, toen dit dus speelde, was dat veel moeilijker.
En dit baseer jij op je studie moleculaire biologie aan de universiteit van Harderwijk, dit uiteraard bevestigd met je veelvuldige gepubliceerde artikelen en onderzoeken in oa de medische rubrieken van de donald duck en de eppo?quote:Op woensdag 14 januari 2009 09:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja maar wat als nu 30 jaar later de verzwakte nalatigheid genoeg heeft kunnen incuberen .. Dit met sv40 is dus niet het enige hè
Ik geloof dat Lambiekje voor geruime tijd een ban heeft.quote:
Dat is idd wel triest jaquote:Op zaterdag 28 februari 2009 13:15 schreef ToT het volgende:
Van de frontpage:
Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) denkt dat slechts 70 procent van de meisjes tussen de 13 en de 16 jaar zich de komende maanden tegen baarmoederhalskanker zal laten inenten. Deze lage opkomst zou volgens de RIVM veroorzaakt worden door indianenverhalen op het internet.
Websites rondom complottheorieën zoals ditkannietwaarzijn.nl en argusoog.punt.nl publiceren al enige tijd verhalen over meisjes die verlamd raakten door de inenting. Ook wordt er beweerd dat de inenting onvruchtbaarheid en zelfs baarmoederhalskanker zou veroorzaken. Op YouTube is een filmpje te zien van een Amerikaanse vrouw die vertelt dat haar dochter aan het vaccin is overleden. De RIVM meldt dat deze verhalen op niets gebaseerd zijn en dat het vaccin zeer effectief is.
Onzin over inenting zorgt voor lagere opkomst
Vaccinatie gevaarlijke onzin? Soms lijken complottheorieën gevaarlijke onzin, als het dit soort gevolgen kan hebben.
Blij toe dat inmiddels een kleine derde zich niet laat inenten.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 15:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is idd wel triest jaDie lui veroorzaken daardoor onnodig leed en extra ziektekosten etc. Maarja, zie dat maar eens duidelijk te maken bij die personen.
Die reactie zat er al aan te komenquote:Op zaterdag 28 februari 2009 20:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Blij toe dat inmiddels een kleine derde zich niet laat inenten.
En dus wordt er maar met iPods gestrooid. Het is een zeer zeer verwerpelijk. De afzet is niet hoog genoeg. Dat is het probleem. De 30% die zich niet laten inenten zijn beter af.
Besef je wel hoe godsgruwelijk dom dat is !?quote:Op zondag 1 maart 2009 01:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die reactie zat er al aan te komenErg kwalijke zaak dat mensen zoals jij andere mensen schade bezorgt.
En nu met iets meer coherentiequote:Op zondag 1 maart 2009 01:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Besef je wel hoe godsgruwelijk dom dat is !?
Blablabla biblebelt blablabla tot dat opeens duidelijk was dat minstens 16/80 gevallen wel degelijk was ingeent. En prompt was het stil. Dat nieuws moet niet grot uitkomen. Dat je ondanks prik toch ziek kan worden.
Inenten is volslagen bullshit. Het is nimmer effectief geweest en zal het ook nooit zijn.
Wake up.
Vandaar dat het aantal doden zo is afgenomen nadat de vaccinatievaccins zijn ontwikkeld in de 19e eeuw.quote:Op zondag 1 maart 2009 01:42 schreef Lambiekje het volgende:
Inenten is volslagen bullshit. Het is nimmer effectief geweest en zal het ook nooit zijn.
Da's iets wat we steeds roepen en waar we nooit echt goed antwoord op krijgen.quote:Op zondag 1 maart 2009 09:14 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Vandaar dat het aantal doden zo is afgenomen nadat de vaccinatievaccins zijn ontwikkeld in de 19e eeuw.
In een ander topic hierover heeft Lambiekje nota bene zelf een tabel gepost van het aantal doden als gevolg van mazelen die aantoont dat hij ongelijk heeft. Maar die tabel interpreteren we dan weer verkeerd volgens hem.quote:Op zondag 1 maart 2009 10:22 schreef ToT het volgende:
[..]
Da's iets wat we steeds roepen en waar we nooit echt goed antwoord op krijgen.
helemaal niet.quote:Op zondag 1 maart 2009 10:24 schreef Wombcat het volgende:
[..]
In een ander topic hierover heeft Lambiekje nota bene zelf een tabel gepost van het aantal doden als gevolg van mazelen die aantoont dat hij ongelijk heeft. Maar die tabel interpreteren we dan weer verkeerd volgens hem.
zo goed ToTquote:
quote:For most people, vaccinating themselves and their children seems like a good idea. Vaccines are safe, effective and are supposed to protect us against dangerous infectious diseases - Right? Wrong! What you dont know can harm you or kill you! In this groundbreaking film, you will: * See the truth about the dangers of vaccines and their direct relationship to autoimmune diseases, infections, allergies and a massive increase of developmental learning and behavioral disorders in children, such as Autism. * Discover the truth about the history of vaccines and how they have NEVER been proven to be safe and effective for anyone. * Witness the legacy of governmental deception and cover-ups associated with vaccines. * Learn about the corruption within the scientific community and how vaccine studies are seriously flawed. * Youll also follow heart-wrenching, real life stories of the parents and children devastated by the effects of vaccines. Join director Gary Null PhD and over 40 of the worlds foremost vaccine experts in this shocking expose that will shatter the truth as you know it.
quote:See the truth about the dangers of vaccines and their direct relationship to autoimmune diseases, infections, allergies and a massive increase of developmental learning and behavioral disorders in children, such as Autism.
Discover the truth about the history of vaccines and how they have NEVER been proven to be safe and effective for anyone.
Witness the legacy of governmental deception and cover-ups associated with vaccines.
Learn about the corruption within the scientific community and how vaccine studies are seriously flawed.
You’ll also follow heart-wrenching, real life stories of the parents and children devastated by the effects of vaccines.
bron
Die grafiek toont aan dat het aantal doden al bijna op 0 was toen het vaccin geïntroduceerd werd.quote:Op zondag 1 maart 2009 14:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Pardon?
Vaccinatie is gevaarlijke onzin
Ik wil niet lullig doen, maar een vaccin is niets meer of minder dan verouderde of dode ziektekiemen inspuiten zodat je immuunsysteem gewoon doet wat het moet doen. Lijkt me heel wat minder schadelijk dan gezonde ziektekiemen binnen krijgen.quote:Op zondag 1 maart 2009 11:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zo goed ToT
Vaccine Nation
of hier de gehele docu
[..]
[..]
Precies, het toont mortaliteit, en niet incidentie. Bovendien spreekt het ook het verhaal tegen dat het zoveel erger zou zijn geworden na de introductie van het vaccin.quote:Op zondag 1 maart 2009 17:21 schreef ToT het volgende:
[..]
Die grafiek toont aan dat het aantal doden al bijna op 0 was toen het vaccin geïntroduceerd werd.
Wat het NIET aantoont is hoeveel mensen er daadwerkelijk ziek worden van de mazelen.
quote:Op zondag 1 maart 2009 17:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Precies, het toont mortaliteit, en niet incidentie. Bovendien spreekt het ook het verhaal tegen dat het zoveel erger zou zijn geworden na de introductie van het vaccin.
Voor b.v. pokken geldt wel degelijk dat de sterfte aanzienlijk gedaald is nadat Pasteur het pokkenvaccin introduceerde.quote:Op zondag 1 maart 2009 17:46 schreef ToT het volgende:
[..]
Nou het toont aan dat men na de introductie van het vaccin niet massaal dood gaat aan de ziekte zelf. Verder zegt het geen fluit.
Sterfte aan die ziekte.quote:Op zondag 1 maart 2009 18:00 schreef ToT het volgende:
Algemene sterfte, of alleen sterfte aan die specifieke ziekte?
En daarbij zouden vaccinaties voor bijvoorbeeld autisme enzo zorgen.
Nogmaals: geen idee hoe dit allemaal verklaard zou kunnen worden met het inspuiten van verzwakte / dode (delen van) ziektekiemen.
Nee, maar hij beweert wel dat het nergens voor nodig is. Door vaccinatie is pokken uitgeroeid. Op zijn minst is vaccinatie daarvoor nuttig geweest. Ook andere ziekten zijn in de 19e eeuw flink beteugeld door vaccinaties. Er zijn dus concrete voorbeelden van vaccinaties die (grootschalig) werken. Er zijn nog geen concrete voorbeelden van vaccinaties die meer kwaad dan goed doen.quote:Op zondag 1 maart 2009 18:55 schreef ToT het volgende:
Okee maar Biekje beweert niet dat er door de vaccinatie meer mensen aan de ziekte ZELF sterven he
Dat je dat soort dingen niet zomaar uit één grafiekje kunt halen, ben ik het wel mee eens. Maar dat geldt dan ook voor de conclusie van Lambiekje.quote:Op zondag 1 maart 2009 19:11 schreef ToT het volgende:
Ja maar volgens die grafiek was het aantal doden sowieso al aan het afnemen, dat is waar hij op hamert!
Persoonlijk denk ik niet dat je zomaar conclusies uit 1 zo'n grafiekje kunt halen; vaccinaties zijn ECHT wel nodig!
Als ik deze zomer naar een warm land op vakantie ga, laat ik me ook echt wel vaccineren hoor!Ik heb al een vaccinatie tegen hepatitis gehad trouwens.
Ik had het ook over Lambiekje's conclusies...quote:Op zondag 1 maart 2009 19:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat je dat soort dingen niet zomaar uit één grafiekje kunt halen, ben ik het wel mee eens. Maar dat geldt dan ook voor de conclusie van Lambiekje.
En nog steeds blijft overeind staan dat een flink aantal ziekten wel degelijk bedwongen zijn door vaccinatie. Dat de doden als gevolg van pokken flink zijn verminderd als gevolg van vaccinatie is imo weinig tegen in te brengen. Waarom zou dat dan niet ook met andere ziekten kunnen?
Nee smallpox (pokken dus) is juist volslagen bullshit.!quote:Op zondag 1 maart 2009 19:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat je dat soort dingen niet zomaar uit één grafiekje kunt halen, ben ik het wel mee eens. Maar dat geldt dan ook voor de conclusie van Lambiekje.
En nog steeds blijft overeind staan dat een flink aantal ziekten wel degelijk bedwongen zijn door vaccinatie. Dat de doden als gevolg van pokken flink zijn verminderd als gevolg van vaccinatie is imo weinig tegen in te brengen. Waarom zou dat dan niet ook met andere ziekten kunnen?
Heb je wel goed gelezen wat er gesteld wordt over vaccines wat ik eerder gepost heb. They NEVER worked and they NEVER will.quote:Cowpox vaccine was believed able to immunize people against smallpox. At the time this vaccine was introduced, there was already a decline in the number of cases of smallpox. Japan introduced compulsory vaccination in 1872. In 1892 there were 165,774 cases of smallpox with 29,979 deaths despite the vaccination program. A stringent compulsory smallpox vaccine program, which prosecuted those refusing the vaccine, was instituted in England in 1867. Within 4 years 97.5 % of persons between 2 and 50 had been vaccinated. The following year England experienced the worst smallpox epidemic[1] in its history with 44,840 deaths. Between 1871 and 1880 the incidence of smallpox escalated from 28 to 46 per 100,000. The smallpox vaccine does not work.
Bron
quote:Dr. James R. Shannon, former director of the National institute of health declared, "the only safe vaccine is one that is never used."
Je bron heeft het over het afnemen van de incidentie met als enige bron daarvoor een ingezonden brief... Vind je dat niet een beetje magertjes?quote:Op maandag 2 maart 2009 07:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee smallpox (pokken dus) is juist volslagen bullshit.!
[..]
Heb je wel goed gelezen wat er gesteld wordt over vaccines wat ik eerder gepost heb. They NEVER worked and they NEVER will.
[..]
Je weet toch dat zijn redenatie meestal iets in de trant van "in de middeleeuwen was er geen baarmoederhalskanker, dus dat het nu voorkomt betekend dat het is gemaakt door bigpharma/de NWO om geld te verdienen" logica volgt?quote:Op maandag 2 maart 2009 13:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je bron heeft het over het afnemen van de incidentie met als enige bron daarvoor een ingezonden brief... Vind je dat niet een beetje magertjes?
http://www.wanttoknow.nl/(...)r-zijn-we-mee-bezig/quote:Op maandag 2 maart 2009 15:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je weet toch dat zijn redenatie meestal iets in de trant van "in de middeleeuwen was er geen baarmoederhalskanker, dus dat het nu voorkomt betekend dat het is gemaakt door bigpharma/de NWO om geld te verdienen" logica volgt?
De veiligste auto is degene waarin je nooit rijdt, daarom zijn alle auto's expres gemaakt om mensen te vermoorden ?quote:Dr. James R. Shannon, former director of the National institute of health declared, "the only safe vaccine is one that is never used."
Als je echt goed nadenkt KAN en vaccin niet goed zijn. Een onmogelijkheid.quote:Op maandag 2 maart 2009 17:35 schreef _Led_ het volgende:
[..]
De veiligste auto is degene waarin je nooit rijdt, daarom zijn alle auto's expres gemaakt om mensen te vermoorden ?
quote:Op maandag 2 maart 2009 13:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je bron heeft het over het afnemen van de incidentie met als enige bron daarvoor een ingezonden brief... Vind je dat niet een beetje magertjes?
Zo zielig hoe weinig interesse men echt heeft in de problemen die ik probeer aan te kaarten.quote:Op maandag 2 maart 2009 18:58 schreef ToT het volgende:
[..]HULDE voor deze (duidelijk ironisch bedoelde) extreem milde opmerking!!!
Daar zit dus het probleem. Dat is dus NIET wat je toegedient krijgt.quote:Op maandag 2 maart 2009 19:13 schreef ToT het volgende:
Luister eens Biekje: wat is er mis met onschadelijk gemaakte ziektekiemen inspuiten?
Of iemand je nou rechtstreeks in je bek rochelt met levendige ziektekiemen die je lichaam meteen slopen, of je krijgt dode / oude ziektekiemen binnen die meteen afgeslacht worden door je immuunsysteem dat ter plekke leert hoe die ziektekiemen aangepakt moeten worden......als ik tussen die 2 zou mogen kiezen, kies ik toch liever voor optie 2.
Kijk eens nar het primitieve begin van de vaccinatie: mensen die met koeien werkten en zo in aanraking kwamen met de koeienpokken, kregen niet de gewone pokken als er een epidemie was.
Ik zie het grote gevaar niet?
En als je nou een blij kijkend kind op de foto had gezet, omdat ze net een lolly had gekregen na het prikken? Was het dan opeens een reclame vóór vaccinaties geweest? Ik vind dit wel heel Amerikaans op de emotie inspelen hoorquote:Op maandag 2 maart 2009 19:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Daar zit dus het probleem. Dat is dus NIET wat je toegedient krijgt.
En dus heb je niets van de materiaal wat ik heb aan gedragen bekeken.
[ afbeelding ]
quote:This feature length documentary about medical madness, cloaked in bioterrorism preparedness, will awaken the brain dead. It exposes health officials, directed by the Central Intelligence Agency (CIA), for conducting a "War of Terror” that is killing millions of unwitting Americans.
This monumental film exposes the agents and agencies behind: Hollywood films and the media creating a profitable culture of bioterrorism; the "War on Terrorism" used to control populations; the most lucrative war in history-the "War on Cancer;" the onslaught of dozens of new immunological diseases and deadly flues; the "War on AIDS" triggered by contaminated vaccines; the anthrax mailings resulting in restricted freedoms, and sales of toxic drugs, deadly vaccines, and more.
Natuurlijk krijg je PURE rotzooi tot je. Want denk je nu.quote:Op maandag 2 maart 2009 19:24 schreef Bravebart het volgende:
[..]
En als je nou een blij kijkend kind op de foto had gezet, omdat ze net een lolly had gekregen na het prikken? Was het dan opeens een reclame vóór vaccinaties geweest? Ik vind dit wel heel Amerikaans op de emotie inspelen hoor
Maar los van dat, wat wil je hier nu mee aantonen? Dat er 61 stoffen in die prikken zitten en je dus eigenlijk allemaal rotzooi binnenkrijgt?
Op papier willen ze het weghalen ja. Dat het pas weg is uit de vaccins zijn wel 50 jaar verder.quote:Op maandag 2 maart 2009 19:33 schreef ToT het volgende:
Ik zie kwik nog in dat rijtje staan, dat was toch al achterhaald?
En die uitspraak kun je onderbouwen met......................................................?quote:Op maandag 2 maart 2009 19:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Op papier willen ze het weghalen ja. Dat het pas weg is uit de vaccins zijn wel 50 jaar verder.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |