Nee, maar hij beweert wel dat het nergens voor nodig is. Door vaccinatie is pokken uitgeroeid. Op zijn minst is vaccinatie daarvoor nuttig geweest. Ook andere ziekten zijn in de 19e eeuw flink beteugeld door vaccinaties. Er zijn dus concrete voorbeelden van vaccinaties die (grootschalig) werken. Er zijn nog geen concrete voorbeelden van vaccinaties die meer kwaad dan goed doen.quote:Op zondag 1 maart 2009 18:55 schreef ToT het volgende:
Okee maar Biekje beweert niet dat er door de vaccinatie meer mensen aan de ziekte ZELF sterven he
Dat je dat soort dingen niet zomaar uit één grafiekje kunt halen, ben ik het wel mee eens. Maar dat geldt dan ook voor de conclusie van Lambiekje.quote:Op zondag 1 maart 2009 19:11 schreef ToT het volgende:
Ja maar volgens die grafiek was het aantal doden sowieso al aan het afnemen, dat is waar hij op hamert!
Persoonlijk denk ik niet dat je zomaar conclusies uit 1 zo'n grafiekje kunt halen; vaccinaties zijn ECHT wel nodig!
Als ik deze zomer naar een warm land op vakantie ga, laat ik me ook echt wel vaccineren hoor!Ik heb al een vaccinatie tegen hepatitis gehad trouwens.
Ik had het ook over Lambiekje's conclusies...quote:Op zondag 1 maart 2009 19:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat je dat soort dingen niet zomaar uit één grafiekje kunt halen, ben ik het wel mee eens. Maar dat geldt dan ook voor de conclusie van Lambiekje.
En nog steeds blijft overeind staan dat een flink aantal ziekten wel degelijk bedwongen zijn door vaccinatie. Dat de doden als gevolg van pokken flink zijn verminderd als gevolg van vaccinatie is imo weinig tegen in te brengen. Waarom zou dat dan niet ook met andere ziekten kunnen?
Nee smallpox (pokken dus) is juist volslagen bullshit.!quote:Op zondag 1 maart 2009 19:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat je dat soort dingen niet zomaar uit één grafiekje kunt halen, ben ik het wel mee eens. Maar dat geldt dan ook voor de conclusie van Lambiekje.
En nog steeds blijft overeind staan dat een flink aantal ziekten wel degelijk bedwongen zijn door vaccinatie. Dat de doden als gevolg van pokken flink zijn verminderd als gevolg van vaccinatie is imo weinig tegen in te brengen. Waarom zou dat dan niet ook met andere ziekten kunnen?
Heb je wel goed gelezen wat er gesteld wordt over vaccines wat ik eerder gepost heb. They NEVER worked and they NEVER will.quote:Cowpox vaccine was believed able to immunize people against smallpox. At the time this vaccine was introduced, there was already a decline in the number of cases of smallpox. Japan introduced compulsory vaccination in 1872. In 1892 there were 165,774 cases of smallpox with 29,979 deaths despite the vaccination program. A stringent compulsory smallpox vaccine program, which prosecuted those refusing the vaccine, was instituted in England in 1867. Within 4 years 97.5 % of persons between 2 and 50 had been vaccinated. The following year England experienced the worst smallpox epidemic[1] in its history with 44,840 deaths. Between 1871 and 1880 the incidence of smallpox escalated from 28 to 46 per 100,000. The smallpox vaccine does not work.
Bron
quote:Dr. James R. Shannon, former director of the National institute of health declared, "the only safe vaccine is one that is never used."
Je bron heeft het over het afnemen van de incidentie met als enige bron daarvoor een ingezonden brief... Vind je dat niet een beetje magertjes?quote:Op maandag 2 maart 2009 07:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee smallpox (pokken dus) is juist volslagen bullshit.!
[..]
Heb je wel goed gelezen wat er gesteld wordt over vaccines wat ik eerder gepost heb. They NEVER worked and they NEVER will.
[..]
Je weet toch dat zijn redenatie meestal iets in de trant van "in de middeleeuwen was er geen baarmoederhalskanker, dus dat het nu voorkomt betekend dat het is gemaakt door bigpharma/de NWO om geld te verdienen" logica volgt?quote:Op maandag 2 maart 2009 13:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je bron heeft het over het afnemen van de incidentie met als enige bron daarvoor een ingezonden brief... Vind je dat niet een beetje magertjes?
http://www.wanttoknow.nl/(...)r-zijn-we-mee-bezig/quote:Op maandag 2 maart 2009 15:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Je weet toch dat zijn redenatie meestal iets in de trant van "in de middeleeuwen was er geen baarmoederhalskanker, dus dat het nu voorkomt betekend dat het is gemaakt door bigpharma/de NWO om geld te verdienen" logica volgt?
De veiligste auto is degene waarin je nooit rijdt, daarom zijn alle auto's expres gemaakt om mensen te vermoorden ?quote:Dr. James R. Shannon, former director of the National institute of health declared, "the only safe vaccine is one that is never used."
Als je echt goed nadenkt KAN en vaccin niet goed zijn. Een onmogelijkheid.quote:Op maandag 2 maart 2009 17:35 schreef _Led_ het volgende:
[..]
De veiligste auto is degene waarin je nooit rijdt, daarom zijn alle auto's expres gemaakt om mensen te vermoorden ?
quote:Op maandag 2 maart 2009 13:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je bron heeft het over het afnemen van de incidentie met als enige bron daarvoor een ingezonden brief... Vind je dat niet een beetje magertjes?
Zo zielig hoe weinig interesse men echt heeft in de problemen die ik probeer aan te kaarten.quote:Op maandag 2 maart 2009 18:58 schreef ToT het volgende:
[..]HULDE voor deze (duidelijk ironisch bedoelde) extreem milde opmerking!!!
Daar zit dus het probleem. Dat is dus NIET wat je toegedient krijgt.quote:Op maandag 2 maart 2009 19:13 schreef ToT het volgende:
Luister eens Biekje: wat is er mis met onschadelijk gemaakte ziektekiemen inspuiten?
Of iemand je nou rechtstreeks in je bek rochelt met levendige ziektekiemen die je lichaam meteen slopen, of je krijgt dode / oude ziektekiemen binnen die meteen afgeslacht worden door je immuunsysteem dat ter plekke leert hoe die ziektekiemen aangepakt moeten worden......als ik tussen die 2 zou mogen kiezen, kies ik toch liever voor optie 2.
Kijk eens nar het primitieve begin van de vaccinatie: mensen die met koeien werkten en zo in aanraking kwamen met de koeienpokken, kregen niet de gewone pokken als er een epidemie was.
Ik zie het grote gevaar niet?
En als je nou een blij kijkend kind op de foto had gezet, omdat ze net een lolly had gekregen na het prikken? Was het dan opeens een reclame vóór vaccinaties geweest? Ik vind dit wel heel Amerikaans op de emotie inspelen hoorquote:Op maandag 2 maart 2009 19:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Daar zit dus het probleem. Dat is dus NIET wat je toegedient krijgt.
En dus heb je niets van de materiaal wat ik heb aan gedragen bekeken.
[ afbeelding ]
quote:This feature length documentary about medical madness, cloaked in bioterrorism preparedness, will awaken the brain dead. It exposes health officials, directed by the Central Intelligence Agency (CIA), for conducting a "War of Terror” that is killing millions of unwitting Americans.
This monumental film exposes the agents and agencies behind: Hollywood films and the media creating a profitable culture of bioterrorism; the "War on Terrorism" used to control populations; the most lucrative war in history-the "War on Cancer;" the onslaught of dozens of new immunological diseases and deadly flues; the "War on AIDS" triggered by contaminated vaccines; the anthrax mailings resulting in restricted freedoms, and sales of toxic drugs, deadly vaccines, and more.
Natuurlijk krijg je PURE rotzooi tot je. Want denk je nu.quote:Op maandag 2 maart 2009 19:24 schreef Bravebart het volgende:
[..]
En als je nou een blij kijkend kind op de foto had gezet, omdat ze net een lolly had gekregen na het prikken? Was het dan opeens een reclame vóór vaccinaties geweest? Ik vind dit wel heel Amerikaans op de emotie inspelen hoor
Maar los van dat, wat wil je hier nu mee aantonen? Dat er 61 stoffen in die prikken zitten en je dus eigenlijk allemaal rotzooi binnenkrijgt?
Op papier willen ze het weghalen ja. Dat het pas weg is uit de vaccins zijn wel 50 jaar verder.quote:Op maandag 2 maart 2009 19:33 schreef ToT het volgende:
Ik zie kwik nog in dat rijtje staan, dat was toch al achterhaald?
En die uitspraak kun je onderbouwen met......................................................?quote:Op maandag 2 maart 2009 19:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Op papier willen ze het weghalen ja. Dat het pas weg is uit de vaccins zijn wel 50 jaar verder.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |