Vaccinatie is gevaarlijke onzin #2

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 12:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een richtlijn 'liever niet' vind ik toch wel wat anders dan dat het officieel niet zou mogen. Bovendien heb je nog al de medische onderzoeken met hun controle groepen

Ja, de onderzoeken daargelaten natuurlijk, maar voor behandeling in de praktijk zijn de hoogtijdagen voor placebo voorbij. Het Nederlandse Huisartsen Genootschap heeft b.v. een standaard, en als je je als arts daaraan houdt qua voorschrijven van behandelingen, b.v. duur van een antibioticakuur enz. dan sta je, mocht de patiënt komen klagen, ook sterk omdat je je daarop kunt beroepen. En er is volgens mij niets om je op te kunnen beroepen voor een placebo.

Bovendien moet de apotheek ook een beetje in het ‘complot’ zitten, aangezien die natuurlijk niet moeten verraden dat het medicijn nep is, of b.v. zeggen: ‘uw maagklacht-medicijnen’ terwijl de arts juist een placebo heeft uitgeschreven voor hoofdpijn.

Echter, zowel arts als apotheek kunnen in een moeilijke situatie komen als de patiënt op internet gaat zoeken en als blijkt dat er geen werkzame stoffen in het medicijn zitten. Ook kan een patiënt zich dan behoorlijk bedonderd voelen, vandaar dat huisartsen liever ‘inpraten’ op de patiënt, of ze aanraden bij de drogist wat te kopen, wat allicht niet veel effect heeft, maar in ieder geval de patiënt het gevoel geeft dat het sowieso niet zo ernstig is, en dat er toch wat aan gedaan kan worden, zonder echt een placebo voor te schrijven.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 12:21 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ja, de onderzoeken daargelaten natuurlijk, maar voor behandeling in de praktijk zijn de hoogtijdagen voor placebo voorbij. Het Nederlandse Huisartsen Genootschap heeft b.v. een standaard, en als je je als arts daaraan houdt qua voorschrijven van behandelingen, b.v. duur van een antibioticakuur enz. dan sta je, mocht de patiënt komen klagen, ook sterk omdat je je daarop kunt beroepen. En er is volgens mij niets om je op te kunnen beroepen voor een placebo.

Bovendien moet de apotheek ook een beetje in het ‘complot’ zitten, aangezien die natuurlijk niet moeten verraden dat het medicijn nep is, of b.v. zeggen: ‘uw maagklacht-medicijnen’ terwijl de arts juist een placebo heeft uitgeschreven voor hoofdpijn.

Echter, zowel arts als apotheek kunnen in een moeilijke situatie komen als de patiënt op internet gaat zoeken en als blijkt dat er geen werkzame stoffen in het medicijn zitten. Ook kan een patiënt zich dan behoorlijk bedonderd voelen, vandaar dat huisartsen liever ‘inpraten’ op de patiënt, of ze aanraden bij de drogist wat te kopen, wat allicht niet veel effect heeft, maar in ieder geval de patiënt het gevoel geeft dat het sowieso niet zo ernstig is, en dat er toch wat aan gedaan kan worden, zonder echt een placebo voor te schrijven.

Kijk zo komt er al een heel stuk meer bij kijken Dank voor de toelichting.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 03:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bwhahahaha

Hoe wil je dit noemen ToT?

Een typfout?

Uberhaupt wordt in recente publicaties het placebo-effect in twijfel getrokken. Het helpt niet veel, het helpt niet goed, het helpt niet lang, en er wordt de vraag gesteld of het geen valse correlatie is...

Precies: ik kan me goed voorstellen dat het accuut wel eventjes helpt, maar verder?
Ik ken mensen die zodra ze een pilletje doorslikken of zelfs alleen maar in de mond hebben, zich acuut beter voelen. DAT is placebo-effect!

Mwah, iets zegt me dat er wel heel veel aandoeningen zijn die wel heel erg duidelijk aan te tonen zijn.

Daarbij zijn artsen ook echt niet van hypochondrie gediend: het is tegenwoordig een hype om je patiënten met het advies van 2 paracetamolletjes innemen naar huis toe stuurt. Werkt dat niet, dan is de psycholoog / psychiater vaak de volgende stap, omdat de pijn volgens artsen heel snel tussen de oren zit.

Overigens kom ik net van de tandarts terug. Ik maak me meer zorgen om wat je daar allemaal in je smoel krijgt dan wat je als baby aan dode / verzwakte ziektekiemen binnenkrijgt met een vaccinatie.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 20:14 schreef Lambiekje het volgende:
...
subdeel van die doc:
Merk drug company vaccines admits injecting cancer viruses
...

Wat is hier zo schokkend of zo fout aan dan?

Veel vaccins bestaan inderdaad uit afgezwakte virusdeeltjes, vooral de wat primitieve vaccins, zo bestond het 1e pokkenvrius uit een verdunde oplossing van primair koeienpokken virusdeeltjes.

Het gaat om het zgn SV40 virus, wat sommigen kankerverwekkend noemen, maar die claim is nog zeer omstreden, en de reden waarom in dit per ongeluk is geïnjecteerd als onderdeel van een vaccin, is omdat de niercellen van besmette apen gebruikt werden om de werkzame delen van het vaccin te versterken, en dat is inderdaad nalatig te noemen, echter zijn de detectiemethodes voor virussen in het algemeen pas de laatste 30 jaar zo betrouwbaar dat dit soort dingen echt te voorkomen zijn, in de jaren 60, toen dit dus speelde, was dat veel moeilijker.

quote:

Op woensdag 14 januari 2009 09:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja maar wat als nu 30 jaar later de verzwakte nalatigheid genoeg heeft kunnen incuberen .. Dit met sv40 is dus niet het enige hè

En dit baseer jij op je studie moleculaire biologie aan de universiteit van Harderwijk, dit uiteraard bevestigd met je veelvuldige gepubliceerde artikelen en onderzoeken in oa de medische rubrieken van de donald duck en de eppo?

Wat jij noemt als een directe aanval op de volksgezondheid door bigpharma/de NWO enkel voor het geldelijk gewin van een kleine elite over de ruggen van de onwetende massa blijkt wederom slechts een uit zijn verband gerukte zin in 1 interview, en bij nadere inspectie slechts een vermoeden te zijn.

Jou redenatie volgt meestal iets in de trant van "in de middeleeuwen was er geen kanker, dus dat het nu voorkomt betekend dat het is gemaakt door bigpharma/de NWO om geld te verdienen".... Misschien kan het ook in je opkomen dat door de voortschrijdende wetenschap men nu dingen wél aan kan tonen, wat vroeger dus simpelweg niet kon? Een mooi voorbeeld is dus dit SV40 verhaal, de betrouwbare detectietechnieken die er nu zijn waren er toendertijd niet, dus men had redelijkerwijs niet kunnen weten dat die apenieren besmet waren ,en achteraf jamaar dit en jamaar dat roepen is wel erg gemakkelijk..

Van de frontpage:

'Polio is een tijdbom'

Paul Mertens, gepromoveerd arts uit Gouda, laat in zijn proefschrift over polio weten dat we in Nederland leven 'op een tijdbom met grofweg 100.000 niet-ingeënte kinderen'. Hij is van mening dat ouders door de overheid verplicht moeten worden om hun kinderen in te laten enten tegen de ziekte.

Met name groepen gereformeerden en antroposofen laten hun kinderen niet inenten, aangezien hun geloofsovertuiging dit niet toelaat. Een polio-epidemie zal zeker leiden tot ongeneeslijke verlamming en sterfte. De laatste uitbraken van de ziekte in Nederland waren in 1978, 1992 en 1993.

http://www.timesonline.co(...)h/article5683671.ece

Andrew Wakefield, de dokter die de initiele claim maakte dat vaccinaties en autisme verbonden waren had niet alleen ongelijk; hij vervalsde met opzet de onderzoeksresultaten.

Your move, Lambiekje

quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 11:21 schreef _Led_ het volgende:
Your move, Lambiekje

Ik geloof dat Lambiekje voor geruime tijd een ban heeft.

Die maand zal ondertussen wel weer bijna over zijn?

Hmmm volgens mij nog een weekje.

Toevallig zat ik vandaag net aan vaccinaties te denken omdat ik misschien dit jaar naar één of ander ver land wil gaan!

Van de frontpage:

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) denkt dat slechts 70 procent van de meisjes tussen de 13 en de 16 jaar zich de komende maanden tegen baarmoederhalskanker zal laten inenten. Deze lage opkomst zou volgens de RIVM veroorzaakt worden door indianenverhalen op het internet.

Websites rondom complottheorieën zoals ditkannietwaarzijn.nl en argusoog.punt.nl publiceren al enige tijd verhalen over meisjes die verlamd raakten door de inenting. Ook wordt er beweerd dat de inenting onvruchtbaarheid en zelfs baarmoederhalskanker zou veroorzaken. Op YouTube is een filmpje te zien van een Amerikaanse vrouw die vertelt dat haar dochter aan het vaccin is overleden. De RIVM meldt dat deze verhalen op niets gebaseerd zijn en dat het vaccin zeer effectief is.

Onzin over inenting zorgt voor lagere opkomst

Vaccinatie gevaarlijke onzin? Soms lijken complottheorieën gevaarlijke onzin, als het dit soort gevolgen kan hebben.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2009 13:15 schreef ToT het volgende:
Van de frontpage:

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) denkt dat slechts 70 procent van de meisjes tussen de 13 en de 16 jaar zich de komende maanden tegen baarmoederhalskanker zal laten inenten. Deze lage opkomst zou volgens de RIVM veroorzaakt worden door indianenverhalen op het internet.

Websites rondom complottheorieën zoals ditkannietwaarzijn.nl en argusoog.punt.nl publiceren al enige tijd verhalen over meisjes die verlamd raakten door de inenting. Ook wordt er beweerd dat de inenting onvruchtbaarheid en zelfs baarmoederhalskanker zou veroorzaken. Op YouTube is een filmpje te zien van een Amerikaanse vrouw die vertelt dat haar dochter aan het vaccin is overleden. De RIVM meldt dat deze verhalen op niets gebaseerd zijn en dat het vaccin zeer effectief is.

Onzin over inenting zorgt voor lagere opkomst

Vaccinatie gevaarlijke onzin? Soms lijken complottheorieën gevaarlijke onzin, als het dit soort gevolgen kan hebben.

Dat is idd wel triest ja Die lui veroorzaken daardoor onnodig leed en extra ziektekosten etc. Maarja, zie dat maar eens duidelijk te maken bij die personen.