NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nadat Israel al jaren geleden de energiecentrales in Gaza bombardeerden zijn ze inderdaad afhankelijk.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld voor de energie- en watervoorziening zijn de Palestijnen in de Gazastrook afhankelijk van Israël. Bovendien ontvangen de Palestijnen van Israël ook financiële hulp.
In zekere zin is dat wel het geval.
Here we are now, entertain us.
Naar mijn weten heeft Pakistan (een land met meer dan 95% aan islamieten) toch kernwapens.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:09 schreef Meki het volgende:
[..]
Als, Hamas zal en zullen en kunnen zulke duivelse en monsterlijke wapens niet krijgen.
Het is tegen de wil van de Islaam.
Maar als Israel een kernwapen gooit op Gaza, vliegt Tel Aviv ook weg hoor, daar gaan zij zelf ook dood van.
Kernwapens zijn inderdaad monsterlijke wapens, die eigenlijk nooit ingezet mogen worden. Ze bestaan echter dus ze kunnen wel als middel gebruikt worden.
Niet in dit geval nee, maar zoals ik al aangaf ben jij ook stil over een hoop andere ellende van mensen in de wereld.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:11 schreef Meki het volgende:
[..]
Nee jij geeft niet om mensen , niet om mensheid.
In zoverre dat ik jou daar pissig mee maak ja.quote:Maar je staat wel achter een terreurstaat israel
Dat is inderdaad een heel volwassen oplossing van je.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:10 schreef Salvad0R het volgende:
Smerige zionisten.
Als het ze lukt om alle Palestijnen uit Palestina te verdrijven, dan hoop ik dat Iran dat kansloze land platnuket .
Een relatief zwak kernwapen kan best heel erg gericht alleen gaza treffen. Niet dat het ooit zo ver zal komen natuurlijk. Maar het toont wel aan dat, als Israél het zou willen, heel Gaza morgen weggevaagd kan zijn. Dat ze dat niet doen haalt jouw stelling er toch wel onderuit.quote:
Als, Hamas zal en zullen en kunnen zulke duivelse en monsterlijke wapens niet krijgen.
Het is tegen de wil van de Islaam.
Maar als Israel een kernwapen gooit op Gaza, vliegt Tel Aviv ook weg hoor, daar gaan zij zelf ook dood van.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja, ik ben bekend met jouw stellingname.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:11 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nadat Israel al jaren geleden de energiecentrales in Gaza bombardeerden zijn ze inderdaad afhankelijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Alsnog blijft het monsterlijk en duivels. Pakistan heeft het recht ook niet.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:13 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Naar mijn weten heeft Pakistan (een land met meer dan 95% aan islamieten) toch kernwapens.
Kernwapens zijn inderdaad monsterlijke wapens, die eigenlijk nooit ingezet mogen worden. Ze bestaan echter dus ze kunnen wel als middel gebruikt worden.
Kernwapens dienen vernietigd te worden. dat zal onze dood worden, indien het niet vernietigd wordt. en dan maar hopen dat je een goed leven heb verricht met goede daden.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Met conventionele bommen kun je die gebieden ook wel platgooien als het nodig is. Maar daar heb je niets aan.quote:
[..]
Een relatief zwak kernwapen kan best heel erg gericht alleen gaza treffen. Niet dat het ooit zo ver zal komen natuurlijk. Maar het toont wel aan dat, als Israél het zou willen, heel Gaza morgen weggevaagd kan zijn. Dat ze dat niet doen haalt jouw stelling er toch wel onderuit.
Ja, dat is natuurlijk ook wel logisch. Veel mensen in Israel zullen ook wel schoon genoeg van de regering hebben. Het zijn altijd de radicalen die wel varen bij een sterke overheid, zo kan een kleine groep een enorme macht verkrijgen waardoor het mogelijk wordt om allerlei vreselijk dingen uit te halen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:11 schreef damian5700 het volgende:
Bij Terzake op de VRT vertelde men, dat middels een poll naar voren is gekomen dat de Palestijnen zowel Hamas als al-Fatah beu zijn.
Ik ben het helemaal met je eens dat deze wapens eigenlijk gewoon vernietigd dienen te worden, maar dat zal nooit gaan gebeuren.quote:
[..]
Alsnog blijft het monsterlijk en duivels. Pakistan heeft het recht ook niet.
Kernwapens dienen vernietigd te worden. dat zal onze dood worden, indien het niet vernietigd wordt. en dan maar hopen dat je een goed leven heb verricht met goede daden.
Ook al sta je achter een hele leger met duivels , dan heb je er mij er niet mee maar je hebt je zelf mee.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:14 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Niet in dit geval nee, maar zoals ik al aangaf ben jij ook stil over een hoop andere ellende van mensen in de wereld.
[..]
In zoverre dat ik jou daar pissig mee maak ja.
Ik weet waar ik voor sta en dat is vrede en samenheid met de Palestijnen.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Beter alles weg daar dan een oorlogszuchtig egocentrisch volkje daar, wat elke groep mensen behalve zichzelf als "parasieten" beschouwt.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:14 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een heel volwassen oplossing van je.
Gezien hun expansiegedrag sinds 1947 is het enige parasiterende daar Israel zelf.
Lang ingehouden? Operation Summer Rain alweer vergeten waarschijnlijk. Maandenlange beschietingen op Gaza. Hamas heeft 6000 vuurpijlen afgeschoten? Hell, het IDF weet niet eens hoeveel duizenden granaten ze hebben afgevuurd. Ze hebben gewoon de hele voorraad er doorheen gejaagd.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:01 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Israël heeft zich nog lang ingehouden.
En het compleet afsluiten van Gaza de afgelopen jaren. Alles tegenhouden tot melkpoeder voor babies aan toe terwijl 80% van de bevolking al onder het absolute minimum leefde volgens VN standaard. Zelfs de vissersbootjes werden uit het water geschoten. Gij zult niet eten! Wie afhankelijk was van medicijnen had simpelweg pech. Diabetespatienten die blind worden omdat Israel de insuline tegenhoudt.
Is dat wat Israel verstaat onder "inhouden"?
En als etisch en moraal failliet bent gooi je fosforbommen op het meest dichtbevolkte gebied ter wereld.quote:En als je een puik leger hebt, dan gebruik je dat gewoon.
Gedeeltelijk mee eens maar vergeet een ding nietquote:Dat ligt toch echt een stuk genuanceerder. Naar mijn weten hebben de Engelsen een tijd lang de dienst uit gemaakt in de regio die nu Israel heet. De macht over het gebied werd verkregen na de WO1 en op grond van Engelse politiek is er in dat gebied de mogelijkheid geboden voor Joden om er naar toe te emigreren. En zo geschiedde dat ook. Het is dus ook totaal onrealistisch om te eisen dat nakomelingen van mensen die daar lange tijd gewoond hebben (de eerst emigranten naar Palestina) nu weer zouden moeten verdwijnen. En dat is wat je doet door te stellen dat Israel niet hoort te bestaan.
De Arabische mensen die daar toen woonden hebben totaal geen enke inbreng gehad in deze beslissing.
Vervolgens hebben de Joden wel eenzijdig de staat Israel uitgeroepen.
Dat maakt het verhaal weer anders natuurlijk!
Het bestaan van Israel is volgens westerse maatstaven misschien legitiem.quote:Er zijn geen vage geschiedenisboekje aan te pas gekomen. Het betreft allemaal recente geschiedenis wat een uitvloeisel is van een reeks internationaal politieke beslissingen die zijn gemaakt. Er is dus totaal geen sprake van een vage claim ofzo, nee, het zijn in beginsel de Engelsen geweest die hebben gezegd dat de Joden in Israel kunnen gaan wonen. Het bestaan van Israel is volledig legitiem en is op geen andere wijze tot stand gekomen dan veel andere landen.
Dat zegt echter niks over de belevenis van de mensen die daar toen woonden .
Aan hen is niks gevraagd
Opeens kwamen daar honderdduizenden joden naartoe en hield de hele verstandshouding die er toen was op te bestaan.
Ze doen het niet met kernwapens maar ze doen het wel met duizend tanks !!quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Een relatief zwak kernwapen kan best heel erg gericht alleen gaza treffen. Niet dat het ooit zo ver zal komen natuurlijk. Maar het toont wel aan dat, als Israél het zou willen, heel Gaza morgen weggevaagd kan zijn. Dat ze dat niet doen haalt jouw stelling er toch wel onderuit.
waarin honderden burgers zijn omgekomen !.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het probleem is dat Israël een veel groter niet-legitiem gebied bezit op dit moment. En dat de Zionisten zich wel baseren op vage dogma's om dat gebied te behouden zoniet meer gebied te claimen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Er zijn geen vage geschiedenisboekje aan te pas gekomen. Het betreft allemaal recente geschiedenis wat een uitvloeisel is van een reeks internationaal politieke beslissingen die zijn gemaakt. Er is dus totaal geen sprake van een vage claim ofzo, nee, het zijn in beginsel de Engelsen geweest die hebben gezegd dat de Joden in Israel kunnen gaan wonen. Het bestaan van Israel is volledig legitiem en is op geen andere wijze tot stand gekomen dan veel andere landen.
[..]
De storm komt anders stevig terug naar Gaza door die raketaanvallen. En dat weet Hamas heel erg goed, want Hamas heeft helemaal niet het beste voor met de Palestijnse bevolking. Hamas heeft als organisatie politieke doelen en gebruikt daar de Palestijnse bevolking voor en het uitlokken van een keiharde reactie van Israel kan hen helpen deze politieke doelen te verwezenlijken, althans zo redeneert men binnen Hamas.
[..]
Vrede komt er niet zolang de Palestijnen en Israëliërs een eigen regering hebben. Het is namelijk die regering die een platform vormt voor radicale krachten om de mensen die gewoon een normaal leven op willen bouwen te overvleugelen. Via een regering verkrijgen deze radicalen een ongelooflijke machtspositie waardoor er vreselijke dingen gebeuren en waar mensen met een vreedzame instelling het slachtoffer van zijn.
Tevens is de regio internationaal gezien dermate irrelevant dat zowel de VS als de Arabische wereld niet bereid zijn om de regeringen van de Palestijnen en Israël uit hun macht te ontheffen door zware economische tegenwerking. De huidige situatie is op het grote toneel van de internationale politiek best bevredigend want alle landen die er echt toe doen, Iran, de VS, SA, Turkije ondervinden geen economische schade, schade die door stevig ingrijpen wel kan ontstaan. Je ziet het zelfde bij Zimbabwe. Dit soort conflicten kennen dus ook geen korte termijn oplossing, het moet gewoon 200 jaar door sudderen.
Hamas oppert zichzelf juist als 'van het volk', 'voor het volk', Het is niet zo dat Hamas niks om het Palestijnse volk geeft. Het Palestijnse volk IS namelijk Hamas.
Inderdaad, vrede komt er niet als er radicale krachten zitten in de regeringen. Dit geld temeer voor de Zionisten.
Dasvidanja
Tsja, oorlog is voor heel veel mensen een slechte situatie. Het verbaast mij dat mensen daar iedere oorlog weer zo groots over doen. Slechts een selecte groep heeft baat bij een oorlog, en die selecte groep verkrijgt zijn macht vaak via de overheid.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:10 schreef venomsnake het volgende:
Wat beelden uit Gaza:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
FOX NEWS
Kernwapens zijn de enige reden dat we nog geen 3e wereldoorlog hebben gehad. MAD doctrine, dus wees voorzichtig wat je wenst.
Dat de Israëli schoon genoeg hebben van Olmert kan ik me wel inkomen. Beschuldigingen van fraude en corruptie is simpelweg fataal voor een eerste minister.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, dat is natuurlijk ook wel logisch. Veel mensen in Israel zullen ook wel schoon genoeg van de regering hebben. Het zijn altijd de radicalen die wel varen bij een sterke overheid, zo kan een kleine groep een enorme macht verkrijgen waardoor het mogelijk wordt om allerlei vreselijk dingen uit te halen.
Maar Livni en Barak zijn toch flink gematigder dan Netanyahu, volgens mij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wie wenst hier kernwapens als wapenquote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:19 schreef Wheelgunner het volgende:
Kernwapens zijn de enige reden dat we nog geen 3e wereldoorlog hebben gehad. MAD doctrine, dus wees voorzichtig wat je wenst.
Ik zie het hier gelukkig niemand doen.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Je bent een hypocriet, want je zit zelf geweld tegen Israel te verheerlijken; je geeft aan dat je Israel haat. Wie denk je wijs te maken dat jij voor vrede bent? Op jouw voorwaarden ja, maar dat is geen fluit waard.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Ook al sta je achter een hele leger met duivels , dan heb je er mij er niet mee maar je hebt je zelf mee.
Ik weet waar ik voor sta en dat is vrede en samenheid met de Palestijnen.
Maar de nabestaanden van de verdreven Palestijnen horen niet te bestaan?quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat ligt toch echt een stuk genuanceerder. Naar mijn weten hebben de Engelsen een tijd lang de dienst uit gemaakt in de regio die nu Israel heet. De macht over het gebied werd verkregen na de WO1 en op grond van Engelse politiek is er in dat gebied de mogelijkheid geboden voor Joden om er naar toe te emigreren. En zo geschiedde dat ook. Het is dus ook totaal onrealistisch om te eisen dat nakomelingen van mensen die daar lange tijd gewoond hebben (de eerst emigranten naar Palestina) nu weer zouden moeten verdwijnen. En dat is wat je doet door te stellen dat Israel niet hoort te bestaan.
[..]
Ken jij wel veel landen waar de voormalige koloniale mogendheid bepaalt wie er mogen gaan wonen?quote:Er zijn geen vage geschiedenisboekje aan te pas gekomen. Het betreft allemaal recente geschiedenis wat een uitvloeisel is van een reeks internationaal politieke beslissingen die zijn gemaakt. Er is dus totaal geen sprake van een vage claim ofzo, nee, het zijn in beginsel de Engelsen geweest die hebben gezegd dat de Joden in Israel kunnen gaan wonen. Het bestaan van Israel is volledig legitiem en is op geen andere wijze tot stand gekomen dan veel andere landen.
[..]
Hamas is een politieke beweging waar de Palestijnen op gestemd hebben. Beetje gek om ze te verwijten politieke doelen te hebben.quote:De storm komt anders stevig terug naar Gaza door die raketaanvallen. En dat weet Hamas heel erg goed, want Hamas heeft helemaal niet het beste voor met de Palestijnse bevolking. Hamas heeft als organisatie politieke doelen en gebruikt daar de Palestijnse bevolking voor en het uitlokken van een keiharde reactie van Israel kan hen helpen deze politieke doelen te verwezenlijken, althans zo redeneert men binnen Hamas.
[..]
Waar wil je heen? Het afschaffen van regeringen?quote:Vrede komt er niet zolang de Palestijnen en Israëliërs een eigen regering hebben. Het is namelijk die regering die een platform vormt voor radicale krachten om de mensen die gewoon een normaal leven op willen bouwen te overvleugelen. Via een regering verkrijgen deze radicalen een ongelooflijke machtspositie waardoor er vreselijke dingen gebeuren en waar mensen met een vreedzame instelling het slachtoffer van zijn.
Here we are now, entertain us.
Ik kan de huidige situatie niet voor het volk noemen. Hamas handelt op dit moment echt niet in het belang van de bevolking, dat zie je op de tv.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:18 schreef Verluste het volgende:
Hamas oppert zichzelf juist als 'van het volk', 'voor het volk', Het is niet zo dat Hamas niks om het Palestijnse volk geeft. Het Palestijnse volk IS namelijk Hamas.
Regeringen trekken ook nog eens radicalen aan. Je verkrijgt in een klap een enorme machtspositie en dat een droom voor ieder radicaal figuur. Er komt pas een oplossing als beide gebieden geen regering meer hebben die die machtspositie biedt, of als de radicale krachten verdwijnen maar dat zal niet gebeuren.quote:Inderdaad, vrede komt er niet als er radicale krachten zitten in de regeringen. Dit geld temeer voor de Zionisten.
Ik wil niet dat ze ingezet worden, zeker niet in een conflict als dit. Maar ik wil ook niet dat ze verdwijnen. De angst voor een kernoorlog is bijvoorbeeld het enige dat voorkomt dat India en Pakistan elkaar nog niet te grazen hebben genomen, of dat het nooit tot volledige oorlog tussen het Westen en de Sovjets is gekomen.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:20 schreef Meki het volgende:
[..]
Wie wenst hier kernwapens als wapen
Ik zie het hier gelukkig niemand doen.
Geen antwoord op mijn vraag dus ga je wat anders onzinnig roepenquote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:21 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Je bent een hypocriet, want je zit zelf geweld tegen Israel te verheerlijken; je geeft aan dat je Israel haat. Wie denk je wijs te maken dat jij voor vrede bent? Op jouw voorwaarden ja, maar dat is geen fluit waard.
Ik haat Israel op dit moment hoe ze omgaan met de mensheid in Palestina
Ik haat Israel die een hele bevolkingsgroep in Gaza vernietigd.
Hoe durf jij te praten over vrede als je achter Israel aanschaarst.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ik wens een kernwapen voor Iran though. Opdat er consessies kunnen worden gemaakt door Israël in dit conflict.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:20 schreef Meki het volgende:
[..]
Wie wenst hier kernwapens als wapen
Ik zie het hier gelukkig niemand doen.
Dasvidanja
Stellingname? Simpele feiten.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 01:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, ik ben bekend met jouw stellingname.
Here we are now, entertain us.
