TRU FAQ en FB

quote:

Op maandag 12 januari 2009 18:37 schreef Topspin het volgende:
Montignac schijnt ook super ongezond te zijn voor je lichaam, iets van suikerziekte dat je ervan kan krijgen na een bepaalde tijd en nog meer kwalen.

Ja, en van appelmoes krijg je kanker.
Voor elke fabel is een fabel

quote:

Op maandag 12 januari 2009 18:39 schreef maedel het volgende:

[..]

Ja, en van appelmoes krijg je kanker.
Voor elke fabel is een fabel

Appelmoes is dan iets heel anders dan een dieet dat op een bizarre manier in elkaar is gezet

Ik geloof sowieso niet in dieeten, gebalanceerd eten dan wel en voldoende beweging Gisteren op ZDF hadden ze het erover dat je 100 KM moet hardlopen op 1 kilo af te vallen Geloof daar dus ook niets van. En sommigen beweren dat je pas na 45 minuten intensief sporten vet gaat verbranden. Een andere beweert weer dat iedere vorm van beweging voldoende is. Water schijnt volgens sommigen niet gezond te zijn zoals vaak beweerd wordt en weer een andere zegt dat water zuiverd

Wat is de waarheid? Tegenwoordig wordt je dood gegooid met halve waarheden.

quote:

Op maandag 12 januari 2009 18:43 schreef Bastard het volgende:
Ik denk iedere keer dat er stront aan de knikker is als ik dit topic in mijn AT zie staan.

. Liever dit dan de volgende bitchronde .

quote:

Op maandag 12 januari 2009 18:39 schreef maedel het volgende:

[..]

Ja, en van appelmoes krijg je kanker.
Voor elke fabel is een fabel

op langere termijn zou je er volgens voedingexperts inderdaad ziek van kunnen worden.
Hartklachten e.d.

ik ga wel sporten(krijg ik daar wel een hartaanval ofzo )

quote:

Op maandag 12 januari 2009 18:43 schreef Bastard het volgende:
Ik denk iedere keer dat er stront aan de knikker is als ik dit topic in mijn AT zie staan.

Werd ik geroepen ?
Je zegt het maar hoor !

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 01:15 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Werd ik geroepen ?
Je zegt het maar hoor !

Ze vinden het saai worden denk ik

quote:

Op maandag 12 januari 2009 18:40 schreef Topspin het volgende:
Ik geloof sowieso niet in dieeten, gebalanceerd eten dan wel en voldoende beweging Gisteren op ZDF hadden ze het erover dat je 100 KM moet hardlopen op 1 kilo af te vallen Geloof daar dus ook niets van. En sommigen beweren dat je pas na 45 minuten intensief sporten vet gaat verbranden. Een andere beweert weer dat iedere vorm van beweging voldoende is. Water schijnt volgens sommigen niet gezond te zijn zoals vaak beweerd wordt en weer een andere zegt dat water zuiverd

Wat is de waarheid? Tegenwoordig wordt je dood gegooid met halve waarheden.

Dat is precies wat ik met de appelmoesopmerking bedoelde. Ik wilde geen vergelijking maken met welk dieet dan ook

Overigens...
wat is nou eigenlijk de bedoeling? Topics die niet voorzien zijn van een speciale openingspost mogen gewoon gebruikt worden om elkaar voor rotte vis uit te maken? En daarbij is het dan zaak van die kuttopics gewoon zo snel mogelijk vol te posten, zodat we er weer vanaf zijn?
Zie bijvoorbeeld dat ufo-topic, dat gaat gewoon helemaal nergens heen. Ik zie alleen de heren weer lekker op Summers duiken.
Oh en _Led_ die meent maar weer eens met z'n huisvrouwenact voor de dag te komen

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 13:25 schreef maedel het volgende:
Overigens...
wat is nou eigenlijk de bedoeling? Topics die niet voorzien zijn van een speciale openingspost mogen gewoon gebruikt worden om elkaar voor rotte vis uit te maken? En daarbij is het dan zaak van die kuttopics gewoon zo snel mogelijk vol te posten, zodat we er weer vanaf zijn?
Zie bijvoorbeeld dat ufo-topic, dat gaat gewoon helemaal nergens heen. Ik zie alleen de heren weer lekker op Summers duiken.
Oh en _Led_ die meent maar weer eens met z'n huisvrouwenact voor de dag te komen

De bedoeling is dat een topicopener zelf de verantwoordelijkheid neemt welke richting hij zijn topic graag uit ziet gaan. Daar voorziet die regel in. Doen ze dat niet dan kan een discussie nog steeds goed lopen overigens want het is niet elke keer een digitale vechtpartij.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 13:27 schreef jogy het volgende:

[..]

De bedoeling is dat een topicopener zelf de verantwoordelijkheid neemt welke richting hij zijn topic graag uit ziet gaan. Daar voorziet die regel in. Doen ze dat niet dan kan een discussie nog steeds goed lopen overigens want het is niet elke keer een digitale vechtpartij.

Ja, en over het algemeen, is de TS na 3 posts huilend weggelopen en neemt onze huisjoker _Led_ het over.
En, noem maar eens een voorbeeld van een topic dat én ontopic is, én goed loopt in TRU.
Enlighten me zou ik zeggen.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 13:29 schreef maedel het volgende:

[..]

Ja, en over het algemeen, is de TS na 3 posts huilend weggelopen en neemt onze huisjoker _Led_ het over.
En, noem maar eens een voorbeeld van een topic dat én ontopic is, én goed loopt in TRU.
Enlighten me zou ik zeggen.

en over het algemeen komt huisleugenares maedel langs om even wat leugens te vertellen en wat mensen woorden in de mond te leggen die ze nooit gezegd hebben, en als mensen daar dan wat van zeggen gaat ze huilen. Ten slotte houdt 'spiritueel zijn' volgens haar in dat je als enige het recht hebt om te liegen en vals te beschuldigen .
Wat hebben we toch een mooi standaardrepertoire

Ga je het weer doen?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 13:33 schreef maedel het volgende:
Ga je het weer doen?

Ik dacht dat je me wel dankbaar zou zijn als ik je verhaaltje even aanvulde.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 12:26 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Nee, vertel nou gewoon maar waar precies oranje ophoudt en waar rood begint.
Er zijn volgens jou tenslotte alleen maar basiskleuren, en er zit helemaal niks tussenin. Toch ?

_{Die domme opmerkingen van jou ook altijd, het blijft vermakelijk (en een beetje zielig)}

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 13:06 schreef _Led_ het volgende:

[..]

En als die auto een kleur heeft die daartussenin zit ?
_{(Ben je nou echt zo dom of loop je te trollen ?)}

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 13:22 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Nee, Summers denkt nooit na.
Ze vindt dat alles is zoals zij het ziet, en dat is (gezien haar gebrek aan opleiding) nogal simpel en eenzijdig.
De neiging om eens dieper na te denken over dingen, of eens te overwegen dat zaken wat complexer zijn dan ze op het eerste gezicht lijken, heeft niemand tot nog toe bij haar aan kunnen treffen.

Zo bestaan er alleen de kleuren rood en oranje, en is er tussen die kleuren dus helemaal niks - blijkbaar

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 13:23 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Nee hoor, helemaal niet.
Alleen over jou en Summers, want als mensen zo hun best doen om dom over te komen kan ik moeilijk ontkennen dat het ze lukt

Maareh, jij bent het dus met Summers eens, alleen de kleuren rood en oranje bestaan en er zit niks tussenin..?

Zo, hier heb je je links.
En nou de jouwe...

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 13:29 schreef maedel het volgende:

[..]

Ja, en over het algemeen, is de TS na 3 posts huilend weggelopen en neemt onze huisjoker _Led_ het over.
En, noem maar eens een voorbeeld van een topic dat én ontopic is, én goed loopt in TRU.
Enlighten me zou ik zeggen.

Als de TS huilend wegloopt dan kan hij er niet mee omgaan en moet ie maar ergens anders gaan posten. Dit blijft FOK! en TRU in combinatie met FOK! is een aparte relatie. Er zijn genoeg fora, ook nederlandse die een heel spiritueel vriendelijke omgeving hebben, FOK! is een stuk minder zweverig en dus is het voor TRU niet weggelegd om net zo te worden als die andere fora, helaas. Maar het heeft ook wel weer zijn aantrekkingskracht voor sommige.

trouwens.
[Reiki] De universele levensenergie
On-line cursus automatisch schrift
leggingen, lezingen, dobbelstenen etc voor iemand anders.
Voorspelling 2008
[Centraal]2012 Langsrazende planeten of omslaand bewustzijn?
Hyper Dimensional Design Deel III

Lopen allemaal lekker of er zit gewoon veel goede ontopic info in. (hoeft geen stormloop te zijn)

Da's goed Yogi.

De garantie dat een topic met mooie OP ook goed gaat lopen is ook niet aanwezig, ik open nog amper topics vanwege de zeik reacties maar goed dat hoort bij FOK!. Gisteren nog moeite gedaan om een review te schrijven over thee elder op FOK! en dan van de 7 reacties waren er 7 afkrakend. Niet echt motiverend om nog een keer moeite te gaan doen. Dat users het een belachelijke review vinden kan ik me dan voorstellen maar waarom moeten er dan 7 users zijn die het even gaan vermelden, vraag me soms af wat users ertoe zet om de zoveelste zeik-reactie erbij te zitten. Dat de eerste 2 reacties afzeikend zijn tot daaraantoe maar de derde vierde en vijfde is overbodig en zo is het topic al mislukt dus een positieve reactie wordt al niet meer geplaatst omdat die eerste 7 onzinnig van zich moesten laten horen.

Zou ook niet weten wat voor topic ik hier moet gaan openen eerlijk gezegd. Veel topic zijn al langs geweest en dan zoek ik liever via de search een topic uit dat al bestaat om het omhoog te schoppen. De kans dat een vers topic dan beter gaat lopen is dan wel groter dan een topic uit 2006 bijvoorbeeld. Bedoel dus een kick van een topic uit 2006 en users reageren niet meer erop omdat het uit 2006 is.

Vind overigens dit subforum het moeilijkste forum om een topic te verzinnen, en dan ook nog de kans dat het afzeik-reacties naar voren haalt. Zal ook wel een reden zijn dat dit een van het traagst lopende forum van FOK! is omdat het niet gaat over eten, drinken, tv of uitgaan dus dagelijkse normale zaken.

Edit: Zie al voorbeelden net gepost door Jogy van topics die wel normaal verlopen maar goed, dan nog is het moeilijk om een erbij te verzinnen die ook interessant is en tevens normaal gaat draaien. Het is geen klaagbaak hier waar je gaat zeuren over het weer of dat je wakker wordt met een kater

[ Bericht 12% gewijzigd door Topspin op 13-01-2009 13:44:55 ]

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 13:36 schreef maedel het volgende:
Zo, hier heb je je links.

Ik heb helemaal niet om links gevraagd

quote:

En nou de jouwe...

http://www.watbenjedan.com/

Je kan nog beter je nek uitsteken in ONZ dan in TRU.
Hier word je veel harder neergesabeld.
Maar dat is Fok! hè...
Nee, zo is Fok! geworden.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 13:36 schreef maedel het volgende:

[..]


[..]


[..]


[..]

Zo, hier heb je je links.
En nou de jouwe...

Dat begon blijkbaar hier

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 09:33 schreef Summers het volgende:

[..]

Er is een duidelijk verschil tussen rood en oranje , dat verschil oefenen we al sinds dat we peuters zijn .
tenzij je kleurenblind bent , dan is iets groen of blauw en rood of oranje .
Op niburu.nl zijn er ook meldingen van oranje en rode lichtbollen .
http://www.niburu.nl/index.php?articleID=19992

Daar reageerde _Led_ op. Zover ik zie. En hij heeft wel gelijk. Het is ook niet overlijk gemeen want ik zie Summers het in dit geval ook doen.

quote:

dat verschil oefenen we al sinds dat we peuters zijn

Niet echt Lief

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 13:39 schreef maedel het volgende:
Je kan nog beter je nek uitsteken in ONZ dan in TRU.
Hier word je veel harder neergesabeld.
Maar dat is Fok! hè...
Nee, zo is Fok! geworden.

Als jij onder "je nek uitsteken" verstaat "beweren dat alleen rood en oranje als kleuren bestaan en er verder niks tussenin zit", ja, dan heb je vast gelijk.
In TRU posten is geen vrijbrief om gewoon de grootst mogelijke nonsens te vertellen zonder dat je terechtgewezen wordt

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 13:41 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat begon blijkbaar hier
[..]



Daar reageerde _Led_ op. Zover ik zie. En hij heeft wel gelijk. Het is ook niet overlijk gemeen want ik zie Summers het in dit geval ook doen.
[..]

Niet echt Lief

Steek je nou gewoon écht je kop in het zand of doe je maar net als of?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2009 13:41 schreef _Led_ het volgende:

[..]

Als jij onder "je nek uitsteken" verstaat "beweren dat alleen rood en oranje als kleuren bestaan en er verder niks tussenin zit", ja, dan heb je vast gelijk.

Nee, dat versta ik er niet onder. Ik versta daaronder "iets TRU-gerelateerds posten".