In vier uitzendingen reist historicus Maarten van Rossem op verzoek van de EO kriskras door Amerika. Hij onderzoekt of het land van president Barack Obama met recht de eretitel Gods own Country draagt.
Deel 1:
In deze aflevering deelt hij een limo met een ex-playboymansion dame, scheurt hij met een Beatle-manager in een red cadillac door de heuvels van Hollywood, loopt hij over het terrein van een uiterst chique universiteit en vliegt hij naar Florida om gezegend worden door “Jezus” in Holy Land.
Al deze bewegingen worden ingezet om te onderzoeken hoe LA haar ongebreideld materialisme verklaart, dat in huizen, auto’s kleding en plastische chirurgie tot uiting komt.
website
Lijkt mij wel de moeite waard om te gaan kijken.
Maarten is cooool
quote:
Jammer dat het tijdens Draadstaal is, maar dat moet dan maar wijken.
quote:uitzendinggemistOp zondag 4 januari 2009 18:58 schreef FritsVanEgters het volgende:
Top.
Jammer dat het tijdens Draadstaal is, maar dat moet dan maar wijken.
quote:Eens, dat de EO dit programma met Maarten kwam als een grote verrassingOp zondag 4 januari 2009 18:34 schreef Chriz2k het volgende:
TVP, Maarten is een held.
.[ Bericht 0% gewijzigd door borisz op 04-01-2009 19:09:34 ]
quote:dat bedoel ik
quote:Gaan we zeker morgen checken ja!
.Het blijft een paradoxale combinatie. Ongebreidelde decadentie aan de ene kant en een hoge Staphorst mentaliteit aan de andere kant waarbij ik vermoed dat het voor een deel geveinsd is. Religie als showproduct dat past wel weer bij die decadentie.
quote:Waar is de crematie?Op zondag 4 januari 2009 19:00 schreef borisz het volgende:
Eens, dat de EO dit programma met Maarten kwam als een grote verassing
quote:In Assen
Ik dacht ff dat het een soort rip-off van Stephen Fry in America was, maar het is echt gefocust op religie.
/ 
quote:Daar zal ik hem ook vandaan halen denk ik, hoop ik.
quote:Jesus does Disney.Op zondag 4 januari 2009 19:17 schreef Isegrim het volgende:
OMG dat Holy Land: http://www.holylandexperience.com/
quote:Het doet me denken aan die shows in Ponypark Slagharen.
Mocht ik er eens in de buurt komen, dan ga ik er zeker naartoe. Om te lachen dan zeg maar.
quote:Alhoewel, Draadstaal valt me steeds meer tegen en wordt sowieso op internet geplaatst.Op zondag 4 januari 2009 19:19 schreef elcastel het volgende:
Daar zal ik hem ook vandaan halen denk ik, hoop ik.
quote:Dat zei ik. Stephen Fry. Maar de insteek is heel anders.Op zondag 4 januari 2009 19:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Hmm lijkt veel op wat die engelsman gedaan heeft maar weet zo niet meer hoe dat heet was vorige maand op de bbc te zien
quote:nee een andere want dat was meer een reisverslag idd.Op zondag 4 januari 2009 20:00 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat zei ik. Stephen Fry. Maar de insteek is heel anders.
De mijne ging ook vooral over de geschiedenis etc.
quote:Simon Schama?Op zondag 4 januari 2009 20:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee een andere want dat was meer een reisverslag idd.
De mijne ging ook vooral over de geschiedenis etc.
Dat was vlak voor de verkiezingen. En dat is een Amerikaan.
Ik ben van dit programma tot nu toe nog niet echt kapot trouwens.
Ik vind Van Rossem in een talkshow meestal interessanter.
quote:Misschien moet je het iets meertijd geven ? Van Rossem is meestal niet zo kort van stof, lees maar eens een boek van hem, elke zin is een verhaal op zich.Op zondag 4 januari 2009 20:37 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ik ben van dit programma tot nu toe nog niet echt kapot trouwens.
Ik vind Van Rossem in een talkshow meestal interessanter.
quote:Mwah nee. Ik bedoel het format, de kwaliteit van de beelden, de stijl, het tempo.Op zondag 4 januari 2009 20:38 schreef elcastel het volgende:
[..]
Misschien moet je het iets meertijd geven ? Van Rossem is meestal niet zo kort van stof, lees maar eens een boek van hem, elke zin is een verhaal op zich.
quote:Het beeld valt mij ook tegen soms, het tempo is zoals ik van Rossem ken.Op zondag 4 januari 2009 20:42 schreef FritsVanEgters het volgende:
Mwah nee. Ik bedoel het format, de kwaliteit van de beelden, de stijl, het tempo.
quote:Beelden zijn echt heel slecht inderdaad. Wat je zegt over het tempo klopt wel, maar als hij zelf wordt geïnterviewd is de frequentie van interessante uitspraken meestal wat hoger.Op zondag 4 januari 2009 20:43 schreef elcastel het volgende:
[..]
Het beeld valt mij ook tegen soms, het tempo is zoals ik van Rossem ken.
Het doet wat ontheemd aan. Contrast tussen van Rossem en Amerika is enorm
.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:50 schreef kawotski het volgende:
boeiend..not.. van Rossem en z'n afkrakende mening.. who cares.. op zo'n moment verlang je weer terug naar Boudewijn Buch
quote:Ik denk dat hij nogal veel make-up nodig heeft om er zo uit te zien als op TV.Op zondag 4 januari 2009 20:43 schreef Dodecahedron het volgende:
Wat ziet hij er slecht uit zonder makeup, die Robert Schuler. Heel anders dan bij RTL5 op de zondagochtend.
quote:Vooral dat laatste, ik moet ook wel weer lachen om hoe van Rossem toch die politiek naar voren brengt. Niet vreemd gezien het conservatisme in gelovig Amerika, maar je merkt duidelijk dat van Rossem de verkiezingen en vooral de kandidaten vreselijk interessant vindt.Op zondag 4 januari 2009 21:05 schreef Maxerazzi het volgende:
Nou had er meer van verwacht. Hele trage gesprekken en slecht camerawerk. De flauwe en sarcastische opmerkingen van Van Rossum maken dan wel weer een hoop goed.
Ik kon er prima naar kijken overigens, ik verwacht geen vuurwerk met van Rossem, inhoud des te meer. Het programma oogt wat traag voor mensen die van Rossem niet kennen/dulden natuurlijk.
Het commentaar tussendoor van Van Rossem vond ik wel weer leuk en de afsluiting: "wie kan er nou zeggen dat ie 2x binnen 24 uur de here Jezus heeft ontmoet en 2x is gezegend" van Van Rossem was natuurlijk wel weer heerlijk cynisch.
quote:Het zijn niet echt interviews eigenlijk. Het zijn gewoon gesprekjes die hij heeft met mensen. Hij stelt ook vooral vragen vanuit zijn eigen interesse.Op zondag 4 januari 2009 21:15 schreef Dodecahedron het volgende:
Ze hadden beter Max Westerman of Charles Groenhuijzen kunnen nemen. Zij zijn ook Nederlandse atheisten die een link met Amerika hebben, maar die kunnen wel beter de interviews afnemen denk ik.
quote:Maar dat zijn correspondenten, die gaan op in Amerika. Van Rossem past daar niet. Zonder dat contrast zit je naar iets te kijken dat je al 100 keer gezien hebt.Op zondag 4 januari 2009 21:15 schreef Dodecahedron het volgende:
Ze hadden beter Max Westerman of Charles Groenhuijzen kunnen nemen. Zij zijn ook Nederlandse atheisten die een link met Amerika hebben, maar die kunnen wel beter de interviews afnemen denk ik.
quote:Dat is ook weer zo.Op zondag 4 januari 2009 21:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Maar dat zijn correspondenten, die gaan op in Amerika. Van Rossem past daar niet. Zonder dat contrast zit je naar iets te kijken dat je al 100 keer gezien hebt.
Dat Holy Land is overigens een dieptepunt. Alles tot een soort Disneyachtig vermaak terugbrengen.
.Maar Van Rossum maakt het eigenlijk allemaal goed. Ik ga de volgende keer wel weer kijken.
Trouwens die figuren daar bij die Walk of Fame, wat een vertoning
En die Nederlandse Marilyn Monroe met haar accent Yeah girl, je bent zoo Amerrrricaans geworrrrrden _quote:Dat is inderdaad een trieste bedoeling. Sowieso stelt Hollywood weinig voor het is vooral vergane glorie.Op zondag 4 januari 2009 21:23 schreef alors het volgende:
Die montage was idd erg jammer. Die rare beelden, soms afgekapte zinnen.
Maar Van Rossum maakt het eigenlijk allemaal goed. Ik ga de volgende keer wel weer kijken.
Trouwens die figuren daar bij die Walk of Fame, wat een vertoning
Juiste analyse van Van Rossem.
quote:Ik had er meer van verwacht, of gehoopt op een beter programma, maar dit liever dan één van die twee thank you very much.Op zondag 4 januari 2009 21:15 schreef Dodecahedron het volgende:
Ze hadden beter Max Westerman of Charles Groenhuijzen kunnen nemen. Zij zijn ook Nederlandse atheisten die een link met Amerika hebben, maar die kunnen wel beter de interviews afnemen denk ik.
quote:ja hij had goede begeleiding, maar het is niks voor hem, een talkshow gaat wel, maar geen USAOp zondag 4 januari 2009 21:27 schreef Bananenman het volgende:
Ik vond het maar een kloteprogramma. Sprong van de hak op de tak en Van Rossem was niet eens echt grappig cynisch maar meer gewoon lomp en ongeinteresseerd.
.quote:mee eens had moeite om het uit te kijkenOp zondag 4 januari 2009 21:19 schreef MrX1982 het volgende:
Het viel toch wat tegen. Nogal onsamenhangend en traag. Probeert van Rossem iets te begrijpen of vooral zijn eigen standpunten naar voren te brengen in het geval van het laatste had hij misschien beter thuis kunnen blijven in de beste straat van Utrecht.
Dat Holy Land is overigens een dieptepunt. Alles tot een soort Disneyachtig vermaak terugbrengen.
quote:Ja, stuk beter gemaakt dan vorige week.Op zondag 11 januari 2009 21:04 schreef elcastel het volgende:
Ik vind het er een stuk beter uitzien dan vorige week, mooie contrasten.
quote:Dat sowieso, en Wall Street tegenover daklozen zetten is natuurlijk een makkelijk gecreëerd contrast. Maar goed, het sprak me meer aan dit keer.Op zondag 11 januari 2009 21:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
New York is natuurlijk ook veel toffer dan dat circus aan de west-kust...
New York is natuurlijk ook geweldigquote:East CoastOp zondag 11 januari 2009 21:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
New York is natuurlijk ook veel toffer dan dat circus aan de west-kust...
.Ik vind het nog steeds een matig programma met typische EO momenten zoals dat slowmotion gedeelte in die kerk vol zwervers. Hoe overdreven kan je het in beeld brengen
. Voor een hartverzakking moet Van Rossem trouwens naar San Francisco. Die stad wordt 's avonds overgenomen door de zwervers of zoals ze dat daar eufemistisch noemen de street population.
Hopelijk gaat hij ook nog naar het echte Amerika van de Midwest.
quote:NY was ook eigenlijk de reden dat ik keek jaOp zondag 11 januari 2009 21:16 schreef denthemen het volgende:
Mooi programma
quote:Ik gok dat hij zich dommer voordoet dan hij isOp zondag 11 januari 2009 21:28 schreef Isegrim het volgende:
Ik snap niet dat hij geldt als 'Amerika-deskundige'. Hij snapt duidelijk niet veel van de Amerikaanse samenleving.
quote:Ik hoop het.Op zondag 11 januari 2009 22:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik gok dat hij zich dommer voordoet dan hij is
quote:Ik denk juist dat hij er heel erg veel van snapt. Hij is niet voor niets jarenlang hoogleraar Amerikanistiek (of hoe het ook heette) geweest.Op zondag 11 januari 2009 21:28 schreef Isegrim het volgende:
Ik snap niet dat hij geldt als 'Amerika-deskundige'. Hij snapt duidelijk niet veel van de Amerikaanse samenleving.
In dit programma stelt hij zich zogenaamd verbaasd op om wat leuke antwoorden (die hij natuurlijk eigenlijk wel al weet) te krijgen op zijn vragen.
quote:Gewoon een beetje de 'socrathesmethode' gebruikenOp zondag 11 januari 2009 21:28 schreef Isegrim het volgende:
Ik snap niet dat hij geldt als 'Amerika-deskundige'. Hij snapt duidelijk niet veel van de Amerikaanse samenleving.
Wat ik wel jammer vind, maar daar ontkom je bij de EO niet aan, is dat het beeld neergezet word alsof alle liefdadigheid van de chirstenen afkomstig is. Ook niet chirtenlijke initiatieven zouden ze in beeld kunnen brengen.
quote:Als je colleges en lezingen van hem luistert/ziet dan merk je wel dat hij weldegenlijk veel verstand heeft van Amerika, en geschiedenis ook overigens.
Ik snap niet dat hij geldt als 'Amerika-deskundige'. Hij snapt duidelijk niet veel van de Amerikaanse samenleving.
quote:idd heb niet alles gezien maar wat ik gezien heb was stukken beterOp zondag 11 januari 2009 21:04 schreef elcastel het volgende:
Ik vind het er een stuk beter uitzien dan vorige week, mooie contrasten.
quote:Daar gaat het hele programma over. Hij snapt niet dat het land zogenaamd christelijk is terwijl het voor totaal niet christelijke waarden stemt. En dat snap ik.
Het kwam op mijn over alsof hij oprecht verbaasd is dat de evangelicals op de republikeinen stemmen, vandaar mijn opmerking. Maar dan zal het idd wel geveinsd zijn.
En bij vlagen leek het wel een Oostblok documentaire...
quote:Als je het evangelicalism (evangelicism?) een beetje kent is het volkomen logisch...Op maandag 12 januari 2009 12:15 schreef Specularium het volgende:
[..]
Daar gaat het hele programma over. Hij snapt niet dat het land zogenaamd christelijk is terwijl het voor totaal niet christelijke waarden stemt. En dat snap ik.
quote:Dat is de insteek idd. Alleen hij snapt het wel, maar stelt zich ontwetend op (ik neem aan dat jij dit ook bedoelt).Op maandag 12 januari 2009 12:15 schreef Specularium het volgende:
Daar gaat het hele programma over. Hij snapt niet dat het land zogenaamd christelijk is terwijl het voor totaal niet christelijke waarden stemt. En dat snap ik.
Van Rossum.
quote:Totaal niet mijn type die vent, maar dat verhaal was wel hartverscheurend en de emotie ook.Op maandag 12 januari 2009 23:08 schreef alors het volgende:
Ik vond deze ook erg indrukwekkend. Mooi verhaal ook van die buschauffeur
quote:Die overigens geen buschauffeur is maar de directeur van die allergrootste zondagsschoolorganisatie in de USA en dat verhaal zo vaak herhaalde dat ik hem zelfs toen ie tranen in de ogen kreeg niet meer geloofwaardig vond.Op maandag 12 januari 2009 23:08 schreef alors het volgende:
Ik vond deze ook erg indrukwekkend. Mooi verhaal ook van die buschauffeur
quote:Ik dacht dus precies hetzelfde. Uiteraard snap ik wel dat hij zich wat onnozeler voordoet om reacties bij de geïnterviewden los te krijgen, maar juist omdat wij Nederlanders weten dat hij toch gewoon Amerikadeskundige is, komt het bijzonder onoprecht over.
Ik snap niet dat hij geldt als 'Amerika-deskundige'. Hij snapt duidelijk niet veel van de Amerikaanse samenleving.
Ik ga wel weer kijken de volgende keer. Beelden van gewone Amerikanen en van het dagelijks leven daar zijn sowieso altijd leuk.
. De droogkloot ....Verder wel weer mooie observaties van hem.
1. Is hij pacifist? Wat ik overigens vreemd vind voor een hoogleraar geschiedenis.
2. Hij ging met pensioen, maar is nu vaker op tv. Ook werkt hij nog aan de UU. Dus wat houdt dat pensioen in?
3. Hoeveel afleveringen komen er nog?
quote:1. Wat maakt dat uit?Op zondag 18 januari 2009 21:15 schreef Bier.en.schieten het volgende:
Ik vind het ook fantastisch! Maar ik heb drie vragen.
1. Is hij pacifist? Wat ik overigens vreemd vind voor een hoogleraar geschiedenis.
2. Hij ging met pensioen, maar is nu vaker op tv. Ook werkt hij nog aan de UU. Dus wat houdt dat pensioen in?
3. Hoeveel afleveringen komen er nog?
2. Emeritus Hoogleraren werken vaak nog wat door en hij heeft nu wat meer tijd voor andere zaken ernaast.
3. Nog 1 aflevering.
quote:Omdat pacifisme leidt tot oorlog.Op zondag 18 januari 2009 22:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
waarom is het vreemd om pacifistisch te zijn als je iets van geschiedenis weet?
quote:ah ja.. natuurlijkOp zondag 18 januari 2009 22:40 schreef Bier.en.schieten het volgende:
[..]
Omdat pacifisme leidt tot oorlog.
Daarnaast vind ik het nog steeds jammer dat hij het echte Amerika tot op heden heeft overgeslagen. Zijn zoektocht naar een antwoord op zijn vraag vind je niet in LA, NY of Washington. Wie weet in de laatste aflevering.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrX1982 op 19-01-2009 00:41:50 (typo) ]
Op zich best een leuk gegeven: een atheïst die op zoek gaat naar het Christendom en de waardes daarvan in Amerika.
En natuurlijk dient er voor de EO een flink snufje Jezus in te zitten.
.Het Oude-testament staat daarmee in schril contrast.
Er staat ook ergens dat God een rechtvaardige God is, dus een oorlog tegen onrechtvaardige terroristjes moet Hij toch kunnen steunen?
Al met al is het dus een kansloos maar toch onderhoudend programma.
.
Dit lijkt me geen bijster geloofwaardig verhaal.
.
..quote:Loop jij daar niet op dan?
quote:Dagelijks!
quote:Op zondag 25 januari 2009 20:23 schreef Roel_Jewel het volgende:
"We gaan een ritje met de tram maken. Tsja, de kijkers moeten ook hun portie visueel genot hebben."
echt.. t blijft vaag om naar die gast te kijken
maar goed. nu eerst Tsotsi op Canvas
Blijft mooie TV zoals hij het neerzet.
Heb begrepen dat ie binnenkort nog meer TV-programma's gaat maken. Verheug mij daar al op.
Zelf was ik toch wel verrast van het beeld van moderne slavernij: de levensstandaard is in de gevangenis hoger dan daarbuiten! Deze situatie deed zich vlak na de afschaffing van de slavernij zich ook voor, en nu weer (of nog steeds?) zij het in een andere setting.
Een cultuur die doorwrocht is door de schone schijn op te houden: mijn gps is thuis.
three down / one to go?
quote:4 down. Einde.
"Je hoort dat natuurlijk ontzettend leuk te vinden. New Orleans, há há há.. maar ik heb er helemaal niks mee."quote:All down??? Das jammer.
quote:
Ik kijk het ook maar even op uitzending gemist, geweldige cynische zak blijft het toch. Die kop van hem in New Orleans.
Het stelt ook idd helemaal geen enkele zak voor. Bourbon street is echt niks, de steegjes daarachter nog wel iets maar dat valt onder het kopje, je moet er maar wat van maken want veel is het niet!quote:Dat maakt hem des te objectiever, minder dweperig en des te wetenschappelijker om dit onderwerp te behandelen. Topgozer.Op maandag 26 januari 2009 02:18 schreef DrDentz het volgende:
Ik vraag me ook af waarom hij uberhaupt 'amerikadeskundige' is geworden, het lijkt wel alsof alles aan dat land, de overdrevenheid, de gelovigheid, de grote verschillen, hem geweldig tegenstaat.
quote:Ik kan wel met hem meevoelen. Ik irriteer mij ook mateloos aan die overdrevenheid, de gelovigheid, de grote verschillen en daarbovenop die weekheid, maar gelijkertijd ben ik toch ook sterk gefascineerd door de grote wil, de positiviteit, de innovativiteit, het lef, de tolerantie en het arbeidsethos en nog veel meer.Op maandag 26 januari 2009 02:18 schreef DrDentz het volgende:
Ik vraag me ook af waarom hij uberhaupt 'amerikadeskundige' is geworden, het lijkt wel alsof alles aan dat land, de overdrevenheid, de gelovigheid, de grote verschillen, hem geweldig tegenstaat.
alsof je een Somalier een doperwt geeft
quote:
[..]
Dat maakt hem des te objectiever, minder dweperig en des te wetenschappelijker om dit onderwerp te behandelen. Topgozer.
quote:Ja want daar loopt elke Nederlander op, inclusief Martin.Op maandag 26 januari 2009 03:04 schreef WammesWaggel het volgende:
Die directeur van het Angola gevang was zo intens gelukkig met die klompen,
alsof je een Somalier een doperwt geeft
Eigenlijk valt die Van Rossum als Amerika deskundige toch wel een beetje door de mand. Ik heb zelden iemand zo klungelig met de Amerikaanse cultuur zien omgaan, het leek wel of hij voor de eerste keer van zijn leven in Amerika was. Voor een leek is dat niet erg, maar voor een Amerika deskundige toch wel een beetje triest.