Dat is inderdaad een trieste bedoeling. Sowieso stelt Hollywood weinig voor het is vooral vergane glorie.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:23 schreef alors het volgende:
Die montage was idd erg jammer. Die rare beelden, soms afgekapte zinnen.
Maar Van Rossum maakt het eigenlijk allemaal goed. Ik ga de volgende keer wel weer kijken.
Trouwens die figuren daar bij die Walk of Fame, wat een vertoningEn die Nederlandse Marilyn Monroe met haar accent
Yeah girl, je bent zoo Amerrrricaans geworrrrrden
_
Ik had er meer van verwacht, of gehoopt op een beter programma, maar dit liever dan één van die twee thank you very much.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:15 schreef Dodecahedron het volgende:
Ze hadden beter Max Westerman of Charles Groenhuijzen kunnen nemen. Zij zijn ook Nederlandse atheisten die een link met Amerika hebben, maar die kunnen wel beter de interviews afnemen denk ik.
ja hij had goede begeleiding, maar het is niks voor hem, een talkshow gaat wel, maar geen USAquote:Op zondag 4 januari 2009 21:27 schreef Bananenman het volgende:
Ik vond het maar een kloteprogramma. Sprong van de hak op de tak en Van Rossem was niet eens echt grappig cynisch maar meer gewoon lomp en ongeinteresseerd.
mee eens had moeite om het uit te kijkenquote:Op zondag 4 januari 2009 21:19 schreef MrX1982 het volgende:
Het viel toch wat tegen. Nogal onsamenhangend en traag. Probeert van Rossem iets te begrijpen of vooral zijn eigen standpunten naar voren te brengen in het geval van het laatste had hij misschien beter thuis kunnen blijven in de beste straat van Utrecht.
Dat Holy Land is overigens een dieptepunt. Alles tot een soort Disneyachtig vermaak terugbrengen..
Ja, stuk beter gemaakt dan vorige week.quote:Op zondag 11 januari 2009 21:04 schreef elcastel het volgende:
Ik vind het er een stuk beter uitzien dan vorige week, mooie contrasten.
Dat sowieso, en Wall Street tegenover daklozen zetten is natuurlijk een makkelijk gecreëerd contrast. Maar goed, het sprak me meer aan dit keer.quote:Op zondag 11 januari 2009 21:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
New York is natuurlijk ook veel toffer dan dat circus aan de west-kust...
East Coastquote:Op zondag 11 januari 2009 21:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
New York is natuurlijk ook veel toffer dan dat circus aan de west-kust...
NY was ook eigenlijk de reden dat ik keek jaquote:Op zondag 11 januari 2009 21:16 schreef denthemen het volgende:
Mooi programmaNew York is natuurlijk ook geweldig
Ik gok dat hij zich dommer voordoet dan hij isquote:Op zondag 11 januari 2009 21:28 schreef Isegrim het volgende:
Ik snap niet dat hij geldt als 'Amerika-deskundige'. Hij snapt duidelijk niet veel van de Amerikaanse samenleving.
Ik hoop het.quote:Op zondag 11 januari 2009 22:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik gok dat hij zich dommer voordoet dan hij is
Ik denk juist dat hij er heel erg veel van snapt. Hij is niet voor niets jarenlang hoogleraar Amerikanistiek (of hoe het ook heette) geweest.quote:Op zondag 11 januari 2009 21:28 schreef Isegrim het volgende:
Ik snap niet dat hij geldt als 'Amerika-deskundige'. Hij snapt duidelijk niet veel van de Amerikaanse samenleving.
Gewoon een beetje de 'socrathesmethode' gebruikenquote:Op zondag 11 januari 2009 21:28 schreef Isegrim het volgende:
Ik snap niet dat hij geldt als 'Amerika-deskundige'. Hij snapt duidelijk niet veel van de Amerikaanse samenleving.
Als je colleges en lezingen van hem luistert/ziet dan merk je wel dat hij weldegenlijk veel verstand heeft van Amerika, en geschiedenis ook overigens.quote:Op zondag 11 januari 2009 21:28 schreef Isegrim het volgende:
Ik snap niet dat hij geldt als 'Amerika-deskundige'. Hij snapt duidelijk niet veel van de Amerikaanse samenleving.
idd heb niet alles gezien maar wat ik gezien heb was stukken beterquote:Op zondag 11 januari 2009 21:04 schreef elcastel het volgende:
Ik vind het er een stuk beter uitzien dan vorige week, mooie contrasten.
Daar gaat het hele programma over. Hij snapt niet dat het land zogenaamd christelijk is terwijl het voor totaal niet christelijke waarden stemt. En dat snap ik.quote:Op maandag 12 januari 2009 07:15 schreef Isegrim het volgende:
Het kwam op mijn over alsof hij oprecht verbaasd is dat de evangelicals op de republikeinen stemmen, vandaar mijn opmerking. Maar dan zal het idd wel geveinsd zijn.
Als je het evangelicalism (evangelicism?) een beetje kent is het volkomen logisch...quote:Op maandag 12 januari 2009 12:15 schreef Specularium het volgende:
[..]
Daar gaat het hele programma over. Hij snapt niet dat het land zogenaamd christelijk is terwijl het voor totaal niet christelijke waarden stemt. En dat snap ik.
Dat is de insteek idd. Alleen hij snapt het wel, maar stelt zich ontwetend op (ik neem aan dat jij dit ook bedoelt).quote:Op maandag 12 januari 2009 12:15 schreef Specularium het volgende:
Daar gaat het hele programma over. Hij snapt niet dat het land zogenaamd christelijk is terwijl het voor totaal niet christelijke waarden stemt. En dat snap ik.
Totaal niet mijn type die vent, maar dat verhaal was wel hartverscheurend en de emotie ook.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:08 schreef alors het volgende:
Ik vond deze ook erg indrukwekkend. Mooi verhaal ook van die buschauffeur
Die overigens geen buschauffeur is maar de directeur van die allergrootste zondagsschoolorganisatie in de USA en dat verhaal zo vaak herhaalde dat ik hem zelfs toen ie tranen in de ogen kreeg niet meer geloofwaardig vond.quote:Op maandag 12 januari 2009 23:08 schreef alors het volgende:
Ik vond deze ook erg indrukwekkend. Mooi verhaal ook van die buschauffeur
Ik dacht dus precies hetzelfde. Uiteraard snap ik wel dat hij zich wat onnozeler voordoet om reacties bij de geïnterviewden los te krijgen, maar juist omdat wij Nederlanders weten dat hij toch gewoon Amerikadeskundige is, komt het bijzonder onoprecht over.quote:Op zondag 11 januari 2009 21:28 schreef Isegrim het volgende:
Ik snap niet dat hij geldt als 'Amerika-deskundige'. Hij snapt duidelijk niet veel van de Amerikaanse samenleving.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |