 
		 
			 
			
			
			Mwah nee. Ik bedoel het format, de kwaliteit van de beelden, de stijl, het tempo.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:38 schreef elcastel het volgende:
[..]
Misschien moet je het iets meertijd geven ? Van Rossem is meestal niet zo kort van stof, lees maar eens een boek van hem, elke zin is een verhaal op zich.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Het beeld valt mij ook tegen soms, het tempo is zoals ik van Rossem ken.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:42 schreef FritsVanEgters het volgende:
Mwah nee. Ik bedoel het format, de kwaliteit van de beelden, de stijl, het tempo.
 
			 
			
			
			Beelden zijn echt heel slecht inderdaad. Wat je zegt over het tempo klopt wel, maar als hij zelf wordt geïnterviewd is de frequentie van interessante uitspraken meestal wat hoger.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:43 schreef elcastel het volgende:
[..]
Het beeld valt mij ook tegen soms, het tempo is zoals ik van Rossem ken.
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 .
.
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Op zondag 4 januari 2009 20:50 schreef kawotski het volgende:
boeiend..not.. van Rossem en z'n afkrakende mening.. who cares.. op zo'n moment verlang je weer terug naar Boudewijn Buch
 
											 
			 
			
			
			Ik denk dat hij nogal veel make-up nodig heeft om er zo uit te zien als op TV.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:43 schreef Dodecahedron het volgende:
Wat ziet hij er slecht uit zonder makeup, die Robert Schuler. Heel anders dan bij RTL5 op de zondagochtend.
 
											 
			 
			
			
			Vooral dat laatste, ik moet ook wel weer lachen om hoe van Rossem toch die politiek naar voren brengt. Niet vreemd gezien het conservatisme in gelovig Amerika, maar je merkt duidelijk dat van Rossem de verkiezingen en vooral de kandidaten vreselijk interessant vindt.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:05 schreef Maxerazzi het volgende:
Nou had er meer van verwacht. Hele trage gesprekken en slecht camerawerk. De flauwe en sarcastische opmerkingen van Van Rossum maken dan wel weer een hoop goed.
 
			 
			
			
			
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Het zijn niet echt interviews eigenlijk. Het zijn gewoon gesprekjes die hij heeft met mensen. Hij stelt ook vooral vragen vanuit zijn eigen interesse.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:15 schreef Dodecahedron het volgende:
Ze hadden beter Max Westerman of Charles Groenhuijzen kunnen nemen. Zij zijn ook Nederlandse atheisten die een link met Amerika hebben, maar die kunnen wel beter de interviews afnemen denk ik.
 
			 
			
			
			Maar dat zijn correspondenten, die gaan op in Amerika. Van Rossem past daar niet. Zonder dat contrast zit je naar iets te kijken dat je al 100 keer gezien hebt.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:15 schreef Dodecahedron het volgende:
Ze hadden beter Max Westerman of Charles Groenhuijzen kunnen nemen. Zij zijn ook Nederlandse atheisten die een link met Amerika hebben, maar die kunnen wel beter de interviews afnemen denk ik.
 
			 
			
			
			Dat is ook weer zo.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Maar dat zijn correspondenten, die gaan op in Amerika. Van Rossem past daar niet. Zonder dat contrast zit je naar iets te kijken dat je al 100 keer gezien hebt.
 
			 
			
			
			 .
.
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 En die Nederlandse Marilyn Monroe met haar accent
 En die Nederlandse Marilyn Monroe met haar accent  Yeah girl, je bent zoo Amerrrricaans geworrrrrden
 Yeah girl, je bent zoo Amerrrricaans geworrrrrden  _
_
											 
			 
			
			
			Dat is inderdaad een trieste bedoeling. Sowieso stelt Hollywood weinig voor het is vooral vergane glorie.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:23 schreef alors het volgende:
Die montage was idd erg jammer. Die rare beelden, soms afgekapte zinnen.
Maar Van Rossum maakt het eigenlijk allemaal goed. Ik ga de volgende keer wel weer kijken.
Trouwens die figuren daar bij die Walk of Fame, wat een vertoningEn die Nederlandse Marilyn Monroe met haar accent
Yeah girl, je bent zoo Amerrrricaans geworrrrrden
_
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ik had er meer van verwacht, of gehoopt op een beter programma, maar dit liever dan één van die twee thank you very much.quote:Op zondag 4 januari 2009 21:15 schreef Dodecahedron het volgende:
Ze hadden beter Max Westerman of Charles Groenhuijzen kunnen nemen. Zij zijn ook Nederlandse atheisten die een link met Amerika hebben, maar die kunnen wel beter de interviews afnemen denk ik.
 
			 
			
			
			ja hij had goede begeleiding, maar het is niks voor hem, een talkshow gaat wel, maar geen USAquote:Op zondag 4 januari 2009 21:27 schreef Bananenman het volgende:
Ik vond het maar een kloteprogramma. Sprong van de hak op de tak en Van Rossem was niet eens echt grappig cynisch maar meer gewoon lomp en ongeinteresseerd.
 
			 
			
			
			mee eens had moeite om het uit te kijkenquote:Op zondag 4 januari 2009 21:19 schreef MrX1982 het volgende:
Het viel toch wat tegen. Nogal onsamenhangend en traag. Probeert van Rossem iets te begrijpen of vooral zijn eigen standpunten naar voren te brengen in het geval van het laatste had hij misschien beter thuis kunnen blijven in de beste straat van Utrecht.
Dat Holy Land is overigens een dieptepunt. Alles tot een soort Disneyachtig vermaak terugbrengen..
|  | 

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |