quote:Simpele samenvatting van NWS-FAQ
Generalisaties, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of honderdduizend gelezen, 'moslims zijn kut' en 'bush moet dood' hebben totaal geen toegevoegde waarde in een discussie meer. Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen, met van die enge dingen als onderbouwingen enzo.
Open je een topic en c/p je een tekst van een site? Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt. Niet alleen belangrijk om het artikel op waarde te kunnen schatten door users, maar ook omdat er anders veel sneller klachten binnenkomen over plagiaat.
Met alleen een dump van een nieuwsbericht komen topics veel trager en moeilijker op gang. Waar wil je naar toe met het topic? Dat kun je best makkelijk sturen en maakt het ook leuker.
Jammer dat hier niks mee gedaan is. De minachting voor de slachtoffers druipt er aan alle kanten vanaf vanaf. Je zou SCH bijna van racisme gaan verdenken: alles is in zijn ogen geoorloofd om de door hem zo geliefde Marokkaanse daders te verdedigen, inclusief pissen op de doden.quote:Op vrijdag 2 januari 2009 17:32 schreef Lemmeb het volgende:
Kan iemand eens iets doen aan de walgelijke uitspraken van SCH in Jongen uit Oegstgeest komen om op station Alexander en Jongen uit Oegstgeest komt om op station Alexander #2 ?
Ik neem aan dat jullie er zelf wel uitkomen, maar als je voorbeelden wilt hebben dan zoek ik die met alle plezier.
quote:Op vrijdag 2 januari 2009 15:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is maar 1 dood. Die zonodig over het spoor moest lopen. De held.
Denk eerder dat jij het gewoon niet eens bent met zijn mening en daarom wil dat er ingegrepen wordt.quote:Op zondag 4 januari 2009 18:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jammer dat hier niks mee gedaan is. De minachting voor de slachtoffers druipt er aan alle kanten vanaf vanaf. Je zou SCH bijna van racisme gaan verdenken: alles is in zijn ogen geoorloofd om de door hem zo geliefde Marokkaanse daders te verdedigen, inclusief pissen op de doden.
Voorbeeldje:
[..]
Ik denk het toch niet. Jij vindt het normaal wat SCH allemaal in dat topic zegt, zoals in die quote? Ik niet in elk geval.quote:Op zondag 4 januari 2009 19:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Denk eerder dat jij het gewoon niet eens bent met zijn mening en daarom wil dat er ingegrepen wordt.
Mjah, zoveel tegenwicht valt er niet te bieden op [NWS] (kaalslag).quote:Op zondag 4 januari 2009 20:00 schreef Lemmeb het volgende:
Trouwens, kunnen we niet een centraal "Misdaden gepleegd door Marokkanen"-topic creëren? Zal waarschijnlijk erg goed lopen en al die lui die er zoveel moeite mee hebben en dat afreageren op de slachtoffers en medeusers, zoals SCH, kunnen er dan heel simpel voor kiezen om er gewoon weg te blijven.
Ik werk ook dagelijks met "buitenlanders" en met die lui heb ik ook nooit problemen, maar daar hebben we het hier niet over. Het gaat hier om Marokkanen van het type "kut-Marokkaan", die er in bepaalde gebieden van Nederland een onleefbare puinhoop van maken.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mjah, zoveel tegenwicht valt er niet te bieden op [NWS] (kaalslag).
En ja ik zou ook weg blijven... werk dagelijks met buitenlanders (ben kleurendoof). En vertrouw ze allemaal blind. Als ik ze niet zou vertrouwen zou ik mijn werk niet goed doen. Generaliseren heeft alleen zin als het duidelijk aanwijsbaar is. En dat laatste is behoorlijk aan inflatie onderhevig geweest.
Whats next...
Polen, Bulgaren, Nigerianen (hey mail).
Fair.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:31 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik werk ook dagelijks met "buitenlanders" en met die lui heb ik ook nooit problemen, maar daar hebben we het hier niet over. Het gaat hier om Marokkanen van het type "kut-Marokkaan", die er in bepaalde gebieden van Nederland een onleefbare puinhoop van maken.
Aangepaste Marokkanen noem ik trouwens nooit meer "Marokkaan", die zijn voor mij gewoon Nederlander.
Aangepaste Marokkanen noem je geen Marokkaanquote:Op zondag 4 januari 2009 20:31 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik werk ook dagelijks met "buitenlanders" en met die lui heb ik ook nooit problemen, maar daar hebben we het hier niet over. Het gaat hier om Marokkanen van het type "kut-Marokkaan", die er in bepaalde gebieden van Nederland een onleefbare puinhoop van maken.
Aangepaste Marokkanen noem ik trouwens nooit meer "Marokkaan", die zijn voor mij gewoon Nederlander.
Nee, hypocriet. Zijn 'kut-marokkanen' zijn net zo Nederlands voor de wet als hijzelf. Hoe noemt hij dan onaangepaste blonde Germanen? Kut-ariërs?quote:
De term "Marokkanen" heeft voor mij in de loop der jaren zo'n negatieve bijklank gekregen, dat het eigenlijk synoniem staat voor "kutmensen".quote:Op zondag 4 januari 2009 20:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Aangepaste Marokkanen noem je geen Marokkaan. Typisch van twee walletjes eten. Ze zijn dus Marokkaan als het je uitkomt. Noem het dan gewoon kutmensen.
Wel Marokkaan, maar in omvangsnormen een kaaskop. Ach afkomst is dan een vergankelijke waarde die slechts voor P&O belangrijk is.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:35 schreef Mutant01 het volgende:
Aangepaste Marokkanen noem je geen Marokkaan.
Zie next posting... ik leg de lat op een werkbare manier.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, hypocriet. Zijn 'kut-marokkanen' zijn net zo Nederlands voor de wet als hijzelf. Hoe noemt hij dan onaangepaste blonde Germanen? Kut-ariërs?
Oh, terwijl je in weze dus nooit een Marokkaanse Marokkaan hebt ontmoet. Zelfs met deze kronkelredenering praat je de hypocrisie niet weg. Maar dat begrijp je zelf natuurlijk ook wel, beetje 32 miljoen mensen als kutmensen degraderen.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:39 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
De term "Marokkanen" heeft voor mij in de loop der jaren zo'n negatieve bijklank gekregen, dat het eigenlijk synoniem staat voor "kutmensen".
Het boeit me niet dat er ook nog Marokkanen in Marokko wonen, het is meestal simpelweg niet relevant. Het is gewoon een logisch gevolg van de praktijk op straat dat mensen bepaalde woorden met criminaliteit associëren. Zo gaan die dingen dan. Met de woorden "kampers" en "Tokkies" is precies hetzelfde gebeurd.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, terwijl je in weze dus nooit een Marokkaanse Marokkaan hebt ontmoet. Zelfs met deze kronkelredenering praat je de hypocrisie niet weg. Maar dat begrijp je zelf natuurlijk ook wel, beetje 32 miljoen mensen als kutmensen degraderen.
Als jij het woord Marokkaan altijd met criminaltieit associeert, dan moet je bij jezelf ten rade gaan. Als je dat vervelend vindt, dan advisieer ik je om in therapie te gaan.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het boeit me niet dat er ook nog Marokkanen in Marokko wonen, het is meestal simpelweg niet relevant. Het is gewoon een logisch gevolg van de praktijk op straat dat mensen bepaalde woorden met criminaliteit associëren. Zo gaan die dingen dan. Met de woorden "kampers" en "Tokkies" is precies hetzelfde gebeurd.
Men gebruikt ook weleens het woordje "Finnen" voor "kut-Marokkanen". Meestal blijkt dan uit de context wel of men het over "Finnen" heeft, of over mensen uit Finland. Lekker belangrijk.
Nee, want het probleem ligt bij de Marokkaanse gemeenschap. Niet bij mij.quote:Op zondag 4 januari 2009 22:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Als jij het woord Marokkaan altijd met criminaltieit associeert, dan moet je bij jezelf ten rade gaan.
Neehoor, ik vind dat helemaal niet vervelend. Hoe kom je daar nou weer bij?quote:Als je dat vervelend vindt, dan advisieer ik je om in therapie te gaan.
Precies, dat mag. Het is maar net wat voor ervaringen je hebt.quote:Ik associeer het met hele andere dingen. En zo zal iedereen zijn eigen associaties hebben.
Dat doet iedereen, jij net zo goed. Dit is een forum, ik ben hier user en als ik een idee heb over hoe ik hier een mogelijke verbetering zou willen aanbrengen, dan heb ik daar alle recht toe. Zoals het ook jouw recht is als user om die verbetering vervolgens te verwerpen, bijvoorbeeld omdat je het helemaal geen verbetering vindt.quote:Het is echter wel storend als jij jouw associaties bij anderen oplegt.
Ben nu zo'n anderhalve maand moderator op dit forum en kom hier een paar jaar als gebruiker. Ik moet zeggen: ik kan zo onderhand wel begrijpen dat moderators defensief reageren op commentaar, want in de kern komt het erop neer dat je het toch nooit goed doet. Vindt persoon A dat je goed hebt gehandeld, dan staat persoon B wel met de kapmessen klaar.quote:Op zondag 4 januari 2009 14:29 schreef SCH het volgende:
Je doet erg je best Elfletterig, hulde daarvoor. Wat me alleen opvalt is dat je in de vele woorden die je hier ook weer gebruikt om uit te leggen wat je doet, geen zelfkritiek door laat schemeren. Je bent er heilig van overtuigd dat je het goede doet en je laat, vind ik, te weinig ruimte voor wat users vinden. Ik denk anders over die TT's,, anderen met mij. Zou best een reden zijn om daar eens over na te gaan denken in plaats van nogal de hakken in het zand te zetten.
Het is misschien een beetje FOK! dat moderatoren hier nogal defensief reageren doorgaans. Op andere fora, ook waar ik zelf modereer ben gewend, is er veel vaker een sfeer van: hey goede tip, daar gaan we eens over nadenken, komen we op terug, heb je misschien wel gelijk in. Dan maak je veel meer met elkaar zo'n forum.
Meneer komt er nu zelf ook achter!quote:Op zondag 4 januari 2009 22:38 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kies ervoor om zo goed mogelijk inhoudelijk in te gaan op vragen die hier in NWS-feedback worden gesteld, maar persoonlijk heb ik de indruk dat dat averechts werkt. Hoe meer ik probeer te verduidelijken of toe te lichten, des te meer 'discussie' komt daarover. En voor je het weet, is er weer een half topic gevuld met theoretische discussie over het wijzigen van topictitels.
[NWS] == dood en voeg het maar samen met de [FP]quote:Ik neem waar dat futiliteiten hier in NWS-feedback worden opgeblazen tot grote drama's, dat mensen NWS-feedback benutten om onderlinge vetes uit te vechten en dat NWS-feedback steeds meer een soort theoretische slowchat wordt over hoe het allemaal zou moeten. De één vindt dit, de ander vindt dat, je kunt onmogelijk overal gehoor aan geven.
quote:Op zondag 4 januari 2009 23:14 schreef Lemmeb het volgende:
POL ook gelijk maar killen dan? Nu we toch bezig zijn...
Dat er nog gereageerd wordt op SCH met z'n constant gezuig.quote:Op zondag 4 januari 2009 22:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ben nu zo'n anderhalve maand moderator op dit forum en kom hier een paar jaar als gebruiker. Ik moet zeggen: ik kan zo onderhand wel begrijpen dat moderators defensief reageren op commentaar, want in de kern komt het erop neer dat je het toch nooit goed doet. Vindt persoon A dat je goed hebt gehandeld, dan staat persoon B wel met de kapmessen klaar.
Ik kies ervoor om zo goed mogelijk inhoudelijk in te gaan op vragen die hier in NWS-feedback worden gesteld, maar persoonlijk heb ik de indruk dat dat averechts werkt. Hoe meer ik probeer te verduidelijken of toe te lichten, des te meer 'discussie' komt daarover. En voor je het weet, is er weer een half topic gevuld met theoretische discussie over het wijzigen van topictitels.
Verder kan ik alleen zeggen dat ik het jammer vind dat je kennelijk niet in de gaten hebt dat ik users regelmatig gelijk geef. Ik wil best kritisch op mezelf zijn en ik ben de eerste om te onderkennen dat het modden nieuw voor me is en dat ik mijn weg daarin probeer te vinden. Maar mag ik dan ook wat zelfkritiek en volwassenheid van users terug verwachten? Ik neem waar dat futiliteiten hier in NWS-feedback worden opgeblazen tot grote drama's, dat mensen NWS-feedback benutten om onderlinge vetes uit te vechten en dat NWS-feedback steeds meer een soort theoretische slowchat wordt over hoe het allemaal zou moeten. De één vindt dit, de ander vindt dat, je kunt onmogelijk overal gehoor aan geven.
Ik vind het allemaal best hoor, maar ik heb geen ja gezegd tegen het modschap om al mijn tijd te besteden aan discussies over modden. Ik denk dan ook dat ik voortaan minder zal gaan toelichten, zodat ik mijn tijd zinniger kan besteden.
Daar gebeurt immers ook geen reet meer. En dat meen ik serieus.quote:
Mja, waarom eigenlijk? Als dat ook al niet meer mag...quote:Op zondag 4 januari 2009 23:19 schreef Drugshond het volgende:
ELF als je mijn plaatje weghaald... zet er dan ook een reden achter.
Als je dit slowchat noemt.... mwah....dit gaat over forum issues. En soms zegt een plaatje meer dan 1000 woorden.quote:Op zondag 4 januari 2009 23:24 schreef Elfletterig het volgende:
Dit topic is niet bestemd voor slowchat en ook niet om allerlei irrelevante plaatjes te posten. Daar zijn andere subfora en topics voor.
Wat voor plaatje? PM eensquote:Op zondag 4 januari 2009 23:19 schreef Drugshond het volgende:
ELF als je mijn plaatje weghaald... zet er dan ook een reden achter.
Owquote:Op zondag 4 januari 2009 23:24 schreef Elfletterig het volgende:
Dit topic is niet bestemd voor slowchat en ook niet om allerlei irrelevante plaatjes te posten. Daar zijn andere subfora en topics voor.
Mijn post waarin ik pleit voor vrije meningsuiting voor iedereen (niet alleen voor degene met de grootste bek) is zelfs gewist.quote:Op zondag 4 januari 2009 18:12 schreef Drugshond het volgende:
Jammer dat er een boel posts gewist zijn uit [NWS FB] feedback, als klap op de vuurpijl
Zal wel een reden hebben gehad (maar dan vraag ik me af wie jullie voor de gek aan het houden zijn).
die eerste heb ik weggehaald, dat 'jodenhater' kun je in die topics niet tegenop want dat gaat aan beide kanten over en weer zodra de gemoederen weer oververhit raken, dat heb ik bij figuren als meki ook opgegevenquote:
Het gaat idd géweldig in het NWS-forum de laatste tijd. (quote:
Ik weet niet wie het heeft gedaan, maar vermoed een FA, die al meerdere keren had gezegd dat voor de SC een apart topic is. Was het gewoon kritiek op het beleid? Of medeuserbash? Want daar begint feedback in NWS ook meer een onderdeel van te worden. Het persoonlijke vete geneuzel.quote:Op maandag 5 januari 2009 02:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Mijn post waarin ik pleit voor vrije meningsuiting voor iedereen (niet alleen voor degene met de grootste bek) is zelfs gewist.
Goed bezig mensen.
Wie is er daar met de botte bijl doorheen gegaan eigenlijk? Het is jammer dat we dat als users niet meekrijgen. Dat is een lekker anoniem gebeuren zo.
Jajaja, dat roep je ook al jarenquote:Op maandag 5 januari 2009 15:02 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Het gaat idd géweldig in het NWS-forum de laatste tijd. ()
Ik meen het ook hoor.quote:
http://forum.fok.nl/user/history/13819quote:Op maandag 5 januari 2009 15:22 schreef Loedertje het volgende:
Ik meen het ook hoor.
Beste Elfletterig,quote:Op maandag 5 januari 2009 17:56 schreef Elfletterig het volgende:
http://forum.fok.nl/user/history/13819
Laatste 15 topics uit de postgeschiedenis:
I rest my case.
Troll niet zo ..je bent al dagen bezig ..quote:Op maandag 5 januari 2009 18:46 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Beste Elfletterig,
Zou je zo vriendelijk willen zijn om niet op de man te spelen?
Mijn favo forum is al sedert het begin het NWS forum, als goede 2e het algemene FB (bovenaan in de index) . Verder was ik nogal hysterisch enthousiast over BB1/Bus1.
Je scoort echt geen punten met zo'n stupide lijstje over mijn posthistorie als je amper weet waar je het over hebt.
Greetzz,
Loedertje.
Dat heeft niks met getroll te maken, dat is gewoon mijn oprechte mening, waar ik overigens goed over nagedacht heb. Je kunt het er niet mee eens zijn, en daar hebben we dan dat topic voor zodat je erop kunt reageren.quote:Op maandag 5 januari 2009 19:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
JIJ durft het woord 'getroll' in de mond te nemen, terwijl je dit soort posts plaatst?
[..]
Als dat echt je mening is, hoor je op Stormfront, niet hier. En aangezien ik toch wel de indruk heb dat jij iets genuanceerder en intelligenter bent dan die post laat blijken, kan ik het alleen maar als getroll van je zien.quote:Op maandag 5 januari 2009 19:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat heeft niks met getroll te maken, dat is gewoon mijn oprechte mening, waar ik overigens goed over nagedacht heb. Je kunt het er niet mee eens zijn, en daar hebben we dan dat topic voor zodat je erop kunt reageren.
Gelukkig is het niet aan jou om te bepalen waar ik 'hoor'.quote:Op maandag 5 januari 2009 19:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als dat echt je mening is, hoor je op Stormfront, niet hier.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |