'Digitaal burgerinitiatief wil vuurwerkverbod'

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 19:29 schreef Uro het volgende:

[..]

Belasting als in accijns van 50% ofzo... misschien is dat wel de volgende stap als er geen verbod komt.

Dan ook wegenbelasting voor wielrenners. Houtbelasting voor boekenlezers, stanbybelasting voor mensen die 's nachts hun TV op standby laten staan, duivenbelasting voor buurmannen die hun duiven op mijn auto laten schijten, gazonsproeibelasting voor buren wiens gras groener is . . etc etc etc.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 19:36 schreef Uro het volgende:

[..]

Ik neem geen kinderen omdat de generaties voor mij en de huidige het dusdanig verkloot hebben dat ik mijn nageslacht niet durf op te zadelen met onze rommel.

nou kom op dan! ga lekker los nu we nog kunnen!

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 19:35 schreef Uro het volgende:

[..]

Juist. Het heeft niets met minderwaarigheid te maken. Het is simpel: de mens in het algemeen is gewoon te stom om verantwoord te handelen. Dus dan heb je verboden nodig. Als moorden niet verboden was bij wet zouden er een boel meer moorden gepleegd worden.

Ah, krijg je die vergelijking weer. Nee inderdaad, als er geen wetten waren dan zou er anarchie heersen.
Maar daar gaat het hier niet om, dat spul wat overlast en gewonden geeft is al verboden.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 19:09 schreef Uro het volgende:

[..]

Dat je het geen goed idee vind is jouw persoonlijke mening. Maar sommige dingen moet nou eenmaal verboden worden omdat mensen er niet verantwoord mee om kunnen gaan.

Zoals autorijden, fietsen, keukenmessen, honkbalknuppel, maglite, 220V... Moeten we nog even doorgaan?

40.000 digitale handtekeningetjes..wat een lachertje, die heb je toch zo bij elkaar.
doorgeslagen inspraakgedoe

idee voor geenstijl ofzo

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 19:02 schreef zoalshetis het volgende:
ik wil graag een burgerinitiatief waarbij 40.000 mensen milieuactivisten veroordelen, zodat ze verboden moeten worden.

of en burgerinitiatief om GL op te heffen.....
wat een flutregeling

De hufters hebben teletekst gehaald.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 22:10 schreef Specularium het volgende:
De hufters hebben teletekst gehaald.

de NOS is links toch ..

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 22:26 schreef qonmann het volgende:

[..]

de NOS is links toch ..

Niks mis met links, maar die wortelknagers mogen weleens gaan kappen.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 22:31 schreef Uro het volgende:

[..]

Staat ook breeduit op de site van de NOS

link: http://www.nos.nl/nosjour(...)iculiervuurwerk.html

Als ik het zo zie dan gaan ze de 40.000 met gemak halen binnen 14 dagen.... zit nu al tegen de 4000 aan op de eerst dag. (Daar komt het dus op uit.)

Inderdaad, daarom zouden ze dat aantal eens moeten opschroeven naar bijvoorbeeld 120.000.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 22:31 schreef Uro het volgende:

[..]

Staat ook breeduit op de site van de NOS

link: http://www.nos.nl/nosjour(...)iculiervuurwerk.html

Als ik het zo zie dan gaan ze de 40.000 met gemak halen binnen 14 dagen.... zit nu al tegen de 4000 aan op de eerst dag.

40.000 is zo weinig.
Je kunt je stem van achter je PC uitbrengen
Lijkt me voor elke grote organisatie een eitje om dat te halen.
Greenpeace , ANWB etc. etc.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 21:19 schreef qonmann het volgende:
40.000 digitale handtekeningetjes..wat een lachertje, die heb je toch zo bij elkaar.
doorgeslagen inspraakgedoe

idee voor geenstijl ofzo

Begin een handtekeningenactie tegen het burgerinitiatief, zou ik zeggen...

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 22:41 schreef capricia het volgende:

[..]

Begin een handtekeningenactie tegen het burgerinitiatief, zou ik zeggen...

Haha

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 19:16 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

tsja, soms gebeuren er dingen die jij persoonlijk niet trekt. misschien doe jij wel iets graag wat anderen weer niet trekken, zoals ademhalen. ook maar verbieden?

Laten we dan ook de auto's maar heel erg snel gaan verbieden, daar gebeuren veel meer ongelukken mee dan met vuurwerk.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:

[..]

De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.

Het is hetzelfde met dat rookverbod. De maatschappelijke schade die roken veroorzaakt is ook aanzienlijk. Ik ben blij dat het daarom is doorgevoerd. Nu hoop ik alleen dat de overheid de ballen heeft om de ondernemers en burgers die het schenden hard aan te pakken (ik heb daar nog mijn twijfels aan).

OMG Klink zit hier ook op het forum!

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 19:05 schreef Uro het volgende:

[..]

Waarom moet je nou zo iemand veroordelen omdat hij een goed idee heeft wat toevallig niet in jouw egocentrische wereldbeeld past? Kinderachtig.

Omdat sommige mensen een beetje moe worden van het feit dat alles maar verboden moet worden... Soms ondervind je wat overlast van een ander. Als dat je zo stoort zijn er genoeg leegstaande huizen in oost groningen.

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 19:10 schreef Uro het volgende:

[..]

De mensen die vuurwerk moeten afsteken omdat ze vinden dat er recht op hebben. De maatschappelijke en ecologische schade die eruit voortvloeit wordt terugbetaald door iedereen. Dat noem ik vrij egocentrisch.

Dat is juist solidair. Iedereen viert feest en iedereen betaalt mee aan de kosten.

Nee, maar serieus. Waarom moet vadertje staat er altijd weer bijgehaald worden om ruzie's op te lossen door één van de twee partijen te verbieden? Ik heb gisteren prachtige fonteinen, kaarsen en vuurpijlen gezien. Veel mensen stonden gezellig naar elkaars' vuurwerk te kijken, ondanks de kou. Je spreekt je buurtgenoten weer eens, wenst elkaar een gelukkig nieuwjaar, de kinderen vinden het vuurwerk prachtig.

En dan heb jij het over "maatschappelijke en ecologische schade"? Door kruitdampen of kartonresten? Of doordat er mensen zijn die de vandaal gaan uithangen in die nacht of niet verantwoordelijk vuurwerk afsteken? Dat is de schade waartegen we moeten worden beschermd? Dat is de reden dat er weer een vrijheid moet worden ingeperkt? Of heb je nog meer redenen?

Een absurd verbod;

'milieuproblemen?' Dit is symptoonaanpak. Één avond per jaar waarop de fijnstof van hoog niveau is. Ik denk dat de wei met koeien achter ons huis over het hele jaar gezien meer schade berokkenen aan het milieu.

Voor de rest is onze straat nu keurig opgeruimd door diegene die het vuurwerk hebben afgestoken: een maatschappelijk probleem? Ik zie maatschappelijke verantwoordelijkheid.
De problemen die tijdens nieuwjaarsnacht ontstaan - zoals vechtpartijen - link ik niet met vuurwerk, maar met de dronken koppen van een heleboel mensen met wat minder herseninhoud.

'als bepaalde mensen er niet mee om kunnen gaan, dan verbieden we het toch voor iedereen?"
Dat is de gedachtegang van dit overheid; de reden waarom bijvoorbeeld ook paddo's verboden zijn. Maar door schade en schande word men toch wijs? Ik ben blij dat ik een sigaretje mocht proberen en daarna bewust gekozen heb niet te roken.
Dit is een hele gevaarlijke gedachtegang.

Dan heb ik het nog niet eens gehad over de praktische uitvoering..

Jongens, niet doen: maak je sterker voor andere (grotere) zaken.

Met een klein beetje geluk raken we dit jaar ook nog van het burgerinitiatief af.
Voor een internetinitiatief is 40000 natuurlijk belachelijk weinig en op dit moment schijnt er ook al een pro-vuurwerk petitie te zijn maar de site ligt plat.
Als dit soort petiies er toe kan leiden dat de ene grote groep de andere grote groep kan dwarsbomen zijn we doorgeslagen naar een treiterdemocratie. En vuurwerk is in deze een heel goed voorbeeld met 49% die het prachtig vindt en 47% die het liever afgeschaft ziet worden.
Democratie hoort meer te zijn dan de helft + 1, bij groen links hebben ze dat nog steeds niet door.

Hoe wil men dan de boze geesten gaan verjagen

quote:

Op donderdag 1 januari 2009 18:52 schreef Uro het volgende:
Er zijn meerdere reden waarom het verboden mag worden van mij. Vooral het milieu, maar ook de maatschappelijke kosten en de veiligheid zijn voor mij redenen om achter een verbod te staan.

*eens*

Professioneel vuurwerk is vele malen mooier dan die particulieren shit. Dus als elke stap/dorp daar wat van aansteekt is dat ook meer dan genoeg, dat kun je ook van grote afstand al vrij goed zien.

In de minder dicht bevolkte gebieden is het idd wel een minder mooi idee...

Maar hier in Ierland is het eigenlijk al min of meer zo. Of, nou ja, eigenlijk is er gewoon geen vuurwerk, ook geen pro. Scheelt veel herrie en overlast, en meh, zo belangrijk is het toch ook niet?

Waarom denkt de heer Bonte dat ik om 0:00 de klote kou in wil als ik geen vuurwerk mag afsteken?