http://en.wikipedia.org/wiki/Umami
.
Vlieg op met je Thomas van Luyn.
.quote:Downloaden dan.Op zaterdag 27 december 2008 22:17 schreef Roi het volgende:
Ik ken de Engelse versie niet
Bij de BBC hebben ze de kunde om dat soort series leuk te maken en houden.
.
Begint bij 3.30.
BNN bombde harder met hun remakes van The Daily Show en Never Mind the Buzzcocks, ik vond deze Nederlandse versie van QI nog best te pruimen
Ik had denk ik liever van Vleuten als vaste gast gezien, maar Thomas doet het ook wel aardig hoor. Ik vond Japin als presentator ook erg goed. Hij is geen Fry, maar als je Fry na gaat doen gaat het sowieso fout. Hij doet het op zijn manier en dat doet hij best aardig, zeker voor een eerste aflevering.
Voorlopig zeker het voordeel van de twijfel dus, deze Nederlandse remake. Al moet het panel nog leren meer onzin te spuien als ze het antwoord niet weten
Japin deed het inderdaad goed, klinkt ook niet erg ingestudeerd, zoals bij "dit was het nieuws".
Ik ga dit zeker vaker kijken.
quote:Ik keek het net op uitzendinggemist,nl, en had pas na een halve minuut door dat het beeld al stil stond maar het geluid door liepOp zaterdag 27 december 2008 23:05 schreef Zeitgeist het volgende:
NL versie net zitten kijken. Tenenkrommend. Ik hou het wel bij Stephen Fry en consorten. Veel grappiger.
Ik ga voor de BBC versies
En de volgende serie is bezig!
Het was wat vlak, ze moeten nog meer onzin spuien, maar vond het nog best vermakelijk... Jammer wel dat Goedemondt geen vast panellid is.
Ik heb weleens slechtere remakes gezien. Die van BNN bijvoorbeeld ja.
Komt dan nog bij dat de NL QI meer geregisseerd lijkt, de presentator kijkt bijna alleen maar in de autocue en de antwoorden kwamen wel héél erg vanuit het niets (inclusief de foute antwoorden met strafpunten).
Ik kende trouwens bijna alle vragen al van de originele QI-series. En ik stoorde me aan dat constante gehinnik van de gasten.
Ik kan trouwens sowieso niet naar remakes van BBC-programma's kijken. Als je reeds bekend bent met de originele BBC-programma's, kunnen de Nederlandse remakes er gewoon niet aan tippen. Alleen Dit Was Het Nieuws was geinig, de eerste paar jaar.
Het grootste probleem van veel van deze programma's, vind ik althans, is gewoon dat er niet genoeg grappige gasten rondlopen in Nederland. En als je steeds BBC-programma's kopieert die zwaar leunen op het gevoel voor humor van de gasten, kan je je voorstellen waarom het steeds zo beroerd gaat met NL remakes.
Kijk gewoon naar de BBC als je het Brits goed genoeg verstaat om het te kunnen volgen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jordy-B op 08-01-2009 23:22:52 ]
- De pool met grappige mensen is kleiner dan in een groter land
- Het origineel is zeer succesvol
- Stephen Fry is een unieke persoonlijkheid om wie de quiz heen geschreven is
- Alan Davies is, in iets mindere mate, ideaal als sidekick
- Al 5 supergoede seizoenen afgeleverd door de BBC
Boks daar maar eens tegenop met je Nederlandse versie. Voorlopig is het beter dan de remakes van de Buzzcocks & The Daily Show (niet geheel toevallig beide low-budget van BNN) die in Nederland zijn gemaakt, maar eigenlijk mag je helemaal geen vergelijk trekken.
Als nieuw, los programma geef ik het het voordeel van de twijfel, en de kans om er nog wat in te groeien.
Ik ben het overigens niet zozeer eens met de opmerking dat je grappige gasten nodig hebt. Mensen kunnen heel grappig zijn, maar als ze niet ad rem zijn, of bij allerlei gelegenheden geen goeie verhalen kunnen ophangen heb je er nog niks aan. Maar dat is een sidenote
Mensen als Phill Jupitus, Bill Baily, Rich Hall, Jo Brand, Jimmy Carr, Rob Brydon, Jeremy Clarkson, Dara O'Briain. Zet twee van die namen neer en je hebt zo-goed-als gegarandeerd een geweldige aflevering... Er zijn echter ook gasten die een aflevering compleet kunnen verpesten (al komen die zelden vaker dan twee keer langs).
"National F*cking Treasure" Stephen Fry is natuurlijk onvervangbaar, dus daar doen ze idd niets aan...
quote:True true .... maar daarom moet je de Nederlandse versie wat tijd geven, om de gasten erin te laten groeien en het programma de mogelijkheid geven over een paar afleveringen een paar keer een topcast neer te zetten.Op donderdag 8 januari 2009 23:51 schreef Jordy-B het volgende:
Nou ja, ik weet niet hoe ze het in de NL QI gaan aanpakken, maar de Britse QI heeft eigenlijk maar een vrij beperkte set met gasten en dat zijn bijna allemaal mensen die enorm ad rem, grappig of interessant zijn.
Mensen als Phill Jupitus, Bill Baily, Rich Hall, Jo Brand, Jimmy Carr, Rob Brydon, Jeremy Clarkson, Dara O'Briain. Zet twee van die namen neer en je hebt zo-goed-als gegarandeerd een geweldige aflevering... Er zijn echter ook gasten die een aflevering compleet kunnen verpesten (al komen die zelden vaker dan twee keer langs).
"National F*cking Treasure" Stephen Fry is natuurlijk onvervangbaar, dus daar doen ze idd niets aan...
Komt er ook nog een nederlandse variant op They think it's all over?
quote:vergeet Sean Lock (die kan zo lekker los gaan als ie iets niet leuk vind
Nou ja, ik weet niet hoe ze het in de NL QI gaan aanpakken, maar de Britse QI heeft eigenlijk maar een vrij beperkte set met gasten en dat zijn bijna allemaal mensen die enorm ad rem, grappig of interessant zijn.
Mensen als Phill Jupitus, Bill Baily, Rich Hall, Jo Brand, Jimmy Carr, Rob Brydon, Jeremy Clarkson, Dara O'Briain. Zet twee van die namen neer en je hebt zo-goed-als gegarandeerd een geweldige aflevering... Er zijn echter ook gasten die een aflevering compleet kunnen verpesten (al komen die zelden vaker dan twee keer langs).
"National F*cking Treasure" Stephen Fry is natuurlijk onvervangbaar, dus daar doen ze idd niets aan...
), Clive Anderson (die vent weet ook veel!), Johnny Vegas en John Sessions niet En het feit dat Alan Davies het gewoon grappig doet zonder opzet. Hij trapt steeds in de General Ignorance vallen, ook al doet hij nog zo z'n best!
En ik heb het idee dat als Fry iets zegt hij het ook gewoon weet, dat heb ik nog niet echt bij de Nederlandse versie.
[ Bericht 0% gewijzigd door qu63 op 09-01-2009 00:13:19 ]
quote:Correct & Correct. Stephen komt van zichzelf met hele verhalen, die van Japin zijn net te duidelijk vooraf geleerd/doorgelezen .... maar ja, zoals gezegd, The Fry is uniekOp vrijdag 9 januari 2009 00:08 schreef qu63 het volgende:
En ik heb het idee dat als Fry iets zegt hij het ook gewoon weet, dat heb ik nog niet echt bij de Nederlandse versie.
quote:En David Mitchell natuurlijk, die ben ik steeds meer gaan waarderen in Panelgames.Op vrijdag 9 januari 2009 00:08 schreef qu63 het volgende:
[..]
vergeet Sean Lock (die kan zo lekker los gaan als ie iets niet leuk vind
quote:Dat idee heb ik ook. Je merkt dat Stephen Fry veel vaker verhalen heeft over onderwerpen die de gasten aandragen (en dus onvoorbereid zijn). Maar Stephen Fry is nu eenmaal uniekEn ik heb het idee dat als Fry iets zegt hij het ook gewoon weet, dat heb ik nog niet echt bij de Nederlandse versie.
Al met al is het best een aardig programma, al is het lang niet zo leuk als het origineel.
Zou niemand van de gasten de Engelse versie regelmatig kijken? Zoals al eerder gezegd, wordt een deel van de vragen hergebruikt.
quote:Mensen als, hè...Op vrijdag 9 januari 2009 00:08 schreef qu63 het volgende:
[..]
vergeet Sean Lock (die kan zo lekker los gaan als ie iets niet leuk vind
Sean Lock is erg grappig. Clive en John zijn meer van de kennis, maar ze zijn iets minder grappig dan de rest. Ik heb me bescheurd bij de aflevering van Johnny Vegas, alleen krijg ik niet het gevoel dat Fry daar genoeg geduld voor heeft.
quote:De Childrens Relief versie was ook wel aardig, over een paar uur de nieuwe downloaden
Vanavond om tien uur is trouwens de eerste reguliere uitzending van het nieuwe seizoen op BBC1.
quote:Volgens mij is dat het 'probleem' van veel users in dit topic. Die hebben al van tevoren min of meer besloten dat een Nederlandse versie nooit zo goed kan zijn als de Engelse en zoeken vervolgens naar een bevestiging van dat idee. Verder staat het natuurlijk ook lekker interessant om te melden dat je naar de BBC kijkt en je te goed voelt om naar de Nederlandse TV te kijken.Op donderdag 8 januari 2009 22:03 schreef Jordy-B het volgende:
Ik kan trouwens sowieso niet naar remakes van BBC-programma's kijken.
Heb de nederlandse pas een keer gezien
Vond het echt jammer dat sommige vragen zo recht gejat waren uit de engelse! Maar ja
Het is iig wat
Jammer ook dat ze vaak verhalen van de Engelse herhalen, zoals vandaag het verhaal met de waaiers.
? Ik vond het best amusant, niet te veel vergelijken met de Engelse versie 
.Algemene onwetendheid of zoiets
quote:Die Ronald is verreweg het leukste. En het grootste probleem is dat Thomas van Luyn het minst leuke is van allemaal, en dat hij juist de vaste gast is.Op zaterdag 10 januari 2009 22:28 schreef enilnomrow het volgende:
Het valt me eigenlijk steeds meer tegen, tenzij Ronald Goedemondt er zit. Mán, wat is die vent grappig.
Jammer ook dat ze vaak verhalen van de Engelse herhalen, zoals vandaag het verhaal met de waaiers.
Japin valt me niet tegen, en ondanks het recyclen zijn de vragen ook vrij aardig. Maar Thomas als vaste gast is een beetje jammer ...
Ik vond het hilarisch vandaag.
quote:Gedownload. Wanneer komt het op de BBC dan? Heeft BBC niet een soort uitzendinggemist met subs
?
Britse humor verliest zoveel kracht bij een Nederlandse vertaling
quote:Wat denk je nou? Dat de BBC Nederlandstalige ondertiteling heeft?Op zondag 11 januari 2009 00:38 schreef The_BoezelaaR het volgende:
BBC programma's ondertiteld kijken
Britse humor verliest zoveel kracht bij een Nederlandse vertaling
[ Bericht 63% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2009 00:42:45 ]
Verstaan: Niet goed horen
quote:Maar zijn ze er?
Ja, dat snap jij, dat snap ik, maar sommige mensen...
Rip-offs zijn altijd minder leuk dan het origineel, althans, daar kun je ook niet meer objectief naar kijken natuurlijk. Maar ik ben gelukkig geen Engelse televisiekijker (heb al voldoende aan Nederlandse TV) dus ik weet het wel te waarderen. Vermakelijk programma.quote:De DVD's hebben meestal wel ondertiteling.
Wel als je rechtstreeks kijkt. Verder weet ik het niet.
En verder kan je de meeste vragen en antwoorden terugvinden op wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_QI_episodes_(A_series)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_QI_episodes_(B_series)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_QI_episodes_(C_series)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_QI_episodes_(D_series)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_QI_episodes_(E_series)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_QI_episodes_(F_series)
En Diederik van VLeuten eruit knikkeren
Maar 't heeft potentie
quote:Het heeft potentie, maar hoe je erbij komt snap ik niet helemaalOp zondag 11 januari 2009 01:46 schreef wonderer het volgende:
Ik vind dat ze in Japin best een goeie hebben gevonden en Thomas van Luijn is schlemielig genoeg voor een vaste sidekick. Maar het komt nog wat te geforceerd, te gescript over. De Britten lijken veel minder grappig te WILLEN zijn. Ze moeten mensen in het panel zetten die ook bij Dit was het Nieuws kwamen, niet alleen cabaretiers.
En Diederik van VLeuten eruit knikkeren
Maar 't heeft potentie
- Japin is een aardige vervanger voor Fry inderdaad
- Van Vleuten kan nog es een lekker ouwehoer verhaal opzetten ...
- Thomas van Luyn wil juist geforceerd grappig zijn, daardoor komt ie niet echt leuk over
- Niet-cabaretiers werkt niet bij DWHN, en dus hier ook niet gok ik. Mensen die het antwoord niet weten EN niet grappig zijn maken het alleen maar kutter ...
Maar het heeft wel potentie, dat klopt
quote:Op zondag 11 januari 2009 00:50 schreef k_man het volgende:
Ja, dat snap jij, dat snap ik, maar sommige mensen...
ik was iets te snel quote:Nou ja, ik verwacht dat het zich kan meten met de BBC. Anders zou ik er niet eens tijd aan besteden om de Nederlandse versie te bekijken.Op zaterdag 10 januari 2009 19:32 schreef k_man het volgende:
[..]
Volgens mij is dat het 'probleem' van veel users in dit topic. Die hebben al van tevoren min of meer besloten dat een Nederlandse versie nooit zo goed kan zijn als de Engelse en zoeken vervolgens naar een bevestiging van dat idee. Verder staat het natuurlijk ook lekker interessant om te melden dat je naar de BBC kijkt en je te goed voelt om naar de Nederlandse TV te kijken.
Ik vind de Britse versie gewoon veel aangenamer om naar te kijken. En ik zei er ook apart bij dat de NL-versie wel leuk is, alleen niet zo leuk als de Britse.
Wat de ondertiteling betreft, is het idd teletekst 888 (ondertiteling voor doven en slechthorenden), maar als je via digitale tv kijkt, kan je deze ook oproepen via het ondertiteling-menu. Op die manier heb ik op de TV standaard de ondertiteling erbij.
quote:Ik heb lang niet alle afleveringen van DWHN gezien, maar ik vond ook niet-cabaretiers best leuk uit de hoek komen. Ik denk dat bijvoorbeeld Harmen Siezen best een leuke kandidaat kan zijn.
[..]
Het heeft potentie, maar hoe je erbij komt snap ik niet helemaal
- Japin is een aardige vervanger voor Fry inderdaad
- Van Vleuten kan nog es een lekker ouwehoer verhaal opzetten ...
- Thomas van Luyn wil juist geforceerd grappig zijn, daardoor komt ie niet echt leuk over
- Niet-cabaretiers werkt niet bij DWHN, en dus hier ook niet gok ik. Mensen die het antwoord niet weten EN niet grappig zijn maken het alleen maar kutter ...
Maar het heeft wel potentie, dat klopt
Thomas van Luijn ken ik verder niet, en de rest van het topic wel, en ik geloof dat mensen daarom al per definitie tegen hem zijn of zo. Ik vond hem wel leuk, in ieder geval.
En de potentie zit in het feit dat ze over een paar afleveringen hopelijk hun eigen draai en ritme hebben gevonden waardoor het allemaal wat beter geolied loopt en het wat minder gescript lijkt.
quote:Van Vleuten was toch ook maar een eenmalige gast vorige week? Hij zat er vandaag niet.Op zondag 11 januari 2009 01:46 schreef wonderer het volgende:
Ik vind dat ze in Japin best een goeie hebben gevonden en Thomas van Luijn is schlemielig genoeg voor een vaste sidekick. Maar het komt nog wat te geforceerd, te gescript over. De Britten lijken veel minder grappig te WILLEN zijn. Ze moeten mensen in het panel zetten die ook bij Dit was het Nieuws kwamen, niet alleen cabaretiers.
En Diederik van VLeuten eruit knikkeren
Maar 't heeft potentie
Maar een leuk programma verder wel. Ik zie 't wel wat worden. Arthur Japin valt me ook mee.
In de Engelse versie vertellen ze veel meer een verhaal van een minuutje ofzo. Bij de Nederlandse versie maken ze vooral bijdehante opmerkingen.
En die ronald is idd kei grappig
Brabander he
quote:Helemaal gelijk.
Ik vind de engelse ook beter en dat zullen de meeste mensen wel vinden maar je kunt het toch ook zo bekijken? Ipv 1 keer in de week kun je nu 2 keer in de week kijken (oke wel niet zo super maar mn favo ijs is strawberry cheesecake maar gewoon aarbei eet ik ook graag hoor!)
En die ronald is idd kei grappig
Brabander he
Ik heb een vrij gemiddelde kennis van de engelse taal, lees de meeste Engelse romans in de engelse taal en de meeste films begrijp ik unsubbed perfect. Zelfs question time heb ik een tijdje gekeken.
Desalniettemin kan ik van Have I got news for you vaak geen chocola maken. Je bent niet helemaal op de hoogte van de Britse actualiteit, er zijn veel woordgrapjes en snel door elkaar gepraat maken het voor het gros van de nederlanders toch onbegrijpelijk.
(NMTB idem dito, al is muziek kennis iets mondialer. al denk ik dat veel nederlandse kijkers ook nooit van Mcfly hadden gehoord voor de show).
Weet niet in welke maten dit alles geldt voor QI ...Heb me gisteravond in elk geval voor TV begrippen goed vermaakt.
quote:Het nadeel is altijd de actualiteit inderdaad. En de meeste namen ken ik ook niet. De grapjes e.d. volg ik wel
Dat gedweep met het engels orgineel altijd ...
Ik heb een vrij gemiddelde kennis van de engelse taal, lees de meeste Engelse romans in de engelse taal en de meeste films begrijp ik unsubbed perfect. Zelfs question time heb ik een tijdje gekeken.
Desalniettemin kan ik van Have I got news for you vaak geen chocola maken. Je bent niet helemaal op de hoogte van de Britse actualiteit, er zijn veel woordgrapjes en snel door elkaar gepraat maken het voor het gros van de nederlanders toch onbegrijpelijk.
quote:Ik wel(NMTB idem dito, al is muziek kennis iets mondialer. al denk ik dat veel nederlandse kijkers ook nooit van Mcfly hadden gehoord voor de show).
quote:De ondertiteling kan daarbij dus ietsje helpen. Ik vind het een groter probleem dat het vaak gaat over personen / gebeurtenissen die hier volledig onbekend zijn. Net zoals een Engelsman niet zou kunnen lachen om een grap over Erica Terpstra, ook al zou ie 'm verstaan.Op zondag 11 januari 2009 14:54 schreef Flaccid het volgende:
Ik hou van woordspelingen (engelse(n) vaak ook), maar inderdaad, als het zo snel gaat als bij have i got news for you hoor ik het ook niet meer.
quote:True
[..]
De ondertiteling kan daarbij dus ietsje helpen. Ik vind het een groter probleem dat het vaak gaat over personen / gebeurtenissen die hier volledig onbekend zijn. Net zoals een Engelsman niet zou kunnen lachen om een grap over Erica Terpstra, ook al zou ie 'm verstaan.
quote:Maar sommige woordgrappen zijn gewoon niet te vertalen omdat het niet meer rijmt of dat het gewoon niet meer klopt.
[..]
De ondertiteling kan daarbij dus ietsje helpen. Ik vind het een groter probleem dat het vaak gaat over personen / gebeurtenissen die hier volledig onbekend zijn. Net zoals een Engelsman niet zou kunnen lachen om een grap over Erica Terpstra, ook al zou ie 'm verstaan.
quote:Wie heeft het over vertalen?Op zondag 11 januari 2009 15:19 schreef qu63 het volgende:
[..]
Maar sommige woordgrappen zijn gewoon niet te vertalen omdat het niet meer rijmt of dat het gewoon niet meer klopt.
quote:Hmz, ondertiteling is voor mij Nederlands idd
Maar het is lastig om een grap nog goed te laten zijn als je dingen weg moet laten vind ik..
quote:Qi is meer een 'kennisquiz' dan een actuele quiz, dus er zitten een stuk minder Brits-actuele anekdotes in. Natuurlijk kan een van de pannelleden alsnog een leuk verhaal vertellen over iemand die we hier niet kennen, maar over het algemeen vind ik dat bij Qi wel meevallen. Trouwens wel een beetje apart dat je kritiek hebt op dwepen met Engelse originelen terwijl je het blijkbaar nog nooit gezien hebt.Op zondag 11 januari 2009 14:34 schreef N.i.c.k het volgende:
Weet niet in welke maten dit alles geldt voor QI ...Heb me gisteravond in elk geval voor TV begrippen goed vermaakt.
Overigens, BBC heeft tegenwoordig op zaterdagavond een uitgebreider versie van Qi, voor de liefhebbers
quote:Hoe bedoel je uitgebreider? Met de zogenaamde Vodcasts/quickies?
[..]
Qi is meer een 'kennisquiz' dan een actuele quiz, dus er zitten een stuk minder Brits-actuele anekdotes in. Natuurlijk kan een van de pannelleden alsnog een leuk verhaal vertellen over iemand die we hier niet kennen, maar over het algemeen vind ik dat bij Qi wel meevallen. Trouwens wel een beetje apart dat je kritiek hebt op dwepen met Engelse originelen terwijl je het blijkbaar nog nooit gezien hebt.
Overigens, BBC heeft tegenwoordig op zaterdagavond een uitgebreider versie van Qi, voor de liefhebbers
quote:Minder weggeedit, paar extra vragen en paar extra 'tangents'. Duurt 40 minuten of zo meen ik. Helaas nog niet online terug te vinden.Op zondag 11 januari 2009 15:40 schreef qu63 het volgende:
[..]
Hoe bedoel je uitgebreider? Met de zogenaamde Vodcasts/quickies?
quote:Ik vond het geweldig. Zo af-en-toe raken ze bij het programma uit de koers (ook doordat Fry on the fly z'n vragen lijkt te bedenken). In de reguliere tv-uitzending wordt dat eruitgeknipt, maar bij QI XL laten ze dat erin. Het programma is daardoor een klein kwartiertje langer, maar daardoor wel aangenamer om te zien.Op zondag 11 januari 2009 16:01 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Minder weggeedit, paar extra vragen en paar extra 'tangents'. Duurt 40 minuten of zo meen ik. Helaas nog niet online terug te vinden.
Het lijkt idd op het reguliere programma inclusief de quickies of vodcasts, maar het wordt wel op TV uitgezonden, dus je ziet iets minder bloopers en grof taalgebruik.
quote:Alan Davies? Die is toch prima te verstaan?Op zondag 11 januari 2009 16:13 schreef Flaccid het volgende:
Ik vind vooral die engelse krullenbol - kan ff niet op zn naam komen - onduidelijk praten. laatste 5 woorden van een zin spreekt hij half uit.
Anders gewoon even gebruikmaken van teletekst 888
[ Bericht 32% gewijzigd door Jordy-B op 12-01-2009 13:33:19 ]
quote:Ik vond em ook grappig
[..]
Ik wel en ik vond het geweldig. Zo af-en-toe raken ze uit de koers (ook doordat Fry on the fly z'n vragen lijkt te bedenken). In de reguliere tv-uitzending wordt dat eruitgeknipt, maar bij QI XL laten ze dat erin. Het programma is daardoor een klein kwartiertje langer, maar daardoor wel aangenamer om te zien.
Het lijkt idd op het reguliere programma inclusief de quickies of vodcasts, maar het wordt wel op TV uitgezonden, dus je ziet iets minder bloopers en grof taalgebruik.
Kunnen we niet beter een Qi [UK] topic aanmaken?
Of was dat nog onder mn andere acount?
Nou ja er is er een iig
quote:Wat een goed idee van jou!Op maandag 12 januari 2009 13:22 schreef qu63 het volgende:
Kunnen we niet beter een Qi [UK] topic aanmaken?
quote:Graag, dan kunnen we hier tenminste gewoon over de NL versie verder!
quote:Gevonden: QI
Dat heb ik ooit heel lang geleden gedaan!
Of was dat nog onder mn andere acount?
Nou ja er is er een iig
daar kan je dus nog een NL aflevering zien.
Ik hoop dat ik daar een keer uitgenodigd wordt, ik ken alle vragen al
En bedankt voor de XL tip ook
Dat met die waaiers zat in afgelopen kerstuitzending van QI op de BBC.
), maar het was dus een herhaling van vorige week? quote:De dag voor de eerste aflevering stond er een bericht in de krant over de Nederlandse QI. Daarin zeiden ze onder andere dat ze geen vragen van de Britse editie zouden overnemen omdat Thomas van Luyn die ook kijkt en een fotografisch geheugen heeft.Op donderdag 15 januari 2009 23:50 schreef Jordy-B het volgende:
Dat met die waaiers zat in afgelopen kerstuitzending van QI op de BBC.
Ik denk ook dat Thomas een beetje 'te slim is' voor de rol van vast panellid. Niet dat ik Davis dom wil noemen, maar bij Thomas heb ik meer het gevoel dat hij af en toe onnozel wil/moet spelen.
quote:Ik heb nu twee afleveringen gezien en bij iedere aflevering waren er slechts 2 vragen die ik niet uit de BBC-versie kende. De NL-versie haalt de vragen uit verschillende afleveringen, maar dat er vragen uit de BBC-versie komen staat buiten kijf.Op vrijdag 16 januari 2009 10:54 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
De dag voor de eerste aflevering stond er een bericht in de krant over de Nederlandse QI. Daarin zeiden ze onder andere dat ze geen vragen van de Britse editie zouden overnemen omdat Thomas van Luyn die ook kijkt en een fotografisch geheugen heeft.
quote:Davies is niet dom, en komt met wat redenatie best wel vaak op het juiste antwoord, maar meestal reageert hij spontaan en vrij naïef. Bij Thomas heb ik inderdaad ook het idee dat het meer gespeeld is dan bij Davies het geval is. Maar ik heb sowieso het idee dat de NL-versie strakker geregisseerd is dan bij de BBC. Waarschijnlijk is het niet zo, maar ik merk het bij de NL-versie wel meer.Ik denk ook dat Thomas een beetje 'te slim is' voor de rol van vast panellid. Niet dat ik Davis dom wil noemen, maar bij Thomas heb ik meer het gevoel dat hij af en toe onnozel wil/moet spelen.
quote:Ik merk het vooral aan de presentatie. Alles wordt van de autocue gelezen op de laatste 2 woorden na. Bij de BBC-versie valt het me iig minder op omdat Fry volgens mij vaker beweegt met zn hoofd. Daarnaast is het hele introduceren en afkondigen van de gasten vrijwel over genomen en soort van vertaald terwijl dat naar mijn mening beter opnieuw geschreven had kunnen worden..
[..]
Ik heb nu twee afleveringen gezien en bij iedere aflevering waren er slechts 2 vragen die ik niet uit de BBC-versie kende. De NL-versie haalt de vragen uit verschillende afleveringen, maar dat er vragen uit de BBC-versie komen staat buiten kijf.
[..]
Davies is niet dom, en komt met wat redenatie best wel vaak op het juiste antwoord, maar meestal reageert hij spontaan en vrij naïef. Bij Thomas heb ik inderdaad ook het idee dat het meer gespeeld is dan bij Davies het geval is. Maar ik heb sowieso het idee dat de NL-versie strakker geregisseerd is dan bij de BBC. Waarschijnlijk is het niet zo, maar ik merk het bij de NL-versie wel meer.
quote:Was me ook opgevallen hoor, maar omdat ze dat geheugen als reden noemen vind ik dat ze 'vals spelen'.Op vrijdag 16 januari 2009 14:12 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Ik heb nu twee afleveringen gezien en bij iedere aflevering waren er slechts 2 vragen die ik niet uit de BBC-versie kende. De NL-versie haalt de vragen uit verschillende afleveringen, maar dat er vragen uit de BBC-versie komen staat buiten kijf.
quote:Dat bedoelde ik inderdaad ookDavies is niet dom, en komt met wat redenatie best wel vaak op het juiste antwoord, maar meestal reageert hij spontaan en vrij naïef. Bij Thomas heb ik inderdaad ook het idee dat het meer gespeeld is dan bij Davies het geval is.
Hopelijk maakt Wim veel goed.
quote:Wim Helsen is zon heerlijke kerel
In de preview voor vanavond zag ik Sara Kroos... Maar ik zag ook Dolf Jansen en Wim Helsen.
Hopelijk maakt Wim veel goed.
Eens kijken wat het is
Wat me alleen wel opviel, en dat is misschien wel het grootste verschil met de BBC-versie, het lijkt gewoon alsof het niet altijd soepel loopt. Dan wachten ze op een hint die niet komt ofzo, ik weet niet hoe ik het uit moet leggen, maar het voelt allemaal nog net niet soepel aan. Het wordt wel met de week beter
quote:Vond ik ook, het liep wat stroperig soms. Ik denk dat de gasten ook een beetje aan elkaar moeten wennen ofzo. Bij Dit was het nieuws lossen ze dat op door 2 praatzieke vaste gasten de 'gaps' te laten vullen onder veelvuldig gegrinnik. Waarschijnlijk wordt het wel beterOp zaterdag 17 januari 2009 23:01 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Wim Helsen was zwaar oke deze aflevering, en ook Dolf Jansen viel me reuze mee. Sowieso vond ik het een leuke aflevering vandaag, ze komen er wat beter in ...
Wat me alleen wel opviel, en dat is misschien wel het grootste verschil met de BBC-versie, het lijkt gewoon alsof het niet altijd soepel loopt. Dan wachten ze op een hint die niet komt ofzo, ik weet niet hoe ik het uit moet leggen, maar het voelt allemaal nog net niet soepel aan. Het wordt wel met de week beter
En over het programma: ik had erg het idee dat Japin eigenlijk helemaal geen zin had in presenteren. Opmerkingen van het panel liet hij maar een beetje links liggen om zelf gewoon het antwoord te geven en door te kunnen gaan. En dat terwijl de show vaak zat 'stil' viel. Japin moet denk ik toch nog beter leren inspelen op stiltes en zulks.
Bovendien heb ik het idee dat de Nederlandse Qi veel simpeler is dan de Britse? Ik wist hier tot mijn stomme verbazing de meeste vragen. Ieder kind kent toch het plaatje van zo'n Egyptische slaapkamer met een houten blok als kussen. Dat terwijl ik bij de Britse versie altijd het 'foute' antwoord geef bij de General Ignorance. De Algemene Onwetendheid is sowieso een beetje suf omdat de vragen niet of nauwelijks een 'overduidelijk fout' antwoord hebben.
Om het programma sneller te maken zou ik meer de dit was het nieuws methode volgen. Langer opnemen, meer knippen.
Hilarisch!
MP
quote:Dan hebben ze de saaie stukken er blijkbaar grootendeels uitgeknipt. Hij was erg leuk
Ja ben ook misschien wel stiekum fan aan t worden... ben bij de opname van uitzending v morgen geweest, duurde anderhalf uur, soms ff saai, maar ook vaak heel hard gelachen (Ronald Goedmond was er weer), dus wordt vast leuke aflevering! Ben benieuwd!
MP
Volgende week alweer de laatste...
quote:Zo snel al weer, het begint net echt goed te worden.
quote:Wat hij zegt.
[..]
Zo snel al weer, het begint net echt goed te worden.
Heb echt gelachen
quote:Idd
Thomas
quote:Het is maar net van welke kant je het bekijkt
"Dat zal Svetlenka niet leuk vinden dat je dat zegt, ga maar weer gauw op tour"
Geloof best dat als je eenmaal op BBC hebt gezien dat dit slecht aftreksel van is. Maar dat geld voor veel programma's zoals Dragons Den. Dit was het nieuws is dan wel weer te pruimen maar is dan ook goed in NL versie te maken omdat inhoud lokaal (NL) is.