Complotdenkers

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 19:53 schreef Orwell het volgende:


follow the money
wie controleert het geld

En dan zie je dat onze vrind Adolf ook maar gewoon een marionet was.

Houd toch op. Niemand is alleen maar een marionet.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 21:14 schreef Sam_Spade het volgende:
Houd toch op. Niemand is alleen maar een marionet.

Onze wereldbanken/centrale banken zijn particulier bezit. Zij bepalen alles. En daarmee zijn onze Westerse leiders zijn marionetten. En helemaal als Blair president van Europa wordt.

Afgezien van een paar landjes (Venuzuela) die geen lid zijn van dat gespuis. Maar daar stuurt USA wel een economic hitman op af. Verdiep in de echte poiltiek....

Onze leiders zijn sneue marionetten. En alle amerikaanse presidenten komen uit het nest van Counsil of Foreign Relations (CFR). Het maakt dus geen ene fuck uit welke president je stemt, het wordt toch hetzeflde. Democratie is een farce.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 21:30 schreef Lambiekje het volgende:
Verdiep in de echte poiltiek....

Schrijf in godsnaam behoorlijk Nederlands als je iemand de les wenst te lezen. En nogmaals: niemand is alleen maar marionet. Er is bijna geen conflict ter wereld dat met geld te beeindigen valt: waarom zou geld er dan wel de oorzaak van zijn? Vergeet niet dat de meerderheid van de mensheid beestachtig dom is en heil ziet in nationaal eergevoel, revanchisme, enz.

Is dat zo?!! Als er een levensvorm verdwijnt in het ecosysteem dat een ander levensvorm zijn sound-patterns overneemt voor het sonic-balans? Zoals gezegd, wordt het wetenschappelijk bewezen. Iemand toevallig iets bij de hand voor further reading?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 21:42 schreef Sam_Spade het volgende:
Schrijf in godsnaam behoorlijk Nederlands als je iemand de les wenst te lezen. En nogmaals: niemand is alleen maar marionet. Er is bijna geen conflict ter wereld dat met geld te beeindigen valt: waarom zou geld er dan wel de oorzaak van zijn? Vergeet niet dat de meerderheid van de mensheid beestachtig dom is en heil ziet in nationaal eergevoel, revanchisme, enz.

Wat je denk ik niet begrijpt, is dat de machten die hierachter schuilgaan in principe ook de schuldeisers van de wereld zijn, de oorlogsvoerende landen lenen bij hen het geld om oorlog te kunnen voeren, wat denk je, als je het geld daarvoor hebt, dat het spel dan nog om het geld gaat en niet om heel andere belangen?
De marionetten waar Lambiekje op doelt zijn de mensen die wij op tv te zien krijgen als zijnde onze leiders...

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 22:37 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Wat je denk ik niet begrijpt, is dat de machten die hierachter schuilgaan in principe ook de schuldeisers van de wereld zijn, de oorlogsvoerende landen lenen bij hen het geld om oorlog te kunnen voeren, wat denk je, als je het geld daarvoor hebt, dat het spel dan nog om het geld gaat en niet om heel andere belangen?

Dat is een tricky question, dat is hogere logica.

quote:

De marionetten waar Lambiekje op doelt zijn de mensen die wij op tv te zien krijgen als zijnde onze leiders...

Zo worden ze toch ook geprofileerd, niet dan.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 22:37 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Wat je denk ik niet begrijpt, is dat de machten die hierachter schuilgaan in principe ook de schuldeisers van de wereld zijn, de oorlogsvoerende landen lenen bij hen het geld om oorlog te kunnen voeren, wat denk je, als je het geld daarvoor hebt, dat het spel dan nog om het geld gaat en niet om heel andere belangen?

In concreto?

quote:

De marionetten waar Lambiekje op doelt zijn de mensen die wij op tv te zien krijgen als zijnde onze leiders...

Dat begrijp ik heel goed, hoor. Het lijkt me alleen onzin. Hitler was geen marionet. Hij had, als alle leiders, beperkte bewegingsvrijheid, maar hij werd niet volledig bespeeld.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 18:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Vinegar Herald > azijnbode. Wat bekent staat als Volkskrant

Die lees ik niet.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 22:42 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

In concreto?
[..]

Dat begrijp ik heel goed, hoor. Het lijkt me alleen onzin. Hitler was geen marionet. Hij had, als alle leiders, beperkte bewegingsvrijheid, maar hij werd niet volledig bespeeld.

Een prutsende kunstschilder en tien jaar later is het de meeste geliefde leider die er ooit geweest is ?! Kom nou gauw het is een gebrainwashde NLP-freak. Wie gestuurd werd door de petrochemische industrie. Zij wilden met de werkkampen kijken hoe mensen reageren op chemische rotzooi en andere doortraptheid zaken. Dat was absoluut geen ideetjes van Hitler himself.

En wat denk je van Saddam?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Een prutsende kunstschilder

Een onderscheiden militair.

quote:

en tien jaar later is het de meeste geliefde leider die er ooit geweest is ?!

Je zegt het alsof het bespottelijke alchemie is, maar je voert geen enkel argument aan. Als je een beetje historische kennis bezat, zou je weten dat zulke carrieres niet ongewoon zijn in tijden van crisis.

quote:

Zij wilden met de werkkampen kijken hoe mensen reageren op rotzooi, doortraptheid en nog meer zaken. Dat was absoluut geen ideetjes van Hitler himself.

O nee? Wie waren die anonieme plutocraten dan?

Imho is een essentiele eigenschap van de meest 'hardcore' complot-denkers niet zozeer dat ze in complotten geloven ..... dat doet nu juist 99,9% van de mensheid, iedereen met verstand en een beetje realisme zal ook meten erkennen dat complotten en achterkamertjespolitiek bestaat.

De 'hardcore complot-evangelisten' zijn echter vooral herkenbaar in een absolute overtuiging dat dat mensen zoals hen, met de 'kennis' over zuke vormen van politiek een sterke minderheid zijn en dat ze de rest van de mensheid meten gaan overtuigen ....

daarom kiezen ze uiteindelijk altijd het liefst vor de meest ongeloofwaardige en diepgravende theorieen; juist om de bevestiging te halen dat de 'rest-der-mensheid' _hét_ niet ziet en dat ze mensen moeten overtuigen van he bestaan van hoogst belangwekkende 'feiten'...


vreemd genoeg hebben veel complot-gelovers nauweliks inersse en zelfs een afkeer van voorbeelden van 'achterkamertjespolitiek' en bepaalde geheime belangenbehartiging op een realistisch niveau... zelfs al zij die veel beter te bewijzen..
Het is hen meestal 'te reeel' en eigenljk ook vaak te klein... bovendien mist ook een belangrijk element erin en dat is een duidelijke 'zwart-wit'-tegenstelling tussen 'goed' en 'kwaad'

O ja, bedoelde je met die ''werkkampen'' weer eens dat er geen massale Jodenvernietiging was?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:26 schreef Sam_Spade het volgende:
O ja, bedoelde je met die ''werkkampen'' weer eens dat er geen massale Jodenvernietiging was?

Dat was niet de intentie van de kampen. Dat hebben wij de geallieerden er naderhand ervan gemaakt.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:25 schreef RM-rf het volgende:
Imho is een essentiele eigenschap van de meest 'hardcore' complot-denkers niet zozeer dat ze in complotten geloven ..... dat doet nu juist 99,9% van de mensheid, iedereen met verstand en een beetje realisme zal ook meten erkennen dat complotten en achterkamertjespolitiek bestaat.

De 'hardcore complot-evangelisten' zijn echter vooral herkenbaar in een absolute overtuiging dat dat mensen zoals hen, met de 'kennis' over zuke vormen van politiek een sterke minderheid zijn en dat ze de rest van de mensheid meten gaan overtuigen ....

daarom kiezen ze uiteindelijk altijd het liefst vor de meest ongeloofwaardige en diepgravende theorieen; juist om de bevestiging te halen dat de 'rest-der-mensheid' _hét_ niet ziet en dat ze mensen moeten overtuigen van he bestaan van hoogst belangwekkende 'feiten'...


vreemd genoeg hebben veel complot-gelovers nauweliks inersse en zelfs een afkeer van voorbeelden van 'achterkamertjespolitiek' en bepaalde geheime belangenbehartiging op een realistisch niveau... zelfs al zij die veel beter te bewijzen..
Het is hen meestal 'te reeel' en eigenljk ook vaak te klein... bovendien mist ook een belangrijk element erin en dat is een duidelijke 'zwart-wit'-tegenstelling tussen 'goed' en 'kwaad'

87% is een makke schaap en blijft voort borduren op zijn middelbareschool-in-de-strot-gepropte schijnwerkelijkheid. 13% trekt vervolgens alles in twijfel en gaat op onderzoek uit.

En om eerlijk te zijn dat is een zeer bedroevende verdeling.

Wat is een realistisch niveau?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:40 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat was niet de intentie van de kampen. Dat hebben wij de geallieerden er naderhand ervan gemaakt.

Het is echt afschuwelijk dat je zo dom bent.

http://www.topf-holocaust.de/

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:44 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Het is echt afschuwelijk dat je zo dom bent.

http://www.topf-holocaust.de/

waarom is dat dom? ik heb ook gewoon mijn geschiedenis gehad. Maar als ik kijk naar irak, israel, vietnam, indonesie, kosovo dan kan je niets anders concluderen dat er nonstop leugens worden verkondigd over oorlog.

Dat je alles wat in je mavo boek stond voor waar aan neemt is dom.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:42 schreef Lambiekje het volgende:% trekt vervolgens alles in twijfel en gaat op onderzoek uit.

En ontkent geheel zelfstandig de Holocaust. Zo heeft Galilei het niet bedoeld, hoor.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:48 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

En ontkent geheel zelfstandig de Holocaust. Zo heeft Galilei het niet bedoeld, hoor.

ik ontken het niet. Ik zeg dat het overdreven is door de overwinnaar.

Frankrijk beweert zelfs dat er in 1948 extra kamers zijn bijgebouwd. Zo ernstig is het.
Hoe komt men er op om dat te schrijven?! Ergens moet er een voedingsbodem voor zijn?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

waarom is dat dom?

Lees die documenten eens.

quote:

ik heb ook gewoon mijn geschiedenis gehad.

Aangezien je al een spastische weerzin hebt tegen gezamenlijk veterstrikken, neem ik aan dat je niet bijster goed hebt opgelet. En dat vermoeden kan ik heel aardig staven.

quote:

Maar als ik kijk naar irak, israel, vietnam, indonesie, kosovo dan kan je niets anders concluderen dat er nonstop leugens worden verkondigd over oorlog.

Maar niet door de Nazi's, kennelijk.

quote:

Dat je alles wat in je mavo boek stond voor waar aan neemt is dom.

Ik heb nooit een mavoboek gehad. Dat jij de behoefte voelt een van de best gedocumenteerde gebeurtenissen van de moderne geschiedenis in twijfel te trekken, terwijl daartoe geen reden is, is een teken dat je last hebt van een dwangneurose.

dubbel

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

87% is een makke schaap en blijft voort borduren op zijn middelbareschool-in-de-strot-gepropte schijnwerkelijkheid. 13% trekt vervolgens alles in twijfel en gaat op onderzoek uit.

En om eerlijk te zijn dat is een zeer bedroevende verdeling.

Wat is een realistisch niveau?

alsof je het erom doet ...

juist je antwoorden onderschrijven mijn stelling over de houding van 'hardcore complot-gelovers' tegenover de rest van de mensheid ...:

een uiterst zure en negatieve blik over je medemensen en weinig vertrouwen in hun vermogens, daar gef e zo blijk van.
bovendien natuurlijk ook nog eens arrogant als je jezelf er zélf wél zo hoog 'boven' wilt stellen; alsof jij en mensen die dezelfde mening hebben opeens de enigen zijn die wel eens vragen stellen of dingen onderzoeken (terwijl je evenzeer je kunt afvragen in hoeverre die 'kritische blik' uitstijgt boven de snelle 'copy-paste' van allerhande weblogs die een bepaald interesse-gebied bestrijken)

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik ontken het niet. Ik zeg dat het overdreven is door de overwinnaar.

Je ontkent het wel. Wat geef je dan wel toe?

quote:

Hier Frankrijk beweert zelfs dat er in 1948 extra kamers zijn bijgebouwd.

''Hier Frankrijk beweert zelfs''. Nou, ik weet genoeg.

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:52 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Ik heb nooit een mavoboek gehad. Dat jij de behoefte voelt een van de best gedocumenteerde gebeurtenissen van de moderne geschiedenis in twijfel te trekken, terwijl daartoe geen reden is, is een teken dat je last hebt van een dwangneurose.

waarom is er geen rede tot twijfel. WO2 is een ernstigere misdaad naar de mens dan dat een 911 was.?
Ben je nu echt niet in staat de connecties te leggen tussen alle gebeurtenissen.

Je bent er ook nog niet uit waarom het een andere belang heeft dan geld. Wat YuckFou je stelde?

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:53 schreef RM-rf het volgende:

[..]

alsof je het erom doet ...

juist je antwoorden onderschrijven mijn stelling over de houding van 'hardcore complot-gelovers' tegenover de rest van de mensheid ...:

een uiterst zure en negatieve blik over je medemensen en weinig vertrouwen in hun vermogens, daar gef e zo blijk van.

Als men geen moeite en tijd neemt om het gestelde te onderzoeken maar wel binnen 3 sec te replyen wat ik ook wel weet omdat de orthodoxie dat zo stelt. Dat komt nog al dom en kortzichtig over. Je denkt toch niet dat ik hier zomaar wat loze stellingen deponeer. Ik deponeer ze omdat de orthodoxie gewoon falikant onjuist is. Mensen zullen best het intellectueel vermogen daartoe wel hebben maar weigeren het te gebruiken en met een andere blik naar zaken te kijken. En dat is schrijnend.

quote:

bovendien natuurlijk ook nog eens arrogant als je jezelf er zélf wél zo hoog 'boven' wilt stellen; alsof jij en mensen die dezelfde mening hebben opeens de enigen zijn die wel eens vragen stellen of dingen onderzoeken (terwijl je evenzeer je kunt afvragen in hoeverre die 'kritische blik' uitstijgt boven de snelle 'copy-paste' van allerhande weblogs die een bepaald interesse-gebied bestrijken)

Je weet best dat er geen andere mogelijkheid is omdat MSM geen plaats biedt voor dissdentie omdat zij bestuurd, geregisseerd en geforceerd worden door de elite. Weblogs daarom bekritiseren is geen argument

quote:

Op vrijdag 2 januari 2009 23:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

waarom is er geen rede tot twijfel.

Iedereen moet voor zichzelf beoordelen of er reden tot twijfel is. Maar de verklaringen die jij aanhangt, hebben met twijfel niets te maken.

quote:

WO2 is een ernstigere misdaad naar de mens dan dat een 911 was.?

Wat?!

quote:

Ben je nu echt niet in staat de connecties te leggen tussen alle gebeurtenissen.

Niet alle gebeurtenissen zijn met elkaar verbonden.

quote:

Je bent er ook nog niet uit waarom het een andere belang heeft dan geld. Wat YuckFou je stelde?

Daar ben ik allang uit, lees maar.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 00:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als men geen moeite en tijd neemt om het gestelde te onderzoeken maar wel binnen 3 sec te replyen wat ik ook wel weet omdat de orthodoxie dat zo stelt. Dat komt nog al dom en kortzichtig over. Je denkt toch niet dat ik hier zomaar wat loze stellingen deponeer. Ik deponeer ze omdat de orthodoxie gewoon falikant onjuist is. Mensen zullen best het intellectueel vermogen daartoe wel hebben maar weigeren het te gebruiken en met een andere blik naar zaken te kijken. En dat is schrijnend.

Je hebt nog niet eens die orthodoxie omschreven.

Lambiekje, leg nu eens uit hoe Jouw blik opeens zo 'anders' kan zijn dat je dat wel allemaal ziet?

waarom is 87% van de mensheid kennelijk wel helemaal kapot gemanipuleerd en kan kennelijk niet meer de juiste informatie ondersceiden van onwaarheden... maar kan jij dat opeens wél?
Om vervolgens hier te gaan 'preken' en felle welles-nietes-discussies uit te vechte met mensen die e toch nooit op je blauwe ogen gaan geloven?


Lambiekje... Waaruit haal Jij de garantie dat die weblogs waarvan jij je 'onorthodoxe stellingen' afkopieert je wél de enige échte Waarheid bieden ?
En dan nog, wat denk je te bereiken door enkel de discussie op te zoeken en vooral in e gaan op mensen de jouw denkwijzen pertinent afwijzen of wilen ontkrachten _{insert afbeeldinkje welke discussieren op i-net vergelijkt met het meedoen aan de paralympics}

Tja het schijnt dat als je eenmaal bepaalde connecties ziet, dat alles ineens samenvalt als één grote legpuzzel, en dat bizarre zaken vanuit een heel andere hoek ineens ook puzzelstukjes van diezelfde puzzel blijken te zijn: 9/11, Illuminati/Vrijmetselaars/Bilderberg groep, AIDS, fluoride, Amerikaanse media, het Christendom enz enz enz.

Bij het weggetje, Lambiekje: ik las in dat topic over dat iemand iedereen die zijn vrouw volgeblaft had, een AIDStest wil laten doen. Jij zei dat men wel veilig moest vrijen om SOA's te voorkomen (en AIDS zou niet bestaan), maar ik kan me ook een uitspraak van jou herinneren over dat mensen geeneens ziek kunnen worden zolang men maar genoeg slaapt en vers water drinkt. Dan zou je er ook gewoon onveilig op los kunnen neuken zonder een SOA op te kunnen lopen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 00:15 schreef RM-rf het volgende:
Lambiekje, leg nu eens uit hoe Jouw blik opeens zo 'anders' kan zijn dat je dat wel allemaal ziet?

waarom is 87% van de mensheid kennelijk wel helemaal kapot gemanipuleerd en kan kennelijk niet meer de juiste informatie ondersceiden van onwaarheden... maar kan jij dat opeens wél?

Ik denk dat die 87% het allemaal nieteens wat kan schelen. En alleen kunnen terugblikken als de feiten op tafel staan. Ze kunnen enkelt achter de feiten aanlopen zeg maar.

[ Bericht 7% gewijzigd door Man-E-Faces op 03-01-2009 00:45:25 ]

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 00:15 schreef RM-rf het volgende:
Lambiekje... Waaruit haal Jij de garantie dat die weblogs waarvan jij je 'onorthodoxe stellingen' afkopieert je wél de enige échte Waarheid bieden ?
En dan nog, wat denk je te bereiken door enkel de discussie op te zoeken en vooral in e gaan op mensen de jouw denkwijzen pertinent afwijzen of wilen ontkrachten _{insert afbeeldinkje welke discussieren op i-net vergelijkt met het meedoen aan de paralympics}

Dat vraag ik me dus ook af. Waarom zouden die websites überhaupt op internet te vinden zijn. Als je een beetje fatsoenlijke nieuwe wereldorde start dan kun je ook wel de grote ISPs in handen hebben en zo het internet afschermen. In China lukt dat op het moment vrij aardig.

Volgens mij worden deze sites gewoon kunstmatig in stand gehouden om mensen als Lambiekje te kunnen blijven volgen en zo ver te vervreemden van de echte wereld dat ze op een gegeven moment niet meer buiten durven te komen.

De vader van George Bush had het ook al openlijk over iets dat hij noemde "A New World Order". Dus ze schuiven het niet geheel onder stoelen of banken. En internet censuur is ook hier in Europa niet zo ver in de toekomst een feit. Is dat ook een geheim?

Die websites zijn er omdat je als burger wel de illusie van vrijheid en democratie moet aanhouden omdat het agenda voor een wereldregering dat soort volk nodig heeft. Daarnaast is het een piramide machtsstructuur vol incompetentie, pretentie en vele lagen naiviteit waarin mensen wat op hun bord gelegd wordt maar voor lief nemen bij gebrek aan inzicht.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 01:24 schreef Man-E-Faces het volgende:
De vader van George Bush had het ook al openlijk over iets dat hij noemde "A New World Order". Dus ze schuiven het niet geheel onder stoelen of banken. En internet censuur is ook hier in Europa niet zo ver in de toekomst een feit. Is dat ook een geheim?

De NWO is mijns inziens gewoon een logisch gevolg van de globalisering. Nu we binnen 24 uur overal op de wereld kunnen zijn, binnen luttele seconden kunnen communiceren met de gehele wereld, en keuzes maken die niet alleen het eigen land beïnvloeden, maar ook de rest van de wereld, is het niet meer dan logisch dat deze keuzes ook gezamelijk gemaakt worden.

Ik snap nog steeds niet waarom een wereld-regering, in wat voor vorm dan ook, kwalijker is dan een landelijke regering. Ik snap natuurlijk alle privacy en vrijheids-issues enzo, maar dat zijn allemaal kwesties die er sowieso zullen zijn, op wat voor niveau dan ook. Of het globaal gebeurt, landelijk of regionaal, het zijn in principe dezelfde problemen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 00:31 schreef ToT het volgende:
Tja het schijnt dat als je eenmaal bepaalde connecties ziet, dat alles ineens samenvalt als één grote legpuzzel, en dat bizarre zaken vanuit een heel andere hoek ineens ook puzzelstukjes van diezelfde puzzel blijken te zijn: 9/11, Illuminati/Vrijmetselaars/Bilderberg groep, AIDS, fluoride, Amerikaanse media, het Christendom enz enz enz.

Videootje bekeken van Esoteric Agenda...zelfde als eerder gepost alleen nu is het op youtube en in stukken gehakt.

quote:

Bij het weggetje, Lambiekje: ik las in dat topic over dat iemand iedereen die zijn vrouw volgeblaft had, een AIDStest wil laten doen. Jij zei dat men wel veilig moest vrijen om SOA's te voorkomen (en AIDS zou niet bestaan), maar ik kan me ook een uitspraak van jou herinneren over dat mensen geeneens ziek kunnen worden zolang men maar genoeg slaapt en vers water drinkt. Dan zou je er ook gewoon onveilig op los kunnen neuken zonder een SOA op te kunnen lopen.

nee nee. Zo heb ik het niet gezegd.Hiv bestaat niet en daarom niet besmettelijk. Mensen moeten dus niet met condoom te neuken om geen hiv te krijgen maar de andere soa's als chlamydia. 10.000 voud meer dan dat er zogenaamde hiv-patienten zijn. Dus besmettelijk is hier wel aanwezig AIDS bestaat wel degelijk alleen de oorzaak waarom men ziek is stel ik ter discussie.
Over water en slapen bedoel ik dat mensen hun algemene immuun op peil houden. Zodat een griepvirus of andere virussen zich niet kunnen vergrijpen aan je. Je wordt niet verkouden van koud weer je wordt verkouden door geen weerstand (wat vaak toe te wijden valt aan slaaptekort.)

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 00:15 schreef RM-rf het volgende:
Lambiekje, leg nu eens uit hoe Jouw blik opeens zo 'anders' kan zijn dat je dat wel allemaal ziet?

waarom is 87% van de mensheid kennelijk wel helemaal kapot gemanipuleerd en kan kennelijk niet meer de juiste informatie ondersceiden van onwaarheden... maar kan jij dat opeens wél?

de rode pil. Als je eenmaal doorziet dat je bedondert wordt dan valt onze democratie, trias politica, industrie in duigen...het is niets anders dan poppenkast, marginaal gelul. Je kan gewoon niet meer terug in de roes waar de 87% in zitten. TV is niets anders dan een indoctrinatie-mindcontrol wapen.

quote:

Om vervolgens hier te gaan 'preken' en felle welles-nietes-discussies uit te vechte met mensen die e toch nooit op je blauwe ogen gaan geloven?

omdat elke bron buiten pubmed en volkskrant als onjuist wordt beschouwd. Het is al ernstig genoeg dat alleen MSM als enige betrouwbare wordt beschouwd terwijl zij juist beïnvloed worden door politieke stromingen, industriën. Als er dus iets is wat zonder enig twijfel niet het juiste weergeeft zijn zij het wel.
Daar zal geen onvertogen woord verschijnen over de echt serieuze onderwerpen. Er wordt gedicteerd in welke onderwerpen gewroed mag worden en de celebrities breed uitgemeten van hun openlijke wandelgangen.

quote:

Lambiekje... Waaruit haal Jij de garantie dat die weblogs waarvan jij je 'onorthodoxe stellingen' afkopieert je wél de enige échte Waarheid bieden ?

Het is met feiten doorspekt. Feiten die je eventueel met heel veel inspanning allemaal kan terugvinden in de kranten. Maar de grote lijnen borduren voort op het basisschool-wereldbeeld. Er is geen plaats voor dissidentie. Het kan toch niet zo zijn dat alles wat de industrie doet goed en fantastisch is. Industries motto is ook gewoon geld verdienen. Met planned obsolescence , medicatie met bijwerkingen en onjuiste journalistiek. Techniek en industrie is er dus niet voor verrijking van de mens maar voor destructie. Het is al lang boven onze hoofd gegroeid.

quote:

En dan nog, wat denk je te bereiken door enkel de discussie op te zoeken en vooral in e gaan op mensen de jouw denkwijzen pertinent afwijzen of wilen ontkrachten _{insert afbeeldinkje welke discussieren op i-net vergelijkt met het meedoen aan de paralympics}

Mensen die mij resoluut afwijzen of zelf doodbedreigen zijn mensen die echt nul kennis van kennis van zaken. Er wordt geen moeite genomen om eerst de bronnen en de stellingen aan te nemen en te onderzoeken of er inhoudelijk op in te gaan. Door meteen in de aanval te gaan en zonder enig notie met hand en tand te verdedigen. Het kost moeite om buiten de gebaande paden te denken. Maar enig inspanning kan wel verwacht worden.

Waarom zou ik de stelling plaatsen? Ik weet ook wel hoe de algemene orthodoxie-stelling is van zaken. Maar dat is nu juist de stelling. Maar kennelijk mag er geen onvertogen woord gesproken worden over de industrie, farmceutica of politici. Dat is gewoon oneindig dom. Mensen hebben die kennis niet zelf verworven maar opgedrongen gekregen door het dumbingdown-instituut school.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 07:04 schreef Vedanta_veri het volgende:
Die websites zijn er omdat je als burger wel de illusie van vrijheid en democratie moet aanhouden omdat het agenda voor een wereldregering dat soort volk nodig heeft. Daarnaast is het een piramide machtsstructuur vol incompetentie, pretentie en vele lagen naiviteit waarin mensen wat op hun bord gelegd wordt maar voor lief nemen bij gebrek aan inzicht.

quote:

"The only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing."
Edmund Burke, English philosopher

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 10:27 schreef Lambiekje het volgende:
Er wordt geen moeite genomen om eerst de bronnen en de stellingen aan te nemen en te onderzoeken of er inhoudelijk op in te gaan.

Zeg, schijnheil, ga je de documenten van Topf nog bekijken of ken je geen Duits?

quote:

Maar kennelijk mag er geen onvertogen woord gesproken worden over de industrie, farmceutica of politici.

En dit uit de mond van iemand die Hitler vrijpleit van genocide.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 01:24 schreef Man-E-Faces het volgende:
De vader van George Bush had het ook al openlijk over iets dat hij noemde "A New World Order". Dus ze schuiven het niet geheel onder stoelen of banken.

Prachtig hoe zo'n uitspraak een eigen leven begint te leiden in het roddelcircuit.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 10:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

de rode pil.

Is een Hollywoodsprookje.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 10:44 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Is een Hollywoodsprookje.

precies een voorbeeld hoe makkelijk de zelfverklaarde 'vrijdenkende complot-gelovers' zelf ook eigenlijk hun gedachtegoed baseren op copy-paste...


verder weinig niks mee, zolang ze dat maar niet koppelen aan van die enge üretenties dat ze 'oorspronkelijk' zouden zijn en vrij van enige 'orthodoxie' ...
en zolang ze hun arrogantie een beetje inperken met die lachwekkende beweringen dat iedereen die niet zo denkt als hen opeens 'minderwaardig' zou zijn (dat zijn altijd enge ideologieen, die zich 'boven' andere denkwijzes stellen)

quote:

omdat elke bron buiten pubmed en volkskrant als onjuist wordt beschouwd. Het is al ernstig genoeg dat alleen MSM als enige betrouwbare wordt beschouwd terwijl zij juist beïnvloed worden door politieke stromingen, industriën.

er bestaat geen vaste absouutheid van media die 'betrouwbaar' zullen zijn... echter, bepaalde media zullen beter controleerbaar zijn en leggen ook duidelijke verantwoordelijkheid af over de methodes waartoe zij aan hun informatrie komen en houden dat beter controleerbaar...


het gaat er nooit over om een bepaalde bron per definitie als 'waarheid' aan te nemen ... of dat nu een bekende krant of publicicatie-medium is, of juist een conspiracy-gelovende weblog of amerikaanse conspiracy-gelovende radiopresentator (in amerika is bv radio een zeer actieve complot-versporeidende bron die eveneens deel uitmaakt van de mainstream-media, en ook sterk politiek beinvloedbaar is)...


Het rottige is dat juist veel complot-gelovers net zozeer werkelijk kritisch denken promoten, maar gewoon enkel ander bronnen onbeperkt vertrouwen toedichten en er ktiekloos uit copy-pasten

quote:

Het is met feiten doorspekt.

er is een groot verschil tussen een bepaald relaas met ffeiten onderbouwen... en gewoon een mening hebben en die een beetje opsmukken met wat 'feitjes'...


bv aannames doen over een wereldsoverheersend complot en dat 'new world order' noemen wordt _niet_ bewezen door te refereren naar de Geroge Bush sr. uitspraak in een speech waarin die de buitenlandse politiek in het post-communisme en post-koude oorlog tijdperk omschreef als een nooodzaak hebbende voor een 'nieuwe wereld orde' (een nieuw ontstaan krachtens-verhouding)

[ Bericht 52% gewijzigd door RM-rf op 03-01-2009 10:59:33 ]

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 10:47 schreef RM-rf het volgende:

[..]

precies een voorbeeld hoe makkelijk de zelfverklaarde 'vrijdenkende complot-gelovers' zelf ook eigenlijk hun gedachtegoed baseren op copy-paste...

Of allemaal Orwell gelezen hebben (en anderen opdragen ''1984'' te lezen, alsof dat een geheime tip is), maar waarschijnlijk nog nooit van ''Blokken'' gehoord hebben.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 10:51 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Of allemaal Orwell gelezen hebben (en anderen opdragen ''1984'' te lezen, alsof dat een geheime tip is), maar waarschijnlijk nog nooit van ''Blokken'' gehoord hebben.

1984 is dan wel een goed boek

Ik kan me wel herinneren dat je ooit eens zei dat de mens niet ziek kan worden als je genoeg vers fruit eet, genoeg slaapt en vers water drinkt. Tja dat je op die manier griep buiten de deur weet te houden, is niet bepaald groot nieuws.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 13:04 schreef ToT het volgende:
Ik kan me wel herinneren dat je ooit eens zei dat de mens niet ziek kan worden als je genoeg vers fruit eet, genoeg slaapt en vers water drinkt. Tja dat je op die manier griep buiten de deur weet te houden, is niet bepaald groot nieuws.

Zelfs dan kun je volgens mij nog griep krijgen, maar wordt de kans flink minder.

quote:

Op maandag 29 december 2008 21:29 schreef jogy het volgende:

[..]

Same here, ik ben een complothobbyist .

Mag ik vragen wat je nu met die complottheorieën feitelijk doet? Of voor elkaar krijgt?
Pas jij je leven aan, aan de hand van de complottheorieën waar je in gelooft?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 10:41 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Zeg, schijnheil, ga je de documenten van Topf nog bekijken of ken je geen Duits?
[..]

Een ding een Duitser die oprecht een stuk over holocaust schrijft, dat kan niet geloofwaardig zijn.
Bij een internationale voetbalwedstrijd mag ook geen scheidsrechter van eigen bodem zijn van een van beide partijen. Waarom dan wel van zo iets zwaars als dit?

Hij zal toch stiekem onbedoeld de vrienden van zijn opa/oom en kennissen, verzachten. Feit blijft dat een gerenommeerd Frans tijdschrift stelt dat het dus naderhand bijgebouwd/gerenoveerd maar niet zo als het daadwerkelijk was tijdens de oorlog.

I.G. Farben wordt al niets een genoemd in dat Topf artikel. Niet zo veel zeggend stuk dus. Gewoon wat gekrakeel wat al lang en bekend is als orthodoxie.

quote:

En dit uit de mond van iemand die Hitler vrijpleit van genocide.

Ik pleit Hitler niet vrij van genocide, dat maak jij er van. Ik stel alleen dat Truman/Roosevelt en Churchill erge genocide hebben begaan. Het zijn dan wel de marionetten maar zij hebben het mooi wel uitgevoerd.

* de aflevering van Knight Rider gister dat en stel handlangers een oorbel in hadden en luisterden naar een voodoo-lady. Dit deed me zo denken aan onze leiders, ze zitten gewoon in een mantra van de elite.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 10:44 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Is een Hollywoodsprookje.

maar wel uitermate mooi gesymboliseerd wat er ontbreekt aan kennis bij menigeen.
Mensen kunnen gewoon niet tussen de regels lezen/kijken. Jammer.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2009 10:47 schreef RM-rf het volgende:

[..]

precies een voorbeeld hoe makkelijk de zelfverklaarde 'vrijdenkende complot-gelovers' zelf ook eigenlijk hun gedachtegoed baseren op copy-paste...

als er iets copy-paste is dan is het wel MSM verslaggeving.

quote:

verder weinig niks mee, zolang ze dat maar niet koppelen aan van die enge üretenties dat ze 'oorspronkelijk' zouden zijn en vrij van enige 'orthodoxie' ...
en zolang ze hun arrogantie een beetje inperken met die lachwekkende beweringen dat iedereen die niet zo denkt als hen opeens 'minderwaardig' zou zijn (dat zijn altijd enge ideologieen, die zich 'boven' andere denkwijzes stellen)
[..]

lachwekkend is de simplisticiteit en onjuiste orthodoxie. Als je echt verdiept dan is het echt triest gewoon wat er verkondigd wordt. Kennelijk kunnen en mogen we de realiteit niet aan.

quote:

er bestaat geen vaste absouutheid van media die 'betrouwbaar' zullen zijn... echter, bepaalde media zullen beter controleerbaar zijn en leggen ook duidelijke verantwoordelijkheid af over de methodes waartoe zij aan hun informatrie komen en houden dat beter controleerbaar...


het gaat er nooit over om een bepaalde bron per definitie als 'waarheid' aan te nemen ... of dat nu een bekende krant of publicicatie-medium is, of juist een conspiracy-gelovende weblog of amerikaanse conspiracy-gelovende radiopresentator (in amerika is bv radio een zeer actieve complot-versporeidende bron die eveneens deel uitmaakt van de mainstream-media, en ook sterk politiek beinvloedbaar is)...


Het rottige is dat juist veel complot-gelovers net zozeer werkelijk kritisch denken promoten, maar gewoon enkel ander bronnen onbeperkt vertrouwen toedichten en er ktiekloos uit copy-pasten
[..]

Wat is er mis met een andere bronnen meer waarde echten dan de MSM. Van de MSM weet je dat het opvoorhand al dat het gemanipuleerd en gefilterd nieuws is.
Dat maakt nog steeds niet zo dat de alternatieve bronnen minder waarheid kunnen bevatten.

quote:

er is een groot verschil tussen een bepaald relaas met ffeiten onderbouwen... en gewoon een mening hebben en die een beetje opsmukken met wat 'feitjes'...


bv aannames doen over een wereldsoverheersend complot en dat 'new world order' noemen wordt _niet_ bewezen door te refereren naar de Geroge Bush sr. uitspraak in een speech waarin die de buitenlandse politiek in het post-communisme en post-koude oorlog tijdperk omschreef als een nooodzaak hebbende voor een 'nieuwe wereld orde' (een nieuw ontstaan krachtens-verhouding)

Och jo, Sarkozy neemt het ook al lekker in de mond. EU neemt langzamerhand steeds meer taken opzich. Elke recht wordt afgeroomd van elke deelnemend lid. Blair wordt klaargestoomd als EU president.

Wake up, dude!

Lambiekje, ik ken je verder niet, maar wordt het niet eens tijd voor een goede psychiater?