KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Geld wat ze eigenlijk al 'hadden', als ze het niet aan bonussen uit zouden geven.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:16 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Het is ook verkeerd om dat geld te gebruiken voor bonussen, maar het is logisch dat NV's moeite kunnen hebben met het aantrekken van vreemd vermogen door de problemen op de aandelenmarkt.
Ze kunnen op zo'n moment dan ook best wat overheidssteun gebruiken om hun investeringen op peil te houden..
"Een bank die niet aan bonussen doet!?"
Ja.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:14 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
De essentie van het probleem is eigenlijk dat mensen geld denken te kunnen verdienen, zonder dat daar een product tegenover staat. Kijk, als ik voor 1 euro een brood van de bakker koop, is dat een goede ruil: eten in ruil voor geld. Maar met aandelen en shit is dat anders, dan wordt er geld verdiend, zonder dat er een product is. Denkt men. Ondertussen is het gewoon allemaal fictief geld.
Maar goed, in het geval van de kredietcrisis;
Banken in Amerika gingen hypotheken verstrekken tegen hele lage rentes, zodat arme Amerikaantjes huizen konden kopen die ze eigenlijk niet konden betalen. Het systeem achter deze rentes was dat de mensen na een paar jaar opeens veel meer gingen betalen -> winst voor de banken.
Op een gegeven moment moesten die arme Amerikaantjes meer rente gaan betalen; dit konden ze niet. Het systeem in Amerika is dan dat je als huisbezitter letterlijk de sleutel van je huis naar de bank op kan sturen; dan ben je van je schulden af. Dit werd massaal gedaan, overal stonden huizen vrij -> Huizenprijs ging dalen. Banken zaten nu met allemaal huizen die te weinig geld waard waren -> geldnood.
Durfden geen geld meer uit te lenen -> beurs in Amerika omlaag.
En dan was er nog iets met dubieuze beleggingen wat ik niet helemaal snap. Bank A koopt een pakketje van Bank B waar wat financiele producten inzitten. Uit dat pakketje haalt bank A een paar nuttige producten, stopt er wat anders in en verkoopt het door aan Bank C. Enz, enz, en op een gegeven moment zitten banken financiele pakketjes aan elkaar door te verkopen waar ze geen idee van hebben wat er precies inzit. Dit bleek opeens allemaal nauwelijks meer wat waard te zijn -> banken vielen om.
En nouja Europese banken hadden ook allemaal dubieuze beleggingen in Amerika, dus gingen ook onderuit.
Zoiets.
En nu maar hopen dat er niet iemand voor mij dit allemaal ook al heeft uitgelegd, maar dan helder en precies
Jij bent mijn held. Je mag trouwen met mijn zusje.
Ja ik zou degene dankbaar zijn die me uit kan leggen hoe het nou precies zit met die 'pakketten' want dat deel snap ik dus ook niet goed.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:14 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
De essentie van het probleem is eigenlijk dat mensen geld denken te kunnen verdienen, zonder dat daar een product tegenover staat. Kijk, als ik voor 1 euro een brood van de bakker koop, is dat een goede ruil: eten in ruil voor geld. Maar met aandelen en shit is dat anders, dan wordt er geld verdiend, zonder dat er een product is. Denkt men. Ondertussen is het gewoon allemaal fictief geld.
Maar goed, in het geval van de kredietcrisis;
Banken in Amerika gingen hypotheken verstrekken tegen hele lage rentes, zodat arme Amerikaantjes huizen konden kopen die ze eigenlijk niet konden betalen. Het systeem achter deze rentes was dat de mensen na een paar jaar opeens veel meer gingen betalen -> winst voor de banken.
Op een gegeven moment moesten die arme Amerikaantjes meer rente gaan betalen; dit konden ze niet. Het systeem in Amerika is dan dat je als huisbezitter letterlijk de sleutel van je huis naar de bank op kan sturen; dan ben je van je schulden af. Dit werd massaal gedaan, overal stonden huizen vrij -> Huizenprijs ging dalen. Banken zaten nu met allemaal huizen die te weinig geld waard waren -> geldnood.
Durfden geen geld meer uit te lenen -> beurs in Amerika omlaag.
En dan was er nog iets met dubieuze beleggingen wat ik niet helemaal snap. Bank A koopt een pakketje van Bank B waar wat financiele producten inzitten. Uit dat pakketje haalt bank A een paar nuttige producten, stopt er wat anders in en verkoopt het door aan Bank C. Enz, enz, en op een gegeven moment zitten banken financiele pakketjes aan elkaar door te verkopen waar ze geen idee van hebben wat er precies inzit. Dit bleek opeens allemaal nauwelijks meer wat waard te zijn -> banken vielen om.
En nouja Europese banken hadden ook allemaal dubieuze beleggingen in Amerika, dus gingen ook onderuit.
Zoiets.
En nu maar hopen dat er niet iemand voor mij dit allemaal ook al heeft uitgelegd, maar dan helder en precies
Ja maar het is toch ook logisch dat mensen in de top van een bedrijf bonussen blijven verwachten als ze die jaren achtereen hebben gehad?quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Geld wat ze eigenlijk al 'hadden', als ze het niet aan bonussen uit zouden geven.
En dat bedrijven hun medewerkers niet (onnodig) willen verontrusten door een bonus uit te laten blijven met kerst? Dat is meer een kwestie van géén paniek zaaien.
Dit vond ik wel een vermakelijk filmpje:
Er zwerft er ook nog ergens een met geluid rond.
Er zwerft er ook nog ergens een met geluid rond.
Cool story, Hansel.
quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:18 schreef DurumDoner het volgende:
[..]
Jij bent mijn held. Je mag trouwen met mijn zusje.
Ik zal je zusje moeten doorverwijzen naar een matti van me die Economie&Beleid studeert en het mij (simpele Psychologie-student) heeft weten uit te leggen
Erg flauw dat ik zn zusje niet krijg trouwens, ik zei voor een deel hetzelfde.quote:
[..]
Ik zal je zusje moeten doorverwijzen naar een matti van me die Economie&Beleid studeert en het mij (simpele Psychologie-student) heeft weten uit te leggen
Als het ineens klote in de branche gaat, lijkt het met niet echt logisch om een bonus welke een factor honderd is van je salaris, te krijgen.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:20 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Ja maar het is toch ook logisch dat mensen in de top van een bedrijf bonussen blijven verwachten als ze die jaren achtereen hebben gehad?
En dat bedrijven hun medewerkers niet (onnodig) willen verontrusten door een bonus uit te laten blijven met kerst? Dat is meer een kwestie van géén paniek zaaien.
Een bonus lijkt me afhankelijk van de prestaties. Of dat nu individueel is of over heel het bedrijf gemeten. Als het hele bedrijf 10 miljard minder winst maakt, -en dus geen geld kan uitkeren voor bonussen- moet het simpelweg geen bonussen uitkeren. Nu wil een bank als Goldman Sachs 10 miljard uitkeren aan bonussen maar tegelijkertijd 10 miljard aan staatssteun hebben.
Dat is een verkeerde gang van zaken. En Goldman Sachs is dus zo'n bank die er belang bij heeft dat mensen gaan roepen dat er een crisis is. Anders krijgt niemand binnen Goldman Sachs een bonus.
Ik denk dat de mensen bij Goldman Sachs heel goed weten dat hun bank het klote gedaan heeft, ze dan geen bonus geven lijkt me dan niet meer dan normaal.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Volgens mij valt dat gewoon niet uit te leggen. Banken stopten miljarden in paketjes met allerlei aandelen enzo, omdat ze dachten dat ze hier heel snel heel veel geld mee konden verdienen. Dat kon ook, zo lang als het goed ging. Sterker nog, genoeg mensen zullen er rijk van geworden zijn.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:19 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Ja ik zou degene dankbaar zijn die me uit kan leggen hoe het nou precies zit met die 'pakketten' want dat deel snap ik dus ook niet goed.
Zijn allemaal mensen zoals TS, die denken dat ze onschendbaar zijn, daar in de top van het bedrijfsleven
iig goede muziekquote:
Dit vond ik wel een vermakelijk filmpje:
Er zwerft er ook nog ergens een met geluid rond.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
nou pinkeltje, ik heb er weldegelijk last van.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wil je mijn broertje?quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:24 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Erg flauw dat ik zn zusje niet krijg trouwens, ik zei voor een deel hetzelfde.
quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:24 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Erg flauw dat ik zn zusje niet krijg trouwens, ik zei voor een deel hetzelfde.
Kan haar moeilijk aan 2 man uithuwelijken. En overigens, degene die haar als eerst een vaste verblijfsvergunning kan bezorgen heeft voorrang.
TS komt alleen in de top van het bedrijfsleven als hij daar de prullenbakken moet legenquote:
[..]
Volgens mij valt dat gewoon niet uit te leggen. Banken stopten miljarden in paketjes met allerlei aandelen enzo, omdat ze dachten dat ze hier heel snel heel veel geld mee konden verdienen. Dat kon ook, zo lang als het goed ging. Sterker nog, genoeg mensen zullen er rijk van geworden zijn.
Zijn allemaal mensen zoals TS, die denken dat ze onschendbaar zijn, daar in de top van het bedrijfsleven
_!
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
Maar dat is dan weer haram.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:24 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Erg flauw dat ik zn zusje niet krijg trouwens, ik zei voor een deel hetzelfde.
Cool story, Hansel.
Natuurlijk, het is ook belachelijk om geld van de overheid te spenderen aan het geven van bonussen aan personeel.quote:
[..]
Als het ineens klote in de branche gaat, lijkt het met niet echt logisch om een bonus welke een factor honderd is van je salaris, te krijgen.
Een bonus lijkt me afhankelijk van de prestaties. Of dat nu individueel is of over heel het bedrijf gemeten. Als het hele bedrijf 10 miljard minder winst maakt, -en dus geen geld kan uitkeren voor bonussen- moet het simpelweg geen bonussen uitkeren. Nu wil een bank als Goldman Sachs 10 miljard uitkeren aan bonussen maar tegelijkertijd 10 miljard aan staatssteun hebben.
Dat is een verkeerde gang van zaken. En Goldman Sachs is dus zo'n bank die er belang bij heeft dat mensen gaan roepen dat er een crisis is. Anders krijgt niemand binnen Goldman Sachs een bonus.
Ik denk dat de mensen bij Goldman Sachs heel goed weten dat hun bank het klote gedaan heeft, ze dan geen bonus geven lijkt me dan niet meer dan normaal.
En je hebt dus ook gewoon gelijk, maar als je het ziet vanuit Jan Modaal de systeembeheerder die opeens geen envelopje meer ontvangt zie je hoe een bank dmv het uitkeren van bonussen probeert de werknemers gerust te stellen mbt de crisis.
Onafhankelijk van het feit of het bedrijf winst of verlies heeft gemaakt, het gaat meer om het gevoel van het personeel.
Overschat topmannen niet, het zijn veelal charmante psychopaten.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:27 schreef PeZu het volgende:
[..]
TS komt alleen in de top van het bedrijfsleven als hij daar de prullenbakken moet legen
2 manquote:
[..]
Kan haar moeilijk aan 2 man uithuwelijken. En overigens, degene die haar als eerst een vaste verblijfsvergunning kan bezorgen heeft voorrang.
? En nou laat dan maar zitten 
!
Goeie uitleg van ratjetoe, hoe het zit met die pakketten is ongeveer het volgende:quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:19 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Ja ik zou degene dankbaar zijn die me uit kan leggen hoe het nou precies zit met die 'pakketten' want dat deel snap ik dus ook niet goed.
De bank heeft de hypotheekschuld van de 'arme' Amerikaanse huizenbezitters verpakt in dergelijke pakketjes die vanwege de constructie (hoog rendement voor de houder) aantrekkelijk zijn voor anderen. Er werd op een gegeven moment dus gehandeld in pakketjes hypotheekschuld waar de arme burger een hoge rente voor moest betalen (uiteindelijk). Deze pakketjes werden door de bank verhandeld zodat zij niet meer met het risico zaten, dit was voor de nieuwe houder. De pakketten zijn wel tientallen keren van eigenaar gewisseld waardoor niemand meer wist wat de oorspronkelijke inhoud was. Op zich geen goeie manier van handelen, maar het kon wel.
Deze pakketten hebben een bepaalde waarde, deze waarde is gebaseerd op de marktwaarde (wat de gek er voor geeft). Wanneer deze markt echter instort, zoals is gebeurd, zijn deze pakketten dus eigenlijk niets meer waard, want het oorspronkelijke product is uit het zicht verdwenen. De banken leggen beslag op het huis aangezien zij geld willen zien, maar omdat de huizenmarkt ook instort zit hier ook weinig geld meer in. Kortom, een hoop gesjoemel met geld dat er eigenlijk niet is.
Dit is ongeveer de situatie, misschien kan iemand mij aanvullen/corrigeren.
---
Ah, dat is al erg verhelderend. Thanksquote:Op dinsdag 23 december 2008 17:31 schreef miodzio het volgende:
[..]
Goeie uitleg van ratjetoe, hoe het zit met die pakketten is ongeveer het volgende:
De bank heeft de hypotheekschuld van de 'arme' Amerikaanse huizenbezitters verpakt in dergelijke pakketjes die vanwege de constructie (hoog rendement voor de houder) aantrekkelijk zijn voor anderen. Er werd op een gegeven moment dus gehandeld in pakketjes hypotheekschuld waar de arme burger een hoge rente voor moest betalen (uiteindelijk). Deze pakketjes werden door de bank verhandeld zodat zij niet meer met het risico zaten, dit was voor de nieuwe houder. De pakketten zijn wel tientallen keren van eigenaar gewisseld waardoor niemand meer wist wat de oorspronkelijke inhoud was. Op zich geen goeie manier van handelen, maar het kon wel.
Deze pakketten hebben een bepaalde waarde, deze waarde is gebaseerd op de marktwaarde (wat de gek er voor geeft). Wanneer deze markt echter instort, zoals is gebeurd, zijn deze pakketten dus eigenlijk niets meer waard, want het oorspronkelijke product is uit het zicht verdwenen. De banken leggen beslag op het huis aangezien zij geld willen zien, maar omdat de huizenmarkt ook instort zit hier ook weinig geld meer in. Kortom, een hoop gesjoemel met geld dat er eigenlijk niet is.
Dit is ongeveer de situatie, misschien kan iemand mij aanvullen/corrigeren.
blijft wel vreemd om te zien hoe dit soort dingen gewoon kunnen gebeuren totdat het mis gaat 
Ik zie het laatste deel toch eigenlijk precies anders. Goldman Sachs probeert niemand gerust te stellen, omdat, als Goldman Sachs dat deed, ze waarschijnlijk minder staatssteun zouden krijgen.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:28 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Natuurlijk, het is ook belachelijk om geld van de overheid te spenderen aan het geven van bonussen aan personeel.
En je hebt dus ook gewoon gelijk, maar als je het ziet vanuit Jan Modaal de systeembeheerder die opeens geen envelopje meer ontvangt zie je hoe een bank dmv het uitkeren van bonussen probeert de werknemers gerust te stellen mbt de crisis.
Onafhankelijk van het feit of het bedrijf winst of verlies heeft gemaakt, het gaat meer om het gevoel van het personeel.
Als Goldman geen bonussen zou uitkeren, voor één jaar, zou men geen staatssteun nodig hebben. Dan zou iedere werknemer, van CEO tot koffiejuffrouw nog gewoon zijn salaris krijgen (en is er dus geen reden tot paniek). En het mooie is nog, de belastingbetaler hoeft geen 10 miljard op te hoesten en Goldman mag nog steeds zijn eigen beleid bepalen.
En verder, de belastingbetaler weet dan ook, door juist geen 10 miljard aan de bank te geven, dat Goldman Sachs zich ook even realiseert dat het ook verkeerd af kan lopen. Dat ze niet onschendbaar zijn. De gedachte van onschendbaarheid is nu juist waargemaakt. Het maakt als bank niet uit wat je doet, of hoe slecht je beleid is. Als je het verknalt, komt de staat je redden. En krijg je nog een bonus ook.
En dát is echt ronduit belachelijk.
Staatssteun zou men pas als laatste redmiddel in moeten zetten. Niet om de continuïteit van de bonussen voort te zetten. Het lijkt me erg sterk om te verwachten dat je altijd een bonus zou krijgen, onafhankelijk van de prestaties van het bedrijf of de branche zelf.
Even nog een disclaimer: ik ben een absolute n00b als het aankomt op financiële zaken. Dit is slechts hoe ik het zie.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is geen vrouw.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:36 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Ooh geil, doe ik het voor! Kan ie ook schoonmaken en koken?
Tja je zou zeggen dat de mensen die dat soort constructies verzinnen toch ook echt wel doorhebben dat dat niet lang goed kan gaan.
Tuurlijk niet.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:18 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het geen stijgende prijzen zijn waar we het hier over hebben?
Aháquote:Op dinsdag 23 december 2008 17:31 schreef miodzio het volgende:
[..]
Goeie uitleg van ratjetoe, hoe het zit met die pakketten is ongeveer het volgende:
De bank heeft de hypotheekschuld van de 'arme' Amerikaanse huizenbezitters verpakt in dergelijke pakketjes die vanwege de constructie (hoog rendement voor de houder) aantrekkelijk zijn voor anderen. Er werd op een gegeven moment dus gehandeld in pakketjes hypotheekschuld waar de arme burger een hoge rente voor moest betalen (uiteindelijk). Deze pakketjes werden door de bank verhandeld zodat zij niet meer met het risico zaten, dit was voor de nieuwe houder. De pakketten zijn wel tientallen keren van eigenaar gewisseld waardoor niemand meer wist wat de oorspronkelijke inhoud was. Op zich geen goeie manier van handelen, maar het kon wel.
Deze pakketten hebben een bepaalde waarde, deze waarde is gebaseerd op de marktwaarde (wat de gek er voor geeft). Wanneer deze markt echter instort, zoals is gebeurd, zijn deze pakketten dus eigenlijk niets meer waard, want het oorspronkelijke product is uit het zicht verdwenen. De banken leggen beslag op het huis aangezien zij geld willen zien, maar omdat de huizenmarkt ook instort zit hier ook weinig geld meer in. Kortom, een hoop gesjoemel met geld dat er eigenlijk niet is.
Dit is ongeveer de situatie, misschien kan iemand mij aanvullen/corrigeren.
Bizar is dat he, dat ze dan gewoon tientallen miljarden stoppen in iets waarvan ze niet weten wat het is. Als ik m'n geld ergens instop, al is het 100 euro, wil ik echt precies weten wat het inhoudt (al blijk je dan nog de mist in te kunnen gaan -> icesave
)
Haha ja staatssteun is niet iets dat zomaar in het rond gestrooid zou moeten worden, en al helemaal niet voor het betalen van bonussen.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik zie het laatste deel toch eigenlijk precies anders. Goldman Sachs probeert niemand gerust te stellen, omdat, als Goldman Sachs dat deed, ze waarschijnlijk minder staatssteun zouden krijgen.
Als Goldman geen bonussen zou uitkeren, voor één jaar, zou men geen staatssteun nodig hebben. Dan zou iedere werknemer, van CEO tot koffiejuffrouw nog gewoon zijn salaris krijgen (en is er dus geen reden tot paniek). En het mooie is nog, de belastingbetaler hoeft geen 10 miljard op te hoesten en Goldman mag nog steeds zijn eigen beleid bepalen.
En verder, de belastingbetaler weet dan ook, door juist geen 10 miljard aan de bank te geven, dat Goldman Sachs zich ook even realiseert dat het ook verkeerd af kan lopen. Dat ze niet onschendbaar zijn. De gedachte van onschendbaarheid is nu juist waargemaakt. Het maakt als bank niet uit wat je doet, of hoe slecht je beleid is. Als je het verknalt, komt de staat je redden. En krijg je nog een bonus ook.
En dát is echt ronduit belachelijk.
Staatssteun zou men pas als laatste redmiddel in moeten zetten. Niet om de continuïteit van de bonussen voort te zetten. Het lijkt me erg sterk om te verwachten dat je altijd een bonus zou krijgen, onafhankelijk van de prestaties van het bedrijf of de branche zelf.
En ik snap wat je bedoelt, dat Goldman Sachs de crisis misbruikt om geld van de staat te ontvangen terwijl ze dat in feite nergens voor nodig hebben. Dat zou natuurlijk ook niet moeten mogen, maar zeg nou zelf, als jij dit jaar met kerst gewoon een bonus zou krijgen zou je toch ook denken 'dat het vast allemaal wel mee valt met die crisis'?
Tegen de tijd dat het omvalt zijn ze wel inmiddels alweer miljonair.quote:
Tja je zou zeggen dat de mensen die dat soort constructies verzinnen toch ook echt wel doorhebben dat dat niet lang goed kan gaan.
Cool story, Hansel.
Maar wat als:quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ahá
Bizar is dat he, dat ze dan gewoon tientallen miljarden stoppen in iets waarvan ze niet weten wat het is. Als ik m'n geld ergens instop, al is het 100 euro, wil ik echt precies weten wat het inhoudt (al blijk je dan nog de mist in te kunnen gaan -> icesave
- het niet jouw geld is
- het de eerste 2 jaar winst maakt
- en jij daardoor een flinke bonus krijgt
- en vervolgens op je 32e met vervroegd pensioen naar Hawaii kunt gaan.
Zou je het dan wel doen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En dat is dus zo zonde, dat mensen zo heerlijk aan zichzelf kunnen denken altijdquote:Op dinsdag 23 december 2008 17:42 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar wat als:
- het niet jouw geld is
- het de eerste 2 jaar winst maakt
- en jij daardoor een flinke bonus krijgt
- en vervolgens op je 32e met vervroegd pensioen naar Hawaii kunt gaan.
Zou je het dan wel doen?
!
Haha goed punt welquote:Op dinsdag 23 december 2008 17:42 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar wat als:
- het niet jouw geld is
- het de eerste 2 jaar winst maakt
- en jij daardoor een flinke bonus krijgt
- en vervolgens op je 32e met vervroegd pensioen naar Hawaii kunt gaan.
Zou je het dan wel doen?
Maar nog steeds, nee. hoop ik
Dollartekens, hè.quote:Op dinsdag 23 december 2008 17:44 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
En dat is dus zo zonde, dat mensen zo heerlijk aan zichzelf kunnen denken altijd
Het idee is ook dat de koopkracht toeneemt door de deflatie van het geld. Deze crisis draait niet om hyperinflatie (in grote lijnen wel) maar om de directe gevolgen van de deflatie. Dat sloopt een land enorm.quote:Op dinsdag 23 december 2008 09:02 schreef de_boswachter het volgende:
Banken gaan failliet, bouwwerkzaamheden zijn voor een onbepaalde tijd stilgelegd. de koopkracht wordt minder
De benzine is lekker goedkoop en op meer punten neemt mijn koopkracht toe.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Fraai dat twee 'niet-KLB' users zorgdragen voor succesvolle en serieuze voortzetting van zowaar het eerste topic met inhoud in dit subforum! Chapeau!
.
En de_boswachter, die in dit geval TS is, heeft zich niet meer laten horen, dus het lijkt er op dat hij overtuigd is en er nu eindelijk wel iets van begrijpt. Heerlijk!
.En de_boswachter, die in dit geval TS is, heeft zich niet meer laten horen, dus het lijkt er op dat hij overtuigd is en er nu eindelijk wel iets van begrijpt. Heerlijk!
Het is maar waar je je voldoening uit haalt.quote:Op dinsdag 23 december 2008 18:57 schreef Beauregard het volgende:
En de_boswachter, die in dit geval TS is, heeft zich niet meer laten horen, dus het lijkt er op dat hij overtuigd is en er nu eindelijk wel iets van begrijpt. Heerlijk!
Rot toch eens op met dat superieure kutttoontje manquote:Op dinsdag 23 december 2008 18:57 schreef Beauregard het volgende:
Fraai dat twee 'niet-KLB' users zorgdragen voor succesvolle en serieuze voortzetting van zowaar het eerste topic met inhoud in dit subforum! Chapeau!
En de_boswachter, die in dit geval TS is, heeft zich niet meer laten horen, dus het lijkt er op dat hij overtuigd is en er nu eindelijk wel iets van begrijpt. Heerlijk!
. Je vernaggelt in je eentje 't hele topic terwijl 't voor de gewone user (buiten die kliek om) een leuk topic is.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
eindelijk weer een beetje betaalbaar autorijden 
Op donderdag 20 augustus 2020 17:36 schreef Notorious_Roy het volgende:
Naast alle onzin die je uitkraamt heb je af en toe ook gewoon heel verstandige posts.
Op dinsdag 10 augustus 2021 16:32 schreef yvonne het volgende:
@:Jimbo voor mod, yeah *O*
Naast alle onzin die je uitkraamt heb je af en toe ook gewoon heel verstandige posts.
Op dinsdag 10 augustus 2021 16:32 schreef yvonne het volgende:
@:Jimbo voor mod, yeah *O*
Dat komt dan weer voornamelijk door de OPEC, die heeft niet zoveel te maken met de kredietcrisis uit de US, meen ik.quote:Op dinsdag 23 december 2008 19:28 schreef Jimbo het volgende:
eindelijk weer een beetje betaalbaar autorijden
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ehm.quote:Op dinsdag 23 december 2008 19:23 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Rot toch eens op met dat superieure kutttoontje man
Waar zie je mij het topic vernaggelen? Over welke kliek heb je het in godsnaam?
Ik meen serieus dat ik het waardeer dat er eindelijk een topic van een beetje niveau in KLB draait.
Wellicht voel jij je beter thuis in topics waar het sport is om de 'fipo' te halen, daarna de TS te schofferen, dan er vrolijk op los te kankeren, en er uiteindelijk voor zorg te dragen dat het topic voorzien wordt van een slotje. Ieder z'n meug.
Houd je mond.quote:Op dinsdag 23 december 2008 19:33 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Ehm.
Waar zie je mij het topic vernaggelen? Over welke kliek heb je het in godsnaam?
Ik meen serieus dat ik het waardeer dat er eindelijk een topic van een beetje niveau in KLB draait.
Wellicht voel jij je beter thuis in topics waar het sport is om de 'fipo' te halen, daarna de TS te schofferen, dan er vrolijk op los te kankeren, en er uiteindelijk voor zorg te dragen dat het topic voorzien wordt van een slotje. Ieder z'n meug.
Aldus de man die zijn eigen zolderkamer hersenspinsels betitelt als 'geniaal', nota bene in z'n sig.quote:
Nee, naar een maagdelijke trekpop als jij luister ik wel hoor! Onmiddelijk!
Verder nog wat bij te dragen aan dit topic?
Nee!quote:Op dinsdag 23 december 2008 20:00 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Aldus de man die zijn eigen zolderkamer hersenspinsels betitelt als 'geniaal', nota bene in z'n sig.
Nee, naar een maagdelijke trekpop als jij luister ik wel hoor! Onmiddelijk!
Verder nog wat bij te dragen aan dit topic?
*kruipt weer terug in eigen zolderkamer*
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ach Beauregard shined hier welliswaar op Fok, daarbuiten is hij net als iedereen hier een contact-gestoorde autist. Ofwel; ict-er.
en jij? wat ben jij dan wel niet?quote:Op dinsdag 23 december 2008 20:47 schreef DurumDoner het volgende:
Ach Beauregard shined hier welliswaar op Fok, daarbuiten is hij net als iedereen hier een contact-gestoorde autist. Ofwel; ict-er.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Een succesvol horeca-ondernemer.quote:Op dinsdag 23 december 2008 20:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en jij? wat ben jij dan wel niet?
leuk in deze crisistijden. heb je er nu nog geen last van, dan komt het vanzelf wel.quote:Op dinsdag 23 december 2008 20:49 schreef DurumDoner het volgende:
[..]
Een succesvol horeca-ondernemer.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zal wel meevallen.quote:Op dinsdag 23 december 2008 20:53 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
leuk in deze crisistijden. heb je er nu nog geen last van, dan komt het vanzelf wel.
ik hoop het niet voor je.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
je inteeltfamilie.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zucht toch jammer dat men niet echt doorheeft dat alles wat dit jaar is gebeurd pas de eerste voortekenen zijn van deze crisis. Het echte werk gaat de consument pas in 2009 merken. Niet voor niets zijn grote bedrijven al mensen aan het ontslaan etc?? Kan gewoon niet begrijpen dat mensen nog durven te klagen dat het maar aanstellerij is... echt ongelofelijk gewoon!
Ik wil het nog wel eens zien over 6 mnd
Ik wil het nog wel eens zien over 6 mnd
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |